Helsingin kaupungin vartijat rikkovat lakia

[Acmeisto]

Olen huomannut, että Rautatieasemalla sekä Kampin kaukoliikenteen terminaalissa vartijat rikkovat julkeasti lakia. Välillä arkisin baari-illan jälkeen menen noihin paikkoihin lepäämään, koska Helsingin kaupunki fiksusti on pannut ensimmäiset bussit kulkemaan vasta kello viisi eteenpäin. Tällöin puolitoistatuntia ihmiset hengailevat keskustassa, koska ilman takseja eivät pääse kotiin. Esimerkiksi kesäkeskiviikkoisin Helsingin kaupunki menettää rahaa, koska on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat bussiyhteyttä.

No noissa paikoissa saa oleskella, mutta todistin yhtä tapahtumaa, kun rautatieasemalla 24 tuntia auki olevan Alepan yläkerrassa ihmiset nukkuivat. No vartijat tuli julkeasti keskeyttämään ihmisten torkkuilin ja huusivat heidät ulos. No itse kun olin hereillä, niin vartijat eivät minulle huutaneet.

Huomasin siis, että vartijat rikkoivat lakia laittomasti häätämällä julkisella paikalla oleskelevia ihmisiä

https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/DA9D2B81B6E4B31DC2256B9E00393572?opendocument

Laki ei kiellä nukkumista, jolloin vartijat syylistyvät laittomaan vapauden riistoon. Ensi kerralla taidan ihan nukkua tahallaan tai videokuvata, että voisi tehdä poliisille tutkintapyynnön.

Tosin nukkuvan herättäminen on sallittua, koska saattaa olla sairaskohtaus tai jotain.

[Rubiikinkuutio]

Laki ei kiellä nukkumista

Ei kiellä, mutta olen ymmärtänyt että se nukkuminen ei saisi hankaloittaa kyseisen paikan vatsinaista käyttöä. Eli ainakin puistonpenkeillä nukkuminen on siksi kiellettyä, koska niiden varsinainen käyttö on istuminen eikä nukkuminen. Siihen en osaa sanoa miten tuota voidaan soveltaa rautatieaseman käytävään.

Nukkuivatko ihmiset kaupan tiloissa? Silloin voisi olettaa että se voi häiritä kaupassakäyntiä ja siten poiston voisi tulkita lainmukaiseksikin. Oikeushan se lopullisesti voi päättää.

[Morsum]

Laki ei kiellä nukkumista

Ei kiellä, mutta olen ymmärtänyt että se nukkuminen ei saisi hankaloittaa kyseisen paikan vatsinaista käyttöä. Eli ainakin puistonpenkeillä nukkuminen on siksi kiellettyä, koska niiden varsinainen käyttö on istuminen eikä nukkuminen. Siihen en osaa sanoa miten tuota voidaan soveltaa rautatieaseman käytävään.

Nukkuivatko ihmiset kaupan tiloissa? Silloin voisi olettaa että se voi häiritä kaupassakäyntiä ja siten poiston voisi tulkita lainmukaiseksikin. Oikeushan se lopullisesti voi päättää.

Missä puistonpenkkien pääasiallinen käyttö on määritelty istumiseksi? Tämä on samaa tasoa kuin Ellilän katujen tarkoitus on liikuttaa ihmisiä eteenpäin, joten niissä ei saa tehdä suunnilleen mitään muuta. Kyllä puistonpenkeillä saa nukkua, samoin kuin puistojen nurmikollakin. Mikäli yleisissä paikoissa ei toiminta aiheuta kohtuutonta häiriötä, tai vahingoita julkista omaisuutta niin kyllä sitä lähtökohtaisesti saa tehdä. Ainakaan jonkun yleisen paikan käyttötarkoitus, tai toiminnan häiritsevyys ei ole minkään vartijanretaleen tehtävä arvioida.

[räsänen]

Ketähän se haittaa jos aamuyöstä vähän oikaiseen puiston penkille torkkumaan? Siis muita kuin noita vartioita. Eiköhän muutenkin tuonsuuntainen järjestyksenpito ole poliisin tehtävä eikä viikonloppukurssin käyneen vartijan.

[ämpee]

Kyllähän ne puiston penkit ovat tarkoitettu istumiseen, mikäli puistoissa olisi tarkoitus nukkua, niin silloin puhuttaisiin puistovuoteista ja tyyli olisi hieman toisenlainen, ainakin selkänojan osalta.
Harvemmin yöllä puistossa istuskellaan niin runsain määrin, että jos joku käyttää penkkiä nukkumiseen niin se ei taitane häiritä.

[Rubiikinkuutio]

Missä puistonpenkkien pääasiallinen käyttö on määritelty istumiseksi?

Poliisin toimesta. Kuten sanoin, niin tuo on nykyinen vallitseva käytäntö. Tuomioistuin sitten toki tulkitsee lakia viimekädessä.

[Sietäjä]

Broidin kävivät poliisit ainakin herättelemässä sillä perusteella, että kokivat jalkakäytävällä nukkumisen mahdollisesti vaarantavan hänen terveytensä tai ainakin koskemattomuutensa. Olivat olleet ystävällisiä, ei huutoa. Mutta Kisikseen eivät olleet suostuneet kuskaamaan.

[Ernst]

Ketähän se haittaa jos aamuyöstä vähän oikaiseen puiston penkille torkkumaan? Siis muita kuin noita vartioita. Eiköhän muutenkin tuonsuuntainen järjestyksenpito ole poliisin tehtävä eikä viikonloppukurssin käyneen vartijan.

Jos "vähän oikaisemiseen" ei puututtaisi, niin kenelläkään ei olisi kivaa. Sillä nukkujallakaan.

Aattelepa ite!

Lisätietoja saa poliislta ja allekirjoittaneelta.

[Igor]

itse heräsin nuorempana puistosta ilman kenkiä- onkohan se rikos?

[Parsifal]

Kyllä puistonpenkeillä saa nukkua, samoin kuin puistojen nurmikollakin. Mikäli yleisissä paikoissa ei toiminta aiheuta kohtuutonta häiriötä, tai vahingoita julkista omaisuutta niin kyllä sitä lähtökohtaisesti saa tehdä. Ainakaan jonkun yleisen paikan käyttötarkoitus, tai toiminnan häiritsevyys ei ole minkään vartijanretaleen tehtävä arvioida.

Penkillä retkottava vain yleensä vie koko penkin eikä siten anna muille mahdollisuutta istahtaa.

[Ari-Lee]

Näinhän siinä käy että kun tehdään vajaita ja huonoja lakeja niin sarkasmoitunut työvoimapulareservi kummastelee ja repostelee niitä tehden omia tulkintoja, koska kukaan ei löydä sitä oikeaa tulkintaa eikä tulkitsijaa.

Paskaa lakia laitetaan valvomaan paskalla palkalla ja toimeksiantaja kuka on tehtävät käskenyt on ulkona kaikesta kuin puutarhaletku. Jos vartiointiliikkeen toimeksiantajalta kysytään hän vetoaa lakiin, jota ei varsinaisesti ole olemassa. Tai sitten hän sanoo asian olleen sovittu vartiointiliikkeen kanssa ja pesee hanskansa koko asiasta.

Tilapäistä lepäämistä eli tilapäistä leiriytymistä tai tilapäistä majoittumista yleisellä paikalla ei ole mainittu erikseen kiellettynä.

Alkoholin nauttiminen puistossa on sallittu ehtolausekkeella:

4 § (15.7.2005/582)
Päihdyttävän aineen nauttiminen

Päihdyttävän aineen nauttiminen on kiellettyä yleisellä paikalla taajamassa, rajavartiolaissa (578/2005) tarkoitetulla rajanylityspaikalla ja julkisessa liikenteessä olevassa kulkuneuvossa.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa.

Virtsaaminen ja ulostaminen ^{(sama asia kahdesti)} on taas sallittu ehtolausekkeella:

Virtsaaminen ja ulostaminen yleisellä paikalla siten, että siitä aiheutuu häiriötä yleiselle järjestykselle tai vaaraa terveydelle, on kielletty.

Esitysten järjestäminen yleisellä paikalla on sallittu ehtolausekkeella:

Esitysten järjestäminen yleisellä paikalla on kielletty, jos se on lainvastaista taikka siitä aiheutuu vaaraa terveydelle, vahinkoa omaisuudelle tai huomattavaa häiriötä yleiselle järjestykselle.

Kissat saavat ulostaa keittiön ikkunani alle minkä ne ovat tehneetkin, koska tuossa ikkunani alla ei ole laissa mainittuja:

14 §
Koirakuri

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa.

Kunniankukko ei laula jos koiran pökäle tipahtaa kadun reunaan. Suuttuu siitä puoli Suomea. Lainsäätäjät: Haistakaa paska!

[siviilitarkkailija]

1 Ko vartija-järjestyksenvalvojat EIVÄT ole Helsingin kaupungin palveluksessa. Helsingin kaupunki käyttää Palmiaa.

2. Ko tilaa käytetään majoittumiseen mihin sitä EI ole tarkoitettu. Ihminen joka tulee asemalle makuupussin kanssa toistuvasti nukkumaan ei ole odottamassa jatkoyhteyttä, varsinkin kun aika harva näistä sankareista edes ostaa matkalipun joka oikeuttaisi matkaan.

[Mehud]

itse heräsin nuorempana puistosta ilman kenkiä- onkohan se rikos?

Ilman kenkiä herääminen ei ole rikos. Suurin osa suomalaisista herää päivittäin ilman kenkiä. Jos taas olisit puistossa herännyt ilman housuja, sinua olisi mahdollisesti voitu syyttää sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta julkisella paikalla.

[vade_w]

[...]
Laki ei kiellä nukkumista, jolloin vartijat syylistyvät laittomaan vapauden riistoon. Ensi kerralla taidan ihan nukkua tahallaan tai videokuvata, että voisi tehdä poliisille tutkintapyynnön.

Tosin nukkuvan herättäminen on sallittua, koska saattaa olla sairaskohtaus tai jotain.

Hyvä idea! Jos vartijat saapuvat herättämään sinua, niin nouset ylös ja huudat: "Jos vielä kosket niin ei hyvä seuraa!" Tapahtumalle on hyvä saada silminnäkijöitä, joten huuda lujaa. Ja muista: passiivinen vastarinta on vain passiivista vastarintaa eikä siten riko mitään lakeja. Jos vartijat siis käyvät käsiksi, niin heittäydyt veltoksi etkä suostu toimimaan. Ja lopuksi vielä soitat itse poliisit paikalle. Poliiseilla on valtuudet tarvittaessa välittömästi ottaa vartijakortti pois vallanahneilta vartijoilta.

[Morsum]

Kyllä puistonpenkeillä saa nukkua, samoin kuin puistojen nurmikollakin. Mikäli yleisissä paikoissa ei toiminta aiheuta kohtuutonta häiriötä, tai vahingoita julkista omaisuutta niin kyllä sitä lähtökohtaisesti saa tehdä. Ainakaan jonkun yleisen paikan käyttötarkoitus, tai toiminnan häiritsevyys ei ole minkään vartijanretaleen tehtävä arvioida.

Penkillä retkottava vain yleensä vie koko penkin eikä siten anna muille mahdollisuutta istahtaa.

Ihan kuin täällä kukaan istuisi vieraan viereen muutenkaan.

[Morsum]

1 Ko vartija-järjestyksenvalvojat EIVÄT ole Helsingin kaupungin palveluksessa. Helsingin kaupunki käyttää Palmiaa.

2. Ko tilaa käytetään majoittumiseen mihin sitä EI ole tarkoitettu. Ihminen joka tulee asemalle makuupussin kanssa toistuvasti nukkumaan ei ole odottamassa jatkoyhteyttä, varsinkin kun aika harva näistä sankareista edes ostaa matkalipun joka oikeuttaisi matkaan.

Ei tuossa aloitusviestissä taidettu makuupusseista puhua. Itse sain sen kuvan, että juhlimisesta väsyneet ihmiset nyt vain joukkoliikennekatkon ajan nukkuivat. On sitä tullu itekki nukuttua juna-asemilla, kun juna on ollut tuntien päässä. Jos sitä jossain nurkassa jonkinlaisessa sykkyrässä koisaa, niin ketä se muka haittaa?

[ämpee]

Ihan kuin täällä kukaan istuisi vieraan viereen muutenkaan.

Ei ehkä ennen, mutta nykyään on tilanne toinen, lentokoneissa saa hyvää harjoitusta.

[läskisika]

1 Ko vartija-järjestyksenvalvojat EIVÄT ole Helsingin kaupungin palveluksessa. Helsingin kaupunki käyttää Palmiaa.

2. Ko tilaa käytetään majoittumiseen mihin sitä EI ole tarkoitettu. Ihminen joka tulee asemalle makuupussin kanssa toistuvasti nukkumaan ei ole odottamassa jatkoyhteyttä, varsinkin kun aika harva näistä sankareista edes ostaa matkalipun joka oikeuttaisi matkaan.

Ei tuossa aloitusviestissä taidettu makuupusseista puhua. Itse sain sen kuvan, että juhlimisesta väsyneet ihmiset nyt vain joukkoliikennekatkon ajan nukkuivat. On sitä tullu itekki nukuttua juna-asemilla, kun juna on ollut tuntien päässä. Jos sitä jossain nurkassa jonkinlaisessa sykkyrässä koisaa, niin ketä se muka haittaa?

No vartijoita!

[maisteri]

 Ensteks
-   Helsingin kaupungilla ei ole vartijoita
-  asiaton oleskelu  ei yleensä ole sallittua

Nuo vartijat eivät tee mitään laitonta koska saavat siitä syytteet .
He ovat yleensä hyvin tarkoin ohjeistettu mitä saa tehdä ja mitä ei.

Kui näillä nykynuorilla on asiat niin sekaisin etteivät tiedä normaaleista asioista ja
hallinnon rakenteista  mitään ??

[eskonaama]

Eli kyse on nimenomaan aamuyöllä tapahtuvasta julkisilla paikoilla nukuskelusta? Sattuiskohan olemaan mitään mahdollista saumaa, että vartijoita ei nappaa ruveta erittelemään kuka ihan oikeasti "nukkuu odottaakseen" vai onko kyseessä joku humalainen joka etsii paikkaa minne sammua?

Tilannetta näkemättä en sen tarkemmin voi väittää mitään kosmisia totuuksia, mutta jos vaikka joku tukehtuukin oksennukseensa makaillessaan ja vartija luulee tyypin vain nukkuvan, niin scheisse itsehän sen vartijan niskaan siitä napsahtaa. Joten väittäisin että turha ulista mistään vapauden riistosta, vartijalla kun on oikeus ylläpitää järjestystä, mihin tuo nukkuvien hätistely voidaan laskea.

[Rubiikinkuutio]

kun rautatieasemalla 24 tuntia auki olevan Alepan yläkerrassa ihmiset nukkuivat.

Tietääkö joku millainen tuo paikka oikein on? Jää vähän epäselväksi onko tuo kaupan tiloja tai onko se muuten paikka jossa voi olla mitenkään häiriöksi?

[no future]

Itse olen muutaman kerran odottanut aamuyöstä  bussin/junan lähtöä juurikin tuolla kampin bussiterminaalissa. Ei siellä mikään ilo ole torkkua, kun penkit on tarkoituksella tehty koisaamiseen sopimattomiksi. Aamulla kun liikenne taas alkaa niin vartijat kyllä käyvät tuuppimassa kaikki nukkujat ja sammuneet hereille.

Aikanaan junnuna eurooppaa kierrellessä tuli nukuttua milloin missäkin asemalla tai puistossa. Esimerkiksi Kööpenhaminan rautatieaseman pääovien kupeessa oli 20-30 matkaajaa rinkkoineen ja makuupusseineen odottamassa että asema viideltä tai kuudelta aukeaa. En muista että paikalla olisi vartijoita näkynyt.

[Morsum]

Ensteks
-   Helsingin kaupungilla ei ole vartijoita
-  asiaton oleskelu  ei yleensä ole sallittua

Nuo vartijat eivät tee mitään laitonta koska saavat siitä syytteet .
He ovat yleensä hyvin tarkoin ohjeistettu mitä saa tehdä ja mitä ei.

Kui näillä nykynuorilla on asiat niin sekaisin etteivät tiedä normaaleista asioista ja
hallinnon rakenteista  mitään ??

Vartijat on kyllä näin yleisesti todella huonosti ohjeistettu mitä saa tehdä ja mitä ei. Vartioimisliikkeet ovat saaneet kasoittain huomautuksia, että niiden vartioimisohjeissakin on suoria laittomuuksiin kehotuksia.

[Morsum]

Eli kyse on nimenomaan aamuyöllä tapahtuvasta julkisilla paikoilla nukuskelusta? Sattuiskohan olemaan mitään mahdollista saumaa, että vartijoita ei nappaa ruveta erittelemään kuka ihan oikeasti "nukkuu odottaakseen" vai onko kyseessä joku humalainen joka etsii paikkaa minne sammua?

Tilannetta näkemättä en sen tarkemmin voi väittää mitään kosmisia totuuksia, mutta jos vaikka joku tukehtuukin oksennukseensa makaillessaan ja vartija luulee tyypin vain nukkuvan, niin scheisse itsehän sen vartijan niskaan siitä napsahtaa. Joten väittäisin että turha ulista mistään vapauden riistosta, vartijalla kun on oikeus ylläpitää järjestystä, mihin tuo nukkuvien hätistely voidaan laskea.

Todennäköisesti vartijoita ei juurikaan kiinnosta. Siinä he kuitenkin menevät metsään. Ei sen liikennevälinettä odottamattoman uni voi haitata sen enempää kuin liikennevälinettä odottavankaan.

[Sunt Lacrimae]

Vastaan silläkin uhalla, että aloitusviesti ja pari muutakin postausta ovat trollausta. Vähän samanlaista jännityksen tuntua kuin saaristoheinikossa kömpiessä ja miettiessä, tarttuuko koipiin punkkeja vai osuuko kenties koipi suoraan maa-ampiaisen pesään.

Sen enempää rautatieasemalla kuin Kampissakaan ei ole ensisijaisesti vartijoita vaan järjestyslain mukaisia järjestyksenvalvojia (JLJV), mikä on oikeuksien ja velvollisuuksien puolesta hieman eri asia kuin rivivartija. Vartijastatuksellisia henkilöitä saattaa tosin olla esim. yksittäisissä liikkeissä tai liikekäyntejä suorittavassa jalkapiirissä, mutta kauppakeskuksen yleisillä alueilla näiden tulisi toimia ainoastaan mikäli jokamiehen kiinniotto-oikeus tai hätävarjelu- tai pakkotilasyyt täyttyvät.

Laki järjestyksenvalvojista 7§ määrittelee JV:n poisto-oikeuden seuraavasti:

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai (lain esitöissä täsmennetään, että turvallisuuden vaarantamisen ei tarvitse liittyä uhkaavaan esiintymiseen, meluamiseen tai väkivaltaisuuteen)

3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn. (tätä toimivaltuutta ei ole JLJV:llä vaan ainoastaan perusjärkkärillä, joita on esim. ovella ja yleisötapahtumissa)

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa.

Suluissa olevat ovat omia täsmennyksiä.
Nukkuvien humalaisten poistamiseen löytyy ensisijaisesti virta tuon pykälän ykkösmomentista, vaikka toki tietyissä tapauksissa myös turvallisuuden vaarantaminen saattaa tulla kyseeseen. JLJV:n toimialue määritellään tapauskohtaisesti poliisin myöntämässä luvassa. Yleisimmin toimialue on määritelty kyseiseksi kiinteistöksi ja sen välittömäksi läheisyydeksi suppeimman määritelmän mukaan, esim. sisältäen kiinteistön jalkakäytävät ja/tai sisäänkäyntialueet. Ketjun aloittaja on siis lainsäädännöllisesti tässä asiassa ihan metsässä.

[...]
Laki ei kiellä nukkumista, jolloin vartijat syylistyvät laittomaan vapauden riistoon. Ensi kerralla taidan ihan nukkua tahallaan tai videokuvata, että voisi tehdä poliisille tutkintapyynnön.

Tosin nukkuvan herättäminen on sallittua, koska saattaa olla sairaskohtaus tai jotain.

Hyvä idea! Jos vartijat saapuvat herättämään sinua, niin nouset ylös ja huudat: "Jos vielä kosket niin ei hyvä seuraa!" Tapahtumalle on hyvä saada silminnäkijöitä, joten huuda lujaa. Ja muista: passiivinen vastarinta on vain passiivista vastarintaa eikä siten riko mitään lakeja. Jos vartijat siis käyvät käsiksi, niin heittäydyt veltoksi etkä suostu toimimaan. Ja lopuksi vielä soitat itse poliisit paikalle. Poliiseilla on valtuudet tarvittaessa välittömästi ottaa vartijakortti pois vallanahneilta vartijoilta.

Kuulostaa hyvältä idealta mikäli on majoituspaikan puutetta ja haluaa itselleen mahdollisuuden valtion tarjoamaan ilmaismajoitukseen. Jo kohdassa "Jos kosket niin ei hyvä seuraa!" syyllistyt periaatteessa järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen (eri asia, ottavatko kiinni vai eivät, itse en jaksa jokaista liivijengeillä uhkailevaa rapajuoppoa kopitella jos uhkauksilla on lähinnä huumoriarvoa), ja niskoittelun tyyppinen passiivinen vastarintakin muuten täyttää kyseisen rikosnimikkeen tunnusmerkit.

[Sunt Lacrimae]

kun rautatieasemalla 24 tuntia auki olevan Alepan yläkerrassa ihmiset nukkuivat.

Tietääkö joku millainen tuo paikka oikein on? Jää vähän epäselväksi onko tuo kaupan tiloja tai onko se muuten paikka jossa voi olla mitenkään häiriöksi?

Kyse on luultavasti Rautatieaseman sivuaulasta, josta on kulku edelleen aseman kauppakäytävälle (jossa on nää R-kioskit, ravintoloita, yms.) ja taas portaita alaspäin Kaisaniemen alikulkuun jossa puolestaan sijaitsee se Alepa. Kyseinen paikka on aseman järkkäreiden toimialuetta, kas kun rautatieasemalla sijaitsee.

[eskonaama]

Todennäköisesti vartijoita ei juurikaan kiinnosta. Siinä he kuitenkin menevät metsään. Ei sen liikennevälinettä odottamattoman uni voi haitata sen enempää kuin liikennevälinettä odottavankaan.

Eipä varmastikaan, mutta molemmat ovat yhtä lailla vartijan vastuualueella. Ei vartija voi tietää tai selvittää tapauskohtaisesti jokaisen asiakkaan tilannetta, joten mielestäni on yksinkertaisempi linjaveto ettei sellaisissa paikoissa nukuta joita ei erikseen ole siihen tarkoitettu.

[vade_w]

Hyvä idea! Jos vartijat saapuvat herättämään sinua, niin nouset ylös ja huudat: "Jos vielä kosket niin ei hyvä seuraa!" Tapahtumalle on hyvä saada silminnäkijöitä, joten huuda lujaa. Ja muista: passiivinen vastarinta on vain passiivista vastarintaa eikä siten riko mitään lakeja. Jos vartijat siis käyvät käsiksi, niin heittäydyt veltoksi etkä suostu toimimaan. Ja lopuksi vielä soitat itse poliisit paikalle. Poliiseilla on valtuudet tarvittaessa välittömästi ottaa vartijakortti pois vallanahneilta vartijoilta.

Kuulostaa hyvältä idealta mikäli on majoituspaikan puutetta ja haluaa itselleen mahdollisuuden valtion tarjoamaan ilmaismajoitukseen. Jo kohdassa "Jos kosket niin ei hyvä seuraa!" syyllistyt periaatteessa järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen (eri asia, ottavatko kiinni vai eivät, itse en jaksa jokaista liivijengeillä uhkailevaa rapajuoppoa kopitella jos uhkauksilla on lähinnä huumoriarvoa), ja niskoittelun tyyppinen passiivinen vastarintakin muuten täyttää kyseisen rikosnimikkeen tunnusmerkit.

Oisit ny jättäny vastaamatta. Olis ollu niiiin hauskaa... 

[Sunt Lacrimae]

Hyvä idea! Jos vartijat saapuvat herättämään sinua, niin nouset ylös ja huudat: "Jos vielä kosket niin ei hyvä seuraa!" Tapahtumalle on hyvä saada silminnäkijöitä, joten huuda lujaa. Ja muista: passiivinen vastarinta on vain passiivista vastarintaa eikä siten riko mitään lakeja. Jos vartijat siis käyvät käsiksi, niin heittäydyt veltoksi etkä suostu toimimaan. Ja lopuksi vielä soitat itse poliisit paikalle. Poliiseilla on valtuudet tarvittaessa välittömästi ottaa vartijakortti pois vallanahneilta vartijoilta.

Kuulostaa hyvältä idealta mikäli on majoituspaikan puutetta ja haluaa itselleen mahdollisuuden valtion tarjoamaan ilmaismajoitukseen. Jo kohdassa "Jos kosket niin ei hyvä seuraa!" syyllistyt periaatteessa järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen (eri asia, ottavatko kiinni vai eivät, itse en jaksa jokaista liivijengeillä uhkailevaa rapajuoppoa kopitella jos uhkauksilla on lähinnä huumoriarvoa), ja niskoittelun tyyppinen passiivinen vastarintakin muuten täyttää kyseisen rikosnimikkeen tunnusmerkit.

Oisit ny jättäny vastaamatta. Olis ollu niiiin hauskaa... 

Perhana, siis ketjun ekassa viestissäni esittämä ennustus pitikin paikkansa. Harmi, ettei samanlaista tsägää ole koskaan esimerkiksi lottokuponkeja täyttäessä.

[vade_w]

Perhana, siis ketjun ekassa viestissäni esittämä ennustus pitikin paikkansa. Harmi, ettei samanlaista tsägää ole koskaan esimerkiksi lottokuponkeja täyttäessä.

Onhan tuo peräti wuaikiata ellei peräti mahootonta.