2014-06-24 Yle:Greenpeace-pomo jäi kiinni turhista lennoista – vähäpäästöisemmät

[siviilitarkkailija]

Jos vaihtoehtona olisi vaikkapa 150 m2 omakotitalo järvenranalla Jyväskylässä ja riesana 2 h päivittäinen 500 km työmatkaliikenne, niin aika moni toteaisi että ehkä tuollaisen riesan jaksaa jos juna tosiaan kulkisi sen 250 km/h ja ilman raideverkkomme vaivoja ennenkaikkea kohtuuhintaan...

Mää vastustan! Tuo rata menisi jotakuinkin tarkkaan kesämökkini yli tai ihan vierestä.

ymmärrän joskin maamme maankäyttölaki mahdollistaa mökkinne pakkolunastuksen mikäli se olisi merkittävän liikennehankkeen tiellä.

Jos vaakakupissa olisi vaikkapa 5000-10000 jyväskyläläisen päivittäinen työmatka pääkaupunkiseudulle sekä tästä saatava taloudellinen hyöty vastaan teidän mökkeilynautintonne, lienee selvää kumpi arvoista olisi merkittävämpi. Mökki tieteski....eiku. Itse arvostan enemmän asuntoa järvenrannalla kuin mökkiä. Varsinkin jos niitä rakennettaisiin 10 000 kpl työmatkaliikkujille. Vaikka niinkin että nämä matkustajat joka työpäivä ohitttaessaan pakkolunastetun tonttinne saisivat nauttia ohikiitävän hetken maisemasta.

Valitettavasti maamme poliittiseen todellisuuteen kuuluu kapunkien pohjaton itsekkyys jossa kaupunkien poliitikot vaativat ihmisiä ostamaan asunnot ja työpaikat samasta kaupungista. Jyväskylän kaupunki ei kykene hankkimaan kestäviä työpaikkoja joten sen kannattaa pitää kiinni ...mökkiasukkaistaan enemmän kuin veronmaksajista!? ...Tuskin, ainakaan jos itse olisin Jyväskylän diktaattori.

[Takinravistaja]

Muistelen, että tuo lentomatkustamisen erityinen energiankulutus on pitkälti myytti (tai vähintään riippuu siitä, miten laskenta tehdään). Lomamatka Thaimaahan ei ole erityisen energiasyöppö siksi, että se tehdään lentäen, vaan siksi, että se on pitkä (ja jäisi tekemättä, jos se pitäisi tehdä maitse)

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Eipä tainnut olla yksityiskone kyseessä. Liftaamallako olisi pitänyt kulkea?

[Siili]

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Vähemmän varsinaisia?   

[JoKaGO]

Muistelen, että tuo lentomatkustamisen erityinen energiankulutus on pitkälti myytti (tai vähintään riippuu siitä, miten laskenta tehdään). Lomamatka Thaimaahan ei ole erityisen energiasyöppö siksi, että se tehdään lentäen, vaan siksi, että se on pitkä (ja jäisi tekemättä, jos se pitäisi tehdä maitse)

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Eipä tainnut olla yksityiskone kyseessä. Liftaamallako olisi pitänyt kulkea?

No, ei tietenkään. Mutta jos kategorisesti vastustaa yksityisautoilua tai lentämistä, niin voisi itse edes yrittää elää niin kuin saarnaa.

Tai oikeastaan, minäkin alan vihreäksi. Vastustan lentomatkailua, mutta lennän, koska ne lennot menisivät kuitenkin ilman minuakin. Ja omalla autolla ajan vaikka vastustankin yksityisautoilua, koska mulla nyt sattuu olemaan auto, ja autoilustani kerätyillä veroilla maksetaan iso osa sairaiden- ja vanhustenhuoltoa. Saunan lämmitän polttopuilla, vaikka vastustankin puunpolttoa, koska myös naapuritkin polttavat saunojensa pesissä puuta, niin niitä pienhiukkasia on ilmassa joka tapauksessa.

Kivaa olla vihreä, erityisesti tuo sädekehä pään päällä ...

[Mehud]

Jos Greenpeacen viestiä vietäisiin puhtaasti purjehtimalla tai kävelemällä, niin emme olisi kuulleetkaan mokomasta yhteiskuntakiusaajasta. Sodassa ja valehtelussa kaikki keinot ovat sallittuja ja asioiden eteenpäin viemiseksi voidaan joustaa mihin suuntaan tahansa. Tässä tapauksessa tämä epeli on katsonut että lentäminen on paras tapa valehdella nopeasti ja laajalla alueella. Mitä ylempänä ollaan ideologiassa, sitä enemmän voidaan joustaa, jotta muilta voidaan samat edut kieltää.

[RP]

Muistelen, että tuo lentomatkustamisen erityinen energiankulutus on pitkälti myytti (tai vähintään riippuu siitä, miten laskenta tehdään). Lomamatka Thaimaahan ei ole erityisen energiasyöppö siksi, että se tehdään lentäen, vaan siksi, että se on pitkä (ja jäisi tekemättä, jos se pitäisi tehdä maitse)

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Eipä tainnut olla yksityiskone kyseessä. Liftaamallako olisi pitänyt kulkea?

Luitko sanaakaan siitä, mitä lainasit?

[desperaato]

Näinköhän se juna on merkittävästi päästöttömämpi tapa liikkua mitä lentäminen, ottaen huomioon miten noissa vihreissä maissa se sähkö tuotetaan. Nopealla googlettelulla keskimääräinen matkustajakohtainen energian kulutus huomioiden kapasiteetin hyödyntämisen, lentokoneen ja junan erot eivät olleet kovinkaan suuret. Toki lentokone tuottaa energiansa vain polttamalla "bensaa" kun taas junan sähkö tulee muustakin kuin kivihiilestä.

Jos otetaan huomioon vain polttoaineenkulutus/matkustaja noin 400 km matkalla, lentsikka kuluttaa n. 10 kertaisen määrän polttoainetta.

[JJohannes]

Tulee tästä mieleen jonkun Ylen/Hesarin hipsteritoimittajan taannoinen avautuminen siitä, kuinka hän kovasti yrittää vähentää lentämistä ja lentääkin nykyään vain kerran kuussa (poislukien työmatkat). Usein myös lentämisen kanssa vaahdotaan niistä karvalakkikansan Thaimaan-lomista vaikka tosiasiassa lennoista 95% tekee juuri se pieni liberaali nuori helsinkiläiseliitti. Jos päätyy lentämään useammin kuin kerran vuodessa, kannattaa minusta todella miettiä, että millaista elämää sitä oikein elää. Työmatkat toki erikseen, mutta on siinäkin jotain pielessä jos sanomalehden lifestyle-toimittaja (vai mitä lie tekikään) joutuu työnsä vuoksi lentelemään jatkuvasti ulkomaille.

[Uuno Nuivanen]

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Vähemmän varsinaisia?   

Vähemmän varsinaisia, vähemmän veroja. Kuulostaa fantastiselta. Ei mikään tyhmä kaveri tuo riinpiisnilkki.

[RP]

Näinköhän se juna on merkittävästi päästöttömämpi tapa liikkua mitä lentäminen, ottaen huomioon miten noissa vihreissä maissa se sähkö tuotetaan. Nopealla googlettelulla keskimääräinen matkustajakohtainen energian kulutus huomioiden kapasiteetin hyödyntämisen, lentokoneen ja junan erot eivät olleet kovinkaan suuret. Toki lentokone tuottaa energiansa vain polttamalla "bensaa" kun taas junan sähkö tulee muustakin kuin kivihiilestä.

Jos otetaan huomioon vain polttoaineenkulutus/matkustaja noin 400 km matkalla, lentsikka kuluttaa n. 10 kertaisen määrän polttoainetta.

Tuokin on sellainen väite, että siinä saisi olla viite, jotta voisi alkaa perkaamaan sen oletuksia auki. Lisäksi itse kulkuneuvon kuluttama enrgiamäärä ei ole koko totuus.

[Takinravistaja]

Muistelen, että tuo lentomatkustamisen erityinen energiankulutus on pitkälti myytti (tai vähintään riippuu siitä, miten laskenta tehdään). Lomamatka Thaimaahan ei ole erityisen energiasyöppö siksi, että se tehdään lentäen, vaan siksi, että se on pitkä (ja jäisi tekemättä, jos se pitäisi tehdä maitse)

Greapeace-pomon ympäristöystävällinen ratkaisu ongelmaan ei olisi siirtyä käyttämään junaa, vaan lyhentää työmatkansa järkevälle tasolle muuttamalla Amsterdamiin. 

Mikä lienee syynä haluun asua Luxemburgissa, tuskin ainakaan ekologia.

Eipä tainnut olla yksityiskone kyseessä. Liftaamallako olisi pitänyt kulkea?

No, ei tietenkään. Mutta jos kategorisesti vastustaa yksityisautoilua tai lentämistä, niin voisi itse edes yrittää elää niin kuin saarnaa.

Tai oikeastaan, minäkin alan vihreäksi. Vastustan lentomatkailua, mutta lennän, koska ne lennot menisivät kuitenkin ilman minuakin. Ja omalla autolla ajan vaikka vastustankin yksityisautoilua, koska mulla nyt sattuu olemaan auto, ja autoilustani kerätyillä veroilla maksetaan iso osa sairaiden- ja vanhustenhuoltoa. Saunan lämmitän polttopuilla, vaikka vastustankin puunpolttoa, koska myös naapuritkin polttavat saunojensa pesissä puuta, niin niitä pienhiukkasia on ilmassa joka tapauksessa.

Kivaa olla vihreä, erityisesti tuo sädekehä pään päällä ...

Kävin Greenpeacen sivuilla, mutta siellä ei puhuttu yksityisautoilun ja lentämisen vastustamisesta mitään, vaan merten ja metsien suojelusta, ympäristöpolitiikasta, ilmastomuutoksesta. Tietenkin voidaan tulkita että autoilu ja lentäminen ovat niitä tekijöitä, jotka ympäristöä ja ilmastoa tuhoavat.