2014-06-04 PS: Perussuomalaisten ryhmä europarlamentissa on ECR

[guest7001]

Persut eivät tee virheitä, Mestari ei tee virheitä eikä Soini tee virheitä. Tulee mieleen taistolaisuus, jossa puolue oli aina oikeassa.

Minä olen kyllä yrittänyt haukkua tasaisesti kaikkia.

Negatiivisena, kyynisenä kusipäänä haukkuisin Halla-Ahoakin mielelläni, mutta faktapohjalta on vaikeaa löytää mitään haukuttavaa.

No sanotaan nyt sitten, että en kadehdi hänen hiuskuontaloaan.

[vade_w]

Dan Hannan: MEPs vote to have Marine Le Pen prosecuted for hate speech

Me? I now vote on principle to waive MEPs' immunity (in all cases)

Nyt en ymmärrä. Hannanin mielestä suprakansallinen immuniteetti kumoaa kansallisen suvereniteetin. Suoraan sanottuna en ymmärrä, miksi missään virassa pitäisi henkilön nauttia syytesuojan kaltaista etuoikeutta.

[qwerty]

En ymmärrä

Lue yllä oleva syyte uusiksi ja mieti a) miksi tästä edes keskustellaan b) miksi tuosta piti äänestetää

[Abdul Reis]

Euroopan valtapuolueet, mukaanlukien Toryt, ovat jo vuosikymmenten saatossa antaneet näyttönsä. Eikai kukaan enään tänä päivänä usko heidän saavan aikaan mitään muutosta parempaan? Kaikkien Euroopan kansallismielisten puolueiden tavoitteena tulee olla valtapuolueiden syrjäyttäminen, eikä heidän kanssaan liittoutuminen. FN, UKIP ja FPÖ näyttävät hyvää esimerkkiä, PS taas huonoa.

[Trendkill]

Negatiivisena, kyynisenä kusipäänä haukkuisin Halla-Ahoakin mielelläni, mutta faktapohjalta on vaikeaa löytää mitään haukuttavaa.

Ei kyse ole haukkumisesta, vaan kritisoimisesta. Jos et esim. Halla-ahon kirjoituksista löydä kritisoitavaa, niin et ole perehtynyt tarpeeksi. Toisaalta kritiikin ei pidä kohdistua "faktoihin", vaan vaikkapa metodeihin, poliittiseen toimintaan, johtopäätöksiin jne. Kyse kun ei ole mistään deduktiivisesta logiikasta.

[vade_w]

En ymmärrä

Lue yllä oleva syyte uusiksi ja mieti a) miksi tästä edes keskustellaan b) miksi tuosta piti äänestetää

No on kieltämättä naurettavaa, että tuosta äänestetään EU:ssa.

[Roope]

Tanskan Kansanpuolueen maahanmuuttokriittisyyttä en ole epäillytkään. Kyseinen puolue on myös hyvä esimerkki siitä, että maahanmuuttopolitiikkaa on mahdollista muuttaa, jos vain on poliittista tahtoa ja taitoa. Soinin ja Terhon johdolla persut eivät tule pääsemään samanlaisiin tuloksiin.

Tilanne on aika lailla erilainen. Tanskassa olisi valtapuolueelta poliittinen itsemurha ryhtyä julistamaan vaalikampanjassa maahanmuuton helpottamisen ilosanomaa. Sikäläiset demarit saattoivatkin voittaa vaalit vain valehtelemalla, että heidän hallituksensa ei tulisi koskemaan maahanmuuttopolitiikkaan. Sen sijaan Suomessa eurovaalikampanjan aikana Perussuomalaisia lukuun ottamatta kaikkien (ok, oli myös M2011) muiden eduskuntapuolueiden edustajat vaativat humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä tavalla tai toisella.

Roope, Roope. En tiedä mistä olet saanut päähäsi että UKIP:in liittyminen ECR:n olisi edes mahdollista. Mahdollisuus tuolle on tasan nolla. Sen sijaan, puhutaan johtajien nimillä, mahdollisuus sille että Farage liittyy Le Penin ryhmään on yli nolla. Miten niin Le Pen ei ole kuulunut vaihtoehtoihin? Tottakai kuului! Tai ainakin luulisi kuuluvan tuolla äänimäärällä...

Todennäköisyys ECR:ään liittymiseen oli pieni, mutta olemassa. Sen sijaan ei ollut mitään mahdollisuutta, että Farage liittäisi UKIPin Le Penin ryhmään vaalien jälkeen, kun oli ensin nimitellyt sitä kampanjan aikana rasistiseksi ja juutalaisvastaiseksi. Samoin Perussuomalaiset totesivat ennen vaaleja moneen kertaan, että Le Penin ryhmä ei ole vaihtoehto. Todennäköisyys sanojen syömiseen oli molemmilla puolueilla pyöreä nolla. Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä mieltä sinä tai minä olemme näin jyrkästä linjauksesta.

[ihminen]

Soini: Perussuomalaisille lisää vaikutusvaltaa ryhmävaihdoksen avulla

...

– Tähän ryhmään on nyt tähän mennessä liittynyt 55 meppiä. Ryhmä on nyt jo käytännössä isompi kuin vasemmisto ja vihreät, Soini sanoo.

Tavoitteena vallan palauttaminen jäsenmaille

...

http://yle.fi/uutiset/soini_perussuomalaisille_lisaa_vaikutusvaltaa_ryhmavaihdoksen_avulla/7279580

Ei tämä nyt kuulosta ollenkaan pahalta. Parasta olisi tietysti että kaikki lähes saman mieliset olisivat samassa ryhmässä mutta se ei ole mahdollista PS:sta johtumattomista syistä. Joillakin täällä tuntuu olevan hieman sellaista ulkomaaneläviin liittyvää henkilöpalvontaa joka sumentaa näkökenttää tänään. Jos ei kerran voida olla kaikki samassa kun ranskatar ja britit eivät mahdu samaan pöytään niin tottakai pitää mennä siihen ryhmään jossa saa Suomen etuja parhaiten ajettua. Se mitä Ukipin touhuista parlamentissa täällä aiemmin sanottiin niin nyt tehty valinta taitaa olla se ainoa oikea.

Kaikki tämä jää nähtäväksi, tulevaisuutta ei voi kuin arvata ja nyt PS on tehnyt tällaisen tilannearvion ja toimii parhaimman visionsa mukaan. Toivotaan että tie on oikea. Se on ainakin varmaa että Terho ja Halla-aho ovat ne ainoat edustajat Suomesta jotka meidän etua oikeasti ajattelevat.

[qwerty]

Todennäköisyys ECR:ään liittymiseen oli pieni, mutta olemassa. Sen sijaan ei ollut mitään mahdollisuutta, että Farage liittäisi UKIPin Le Penin ryhmään vaalien jälkeen, kun oli ensin nimitellyt sitä kampanjan aikana rasistiseksi ja juutalaisvastaiseksi.

Nooo. Itse olen toista mieltä. Ratkaistaan tämä Bayesin teoreema:lla

Nolla on lähtökohtaisestikin erittäin huono arvo. Pahoittelut.

edit: äääh, päädymme lukuihin 50-50 tai "pahimmillaan" 30-70, kysymyksessä johon ei ole vastausta. Unohda.

[Olli_Johannes]

Aikansa kutakin näköjään. Eurostoliitto-kritiikki hävisi kun menestys nousi päähän.

Aivan naurettava väite.

Siksi toisekseen oli hyvä saada mukaan Tanskan Kansanpuolue, joka on hyvin mamukriittinen.

En seuraa ulkomaiden politiikkaa kovin aktiivisesti, mutta sekä nykyisessä että edellisessä ryhmässä Tanskan kansanpuolue on ainoa porukka jota pidän meidän perussuomalaisten veljespuolueena. Ryhmien muilla puolueilla on ollut EU:n suhteen samanlaisia tavoitteita kuin edellä mainituilla, mutta kovin kansallismielisiä ne eivät tietääkseni ole. Maahanmuuttokritiikkikin on ollut melko laimea Italian Pohjoista liittoa lukuun ottamatta.   

[xor_rox]

Mitä enemmän tästä ketjusta lukee Homman vähemmän terävien kynien marinaa..

Ei tarvitse täsmentää. Anteeksi että en ole yhtä MAHTAVA kuin sinä.

Niin kuin sanoin, täällä on kasvamassa uusi sukupolvi.

[xor_rox]

Aikansa kutakin näköjään. Eurostoliitto-kritiikki hävisi kun menestys nousi päähän.

Aivan naurettava väite.

Siksi toisekseen oli hyvä saada mukaan Tanskan Kansanpuolue, joka on hyvin mamukriittinen.

En seuraa ulkomaiden politiikkaa kovin aktiivisesti, mutta sekä nykyisessä että edellisessä ryhmässä Tanskan kansanpuolue on ainoa porukka jota pidän meidän perussuomalaisten veljespuolueena. Ryhmien muilla puolueilla on ollut EU:n suhteen samanlaisia tavoitteita kuin edellä mainituilla, mutta kovin kansallismielisiä ne eivät tietääkseni ole. Maahanmuuttokritiikkikin on ollut melko laimea Italian Pohjoista liittoa lukuun ottamatta.   

Tarkoitatko 'ryhmien mulla puolueilla' UKIPia ja FN:ää?

[vade_w]

Negatiivisena, kyynisenä kusipäänä haukkuisin Halla-Ahoakin mielelläni, mutta faktapohjalta on vaikeaa löytää mitään haukuttavaa.

Ei kyse ole haukkumisesta, vaan kritisoimisesta. Jos et esim. Halla-ahon kirjoituksista löydä kritisoitavaa, niin et ole perehtynyt tarpeeksi. Toisaalta kritiikin ei pidä kohdistua "faktoihin", vaan vaikkapa metodeihin, poliittiseen toimintaan, johtopäätöksiin jne. Kyse kun ei ole mistään deduktiivisesta logiikasta.

Jos Halla-ahoa tahtoo kritisoida, niin pitäisi varmaankin kritisoida faktapohjalta rakennettua teoriaa ja teoriapohjalta peilattua tulevaisuutta. Esimerkiksi hyvä kritiikki sopien ketjun puoluevalintaan voisi olla, että miten Eurooppa puolustautuu huomattavasti voimakkaampia liittovaltioita USA:ta ja Venäjää tai Kiinaa jne. vastaan globaalissa kilpailussa, jos turvana on pelkät kansallisvaltiot ja näiden muodostama löyhä kauppaliitto. Vasemmistosta kuulee usein sanottavat, että Euroopan 502 422 614 asukkaan muodostama markkina-alue on riittävä houkutin globaaleille yhtiöille toimia alueella mutta vaarana on, että Eurooppa luhistuu markkina-alueena protektionistiseksi, kun toisaalla globalismi jyllää. Tästä on vaikea sanoa, että onko se hyvä vai huono asia.

[LW]

Tätä taustaa vastaan persujen tavoite pienemmästä EU:sta vaikuttaa täysin epärealistiselta. Näin ollen ainoat todelliset vaihtoehdot Suomelle on joko mennä mukaan federaatioon tai erota EU:sta. Ero EU:sta on helpompi saada aikaan kun yrittää muutamalla paikalla EU-parlamentissa estää federaation syntymistä. EU:sta ero on sisäpoliittinen agenda, joka käsitellään vain Suomessa kun taas pienempi EU on EU-poliittinen agenda, joka pitää saada läpi monessa maassa (ECR ryhmää kasvatettua).

EU:sta eroamalla päästäisiin toki eroon jäsenmaksuista, mutta jotta voisimme roikkua kiinni taloudelle elintärkeässä vapaakauppa-alueessa, suurta osaa direktiiveistä pitäisi edelleen noudattaa ilman sitä vähäisintäkään sananvaltaa, mitä Suomella on nyt. Norjalla on öljynsä ja Sveitsillä on pankkinsa, mutta meillä ei ole kuin jo valmiiksi yskivä vientiteollisuus. Jos EU kehittyy liittovaltion suuntaan skeptisimpien jäsenmaiden erottua, niitä direktiivejä tulee lisää, ja ne ovat painavampia. Mitä sitten? Aletaanko Venäjän Hong Kongiksi?

Persut eivät näköjään oikein ole hahmottaneet mikä on todellinen tila EU:ssa. Ajatus kevyemmästä EU:sta on ihan hyvä, mutta sen toteuttamiseen ei ole mitään mahdollisuuksia. Onko tällaista tavoiteta silloin järkeä edes yrittää saavuttaa?

Katsotaan nyt, pystyykö ECR pelaamaan Le Penin yms. kanssa hyvää ja pahaa poliisia. Siis, että joko teette meidän järkimiesten kanssa kompromisseja, tai sitten noissa hyypiöissä on takuuvarmasti Britannian ja Ranskan tulevaisuus. Noiden maiden lähtö EU:sta, etenkin Ranskan, olisi näet täysi katastrofi järjestölle. Se on erittäin mahdollinen vaihtoehto, että hybriksen ja elitismin huumaamat federalistit jyräävät eteenpäin joka tapauksessa, mutta mielestäni kannattaa kuitenkin kokeilla ensin lievempää linjaa. Jos siitä ei mitään muuta seuraa, niin ainakin riitoja ja jakolinjoja vastapuolen leirissä.

[qwerty]

EU:sta eroamalla päästäisiin toki eroon taloudelle elintärkeässä vapaakauppa-alueessa

Sutii ketjun aiheen ohi. Mutta pakko kysyä mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Meinaat että Suomi laitetaan kauppasaarton samalla hetkellä kun irtaudumme Brysselistä? Suomi ihan yksin irtautuu? Tuossa tapauksessa, ehkä. Tässä käy niin että koko roska kaatuu rytisten. Jos ei sovulla niin sitten sodalla

[Olli_Johannes]

Aikansa kutakin näköjään. Eurostoliitto-kritiikki hävisi kun menestys nousi päähän.

Aivan naurettava väite.

Siksi toisekseen oli hyvä saada mukaan Tanskan Kansanpuolue, joka on hyvin mamukriittinen.

En seuraa ulkomaiden politiikkaa kovin aktiivisesti, mutta sekä nykyisessä että edellisessä ryhmässä Tanskan kansanpuolue on ainoa porukka jota pidän meidän perussuomalaisten veljespuolueena. Ryhmien muilla puolueilla on ollut EU:n suhteen samanlaisia tavoitteita kuin edellä mainituilla, mutta kovin kansallismielisiä ne eivät tietääkseni ole. Maahanmuuttokritiikkikin on ollut melko laimea Italian Pohjoista liittoa lukuun ottamatta.   

Tarkoitatko 'ryhmien mulla puolueilla' UKIPia ja FN:ää?

UKIP on käsittääkseni alkujaan yhden asianliike. FN (Ranskan kansallinen rintama?) taas ei ole ollut koskaan samassa ryhmässä persujen kanssa.

[Matias Kvist]

Itse näen tilanteen niin, ettei meille (Perussuomalaisille) löytynyt oikein enää hyvää paikka kun EFD hajoaa/hajosi. Mutta nyt odotan mielenkiinolla sitä hetkeä, jos/kun Juncker valitaan komission johtoon ja Camaron pitää sanansa liittyen Junckerin valintaan, mitä tekee silloin Timo Soini. Lähteekö hän kotimaan politiikassa tähän tempaukseen mukaan, vai pitääkö Camaronin teot kotimaassa ulkona Suomen sisäpolitiikasta. Itse toivon ensimmäistä,  silloin olen varma siitä että ECR oli hyvä valinta, tai ainakin siitä oli jotain hyötyä.

[Totti]

Tätä taustaa vastaan persujen tavoite pienemmästä EU:sta vaikuttaa täysin epärealistiselta. Näin ollen ainoat todelliset vaihtoehdot Suomelle on joko mennä mukaan federaatioon tai erota EU:sta. Ero EU:sta on helpompi saada aikaan kun yrittää muutamalla paikalla EU-parlamentissa estää federaation syntymistä. EU:sta ero on sisäpoliittinen agenda, joka käsitellään vain Suomessa kun taas pienempi EU on EU-poliittinen agenda, joka pitää saada läpi monessa maassa (ECR ryhmää kasvatettua).

EU:sta eroamalla päästäisiin toki eroon jäsenmaksuista, mutta jotta voisimme roikkua kiinni taloudelle elintärkeässä vapaakauppa-alueessa, suurta osaa direktiiveistä pitäisi edelleen noudattaa ilman sitä vähäisintäkään sananvaltaa, mitä Suomella on nyt.

Suomen äänivalta on tasan nolla EU:ssa.

Vapaakaupasta säädetään WTO:ssa ei EU:ssa. En ymmärrä miksi olisi pakko olla EU:n jäsen tehdäkseen kauppaa ulkomaille. Suurin osa maailman maistahan eivät ole EU:n jäseniä.

EU:n rooli on lähinnä standardoida eri asioita EU:n sisällä, joka jo on muodostumassa esteeksi innovaatioille.

Norjalla on öljynsä ja Sveitsillä on pankkinsa, mutta meillä ei ole kuin jo valmiiksi yskivä vientiteollisuus.

Suomi pärjäsi ihan hyvin ennen EU:ia. Ei EU ole mikään välttämättömyys Suomelle. Se on jopa rasite, joka on vetänyt meidät mukaan asioihin missä emme halua olla.

Ainoa euromaa, joka menestyy omillaan EU:ssa on Saksa. Muut ovat joko taantumassa tai elävät EU:n tulonsiirroilla. Parhaiten Euroopassa pärjäävät ne, jotka eivät ole EU:ssa ja/tai eivät käytä euroa.
Kun federalismi etenee tilanne tulee paheneman entisestään. Suomesta tulee perifeerinen alue, joka joutuu noudattamaan kymmeniä tuhansia huonoja pykäliä vetäen meidät suohon.

Alan yhä enemmän olemaan sitä mieltä, että Suomen tulisi erota EU:sta. Etenkin kun EU:n ainoa suunta on federalismi. Mitään muuta meillä ei ole edessämme.

[xor_rox]

Vapaakaupasta säädetään WTO:ssa ei EU:ssa. En ymmärrä miksi olisi pakko olla EU:n jäsen tehdäkseen kauppaa ulkomaille. Suurin osa maailman maistahan eivät ole EU:n jäseniä.

Norjalla on öljynsä ja Sveitsillä on pankkinsa, mutta meillä ei ole kuin jo valmiiksi yskivä vientiteollisuus.

Suomi pärjäsi ihan hyvin ennen EU:ia. Ei EU ole mikään välttämättömyys Suomelle. Se on jopa rasite, joka on vetänyt meidät mukaan asioihin missä emme halua olla.

Ainoa euromaa, joka menestyy omillaan EU:ssa on Saksa. Muut ovat joko taantumassa tai elävät EU:n tulonsiirroilla. Parhaiten Euroopassa pärjäävät ne, jotka eivät ole EU:ssa ja/tai eivät käytä euroa.
Kun federalismi etenee tilanne tulee paheneman entisestään. Suomesta tulee perifeerinen alue, joka joutuu noudattamaan kymmeniä tuhansia huonoja pykäliä vetäen meidät suohon.

Alan yhä enemmän olemaan sitä mieltä, että Suomen tulisi erota EU:sta. Etenkin kun EU:n ainoa suunta on federalismi. Mitään muuta meillä ei ole edessämme.

Aamen. En sano, että esim. Islannissa menisi mitenkään hyvin, mutta en muista, että he olisivat koskaan syyttäneet ongelmistaan ulkomaan kauppaan liittyviä hankaluuksia.

[törnström]

Ketjun aloituksen sisältö jäi lukematta, koska ECR vei huomion.

- Ryhmävalintamme mahdollistaa vahvan osallistumisen EU:n uudistustyöhön, joka tähtää sääntelyn vähentämiseen ja EU:n valtaoikeuksien rajaamiseen: Sampo Terho.

Tämähän on täysin perseestä. EU:n kanssa joko ollaan tai ei olla. Terhon politiikka = Soviet States of Europe. Vittu.

Meinaatko, että Terhon ja PS:n pitäisi europarlamentissa ajaa Suomen eroamista EU:sta? Vähän niinkuin Seppo Papunen -tyyliin. Niin kauan kuin ollaan EU:n jäseniä, tuo linja on juuri se, mitä europarlamentissa tulisikin tehdä: sääntelyn vähentäminen ja EU:n valtaoikeuksien rajaaminen.

[qwerty]

Meinaatko, että Terhon ja PS:n pitäisi europarlamentissa ajaa Suomen eroamista EU:sta? Vähän niinkuin Seppo Papunen -tyyliin

Heti kättelyssä sanon että täällä ei ole ollut tapana kohdistaa vastausta kirjoittajalle. Tässä tapauksessa minulle. Asiat väittelevät. Eivät henkilöt. Vastaan kuitenkin. Tai no, olkoon Melkoinen aasinsilta tuossa. Onnittelut.

[Tragedian synty]

Edit. lisäys. viimeisin postaus Tragedian synnyltä liittyen muiden hommalaisten älykkyyteen tai tietämykseen oli Erittäin mauttomasti kirjoitettu.

Pahoittelen aiheuttamaani mielipahaa. Kirjoitin kuten ajattelen. En väkisinkään voinut olla huomaamatta, että päätöksen vastustajien perusteet ovat huomattavan heppoisia verrattuna esimerkiksi jäsen Roopen ja jäsen Ant.:n analyyseihin. Tunnepohjaisia, sanoisin. En varmastikaan itse ole tänne kirjoittavista kynistä edes terävimmän neljänneksen joukossa, mutta ainakaan en edusta ajattelutapaa, jossa herne vedetään nenään siitä, että puolue tekee vaalien jälkeen täsmälleen kuten ennen vaaleja kertoi. Jos vaihtoehdot ovat ECR ja EFD, ja EFD on katoamassa jäsenmaiden puutteen vuoksi, kuinka päätös siirtyä ECR:ään voi olla hienoinenkaan yllätys?

[Siili]

Ruotsidemokraateilla ei kuulemma ole kummoisia mahdollisuuksia päästä osaksi ECR:ää

http://avpixlat.info/2014/06/04/sd-har-ansokt-om-eu-gruppmedlemskap/

Ihmettelen, mistä tämä johtuu.  Ovatko SD:n vastustajat onnistuneet leimaamaan sen sellaiseksi rasistipuolueeksi, jonka kanssa brittikonsut eivät halua olla tekemisissä?  Mielestäni esimerkiksi SD:n ja Tanskan kansanpuolueen poliittisissa painotuksissa ei ole kummoisia eroja, mutta toinen kelpaa, toinen ei.

[Whomanoid]

Ruotsidemokraateilla ei kuulemma ole kummoisia mahdollisuuksia päästä osaksi ECR:ää

http://avpixlat.info/2014/06/04/sd-har-ansokt-om-eu-gruppmedlemskap/

Ihmettelen, mistä tämä johtuu.  Ovatko SD:n vastustajat onnistuneet leimaamaan sen sellaiseksi rasistipuolueeksi, jonka kanssa brittikonsut eivät halua olla tekemisissä?  Mielestäni esimerkiksi SD:n ja Tanskan kansanpuolueen poliittisissa painotuksissa ei ole kummoisia eroja, mutta toinen kelpaa, toinen ei.

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. SD:llä on uusnatsiviritteinen menneisyys ja sitä ei voi pestä pois millään eikä koskaan. Siitä vastustajat Ruotsissa pitävät huolen.

[vapaamielinen]

Kannaltani eivät Eu-vaalit ja Persuryhmän EU-ryhmävalinta olisi voineet paremmin mennä: ainoat perussuomalaisista ehdokkaista joita olisin voinut äänestää (ja äänestänyt eri vaaleissa olenkin) pääsivät läpi ja YLEn EU-ryhmäkoneen tulokseni ykkönen valittiin. Äänestin tällä kertaa taktisesti Sampoa vaikka Jussi lähempänä näkemyksiäni onkin (tuli ykköseksi eduskuntavaalien Kauppalehden vaalikoneessa). Jussi ei paljon talouspoliittisia näkemyksiään huutele, mutta kyllä hän niistä vaalikoneissa näkemyksensä ilmaisee, joten eipä tullut ryhmävalinta meikäläiselle yllätyksenä.

[Siili]

Ruotsidemokraateilla ei kuulemma ole kummoisia mahdollisuuksia päästä osaksi ECR:ää

http://avpixlat.info/2014/06/04/sd-har-ansokt-om-eu-gruppmedlemskap/

Ihmettelen, mistä tämä johtuu.  Ovatko SD:n vastustajat onnistuneet leimaamaan sen sellaiseksi rasistipuolueeksi, jonka kanssa brittikonsut eivät halua olla tekemisissä?  Mielestäni esimerkiksi SD:n ja Tanskan kansanpuolueen poliittisissa painotuksissa ei ole kummoisia eroja, mutta toinen kelpaa, toinen ei.

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. SD:llä on uusnatsiviritteinen menneisyys ja sitä ei voi pestä pois millään eikä koskaan. Siitä vastustajat Ruotsissa pitävät huolen.

Sisältääkö SD:n menneisyys jopa Freudenthal-tasolle ulottuvaa rasismia?  Jakaako puolue rasistien mukaan nimettyjä ansiomerkkejä?

Olisi mukava kuulla, millaiset menneisyyden synnit ovat ehdottomasti anteeksiantamattomia.

[Thalion]

Tämä on pitkästä aikaa mielenkiintoisin ketju Hommassa. Näkyy, että osa kirjoittajista ymmärtää reaalipolitiikkaa ja toiset eivät joko ymmärrä tai sitten eivät idealismin huumassa hyväksy reaalipolitiikkaa, eli ns. poliittista peliä mitä PS ryhmävalinnallaan pelaa.

Kyllä minäkin mielelläni näkisin kaikki Euroopan suuret kansallismieliset puolueet samassa ryhmässä europarlamentissa, mutta poliittista realismia se ei toistaiseksi ole.

Jos seurasi Sampo Terhon ja Halla-ahonkin pitämiä puheita medialle vaalien aikaan, niin ryhmäpäätöstä ei sen perusteella voi pitää Soinin junttauksena "poliittisesti korrektiin"* suuntaan, eikä myöskään takinkääntönä. Varsinkin Terho teki hyvin selväksi etukäteen, että PS on menossa vaikutusvaltaisempaan, mutta  "rakentavaan" eu-skeptikoiden ryhmään, eikä siihen ryhmään tule kuulumaan esim. Front National.

Sen sijaan Faragen jengin hylkääminen tuntui täälläkin aluksi huonolta. Itse en ole UKIP:n tekemisiä parlamentissa (arvostamaani Faragea lukuunottamatta) seurannut, mutta jos pitää paikkansa - kuten ketjussa on esitetty - etteivät heidän mepit edes yritä tehdä (pl. Faragen näyttävät puheet) parlamentissa mitään, niin ei UKIP:n hylkääminen lopulta huono juttu ole. Perussuomalaiset eivät ole myöskään mainostaneet eroavansa Euroopan Unionista, kun taas UKIP kannattaa nimenomaan eroa ja se päätöshän tehdään europarlamentin ulkopuolella kotimaan vaaleissa.

Kuten joku muukin yllä totesi, yksinkertaistettuna kyse on kai siitä, että UKIP:n (tai lähinnä Faragen) kanssa voi olla hauskaa, mutta ei rakentavaa. Samaan johtopäätökseen Persujen kanssa on tullut mitä ilmeisemmin DF ja Morten Messerschmidt, kun EFD:n vaihtoivat ECR:n konservatiiveihin.

Mitä nimenomaisesti maahanmuuttokritiikkiin tulee, niin jo pelkästään Front Nationalin ja UKIP:n jytkyt tuovat pelotevaikutusta valtapuolueille ihan riippumatta siitä mitä nuo puolueet europarlamentissa tekevät tai kenen kanssa liittoutuvat. Vaikka Perussuomalaiset olisivat saaneet 13 Jussi Halla-ahoa parlamenttiin, ei sillä nähdäkseni olisi ollut Euroopan tasolla samaa ilmapiiriä nuivistavaa vaikutusta kuin Ranskan ja Britannian jytkyillä. Toisin sanoen nuivuuden lisääntyminen ja kasvaminen kohti poliittista valtavirtaa Euroopassa ei ole lopulta siitä kiinni onnistuvatko kansallismieliset liikkeet tekemään yhteistyötä europarlamentissa vai eivät. Suunta ei joka tapauksessa käänny parempaan, ellei vallassa olevat ns. vanhat puolueet kannatuksen menettämisen pelossa ryhdy hillitsemään haittamaahanmuuttoa.


*) Soini ei tee asemaansa Suomessa helpoksi, kun saa kuunnella jatkossa kotimaan vaaleissa muiden puolueiden hyökkäyksiä PS "veljeilystä" Toryjen kanssa (vaikka esim. verotuskysymykset tehdään kotimaassa, eikä europarlamentissa). Olen hyvin kaukana Soinifanista, mutta ei häntä voi poliittisena pelkurina pitää, kun tietää kuinka (talouspoliittisesti) oikeistolainen imago Britannian konservatiiveilla Suomessa on.

[Roope]

Britannian konservatiivipääministeri David Cameronilta vaaditaan selitystä puolueen uusista eurooppalaisista liittolaisista, perussuomalaisista sekä Tanskan Kansanpuolue DPP:stä.

[...]

–David Cameronin täytyy nyt olla avoin Britannian kansalle uusien kumppaniensa epäilyttävistä näkemyksistä, ja selittää päätös liittouman muodostamisesta sellaisten poliitikkojen kanssa, joiden näkemykset valtavirtapoliitikot ympäri Euroopan torjuvat, sanoo Britannian varjohallituksen [vasemmistolainen] Eurooppa-ministeri, opposition Gareth Thomas [vasemmistolaiselle] The Guardian -lehdelle.

[...]

Jo ennen konservatiivien päätöstä suurimman vastustuksen sai Britanniassa osakseen Tanskan kansanpuolueen euroryhmän johtaja Morten Messerschmidt, joka tuomittiin vuonna 2002 rotuvihan lietsomisesta monikulttuurisuuden ja raiskauksien välisen yhteyden julistamisella. Messerschmidtin lisäksi Guardianissa ja Financial Timesissa on esillä Jussi Halla-aho, joka samoin on tuomittu kirjoittelustaan islamiin ja somalialaisiin liittyen.

–Rikostaustaiset mepit liittyvät konservatiivien euroskeptiseen ryhmään, otsikoi Financial Times.

[...]

– Brysselin käytävillä jotkut suomalaiset byrokraatit ja kokoomuslaiset puhuivat jäsenyyttämme vastaan aina The Financial Timesia myöten. Nämä palturinpuhujat saivat pitkän nenän, Soini kirjoittaa.

Financial Timesin mukaan konservatiivien päätöstä edesauttoi puolueen muslimimeppi Syed Kamallin tuki.

–Vasemmistomedia ei yleensä erottele puolueita, jotka haluavat kontrolloida maahanmuuttoa, puolueista, jotka haluavat demonisoida maahanmuuttajia. DPP [Tanskan Kansanpuolue] edustaa ensimmäistä ryhmää, Kamall sanoi FT:n mukaan.

Uusi Suomi: Perussuomalaiset kuohuttaa Britanniassa: "David Cameronin selitettävä" 5.6.2014

Raivoreaktioista päätellen Perussuomalaiset ja Tanskan kansanpuolue tuntuvat tehneen oikean ratkaisun.

[PlasticPaddington]

–Rikostaustaiset mepit liittyvät konservatiivien euroskeptiseen ryhmään, otsikoi Financial Times.

Tuon lukiessa tulee sellainen mielikuva, että sinne olisi valittu jotain Valjakkalan näköisiä paloittelusurmaajia mepeiksi.

On rikoksia ja sitten on niitä "rikoksia".

[Roope]

Tuon lukiessa tulee sellainen mielikuva, että sinne olisi valittu jotain Valjakkalan näköisiä paloittelusurmaajia mepeiksi.

On rikoksia ja sitten on niitä "rikoksia".

Nyt olisi varmaan hyvä sauma laittaa jakoon Halla-ahon kirjoituksen englanninkielinen versio, niin voisivat muissa maissa arvioida kirjoituksen ja Halla-ahon ajatusten tuomittavuuden ihan itse.