Riihimäen vankilatappo

[Mangustin]

Vankilatapon motiivina aiempi perhesurma

Perjantai 30.5.2014 klo 13.22

Riihimäellä eilen surmansa saanut noin 50-vuotias vanki istui tuomiota perhesurmasta. Mies surmasi muutamia vuosia sitten vaimonsa ja kaksi pientä lastaan. Iltalehden tietojen mukaan teon motiivi liittyy suoraan miehen omaan rikostaustaan.

Uhrin taustasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

Miehen surmasta epäillään neljää vankia. Epäillyt ovat 30-40-vuotiaita. Iltalehden tietojen mukaan surmassa käytettiin terävää keittiövälinettä. Uhri sai surmansa heti.

Poliisin mukaan tekninen tutkinta saataneen valmiiksi tämän päivän aikana ja epäiltyjen kuulustelu on aloitettu. Poliisi on ollut vaitonainen tarkemmista yksityiskohdista

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014053018355308_uu.shtml

Vankilassa istuva isä kritisoi: Vierailulle tulevat lapset syynätään tylysti

Isyys ja rikokset ovat kaksi eri asiaa, sanoo vankeustuomiota istuva Janne Raninen. Hänen mielestään lapsella on oikeus tehdä tavallisia asioita isän kanssa, vaikka tämä olisi vankilassa.

Tammikuussa 2004 Janne Raninen heräsi tyttöystävänsä kaksivuotiaan lapsen tapittavaan katseeseen. Lapsi hihitti makuuhuoneen ovella naapurin samanikäisen tytön kanssa.

"Tulen ihan just. Menkää leikkimään, niin puen päälleni", hän sanoi lapsille.

Raninen ei ehtinyt nousta sängystä, sillä kohta huoneessa kajahti huuto: Poliisi, paikoillanne!
Makuuhuoneeseen työntyi neljä poliisia.
Raninen kyllä tiesi, mitä oli tapahtumassa. Hän oli silloin 26-vuotias ja istunut jo neljä tuomiota Ruotsin vankiloissa: kolme lyhyttä ja yhden kahdeksan vuoden tuomion. Hän oli elättänyt itsensä rikoksilla 15-vuotiaasta lähtien.

Nyt Raninen tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Tuosta aamusta on nyt kymmenen vuotta. Vankilassa olon aikana Ranisesta on tullut isä.
Hänellä on entisen tyttöystävänsä kanssa nyt 7-vuotias tytär, joka käy tapaamassa isäänsä kuuden viikon välein Riihimäen vankilan perhetapaamistiloissa. Tästä Raninen haluaa puhua, isyydestä. (...)

http://www.hs.fi/elama/Vankilassa+istuva+is%C3%A4+kritisoi+Vierailulle+tulevat+lapset+syyn%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n+tylysti/a1401249425336

Riihimäen vangit herättävät median kautta ristiriitaisia ajatuksia. En parhaalla tahdollakaan pysty olemaan kovin pahoillani vaimonsa ja lapsensa surmasta tuomitun vangin lynkkaamisesta.

Jälkimmäisen tapauksen referaatti: Raninen, 36, istuu elinkautista murhasta, jonka teki 26-vuotiaana. Hänellä on vankeusaikana alkuunpantu 7-vuotias tytär, joka on innoittanut häntä ryhdistäytymään. Mies on vankeusaikana lukenut ylioppilaaksi ja suorittaa nyt kauppatieteitä avoimessa yliopistossa. Hän on myös huolestunut vankiloiden perhetyön puutteista ja kirjoittanut aiheesta kirjan, jossa kritisoi m.m. vankiloiden tapaamiskäytäntöjä ja puutteellisia tiloja, esim. isommille lapsille ei ole järkevää tekemistä. Jutussa kerrotaan myös vankiloiden perhetyön näkökulmasta, jonka mukaan linnakundeilla ja kriminaalibändäreillä saattaa myös olla vanhemmuustaidot hukassa, esim. lapset saatetaan lukita tapaamistilojen vessaan siksi aikaa kun vanhemmat harjoittavat kanssakäymistä.

Juttu on kahden sivun mittainen, mutta jos ilmenee halua välttää hesarin klikkausta, voin pasteta loputkin ja poistaa referaatin.

Jälkimmäisessä tarinassa ihmetyttää se, että vankila ei estä perheen perustamista. En ole ollenkaan varma, onko tämä hyväksi suomalaiselle geenilätäkölle. Muistaakseni vangeilla on keskimääräistä enemmän mukuloita, jotain 2,7 , ja vaikka jutun esimerkkihenkilö ei varmasti ole vanki-aineksen pahimmasta päästä, pidän tätä yleistä trendiä ikävänä asiana. Toisaalta vangeilla näyttäisi olevan oikeuslaitostamme terveempi arvomaailma mitä tulee lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin syyllistyneiden opettamiseen.

[Saippuakupla]

voin pasteta loputkin ja poistaa referaatin.

Näinhän et tietenkään toimi eli referaatti riittää.

[törö]

Riihimäellä eilen surmansa saanut noin 50-vuotias vanki istui tuomiota perhesurmasta. Mies surmasi muutamia vuosia sitten vaimonsa ja kaksi pientä lastaan. Iltalehden tietojen mukaan teon motiivi liittyy suoraan miehen omaan rikostaustaan.

Äijä ei tajunnut pitää huolta turvallisuudestaan ja sitten kävi kuten voikin odottaa.

Jos vankilan henkilökuntaa jostain voi syyttää niin siitä, ettei äijälle ole kerrottu tilannetta selvästi tyyliin "Kuules nyt runkkari. Sä olet täällä pohjasakkaa eikä sua ala ymmärtää kukaan. Nuo muut tappavat sut jos siihen tarjoutuu tilaisuus niin että pysy vain omassa kopissasi pelkääjien osastolla jos henki on kallis."

[RP]

Murhainfossa tuntuvat haarukoineen, että tapauksen tiedot eivät oikein sovi muuhun kuin Hakunilan  vuoden 2011 kolmoismurhaan:
( http://hommaforum.org/index.php?topic=63734.0 )

[normi]

Vankilan asukkien "primitiivinen" oikeustaju ajoi yhteiskunnan lainsäätäjien oikeuslaitoksen "oikeistajun" yli.

[Taikakaulin]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

[Saippuakupla]

Riihimäen vankilatappo: Tekovälineenä oli kaulin

Riihimäen vankilassa eilen tapahtuneesta henkirikoksesta on selvinnyt uutta tietoa.

MTV Uutisten tietojen mukaan uhria oli potkittu sekä lyöty nyrkeillä ja kaulimella.

Teko tapahtui yhden osaston vankikeittiössä, jossa vangit laittavat ruokaa ja syövät. Väkivallan alkaessa paikalla ei ollut vartijoita, mikä on normaali tilanne keittiötilassa.

[...]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/riihimaen-vankilatappo-tekovalineena-oli-kaulin/3409642

[Iloveallpeople]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Eiköhän nuo kaikki tunnusta, että kaksi muuta hakkasi miehen hengiltä, mutta eivät kerro ketkä kaksi. Jos ei muita todisteita tekijöistä löydy, niin näin ei voida tuomita ketään murhasta, koska Suomessa ei syyttömiä tuomita.

[RP]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Eiköhän nuo kaikki tunnusta, että kaksi muuta hakkasi miehen hengiltä, mutta eivät kerro ketkä kaksi. Jos ei muita todisteita tekijöistä löydy, niin näin ei voida tuomita ketään murhasta, koska Suomessa ei syyttömiä tuomita.

Tulkittaisiinko tekoa muutenkaan herkästi murhaksi? Ainakin jos kansalta kysyttäisiiin, se "erityinen törkeys" saattaisi jäädä tässä tapauksessa puuttumaan.

[Mangustin]

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Riihimäen vankilatappo: Tekovälineenä oli kaulin

Hyvä kun eivät keittiöveitsillä sohineet. Se on vaarallista kaikille osallistujille ja käräjillä vakavampi asia kuin kaulimella mätkiminen. Voi mennä läpikin, jos silmät kirkkaana väittävät että tarkoitus oli vain opettaa.

Jännästi toi vankien perhearvoja ja -oikeuksia puoltava teos ilmestyi samana päivänä ja samasta vankilasta. Olen hämmentynyt ja moraalinen kompassi pyörii hyrränä.

[Sour-One]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Kyseessä lienee tappo ja ei tule elinkautista. Lisäksi ovat lusimassa ja se tuntuu Suomessa olevan lieventävä asianhaara. Ei sillä, että itkisin ton tapetun kohtaloa.

[Tykkimies Pönni]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Voi olla että heille on luvattu palkkioksi jotain elämää suurempaa kuten esimerkiksi jonkun mopojengin liivit. Siinä ei paljon tuomiot paina kun koulukiusattu pääsee vihdoin unelmiensa asemaan.

[Möhömaha]

Vaikka en kannata lynkkauksia enkä omankäden oikeutta, niin jostain syystä tämä tuntui silti hyvältä uutiselta.

[SimoMäkelä]

Ei pisaraakaan sympatiaa tuolle tapetulle.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Miehen surmasta epäillään neljää vankia.

Älykääpiöt eivät ilmesesti halua vapautua itse koskaan vankilasta, koska hakevat itselleen uutta elinkautista tällä tempauksella. 

Tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Eiköhän nuo kaikki tunnusta, että kaksi muuta hakkasi miehen hengiltä, mutta eivät kerro ketkä kaksi. Jos ei muita todisteita tekijöistä löydy, niin näin ei voida tuomita ketään murhasta, koska Suomessa ei syyttömiä tuomita.

Anteeksi vaan, mutta tuo oli ihan vitun tyhmä kommentti. Jos mies tapetaan ja paikalla on neljä muuta miestä, eikä kukaan halua kertoa asiasta totuutta tai tekijää, niin ne kaikki neljä saa henkirikoksesta tuomion. Jos joku tai jotkut noista neljästä tekijästä kertoisi, että kaksi hakkasi, mutta eivät kerro ketkä kaksi, niin kaikki neljä saisi henkirikoksesta tuomion. Jos joku tai jotkut kertoisi, että kaksi hakkasi ja kertoisi, että ketkä kaksi, niin nämä muut kaksi tekijää saisi tuomion avunannosta henkirikokseen.

[siviilitarkkailija]

Jos paikalla on 4 henkilöä, joista kukaan ei kerro mitään, ei tuomiotakaan tule kaikille kuten ei silloin, jos kaikki syyttävät toinen toisiaan eikä aihetodisteita ole. Asiasta on ennakkotapauksia ihan riittämiin. Ryhmä henkilöitä menee tilaan ja poistuu paikalta eikä jäljelle jää kuin vainaja. Ryhmää ei oikeuskäytäntömme mukaan tulla tuomitsemaan yksintein syylliseksi.

Voidakseen todeta ryhmän syylliseksi, pitää olla jotain näyttöä suunnitelmallisuudesta ja sopimisesta. Miehiä taatusti uhkaillaan kokonaisuuten tuomitsemisella. Mutta ei mene läpi oikeudessa jos syytetyt vahvasti ja selvästi osoittavat toinen toistaan. Eikä muuta todistusaineistoa ole. Oikeuskäytäntömme ei hyväksy kollektiivista syyllisyyden käsitettä. Pitää olla tehnyt jotain konkreettista. Vankilassa olivat valtion määräämässä paikassa valtion määräämään aikaan. On pikkuisen hankalaa valtion siinä itkeä että: kuka käski olemaan "sankarillisten ja hyväkäytöksisten rikollisten" seurassa.

[SimoMäkelä]

Ihan sama, kuka niistä neljästä tappoi. Mutta jos selviää, niin toivottavasti oikeuslaitoksen lepsu ja ymmärtävä linja toteutuu tässäkin keississä.

[Kuli]

Voi olla, että tarkoituksena ei ollut tappaa, vaan antaa ns. isän kädestä. Nyt sitten sattui käymään niin ikävästi, että kuolla kupsahti kokonaan. Mutta muuten olen sitä mieltä, että ihan oikein pojat tekivät. Teloittaa tuommoinen perhetappaja olisi pitänyt joka tapauksessa(Olihan veijari kumminkin yrittänyt jo itsaria teon jälkeen kuten kunnon pelkurilla on tapana). Karman laki toteutui tässä tapauksessa.

Muutenkin tuommoiselle tyypille mikä murhaa perheensä, ei vankila ole oikea paikka, vaan vankimielisairaala(siis silloin mikäli lopettaminen ei ole keinovalikoimassa). Siellä voisi sitten määräämättömän ajan miettiä mitä sitä tuli tehtyä. Ja humanistit voivat ulista mitä haluavat, mutta mulle on turha tulla moraalisäteilemään kuolemanrangaistuksen pahuudesta.

[Sietäjä]

Jännästi toi vankien perhearvoja ja -oikeuksia puoltava teos ilmestyi samana päivänä ja samasta vankilasta. Olen hämmentynyt ja moraalinen kompassi pyörii hyrränä.

Perhearvojen puolustajahan laittoi -98 Solvallan raviradalla kylmäksi "liikemies" Dragan Joksovicin, joka oli pahamaineisen Arkanin ystävä. Vapauduttuaan tuosta saadusta tuomiosta sai uuden tuomion Volkan Ünsalin murhasta, joka tapahtui Vuosaaressa 2003 ja oli siinä mielessä aika hassu juttu, että ruumista ei löydetty, eikä kukaan tunnustanut, vaan tuomio tuli salakuuntelun perusteella. Poliisi spaanasi tuomittuja jonkun huumejutun tiimoilta ja kuuli vahingossa keskustelun, jossa puhuttiin Volkanin tappamisesta.

[MW]

Tuli nuorena hölmöiltyä, onneksi ei isoon taloon asti. Venkuloiden kanssa on iltaa istuttu, jäätävää settiä kuulee.

[Mursu]

Tulkittaisiinko tekoa muutenkaan herkästi murhaksi? Ainakin jos kansalta kysyttäisiiin, se "erityinen törkeys" saattaisi jäädä tässä tapauksessa puuttumaan.

En Tiedä mitä Tapani sanoisi, mutta minä sanon, että tuo on ilmiselvä murha ja tekijöiden tulisi istua loppuelämänsä. Oikeusvaltiossa ei katsota kuka uhri on vaan jokainen murha on yhtä vakava riippumatta uhrista.

[Mursu]

Ihan sama, kuka niistä neljästä tappoi. Mutta jos selviää, niin toivottavasti oikeuslaitoksen lepsu ja ymmärtävä linja toteutuu tässäkin keississä.

Haluatko tuollaisia tappajia todellakin kadulle kulkemaan?

[Tunkki]

Ihan sama, kuka niistä neljästä tappoi. Mutta jos selviää, niin toivottavasti oikeuslaitoksen lepsu ja ymmärtävä linja toteutuu tässäkin keississä.

Haluatko tuollaisia tappajia todellakin kadulle kulkemaan?

Ei ole vaihtoehtoja, nuo tulevat takaisin kadulle, nyt poistivat yhden haittayksilön valtion varoja kuluttamasta joka on hyvä asia.

[siviilitarkkailija]

Ihan sama, kuka niistä neljästä tappoi. Mutta jos selviää, niin toivottavasti oikeuslaitoksen lepsu ja ymmärtävä linja toteutuu tässäkin keississä.

Haluatko tuollaisia tappajia todellakin kadulle kulkemaan?

kyse ei ole halusta. Kulkevat jo. Huomattavasti järkevämpiä ja tolkullisempia ovat kuin muutamat vankimielisairaalan tai vankilan todella kahjot tappajat jotka voivat lyödä katukivellä vastaantulevan mummon pään. Niitä ei voi päästää vapaalle. Tällaisen "lapsenmurhaajan murhaajan" minun mielestä voi päästää valvottuun koevapauteen. Kunhan lupaa ettei enää tee moista. Näin menee laki ja oikeus. Mielummin 9 murhaajaa vapaana kuin 1 syytön tuomittuna. Tai tässä tapauksessa 4 vapaana kuin 1 syyttömästi tuomittuna.

Voin kuvitella kuinka demlajuristin toimistossa housut kastuvat kun lapsenmurhaajan oikeuksia aletaan penäämään yhteiskunnalta. Ja kuivuvat kun paljastuu että jätkä tappoi koko perheensä. Maamme korvauskäytännön mukaan saatavat jäävät niin vähäisiksi että edes demla ei alkuinnostuksensa jälkeen innostu rutiinijutusta.

Ainoastaan konkreettiset todisteet voivat tuoda tuomion. Puheet voidaan samointein unohtaa ja todistukset.

[FlyinHighAgain]

Tulkittaisiinko tekoa muutenkaan herkästi murhaksi? Ainakin jos kansalta kysyttäisiiin, se "erityinen törkeys" saattaisi jäädä tässä tapauksessa puuttumaan.

En Tiedä mitä Tapani sanoisi, mutta minä sanon, että tuo on ilmiselvä murha ja tekijöiden tulisi istua loppuelämänsä. Oikeusvaltiossa ei katsota kuka uhri on vaan jokainen murha on yhtä vakava riippumatta uhrista.

Olen täysin samaa mieltä. Vaikka uhri kuinka vastenmielinen olikaan, ei murhaajille ole mikään instanssi antanut oikeutta toimia pyöveleinä. Ainoa joka voi toimia laillisena teloittajana on yhteiskunta ja sekin vain kansalaistensa suostumuksella.
Jos ja kun kyseinen ei liittynyt tappajiin millään läheisellä tavalla on teko vain ja ainoastaan murha.

[Mursu]

kyse ei ole halusta. Kulkevat jo. Huomattavasti järkevämpiä ja tolkullisempia ovat kuin muutamat vankimielisairaalan tai vankilan todella kahjot tappajat jotka voivat lyödä katukivellä vastaantulevan mummon pään. Niitä ei voi päästää vapaalle. Tällaisen "lapsenmurhaajan murhaajan" minun mielestä voi päästää valvottuun koevapauteen. Kunhan lupaa ettei enää tee moista.

Joo murhaajien lupauksiinhan kannattaa luottaa. Täytyy olla tosi kieroutunut moraaliltaan, jos näkee tuollaisessa miehessä jotain positiivista.

[Taikakaulin]

Tällaisen "lapsenmurhaajan murhaajan" minun mielestä voi päästää valvottuun koevapauteen. Kunhan lupaa ettei enää tee moista. Näin menee laki ja oikeus. Mielummin 9 murhaajaa vapaana kuin 1 syytön tuomittuna. Tai tässä tapauksessa 4 vapaana kuin 1 syyttömästi tuomittuna.

Tämä on kyllä järjettömintä mitä olen vähään aikaan lukenut, anteeksi nyt vain.

Olisiko sinusta mukavaa kohdata yössä näitä lupauksen tehneitä murhaajia? Istut vaikka baarissa ja joku sanoo murhamiehelle, joka on kännissä, että sinä olet lapsenmurhaaja. Tästä hyvästä hän päättää ottaa sinulta nirrin pois koska on liian impulsiivinen ja liian tyhmä tajutakseen tekonsa seurauksia.

Eivät nämä kuulu vapauteen enää koskaan.

[RP]

Tulkittaisiinko tekoa muutenkaan herkästi murhaksi? Ainakin jos kansalta kysyttäisiiin, se "erityinen törkeys" saattaisi jäädä tässä tapauksessa puuttumaan.

En Tiedä mitä Tapani sanoisi, mutta minä sanon, että tuo on ilmiselvä murha ja tekijöiden tulisi istua loppuelämänsä. Oikeusvaltiossa ei katsota kuka uhri on vaan jokainen murha on yhtä vakava riippumatta uhrista.

Kommenttini perustui osittain myös ihan Suomen lakiin ja vallitsevaan oikeuskäytäntöön. Murhahan määritelään törkeäksi tapoksi, ja vallitseva oikeuskäytäntöhän on, että koska tappo jo lähtökohtaisesti on toki törkeä rikos, rima on laitettu aika korkealle se suhteen, mikä lasketaan erityisen törkeäksi tapoksi (eli murhaksi).  Se, että teko on tehty "vakaasti harkiten" ei vielä yksin riitä murhan tunnusmerkkien täyttymiseen (mitenkään poissulkematta sitä mahdollisuutta, että puolustus kertoo, että teko oli tehty pikaistuksessa huonona päivänä kun tunnetun lapsenmurhaajan pärstä oli alkanut vituttamaan). 

[n.n.]

(mitenkään poissulkematta sitä mahdollisuutta, että puolustus kertoo, että teko oli tehty pikaistuksessa huonona päivänä kun tunnetun lapsenmurhaajan pärstä oli alkanut vituttamaan).

Varsinkin kun taakka osoittaa muuta olisi syyttäjällä. Taitaisi vaatia todistajan, tallenteen tai tunnustuksen, että on suunniteltu etukäteen.

[siviilitarkkailija]

Sitten kun yössä kuljettuanne näette sekä murhaajia että huumausaineita kaupittelevia kekkuleita, ja saatte ensimmäiset päin naamaa tulevat tappouhkaukset, osaatte kenties laittaa asioita perspektiiviin. Kaikessa on harmaan eri sävyjä eikä kaikki tappajat ole läpeensäpahoja. Suurin vaara tappajan kohdalla kohdistuu niihin ihmisiin jotka ovat hänen "kavereitaan". Eikä ravintolassa kannata mennä aukomaan päätään kenellekkään koska voi käydä niin että henkilö joka on kiivasluontoinen mutta ei tappaja, muuttuu suunsoiton jälkeen sellaiseksi.

Kuten arvattua, oikeusministeri on vaatii täyden selvityksen riihimäen vankisurmasta.

Vihakansanpuolueen rikollisuudenedistäjäministei Anna-Maja Henriksson (r) EI avannut täyttä tutkimusta murhamiehen tappamien LASTEN kuolemasta. LASTEN tappaminen on oikeusministerille täysin yhdentekevää. Itseasiassa oikeusministeriä EI kiinnosta lasten tappaminen perhesurman yhteydessä. Hän kohauttaa olkapäitään ja nakkelee niskojaan. Olivat SUOMENKIELISIÄ lapsia, niin Anna-Maja Henrikssonia ei kiinnosta.

Mutta kun lastenmurhaaja saa surmansa vankilassa, jopa alkaa Anna-Majan Papatuskone pyörimään. Nyt vaaditaan selvitystä. Nyt vaaditaan tutkintaa. Nyt vaatii oikeusministeri vaikka ja mitä. Oikeusministeriä ei kiinnostanut murhattu vaimo, murhatut lapset vaan se että nämä veriteot tehnyt murhaaja saa vankilassa surmansa.

Tappajat sekä kovanluokan rikolliset kulkevat jo nyt ehdonalaisessa vapaudessa tai nilkkarengas jalassaan.  ilman että koira perään haukkuu. Edes ehdonalaisvalvontaa ei ole muuten kuin puhelinsoitoin ja satunnaisin puhallusratsioin.

Kun kerran lastenmurhalla ei ollut oikeusministerin päässä mitään erityistä painoarvoa, niin minkä helkkarin takia lastenmurhaajan murhalla pitäisi olla! Sitäpaitsi oikeusministeri ITSE on vaatinut ja saanut aikaan mm vanginvartioiden vangeista tekemien tarkastus- ja selvitystietojen antamisen vangeille, pyrkinyt kaikin keinoin vähentämään vankiloiden rangaistusluonnetta ja asettamaan rikosseurausmusviraston työntekijät likipitäen mahdottomiin tilanteisiin kun koko vankeusrangaistus on muuttunut loma- ja opiskelupelleilyn kaltaiseksi terapiatoiminnaksi.

Jos kuvittelette että oikeusistuimet hyväksyvät kollektiivisen syyllisyyden jossa syyllisyyden sijaan ihmisen on todistettava syyttömyytensä henkirikosasiassa, kuvitelkaa uudestaan. Lehdistövainossa kaikki syytetyt ovat syyllisia siihen ja kaikkeen muuhun mistä syytetään. Lehdistövainossa syytetty joutuu todistamaan syyttömyytensä, eikä sekään riitä. Oikeassa henkirkiosasiassa ei tarvita kuin yksi perusteltu epäily syyttömyydestä, ja koko juttu hajoaa oikeudessa akanat tuuleen.