Katja Mannerström: Äänestä feministiä!

[Oami]

Minä kannatan tasa-arvoa. Vihreät ei. Vihreät vaatii kiintiöitä eli toisin sanoen syrjintää mitä moninaisimmin perustein (ainakin sukupuolen ja etnisyyden perusteella).

Tiesittekö muuten että vihreiden mielestä intersukupuoliset eivät sovi komissaareiksi? http://www.vihreat.fi/tiedotteet/vihreat-ehdokasnaiset-aitienpaivan-aattona-suomen-asetettava-seka-nais-etta-miesehdokas-e

[elven archer]

Koska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.

Ahhahhah! Totta kai kaikki eri mieltä olevat ovat automaattisesti hommalaisia.

Islamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.

No niin. Mitä minä tuossa yllä vasta sanoin? Vihreät eivät näe islamissa mitään vikaa, esim. suhtautumisessa naisiin tai homoseksuaaleihin. Muuten kyllä jaksavat urputtaa konservatismista ja patriarkaalisuudesta, mutta heti rientävät puolustamaan islamia.

Taas oli Vihreälle liikaa, kun ihmiset kertoivat totuuden siitä, että miksi eivät äänestä heitä: koska Vihreät tukevat islamin kaltaista patavanhoillista ääripatriarkaalista uskontoa. Ei kelvannut totuus. Ei, piti jättää jopa täysin asialliset jo kirjoitetut kommentit julkaisematta ja alkaa syytellä eri mieltä olevia hommalaisiksi.

Noloa, Katja, noloa!

[elven archer]

En sano etteikö ongelmia olisi, mutta useimmiten ne ovat ratkaistavissa ja "ongelmatapaukset" ovat vähemmistössä ihan samalla tavalla kuin suomalaisissa.

Eikö tuo nainen tiedä asiasta yhtään mitään? Ihan samalla tavallako vähemmistössä? Mitä on sama tapa? Ei ainakaan sama osuus, kuten jokainen näkemäni arvoja kartoittava tutkimus on osoittanut. Ilmeisesti tämä Katja Kukalie ei sitten ole nähnyt yhtään tutkimusta aiheesta.

[Saippuakupla]

Katja suuttui kun kommentit eivät miellyttäneet. Tietysti hän löysi tahon, jota on hyvä syyttää. Ongelmahan ei voi olla blogitekstin kirjoittajassa, eihän? Näin saimme varsin mallikelpoisen näytteen Helsingin Vihreiden Naisten puheenjohtajan kyvystä keskustella asioista ja kommentoida kirjoittamansa blogitekstin kommenttiosioon kommentin jättäneiden henkilöiden pohdintoja ja mielipiteitä.

Hei! Ja kiitos kaikille keskustelijoille, etenkin sulle Dave, joka osoitit kommentissasi ylläolevan tekstini todeksi!

Koska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.

Islamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.

Leena, työskentelen itse maahanmuuttajien kotouttamisen suunnittelussa ja teen joka päivä sen eteen työtä, että esim. kototutumiskoulutuksessa opetetaan seksuaaliterveyteen, lainsäädäntöön, väkivaltaan ja tasa-arvoon liittyviä asioita. Maahanmuuttajanuorten parissa olen aina silloin tällöin kohdannut kunniaan liittyvän väkivallan uhkaa ja olen kehittänyt malleja auttaa uhan alla olevia. En sano etteikö ongelmia olisi, mutta useimmiten ne ovat ratkaistavissa ja "ongelmatapaukset" ovat vähemmistössä ihan samalla tavalla kuin suomalaisissa. Itse haluan todella tehdä työtä sen eteen, että kotoutuminen Suomeen onnistuisi.

Kehitysyhteistyötä hallinnoivana ministeri niin Hautala kuin Haavisto ovat panostaneet juuri hankkeisiin, joissa edistetään naisten koulutusta ja oikeutta ehkäisyyn.

Teille, jotka selkeästikään ette tiedä mikä feminismi on, voitte lukea vaikkapa tämän: http://www.vihreat.fi/node/4608

Tässä teille esimerkki vihreästä feminismistä konkreettisesti: http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162564-tasa-arvo-ei-ole-valmis

Ja syvä anteeksipyyntö teille kaikki perheenisät ja miehet, jotka loukkaannuitte. Ette tainneet tajuta, että tässä ei ole kyse teistä. En vihaa perheenisiä kollektiivisesti. Kyse ei ole myöskään miehistä. Patriarkaalinen maskuliinisuus ei ole sama asia kuin "mies". Se on rakenne yhteiskunnassa. Diskurssi. Nainen voi aivan yhtä lailla ylläpitää patriakaalisia rakenteita, ja moni näin tekeekin.

Kehotin äänestämään feministiä, en miestä tai naista. Voitte siis vapaasti äänestää vaikka Ozan Yanaria tai Oras Tynkkystä, mikäli ette halua antaa ääntänne naiselle.

Feministisin terveisin ja jännittäviä vaaleja odotellen!
Katja

http://www.vihreatnaiset.fi/helsinki/2014/05/23/aanesta-feministia/

Edit: Lisätty kuvakaappaus.

[elven archer]

Taas tuli selväksi, että Vihreiden naisten mielestä naisten asema islamissa on tasa-arvoinen. Tuossa yllähän se luki. On kuulemma fobiaa ajatella toisin ja "ongelmatapauksia" (eikä esim. ongelmatapauksia, eikö tämäkin ole aika kuvaavaa?) on vain siinä missä muutenkin.

Eli kaikki te Vihreiden naisten äänestäjät, huomatkaa tämä. Vihreiden naisten mielestä islam ei ole mikään arvomaailman ongelma naisten tasa-arvolle, vaan ihan tavallinen uskonto siinä missä muutkin. Siitä vain hyvällä omatunnolla raapustamaan huomenna taas Vihreän numeroa lappuun. Hahhah!

[Alkuasukas]

Onko kuvassa :

A) Islamin levinneisyyskartta, vai
B) Sukupuolten tasa-arvoa kuvaava kartta, vai
C) Mitä niillä on eroa?

(http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/10/gender-gap-map.jpg)

[Skeptikko]

Koska te kaikki jankkaatte samoja asioita niin en jaksa enää päästää tänne yhtäkään kommenttia. Minulla on muutakin tekemistä kauniina kesäpäivänä kuin moderoida hommalaisten keskustelua.

Tuo on se tyypillinen femakko/suvakkipuolustus - eli kielletään tai muuten vain estetään kommentointi, kun tuleekin keskinäisen kehun sijaan kriittisiä kommentteja, joita vastaan ei pystytä puolustautumaan.

Islamofobia on fobia. Kärsitte siitä kaikki. Muslimit eivät uskonnollisena ryhmänä vihaa teitä, homoja tai naisia. Jos joku on teille näin kertonut, he ovat valehdelleet ja lietsonneet pelkoa. Ei enempää siitä.

Aivan kaikki muslimitaustaiset eivät tosiaan esimerkiksi vihaa homoja, mutta silti mielipidekyselyiden mukaan selvä enemmistö muslimeista tuppaa suhtautumaan varsin kielteisesti homoihin ja pelottavan suuri osa kannattaa esimerkiksi jopa homojen teloittamistakin. Kielteiset asenteet koskevat mielipidekyselyiden mukaan yleisesti myös länsimaissa asuvia muslimeita. On täysin käsittämätöntä, että yritetään uskotella, että kyse olisi vain mitättömän pienestä vähemmistöstä muslimien joukossa, kielletään uhasta keskustelu ja vaarannetaan täysin piittaamattomasti esimerkiksi homojen tulevaisuus tällä ja holtittomalla maahanmuutolla.

Miksi vihreät feministit yms suojelevat tällaisella innolla toinen toistaan suvaitsemattomampia mielipiteitä edustavia muslimeita valehtelemalla, mutta eivät koe mitään tarvetta puolustaa (vaan pikemminkin vastustaa) samanlaisella innolla esimerkiksi paljon maltillisempia kantoja edustavia maahanmuuttokriitikoita? Ja miksi nämä tahot jättävät liberaaleimmat muslimitaustaiset, jotka voivat olla itsekin fundamentalistien uhkaamia, oman onnensa nojaan, eivätkä ole valmiita tukemaan näitä ja kritisoimaan fundamentalistisia kantoja edustavia muslimeja? Esimerkiksi oppaat kouluihin yms tupataan laatimaan nimenomaan näiden fundamentalistisempien kantojen mukaan, joiden mukaan koulussa ei saisi esimerkiksi muslimioppilailla olla musiikka ja kuvaamataitoa, vaikka monilla muslimivanhemmista ei olisi mitään sitä vastaan.

PS, tässä yksi mielipidekysely aiheesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam#Rejection_of_homosexuality_according_to_opinion_polls

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Homosexuals

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/05/08/pew-report-on-muslim-world-paints-a-distressing-picture/

Tunnettu englantilainen homoaktivisti ja poliitikko Peter Tatchell, jonka edesottamuksiin kuuluu mm. Robert Mugaben kansalaispidätysyritys, mutta joka ei ole mikään Geert Wildersin kaltainen kategorisesti muslimeja vastaan oleva henkilö, on myös huolestunut ja kehottanut homoja toimintaan islamismia vastaan:

http://www.pinknews.co.uk/2011/06/13/peter-tatchell-gay-rights-groups-need-to-stand-up-to-islamist-homophobia/

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Tatchell#Muslims_and_gay_rights

Tässä vielä karttakuva homojen asemasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:LGBT_rights_at_the_UN.svg

[elven archer]

Vaikka olenkin tietänyt asian jo pitkään, niin jotenkin taas jäi silti ihmetys päälle. Miten ihminen voi blogata konservatismia ja patriarkaalisuutta vastaan ja heti perään kommenteissa asettua puolustamaan islamia syytöksiltä konservatismista ja patriarkaalisuudesta? Siinä ei vain ole kvarkkiakaan järkeä!

Miten ihminen ei voi itse nähdä sitä? Miten tämä on mahdollista? Ymmärrän kognitiiviset ja muut psykologiset mekanismit sen takana, mutta silti tuollainen epälogiikan vaaliminen on mahdotonta ihan oikeasti sisäistää ja tuntea omassa sisimmässään, koska se on itselle niin vierasta. Keksinkin tähän hyvän feministejä suututtavan vertauksen. On sellainen olo kuin Spedellä "naisen logiikka" -sketsien lopussa. Tekee mieli vain läpsiä turhautuneena omaa otsaa.

[Tragedian synty]

Hetkittäin toivon, että olisin muslimi. Kukaan ei voisi hyökätä arvokonservatismiani vastaan. Voisin nöyryyttää vihreät naiset avoimesti käyttämällä hyväksi heidän sinisilmäistä suvaitsevaisuuttaan ja nauramalla päälle.

Vaikea dilemma: liittoutuisinko liberaalien kanssa islamia vastaan vai muslimien kanssa liberalismia vastaan? En mielelläni näkisi Euroopassa ainuttakaan muslimia, mutta toisaalta liberaalit herättävät minussa säännönmukaisesti enemmän negatiivisia mietteitä kuin muslimit.

[Micke90]

Olen jo äänestänyt ennakkoon puoluetta, joka on kaikista eniten kiihottanut vihreitä naisia viime vuosina. Tulen jatkamaan Vihreiden naisten kiihottamista äänestämällä väärin niin kauan, että he kiihottuvat ihan laukeamispisteeseen asti pohtiessaan suomalaisten miesten rasistisuutta ja sovinistisuutta.

[Iloveallpeople]

Hetkittäin toivon, että olisin muslimi. Kukaan ei voisi hyökätä arvokonservatismiani vastaan. Voisin nöyryyttää vihreät naiset avoimesti käyttämällä hyväksi heidän sinisilmäistä suvaitsevaisuuttaan ja nauramalla päälle.

Vaikea dilemma: liittoutuisinko liberaalien kanssa islamia vastaan vai muslimien kanssa liberalismia vastaan? En mielelläni näkisi Euroopassa ainuttakaan muslimia, mutta toisaalta liberaalit herättävät minussa säännönmukaisesti enemmän negatiivisia mietteitä kuin muslimit.

Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.

[Tragedian synty]

Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.

Hyvä analyysi. Eihän liberalismi itsessään ole niin mätä, vaan sen sädekehäkseen anastaneet idiootit.

[Alkuasukas]

Klassinen liberalismi on lähellä minun maailmankuvaani. Nykyään liberalismi tarkoittaa poikien pukemista mekkoon, kaiken homotusta sekä vasemmistolaista ryöstöverotusta. En tiedä koska mentiin vikaan...

[Micke90]

Nykyään liberalismi tarkoittaa poikien pukemista mekkoon, kaiken homotusta sekä vasemmistolaista ryöstöverotusta. En tiedä koska mentiin vikaan...

Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi. 

[-PPT-]

Tarvitseeko tällaistakin itsestäänselvyyttä alkaa toitottamaan, että kyllä ihminen saastuttamaan pystyy ja pystyy jopa tuhoamaan luonnon mutta ei ihmisen tekemisillä ole tän taivaallisen vaikutusta ilmastonmuutokseen?

[elven archer]

Kuten itsekin totesit, liberaalien mielipiteet ja maailmankuva ei ole vakaa, vaan riippuu täysin kohteesta ja tilanteesta. Siksi vastustan enemmän islamia, koska se ei ole tilanteesta riippuvainen.

Hetkinen! Minä olen liberaali. Minä vedän samaa linjaa jokaisessa asiassa. Nuo Vihreät ovat jotain pseudoliberaaleja. He pelaavat kaksilla säännöillä jatkuvasti.

[Luotsi]

Vaikka olenkin tietänyt asian jo pitkään, niin jotenkin taas jäi silti ihmetys päälle. Miten ihminen voi blogata konservatismia ja patriarkaalisuutta vastaan ja heti perään kommenteissa asettua puolustamaan islamia syytöksiltä konservatismista ja patriarkaalisuudesta? Siinä ei vain ole kvarkkiakaan järkeä!

Vika on sinussa, siinä että kuvittelet tuon viherfemakkotoiminnan nojaavan loogiseen ajatteluun. Sitähän se ei tee, eikä itse asiassa edes väitä tekevänsä. Kyseessä on extreme-muoto ns "naisen logiikasta", eli järjestä ei tässä yhteydessä kannata puhua alkuunkaan.

[elven archer]

Vika on sinussa, siinä että kuvittelet tuon viherfemakkotoiminnan nojaavan loogiseen ajatteluun.

Enhän minä selvästikään kuvittele, kun juuri pääsin ihmettelemästä sitä loogisuuden puutetta. Ihmettelyni kohdistui siihen, että miten niin voi olla, vaikka senkin järjellä ymmärrän. Joskus sitä vain mykistyy luonnon ihmeellisyyden edessä, vaikka ymmärtääkin teoriassa, mistä on kyse.

[n.n.]

Varmastikin, koska se on työtehtäväsi suomalaisille haitallisessa ja veronmaksajien selkänahasta revittävässä julkisen sektorin mokuklusterissa.

Tämä. Jos pudotat iphonesi lattiaan ja se hajoaa, ei ole mitään haittaa, jos naapurisi tulee hakkaamaan paskaksi myös televisiosi ja läppärisi.

Tässä teille esimerkki vihreästä feminismistä konkreettisesti: http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162564-tasa-arvo-ei-ole-valmis

Panisin.

On muuten sen verran häiritsevä 35 kohdan lista, että.

13. Koska on vain mies- ja naisurheilua, on transihmisten vaikea päästä kilpailemaan tai ylipäätään harrastamaan urheilua.

[guest11919]

Äänestä feministiä!

"Neekerinnussija huora". Näin minulle sanoi viime viikolla Helsingin keskustassa töistä kotiin matkalla ollut tavallisen, keski-ikäisen perheenisän näköinen mies, kun ojensi hänelle vihreää vaalilehteä hymyillen.

Arvelen, että kyseinen vihreä vaalilehdenjakelija viittaa minuun.

Kävin nimittäin asioilla Helsingin keskustassa kuluneella viikolla. Minulle tyrkytettiin vaalilehteä sekä vihreiltä, demareilta että kokoomukselta. Hymyilin ystävällisesti ja vastasin: "Kiitos, mutta äänestän Halla-ahoa".

Ainoastaan kokoomuslaisen ilme pysyi hymyilevänä, kahden muun hymy hyytyi Halla-ahon mainittuani. He katsoivat minua niin kylmästi ja vihamielisesti, että minun tuli siitä jopa hieman paha olla.

Jäin odottamaan, että Hommalla raportoidaan vihreän naisen kirjoitelma, jossa kuvaillaan kauhistuneesti, kuinka keski-ikäinen perheenäidin näköinen (virka)nainen ilmoitti äänestävänsä Halla-ahoa. Koska jutut paranevat matkalla, saatoin hyvinkin muuttua käsittämättömän alatyylistä kieltä käyttäväksi perheenisäksi.

[Rusinapulla]

Miten feministi voi ajaa asiaani kun mamu on vienyt toimittajanaiseni, työpaikkani Ylellä ja hymyn huuliltani? Mitä feministi voi tehdä tällaisen rasistijuntin puolesta?

[Micke90]

Mitä feministi voi tehdä tällaisen rasistijuntin puolesta?

Kieltää sinulta vielä perinteiset miestenjutut kuten kalareissut, autojen rassailun, penkkiurheilun ja kaljan kittaamisen.

[Nikolas]

Aion äänestää sellaista johdonmukaisesti ja selväjärkisesti ajattelevaa feministiä, joka ymmärtää islamisaation mahdolliset vaikutukset myös sukupuolten tasa-arvolle, niin Suomessa kuin muuallakin. Siispä 84.

Suunnitelmilleni uskollisena kävin antamassa ääneni suomalaisen kulttuurin, tasa-arvoisen yhteiskunnan ja
rauhanomaisen kehityksen puolesta.

[elven archer]

Jos miettii tuollaista törkeää tokaisua, jonka oletan tässä olevan totta, eikä pelkkää vaalityön tehostamista, niin... Ei Vihreällä naisella näköjään ala raksuttaa, että mistä tuollainen kumpuaa. Työttömyys, yleisen pahoinvoinnin lisääntyminen ja diipadaapa, mutta ei sytytä yhtään ajatella, että miksi juuri Vihreä saa osakseen tuollaisen kommentin. Tai kun sytyttää, niin ajattelu menee aina samaa rataa: "Koska me puolustamme ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa." Mikä helvetin syy se on? Ihan kuin nuo asiat herättäisivät tyypillisesti ihmisissä vihaa. On aika kuvaavaa, jos ihminen lähtee siitä, että olettaa merkittävän osan suomalaisista vastustavan hyviä asioita. Niitä asioita, jotka ovat tehneet Suomesta hyvän maan.

Vihreä nainen olettaa, että miehellä ei ole mitään järkevää syytä antipatialleen Vihreitä kohtaan. Hänestä kyseessä on automaattisesti väärin suunnattu viha, väärinkäsitys asioista tai vastaava kyseisen miehen erehtyminen. Vihreällä ei käy mielessäkään, että miehellä voisi olla tokaisunsa taustalla ihan oikea kelpo syy. Ehkä joku vapaasti liikkuva on pöllinyt miehen lompakon tai keikannut irtaimiston mökiltä tai omakotitalosta, kun mies on mökillä? Ehkä hän tai joku hänen tuttunsa on kohdannut jotain muuta ikävää? Mistä sen tietää. Mies kuitenkin ihan oikein tietää, että Vihreät ajavat politiikkaa, jossa maahan lasketaan tavalla tai toisella ihmisiä, joista osalla todistettavasti on täällä vähemmän järkevää tekemistä. Tai ehkä mies halusi vain nimenomaisesti loukata Vihreää ja valitsi sanansa siten, että arveli niiden tuntuvan? Vyön alle iskeminen sattuu.

En tiedä, mutta selvästikään miehen törkeys ei saanut Vihreää ajattelemaan omia tekemisiään. Ei, se ei käynyt mielessäkään. Vihreä on suorastaan pyhällä asialla ja siten aina oikeassa. Eikä vain tarkoituksissaan, vaan myös seurauksissa. Hän on varma siitä, että hänen ajamansa maahanmuuttopolitiikka on hyväksi kaikille ja siten myös kyseiselle miehelle, joka ei vain ymmärrä edes omaa etuaan. Ehkä mies valitsi sanansa noin juuri sen takia? Koska ei ajatellut järkipuheesta enää olevan mitään apua. Ken tietää.

Yksi asia kuitenkin tiedetään. Kun ihmiset yrittivät keskustella asiallisesti Vihreän naisen kanssa, niin tämä veti nopeasti bloginsa kommenttiosion lukkoon. Kannattaa siten jatkossakin varmasti ihmetellä, jos joku ei jaksa edes yrittää rakentavaa keskustelua Vihreän naisen kanssa.