2014-04-23 YLE:Soini esittää Kataiselle kirveskomissaarin tehtävää EU:ssa

[ikuturso]

Soini esittää Kataiselle kirveskomissaarin tehtävää EU:ssa

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini esitti elinkeinoelämän etujärjestöjen tilaisuudessa pääministerin tehtävät jättävälle Jyrki Kataiselle (kok.) kirveskomissaarin virkaa Euroopan komissiossa. Kirveskomissaarin tehtävänä olisi liialliseksi koetun EU-sääntelyn purkaminen.

- Haluan yhden byrokraatin lisää EU:hun ja sille nimi kirveskomissaari. Se on sellainen komissaari, jonka tehtävänä on perata tarpeettomia ja toimimattomia lakeja. Vaikkapa nyt pääministeri Katainen, te olisitte siihen mitä mainioin rakentavan luonteenne puolesta, sanoi Soini.

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat. Katainen kuitenkin huomautti, että  rajoittavaksi koettu sääntely on usein myös kansallista tekoa. Esimerkiksi Katainen mainitsi taipumuksen laatia Suomessa suhteellisen väljien direktiivien ympärille laajoja lakipaketteja.

Pääministeri valittaa, että Suomessa laaditaan direktiivien ympärille liian laajoja lakipaketteja. Pääministeri. Valittaa lainsäädäntötyöstä. Pääminsteri...
-Peiliä anyone?

-i-

[Kuningasweecee]

Käytännössähän pääministerillä on marginaalisesti valtaa tuohon. Esimerkiksi kun vihreät haluaa tehdä vähän ympäristölakeja jonkun EU-jutun pohjalta, niin saavat mukaan heti kokoomuksen typerimmät tyypit, vasurit (aiemmin), demarit ja RKP:n. Oppositiosta joku kepukin voi innostua. Jokainen varmaan haluaa peukalonjälkensä että voi kehuskella äänestäjilleen kuinka oli vaikuttamassa taas tähänkin asiaan. Samanlaista paskaa tuo näyttää olevan kuin yliturvonneessa ay-liikkeen osastossa. Sielläkin oli niin paljon keskijohtoa että kun joku asia tuli käsittelyyn niin siitä tuli ihan käsittämätöntä sötvyä kun jokainen halusi oikeuttaa suojatyöpaikkansa siirtämällä vaikka pilkkua siitä että pääsee kehumaan jos joku kysyy.

Löysin jutun jossa se kepun Sipilä oli ehdottanut että eduskunnassa hallitus toimisi kuten osakeyhtiön hallitus, että sovitaan tavoitteet ja strategia joihin sitten jokainen pyrkii parhaansa mukaan. Se on fiksuinta mitä olen lukenut tuon lafkan tyypeiltä keneltäkään varmaan koskaan.

[ikuturso]

Kyllä pääministeri vaan on pitänyt omiensa puolta mitä hassuimmissa lakiesityksissä ja välikysymyksissä.

Nytkin väitetään, että Kokoomus vie Urpilaisen SDP:tä kuin pässiä narussa. Vaikea uskoa, että demarit tekisivät jotain ihmenysvödirektiivikiristysviritystä ilman Kataisen siunausta.

Jos Katainen haluaisi estää noiden direktiivien kanssa kikkailun, ei tarvitsisi kuin sanoa. Koko kansan ja eduskunnan tuki olisi taattu jos ei ratifioitaisi joka pykälää aina
a) ensimmäisenä
b) rankimman kautta ja
c) perustettaisi asiaan liittyvää valtuutetun virkaa esikuntineen verorahoilla valvomaan, että direktiiviä noudatetaan sekä
d) rankaistaisi vielä oman maan kansalaisia ja kanneltaisi EU:lle heti kun joku oma kansalainen vähän soveltaa...

-i-

[Kuningasweecee]

Enpä tiedä. Yhdellä puolueella ei kuitenkaan ole lopulta mitään valtaa, vaan lopulta niillä jotka ovat keskenään jostain eniten samaa mieltä. Kokoomushan lähti vasemmistohallitukseen mikä oli minulle ärsyyntymisen paikka, kun olisi voinut nykäistä vaikka demarit ja kepun sinne niin olisi se asia sillä selvä. Seuraavalla kaudella olisi sitten persuilla valinta että meneekö RKP:n, KD:n, kommunistien ja vihreiden kanssa sinne vai nöyrtyykö vaihtamaan kolmesta suuresta yhden tilalle itsensä.

[ikuturso]

Hei haloo... Artikkeli sanoo:

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat.

Jos kaikki puheenjohtajat kannattavat sääntelyn lieventämistä, kuinka vaikea pääministerin olisi sitä ajaa?

-i-

[Kuningasweecee]

Hei haloo... Artikkeli sanoo:

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat.

Jos kaikki puheenjohtajat kannattavat sääntelyn lieventämistä, kuinka vaikea pääministerin olisi sitä ajaa?

-i-

No kuinka vaikeaa sitä sääntelyä olisi sitten purkaa jos kukaan ei sitä (muka) vastusta, jos vaikka joku yksi vastustaisikin? Tuo on taas sitä paskapuhetta jota kuullaan vaalien alla kun kaikki voivat kivasti syyttää EU:ta kaikesta väittää että kyllä he tekisivät jos se ei estäisi. Toisaalta kun edunsaajia julkisella sektorilla alkaa olla vähän joka puoluevärillä, niin ei kait sitä uskalla kukaan purkaa.

[ikuturso]

Hei haloo... Artikkeli sanoo:

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat.

Jos kaikki puheenjohtajat kannattavat sääntelyn lieventämistä, kuinka vaikea pääministerin olisi sitä ajaa?

-i-

No kuinka vaikeaa sitä sääntelyä olisi sitten purkaa jos kukaan ei sitä (muka) vastusta, jos vaikka joku yksi vastustaisikin? Tuo on taas sitä paskapuhetta jota kuullaan vaalien alla kun kaikki voivat kivasti syyttää EU:ta kaikesta väittää että kyllä he tekisivät jos se ei estäisi. Toisaalta kun edunsaajia julkisella sektorilla alkaa olla vähän joka puoluevärillä, niin ei kait sitä uskalla kukaan purkaa.

Vaalien alla olevaa puhetta tai ei, mutta tilaisuudessa jossa ylläoleva konsensus vallitsee, istuva pääministeri syyttää muita/pesee itse kätensä siitä, että Suomessa direktiivit otetaan turhan raskaasti/tosissaan. Ei mene minulla läpi. Paskanjauhaja mikä paskanjauhaja.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Soini esittää Kataiselle kirveskomissaarin tehtävää EU:ssa

Kirveskomissaarin tehtävänä olisi liialliseksi koetun EU-sääntelyn purkaminen.

Tämä on linjassa sen Sampo Terhon ajatuksen kanssa, että EU:n byrokraatit pantaisiin purkamaan EU-byrokratiaa. Voisiko EU:ssa onnistua sama mikä onnistui Uudessa Seelannissa? Epäilen, koska EU:n edistäjien tavoitteena on koko ajan ollut tehdä EU:sta liittovaltio, mikä tarkoittaa lisää sääntelyä ja lakeja.

The more laws, the less justice.
-- Marcus Tullius Cicero

[Tykkimies Pönni]

Soini esittää Kataiselle kirveskomissaarin tehtävää EU:ssa

Kirveskomissaarin tehtävänä olisi liialliseksi koetun EU-sääntelyn purkaminen.

Tämä on linjassa sen Sampo Terhon ajatuksen kanssa, että EU:n byrokraatit pantaisiin purkamaan EU-byrokratiaa. Voisiko EU:ssa onnistua sama mikä onnistui Uudessa Seelannissa? Epäilen, koska EU:n edistäjien tavoitteena on koko ajan ollut tehdä EU:sta liittovaltio, mikä tarkoittaa lisää sääntelyä ja lakeja.

The more laws, the less justice.
-- Marcus Tullius Cicero

Keskusjohtoisuus perustuu sääntelyyn ja lakeihin. Virkamiehet joutuvat tekemään kaikki ratkaisunsa perustuen niihin. Tällä ehkäistään järjenkäytön mahdollisuus ja otetaan virkamiehiltä kaikki valta pois. Näin homma pysyy paremmin diktatuurin käsissä.

[Kuningasweecee]

Hei haloo... Artikkeli sanoo:

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat.

Jos kaikki puheenjohtajat kannattavat sääntelyn lieventämistä, kuinka vaikea pääministerin olisi sitä ajaa?

-i-

No kuinka vaikeaa sitä sääntelyä olisi sitten purkaa jos kukaan ei sitä (muka) vastusta, jos vaikka joku yksi vastustaisikin? Tuo on taas sitä paskapuhetta jota kuullaan vaalien alla kun kaikki voivat kivasti syyttää EU:ta kaikesta väittää että kyllä he tekisivät jos se ei estäisi. Toisaalta kun edunsaajia julkisella sektorilla alkaa olla vähän joka puoluevärillä, niin ei kait sitä uskalla kukaan purkaa.

Vaalien alla olevaa puhetta tai ei, mutta tilaisuudessa jossa ylläoleva konsensus vallitsee, istuva pääministeri syyttää muita/pesee itse kätensä siitä, että Suomessa direktiivit otetaan turhan raskaasti/tosissaan. Ei mene minulla läpi. Paskanjauhaja mikä paskanjauhaja.

-i-

Samanlaisia mulkkuja ne ovat kaikki. Julkiset menot ovat nousseet jatkuvasti, samoin säädöksiä tullut lisää hirmuisella tahdilla ja perustettu erilaisia höpövirkoja virkaheittoja akateemikkokavereita tulottomuudelta pelastamaan. Ihan riippumatta kuka hallituksessa istuu. Miltä tuo persujenkin touhu on alkanut vaikuttaa niin heidänkin kannattajansa kuvittelevat antavansa äänensä systeemin muuttamiselle, mutta persuja puolueena nyppii lähinnä se että he eivät ole jaolla. Selvittelin hieman tekemisiään siitä kun nousivat suureksi puolueeksi niin heti kun pääsivät rahoihin kiinni, ei haluttukaan enää puoluetukea purkaa tai tehdä mitään muutakaan.

Voit uskoa ettei persut tule vähentämään yhtäkään paikkaa mistään kun silläkin on nykyään kannattajia byrokraateissa (hiljaisia mutta kuitenkin), opiskelijoissa, työttömissä, soskutapauksissa, virkamiehissä (poliisit, yms), yrittäjissä sekä eri kohdissa yksityisen sektorin työntekijä- sekä toimihenkilöasemia.

Tästä syystä minä haluaisin puolueen joka keskittyisi esimerkiksi yrittäjien ja yksityisen sektorin korostamiseen ja antaisi selkeän luvun (esim. 30 %) mikä budjetista saa mennä julkiseen rälläykseen. En katso että sen puolueen tarvitsisi olla oikeistoa tai vasemmistoa, koska ei se ero ole ollut vuosikausiin aatteellinen vaan johtuu siitä missä ammattijärjestössä ketäkin äänestetään. Yrittäjissä äänestetään kokoomusta, ay-liikkeet demareita tai persuja, kirkon ihmiset KD:tä, jyväjemmarit kepua, jne. Noin se oli paljon aiemminkin kuten minulle nuorena kotona opetettiin ja ei ole paljon muuttunut. Joku hippi äänestää vihreitä ja häirikkö vasureita. Hurrit tietysti omiaan.

[Taikakaulin]

Soini: Komissaarin paikka kuuluu vaalivoittajalle

Oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielestä Suomen tulevan EU-komissaarin paikan pitäisi mennä eurovaalien suurimmalle puolueelle. Hän pitää erikoisena, että johtotehtävänsä ennen vaaleja jättäneet puoluejohtajat ovat, ainakin kokoomuksen ja SDP:n mielestä, pääehdokkaita komissaarin virkaan.

Varsinais-Suomen vaalikiertueellaan puhuneen Soinin mielestä eurovaalien huomioiminen komissaarivalinnassa toisi demokraattisen prosessin tuntua. Omasta puolueestaan Soini uskoo, että perussuomalaisista tulee suurin voittaja runsaan parin viikon päästä käytävissä vaaleissa.

– Se ei yksin riitä komissaarin salkkuun. Pitää olla suurin puolue. Olisi reilua, jos kaikki puolueet ottaisivat kantaa komissaaritoimen täyttämistapaan. Eihän se niin voi olla, että käsiin mätänevä Kataisen-Urpilaisen aikanaan perustama hallituskoalitio tekee päätöksen vaalitulosta huomiomatta, Soini sanoo.

http://yle.fi/uutiset/soini_komissaarin_paikka_kuuluu_vaalivoittajalle/7232587

Olen samaa mieltä.

[hattiwatti]

Soini esittää Kataiselle kirveskomissaarin tehtävää EU:ssa

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini esitti elinkeinoelämän etujärjestöjen tilaisuudessa pääministerin tehtävät jättävälle Jyrki Kataiselle (kok.) kirveskomissaarin virkaa Euroopan komissiossa. Kirveskomissaarin tehtävänä olisi liialliseksi koetun EU-sääntelyn purkaminen.

- Haluan yhden byrokraatin lisää EU:hun ja sille nimi kirveskomissaari. Se on sellainen komissaari, jonka tehtävänä on perata tarpeettomia ja toimimattomia lakeja. Vaikkapa nyt pääministeri Katainen, te olisitte siihen mitä mainioin rakentavan luonteenne puolesta, sanoi Soini.

Sääntelyn lieventämisen kannalla olivat myös muut puheenjohtajat. Katainen kuitenkin huomautti, että  rajoittavaksi koettu sääntely on usein myös kansallista tekoa. Esimerkiksi Katainen mainitsi taipumuksen laatia Suomessa suhteellisen väljien direktiivien ympärille laajoja lakipaketteja.

Pääministeri valittaa, että Suomessa laaditaan direktiivien ympärille liian laajoja lakipaketteja. Pääministeri. Valittaa lainsäädäntötyöstä. Pääminsteri...
-Peiliä anyone?

-i-

Erittäin hyvä avaus. Soini voisikin ruveta purkamaan Suomen ylipaisunutta julkista sektoria ja älyttömiä lakeja ihan itse eduskunnassa, jos haluaisi tulla hyvän periaatteensa kanssa tulla vakavastiotetutuksi.

Tossa hengessä:

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127411-ylipaisunut-julkinen-sektori-painaa-suomen-suohon

Kakkososassa painavaa asiaa sisältävä pätkä:

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130396-paisunut-julkinen-sektori-saastokuurille-osa-2

....Mitä sitten tulisi tehdä, jotta julkinen sektori saataisiin jälleen kestävälle pohjalle? Aivan aluksi voisimme lähteä liikkeelle siitä, että Suomessa asetettaisiin tavoitteeksi julkisen sektorin karsiminen 2000-luvun alun tasolle. Yhteiskunta toimi tuolla konseptilla vähintään yhtä hyvin kuin se toimii tänä päivänä. Julkinen sektori on paisunut huolestuttavaa vauhtia koko 2000-luvun ajan.

Toiseksi joku riippumaton instanssi voisi teettää selvityksen julkisen sektorin koon paisumisesta sekä erilaisten julkishallinnollisten virkojen ja palveluiden tarpeellisuudesta. Moni virka voi olla jo pahasti vanhentunut, mutta virkojen lakkauttaminen ja irtisanomiset on tehty vaikeiksi. Lisäksi tulisi selvittää, miten korkeassa asemassa olevien virkamiesten ja byrokraattien omat edut vaikuttavat politiikkaan: ajavatko he aidosti kansakuntamme yleistä etua vai omaa etuaan. Kaikki selvitystyöhön käytetty raha todennäköisesti maksaisi itsensä takaisin moninkertaisesti. Kolmanneksi voisimme harkita perustettavaksi sellaisen hallinnollisen elimen, jonka tehtävänä olisi ainoastaan turhuuksien ja tehottomuuden kartoittaminen sekä niiden karsiminen julkiselta sektorilta. Tähänkin elimeen käytetty raha todennäköisesti maksaisi itsensä takaisin moninkertaisesti. Tällaisen 'suojatyöpaikkojen karsimiselimen' toiminnassa voitaisiin käyttää hyväksi hallinnon läpinäkyvyyttä ja osallistavaa demokratiaa. Suomessa tulisi siis tuoda avoimemmin esiin, mihin kaikkiin virkoihin verorahoja käytetään, jotta kansalaiset voisivat paremmin arvioida sitä, mitkä virat heidän mielestään ovat säilyttämisen arvoisia ja missä asioissa voitaisiin toimia tehokkaammin. Mikäli kansalaiset keksisivät erilaisia keinoja tehostaa ja säästää, ne voitaisiin antaa 'karsimiselimen' arvioitaviksi. Uskon, että asioihin perehtyneiden veronmaksajien neuvoja kuuntelemalla julkinen sektori saisi toimintaansa kummasti lisäpotkua. Holtittoman verorahojen tuhlauksen yksi merkittävä syy on se, etteivät veronmaksajat tiedä, mihin kaikkeen heidän rahojaan tuhlataan.

Myös jatkuva erilaisen lainsäädännön ja siitä syntyvän byrokratian lisääntyminen on ongelma. Poliittisten päättäjien olisi ymmärrettävä paremmin yhteys lisääntyvän lainsäädännön ja julkisen sektorin paisumisen välillä. Moni laki on säädetty aikana, jolloin sillä oli vielä merkitys. Aikojen saatossa merkitys on ehkä kadonnut, mutta laki on jäänyt elämään, jos kukaan ei ole lähtenyt sitä erikseen poistamaan. Kaikkien lakien toimiminen ja niiden toteutuminen edellyttää kallista valvontaa, viranomaisia ja byrokratiaa. 'Karsimiselimen' olisikin järkevää käydä läpi myös erilaisia lakeja ja asetuksia sekä pohtia lainsäädännön ajanmukaisuutta.

Tulee ihan Soinin mainio ehdotus mieleen, jota puoleensa olisikin voinut ajaa vaikkapa Suomessa jotta EU-tasolla sama ajatus olisi vakavammin otettavissa. Jokatapauksessa Soinin ulostulo perustuu Immosen ajatuksiin, jota henkilöä Soini arvostaakin suuresti kirjassaan ja lausunnoissaan noin niinkuin palkkiona.