Kaleva: Evoluution alamäki koittaa ihmiskunnalle

[PROTOTYPE]

Ihmiskunta jakautuu kahtia
Evoluutioteoreetikon mukaan ihmiset alkavat taantua 10 000 vuodessa. Kehitys toisi kaksi alalajia.

Ilkka Timonen Kaleva
Ihmiskunta jakautuu seuraavien sadantuhannen vuoden kuluessa kahdeksi eri alalajiksi, ennustaa brittiläinen evoluutioteoreetikko.
Tämän H.G. Wellsin Aikakone-romaanista tutun tulevaisuuden vision väittää toteutuvaksi tohtori Oliver Curry London School of Economicsista. Asiasta kertoi hiljattain uutiskanava BBC verkkosivuillaan.
Curryn mukaan ihmiskunnan evoluutio kehittyy huippuunsa vuoden 3000 tienoilla. Sen jälkeen on luvassa alamäki, kiitos kaiken puolestamme tekevän teknologian.
Ihmiskunta alkaa tämän jälkeen kehittyä kahdeksi eri alalajiksi, mikä johtuu muun muassa siitä, että parinvalinnassa tullaan entistä nirsommiksi.
Tuleva geneettinen "yläluokka" olisi pitkä, hoikka, terve, kaunis, älykäs ja luova. Päinvastaiset ominaispiirteet omaava "alaluokka" muistuttaisi ominaisuuksiltaan yhä enemmän satujen menninkäisiä ja peikkoja: lyhyt, tanakka, ruma, hidasälyinen.

Ennen tähän vaiheeseen pääsyä Curryn mukaan ihmiset kuitenkin kehittyisivät tuhannessa vuodessa parimetrisiksi hujopeiksi, jotka elävät jopa 120-vuotiaiksi.
Miehet näyttäisivät atleettisilta, heillä on säännölliset kasvonpiirteet, syvä ääni ja iso penis, ennustaa Curry.
Naiset taas kehittyisivät hoikemmiksi ja kauniimmiksi suurine silmineen ja kiinteine rintoineen.
Rodulliset erot aluksi tasoittuisivat maailman ihmisten sekoittuessa keskenään matkustamisen lisäännyttyä. Ennen pitkää kaikki ovat rodultaan samannäköisiä, maitokahvin värisiä.
Evoluution alamäki koittaa kuitenkin ihmiskunnalle Curryn mukaan 10 000 vuoden kuluessa teknologiariippuvuutemme vuoksi.
Täydellinen riippuvuus erilaisista laitteista saa ihmisen muistuttamaan kotieläintä, Curry sanoo.
Henkisellä puolella negatiivinen kehitys näkyisi ihmisten itsekkyyden lisääntymisenä.
Curry väittää sosiaalisten kykyjen kuten kommunikaation ja toisten kanssa tekemisissä olemisen vähenevän olemattomiin. Tämän myötä rakkauden, sympatian, luottamuksen ja arvostuksen tunteet hupenisivat.
Ihmisten kasvonpiirteet muuttuisivat nuorekkaamman näköisiksi. Leuat käyvät pieniksi, koska prosessoitua ruokaa ei tarvitse pureskella samaan tapaan kuin ennen.

Ihmiset tulevat yhä riippuvaisemmiksi lääkkeistä, mikä johtaa immuunijärjestelmän heikkenemiseen. Toisaalta kun lääketieteen avulla estetään ihmisten ennenaikaiset kuolemat, pidentyvä ikä tuo tullessaan myös syöpien lisääntymisen.
Geneettinen epätasa-arvo lisääntyy Curryn mukaan sitä mukaa mitä enemmän parinvalinnassa ollaan valikoivampia.
Tuloksena on kaksi eri alalajia, jotka H.G. Wells ennusti ihmiskunnan tulevaisuuteen jo vuonna 1895 ilmestyneessään romaanissaan Aikakone.
"Tiede ja teknologia voivat luoda ihmiskunnalle ideaalisen ympäristön seuraavan vuosituhannen aikana. On kuitenkin mahdollista, että sitä seuraavina vuosituhansina toteutuu monumentaalinen krapula, koska yliriippuvuus teknologiasta johtaa luonnollisen vastustuskykymme vähenemiseen. Samoin voi käydä kehittyneelle kyvyllemme tulla toimeen toistemme kanssa", Curry sanoo BBC:n verkkosivujen mukaan.

[C-Nile]

Leuat käyvät pieniksi, koska prosessoitua ruokaa ei tarvitse pureskella samaan tapaan kuin ennen.

Evoluutio ei toimi näin. Pienempileukaisten tulisi saada syystä tai toisesta enemmän jälkeläisiä kuin isompileukaisten, jotta leuan koko populaatiossa muuttuisi pienempään suuntaan.

[Tabula Rasa]

1000v tähtäimellä tehdyt ennysteet kun kolmen päivän säänkin ennustevarmuus on luokkaa 60%. No, onhan näillä saduilla huumoriarvoa.

[törö]

Tuosta tuli mieleen natsien rotuopit. Niissäkin älykkyystaso määräytyy nenän mallin ja otsan korkeuden mukaa.

Pitkä atleettinen arjalainen on kumminkin huonompi voittamaan Nobeleita kuin koukkunokkainen juutalaisnörtti eikä pärjää Olympialaisissa savannien kasvateille.

[Ari-Lee]

H.G. Wellsin Aikakone on loistava kuvaus kyllä. Kirjaa en ole lukenut mutta elokuvan olen katsonut useasti. Siinä matkustetaan ikävän vahingon kautta ei tuhannen vaan 800 000 vuoden päähän tulevaisuuteen. Näin pitkällä aikavälillä mikä vain voi vaikuttaa ihmiskunnan kehitykseen. Elokuvassahan kuun pirstoutuminen ja siitä maahan sinkoutuneet kappaleet louhinnan seurauksena oli syy ihmiskunnan rappiolliseen tuhoon. Aikaväli on niin pitkä että jos totaalituho ei tule asuu ihminen jo muilla planeetoilla. Muhametit tekevät kyllä kaikkensa että ihmiskunta asuisi hiekassa ja savessa.

Ja miksi otsikossa on mainittu rodulliset erot? Vasta rasismiviikolla kuulin ettei rotuja ole olemassa. Onko niitä vai eikö ole?

[Ink Visitor]

Vasta rasismiviikolla kuulin ettei rotuja ole olemassa. Onko niitä vai eikö ole?

Rodullisia eroja on ainoastaan silloin kun on kyse positiivisesta diskriminaatiosta... 

[Nikolas]

Pelkästään sosiaalivaltio aiheuttaa evoluutioon takapakkia, jolloin puhutaan ns. dysgeniikasta. Ripustautuminen teknologian ja lääketieteen ihmeisiin tuovat tähän oman lisänsä. Kaikkiin näihin voitaisiin vastata järjestelmällisellä eugeniikalla. Tosin ei sekään ole itsestäänselvä ratkaisu vaan se voidaan sössiä monin tavoin:

• Poliittinen tahto ei riitä. Eugeniikkaohjelmaa ei toteuteta. Sairautta ehkäisevää lääkettä ei oteta.
• Terveen ihmisen kriteerit määritellään moneen kertaan uusiksi ja vanhoista periaatteista lipsutaan.
• Tehdään huonoja valintoja ja vahingossa hävitetään hyödyllisiäkin perintötekijöitä.
• Ohjelmasta unohtuu aluksi tärkeitä tavoitteita, jotka oivalletaan vasta myöhemmin, mahdollisesti liian myöhään.

[Totti]

Timosen analyysissä on paljon vääriä olettamuksia.

Olettaen, että ihmisen geeniperimän jatkumo perustuu parivalintaan eikä esim. laboratoriovalintaan,  jatkossakin tulee pätemään, että ne geenit jotka naaras valitsee, jäävät elämään. Eli sellaiset ominaisuudet, jotka naaras katsoo olevan puoleensavetäviä saavat jatkaa sukupolvesta toiseen.

Timosen olettamus, että ns. turhat ominaisuudet kuten leveä leuka itsestään häviäisi samalla kun muut turhat ominaisuudet kuten isot lihakset ja suuri penis jäisivät eloon, ei silloin ole kovin hyvin perusteltu. Timonen lähtee tässä sitä, että ns. utilitaariset arvot olisivat jostain syystä dominoivia leukojen osalta muttei lihasten osalta.

Kapea leuka edellyttäisi, että naiset alkaisivat suosia tällaista naisellista ominaisuutta. Samalla heidän pitäisi suosia miehellistä lihaksikkuutta. Tällainen ristiriitainen valinta ei ole todennäköinen.

Ihmisen evoluutiosta näemme, että ylimaskuliiniset ominaisuudet häviävät tasaisesti joka paikasta ihmiskehoa. Eli samalla kun lihasmassa vähenee, kapenee myös leuka. Siitä huolimatta miehistä tuskin on tulossa androgyynin näköisiä avaruusolentoja koska miehiset piirteet ovat edelleen  puoleensa vetäviä naisissa.

Timosen olettamus naisten naisistumisesta kauttaaltaan pitänee paikkansa. Naisellinen kurvikkuus toimii houkutuksena miehille, jolloin raskauden todennäköisyys kiinteärintaisella povikuningattarella on suurempi. Mutta siinäkin on rajansa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että miehet pitävät liiallista kurvikkuutta epäviehättävänä, jolloin sellaiset pariehdokkaat valitaan pois.

Toinen virhe, mitä Timonen tekee on päätelmä, että ihonväri olisi muuttumassa samanlaiseksi kaikilla. Tätä vastaan puhuu ainakin kaksi seikkaa.

Ensiksi kahvinkermainen tasaväritys ei ole hyvä kaikilla leveysasteilla. Sillä edellytyksellä, että ihmiskunta vielä liikkuu ulkona seuraavat tuhannet vuodet, vaaleahko ihonväri ekvaattorin hujakoilla tulee kasvattamaan syöpäriskiä niin paljon, että vaaleat yksilöt karsiutuvat pois tai tulevat riippuvaisia lääketieteellisistä innovaatiosta. Lääkeriippuvainen ihminen ei ole houkutteleva parituskumppani ja jää siten ilman jälkeläisiä.

Toiseksi ihmisellä on vahva taipumus valita parituskumppanin omasta ryhmästään. Rotuja ylittävä lisääntyminen on erittäin pientä ja usein ristiveristen jälkeläiset palaavat johonkin "päärotuun" eivätkä suinkaan jatka lisääntymistä samanlaisten ristiveristen kanssa.
Tästä on esimerkkinä monet USA:n valkoiset/mustat, joiden esi-isä/-äiti oli musta (orja) tai valkoinen, joka siis siitti/synnytti mulatteja. Mulatit eivät yleensä pariutuneet mulattien kanssa, ainakaan monessa sukupolvessa, vaan pariutuivat joko mustan tai valkoisen kanssa korostaen "päärodun" pigmenttiä tulevissa sukupolvissa. Eli ristiverisyys hävisi näkyvänä ominaisuutena ja muututtiin takaisin mustaksi/valkoiseksi.

Olettamus ihmiskunnan alamäestä pitkällä tähtäimellä voi olla perusteltu muttei mikään itsestäänselvyys. Teknologia tulee korvaamaan ajattelun ja työnteon, joka voi johtaa tyhmistymiseen ja ihmiskehon rappeutumiseen. Toisaalta voidaan ehkä estää fyysistä rappeutumista vakkapa lääketieteellisin keinoin.

Teknologian myötä vapaa-aika lisääntyy, jolloin ihmisillä on enemmän aikaa opiskella itselleen mielekkäitä asioita, kuluttaa mediaa, matkustella, huoltaa kehoaan jne. Eli vapaa-aika toisi enemmän virikkeitä ihmisten elämään ja toimisi silloin vastapainona teknologian tuomalle rappeutumistrendille.

Kumpaan tilaan päädytään on täysin mahdoton arvioida tällä hetkellä.

Yksi aika varma trendi on kuitenkin ihmisten kuoliniän nouseminen. Timosen 120 vuotta lienee jopa pessimistinen arvio. Ihmiskehon vanhentumista tutkitaan paljon ja mekanismit ovat pääpiirteittäin tiedossa. 10-20 vuoden sisällä meillä on jo olemassa teknologia, joilla voidaan kasvattaa ihmiskehon uusia osia sekä ainakin hidastaa ellei pysäyttää vanhenemisen.

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

[kriittinen_ajattelija]

Olettaen, että ihmisen geeniperimän jatkumo perustuu parivalintaan eikä esim. laboratoriovalintaan,  jatkossakin tulee pätemään, että ne geenit jotka naaras valitsee, jäävät elämään. Eli sellaiset ominaisuudet, jotka naaras katsoo olevan puoleensavetäviä saavat jatkaa sukupolvesta toiseen.

Tosin monet sanoo myös että ns. uskovaiset lisääntyisi jatkossa perien maan, eikä nämä feministit jotka asettaa miehet viivalle ja sitten harrastaa seksiä alfa-uroksen kanssa. Vaikka seksuaalisen vallankumouksen myötä naiset voi valita seksikumppaninsa yhä helpommin niin nämä kyseiset pubiruusut harvemmin lisääntyy juurikaan, eikä täten tälläistä evoluutiota pääse tapahtumaan.

Ensiksi kahvinkermainen tasaväritys ei ole hyvä kaikilla leveysasteilla. Sillä edellytyksellä, että ihmiskunta vielä liikkuu ulkona seuraavat tuhannet vuodet, vaaleahko ihonväri ekvaattorin hujakoilla tulee kasvattamaan syöpäriskiä niin paljon, että vaaleat yksilöt karsiutuvat pois tai tulevat riippuvaisia lääketieteellisistä innovaatiosta. Lääkeriippuvainen ihminen ei ole houkutteleva parituskumppani ja jää siten ilman jälkeläisiä.

Sitä varten voidaan pukeutua esim. arabien kaapuihin ja muutenkin nykyteknologialla en usko että tuo tulee olemaan mikään ongelma parinvalinnan kannalta, vai onko Australiassa valkoiset jotenkin syrjittyinä parinvalinnassa?

[Miniluv]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

En oikein jaksa uskoa, että kaikkia kiinnostaa kekkuloida maan päällä pitkästi yli sadan vuoden. Salatuista elämistä ja tosi-tv:stä taitaa loppua hohto jossain kohtaa.

[Tragedian synty]

Taas naurettavan epärealistinen, edistysuskoinen ennuste. Eivätkö nykyään kaikki merkit viittaa siihen, että Saharan eteläpuoleisen Afrikan älyltään matalat populaatiot kasvavat räjähdysmäisesti ja jatkavat vaellustaan muuhun maailmaan. Väestönkasvu saa ekologiset rajat ylittymään yhä pahemmin, kunnes ihmiskunta sortuu sotaan hupenevista perustarpeista. Teknologinen kehitys pysähtyy, mahdollisesti romahtaa. Lopulta koittaa ekologinen sopeutuminen, mutta vain Luoja tietää, mitkä ryhmät ovat säilyneet välienselvittelystä. Jos negroidit, mitään teknologista renessanssia ei ole luvassa.

[kriittinen_ajattelija]

Taas naurettavan epärealistinen, edistysuskoinen ennuste. Eivätkö nykyään kaikki merkit viittaa siihen, että Saharan eteläpuoleisen Afrikan älyltään matalat populaatiot kasvavat räjähdysmäisesti ja jatkavat vaellustaan muuhun maailmaan. Väestönkasvu saa ekologiset rajat ylittymään yhä pahemmin, kunnes ihmiskunta sortuu sotaan hupenevista perustarpeista. Teknologinen kehitys pysähtyy, mahdollisesti romahtaa. Lopulta koittaa ekologinen sopeutuminen, mutta vain Luoja tietää, mitkä ryhmät ovat säilyneet välienselvittelystä. Jos negroidit, mitään teknologista renessanssia ei ole luvassa.

Kiinalla ja Venäjällä ainakin vaikuttaisi olevan "pullat hyvin uunissa" Länsi-Euroopan voi kohta jo liittää osaksi Afrikkaa, onhan Ranskassa esim. 30-40% vastasyntyneistä afrikkalaisia, eikä loppua invaasiolle ole näkyvissä. Kehitys on ihan päivänselvä ja hyvin nähtävissä, subsaharan väkilu saattaa nousta 10 miljardiin vuoteen 2100 mennessä puolet yrittäen Länsi-Eurooppaan, samaan aikaan kun nykyiset kanta-eurooppalaiset alkaa olla lapsettomia eläkeläisiä.

Hyvä juttu kyllä kun asun Suomessa, enkä Länsi-Euroopassa. Täältä on lyhyt matka itään.....

[Totti]

Tosin monet sanoo myös että ns. uskovaiset lisääntyisi jatkossa perien maan, eikä nämä feministit jotka asettaa miehet viivalle ja sitten harrastaa seksiä alfa-uroksen kanssa.

Naiset valitsevat lähes aina partnerin viime kädessä. Ellei suoraan niin epäsuorasti. Suora valinta on ilmeinen, treffaillaan ja muodostetaan pari, tai sitten ei.
Epäsuora valinta on lähinnä järjestetyt avioliitot, joita käytetään paljon uskonnollisissa piireissä.
Siinäkin tapauksessa valinnan tekee usein nainen eli tyttären äiti (yhdessä miehensä kanssa), joka ei luonnollisesti harkitse aviomiesehdokkaita, jotka eivät täytä naisellisia vaatimuksia.
Tällöin sopusuhtaisilla miehillä on edelleen etusija verrattuna Timosen alahampaattomiin lihaskimppuihin.

Vain pakkomakaamisissa nainen ei tee lainkaan valintaa jälkeläistensä ominaisuuksista jos hän päättää synnyttää sen. Usein pakkosiitetty sikiö/lapsi kuitenkin hävitetään, jolloin mitään merkittävää evoluutiollista kehitystä ei tapahdu tältä osin.

Ensiksi kahvinkermainen tasaväritys ei ole hyvä kaikilla leveysasteilla.

Sitä varten voidaan pukeutua esim. arabien kaapuihin ja muutenkin nykyteknologialla en usko että tuo tulee olemaan mikään ongelma parinvalinnan kannalta, vai onko Australiassa valkoiset jotenkin syrjittyinä parinvalinnassa?

Australiassa valkoiset pärjäävät koska heillä on mahdollisuus välttää terveydelliset riskit joiltain osin. Mutta maailman kahvikermaistaminen tarkoittaa miljardien ihmisten muuttuminen vaaleaksi. Tällöin terveysriski epäsuotuisilla alueilla alkaa jo olemaan niin merkittävä tekijä, että kahvikerma tulee karsiutumaan pois syöpien takia. Kahvikerma ehkä leviää, mutta se ei tule olemaan normiväri kaikkialla.

Suurempi vaikuttaja on kuitenkin mainitsemani rotupreferenssit, jotka tulee pitämään ristiveristen määrän pienenä jolloin kahvikermaa ei merkittäviltä osin edes synny.

[Tabula Rasa]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

Kun nykyään tunnetaan korkeintaan joitain kymmeniä yli 120v eläneitä sekä sormin laskettava määrä 130 vuotiaita joista yhdenkään sytymäajasta ei ole täyttä varmuutta niin epäilen tuota runsasta määrää 150v ihmisiä. Tai siis. Jos ihmisestä voidaan puhua kun makaa sänkyvihanneksena niin voidaan koneilla kai elättää pitkäänkin. Kuitenkin katsoisin että enemmän kuin ikä merkitsee terveys. Mikäli oma ikäpolvi on 90-100v ja pystyy yhä käymään salilla, baareissa kalassa jne niin mikä ettei. Sen sijaan en katso että sänkyvihanneksena makoilu olisi mitenkään kovin tavoiteltavaa ''elämää''.

[Totti]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

En oikein jaksa uskoa, että kaikkia kiinnostaa kekkuloida maan päällä pitkästi yli sadan vuoden. Salatuista elämistä ja tosi-tv:stä taitaa loppua hohto jossain kohtaa.

Varhaiskeskiajalla keski-ikä oli jossain 30-40 vuoden välillä. Silloin vanha ihminen oli 50-vuotias. Nykyään kun on normaalia elää 70-80-vuotiaaksi kukaan ei pidä 50-vuotiaan elämää tylsänä ja arvottomana. Normi "vanhalle" siis muuttuu sitä mukaan kun eletään terveenä vanhemmaksi ja tämän myötä myös halu elää pitempään kasvaa.

Jos teknologia kykenee pidentämään terveen elämän ylärajaa, normi tulee siis pikku hiljaa siirtymään kauemmaksi ja yhä useampi haluaa elää huomattavan vanhaksi koska ympäristökin on vanha. Joskus tulee se päivä kun päivitellään miten nuorena 100-vuotias kuoli samalla lailla kun nykyään päivitellään miten nuorena 50-vuotias kuoli.

[Totti]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

Kun nykyään tunnetaan korkeintaan joitain kymmeniä yli 120v eläneitä sekä sormin laskettava määrä 130 vuotiaita joista yhdenkään sytymäajasta ei ole täyttä varmuutta niin epäilen tuota runsasta määrää 150v ihmisiä.

Ne, jotka nyt ovat 120-vuotiaita eivät ole sitä kiitos teknologian vaan kiitos pienen sairastavuusalttiuden ja onnistuneen elämäntavan.

120-vuotta näyttäisi olevan jonkinlainen luonnollinen yläraja ihmisen elämälle ilman merkittäviä geneettisiä muutoksia. Evoluutio ei kuitenkaan tue pyrkimystä pitkään elämään koska siitä ei ole lisääntymiselle mitään etua. Eli pitkän elämän valintakriteeriä parivalinnassa ei enää ole olemassa.

Ihmiskunta olisi tämän perusteella saavuttanut maksimi-ikänsä "luomu" menetelmin. Jos elämää halutaan pidentää lisää, teknologia lienee ainoa käytännön keino saavuttaa se tavoite.

Tällä hetkellä tekniikka etenee nopeasti. Syöpiä (vanhusten yleisimpiä kuolinsyitä) ollaan jo pystytty poistamaan kokonaan pelkästään lääkityksellä. Laboratorioissa viljellään ihmisten korvauselimiä, in-vivo elinkasvatusta tutkitaan ja ikääntymisen mekanismit ovat tiedossa.

Ihmiskunta on nyt juuri sillä kynnyksellä, että elämää merkittävästi pidentäviä hoitoja voidaan alkaa kaupallistamaan. Kun tähän päästään, ihmiselämä voidaan kertarysäyksellä pidentää jopa kymmeniä vuosia.

[Trendkill]

Varhaiskeskiajalla keski-ikä oli jossain 30-40 vuoden välillä. Silloin vanha ihminen oli 50-vuotias. Nykyään kun on normaalia elää 70-80-vuotiaaksi kukaan ei pidä 50-vuotiaan elämää tylsänä ja arvottomana. Normi "vanhalle" siis muuttuu sitä mukaan kun eletään terveenä vanhemmaksi ja tämän myötä myös halu elää pitempään kasvaa.

Jos teknologia kykenee pidentämään terveen elämän ylärajaa, normi tulee siis pikku hiljaa siirtymään kauemmaksi ja yhä useampi haluaa elää huomattavan vanhaksi koska ympäristökin on vanha. Joskus tulee se päivä kun päivitellään miten nuorena 100-vuotias kuoli samalla lailla kun nykyään päivitellään miten nuorena 50-vuotias kuoli.

Keskiajalla ja paljon myöhemminkin (aina jonnekin maailmansotiin saakka) keski-ikään vaikutti hyvin paljon korkea lapsikuolleisuus.

Nykyisin länsimaissa arvostetaan nuoruutta ja pelätään vanhenemista - jopa sairaalloisesti. Varsinkin naisille ikääntymisen tajuaminen saattaa olla psykologisesta raskasta, myös miehillekin, mutta arvelisin naisille ikääntymisen olevan raskaampaa. Moni nainen saattaa ajatella, että elämä on ohi tai parhaat vuodet takana jo nelikymppisenä. Miehillä tällaiset ajatukset tulevat hieman myöhemmin. Naisilla tällainen ajattelutapa liittyy varmaan paljolti siihen, että ihanteellinen lisääntymisikä alkaa olla ohi.

Käsitys "vanhuudesta" saattaa toki muuttua, mutta aika hitaasti. Väitteeni on se, että kokonaiseliniän kasvaessa kuitenkin ns. "paras" elinaika suhteellisesti pienenee. Ainakin länsimaissa.

"Jonakin päivänä lakkaa ihminen kuolemasta. Se on hänen loppunsa."
- Samuli Paronen

[Miniluv]

onhan Ranskassa esim. 30-40% vastasyntyneistä afrikkalaisia

Olisiko jotain perusteluja?

In 2010, 80.1% of newborn in metropolitan France had two French parents, 13.3% had one French parent, and 6,6% had two foreign-born parents.[6] About 15% of newborns in France between 2006 and 2008 had one foreign-born grandparent (11% born in another European country, 16% born in Maghreb and 12% born in another region of the world)

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_France#Births_by_country_of_birth_of_the_parents

[kriittinen_ajattelija]

As a result of population growth in African-Caribbean regions of overseas France and immigration from North and sub-Saharan Africa to mainland France, sickle cell disease has become a major health problem in France.[68] SCD has become the most common genetic disease in the country, with an overall birth prevalence of 1/2,415 in mainland France, ahead of phenylketonuria (1/10,862), congenital hypothyroidism (1/3,132), congenital adrenal hyperplasia (1/19,008) and cystic fibrosis (1/5,014) for the same reference period. In 2010, 31.5% of all newborns in mainland France (253,466 out of 805,958) were screened for SCD (this percentage was 19% in 2000). 341 newborns with SCD and 8,744 heterozygous carriers were found representing 1.1% of all newborns in mainland France. The Paris metropolitan district (Île-de-France) is the region that accounts for the largest number of newborns screened for SCD (60% in 2010). The second largest number of at-risk is in Provence-Alpes-Côte d'Azur at nearly 43.2% and the lowest number is in Brittany at 5.5%.[69][70]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sickle-cell_disease

Jotenkin se liittyi joihinkin tautitilastoihin jossain missä näki arvioita vastasyntyneiden etnisyydestä, ja se oli jotain 30% luokkaa.

Among the 802,000 newborns in metropolitan France in 2010, 27.3% had at least one foreign-born parent and about one quarter (23.9%) had at least one parent born outside of Europe.[4][5] Including grandparents, about 40% of newborns in France between 2006 and 2008 had at least one foreign-born grandparent (11% born in another European country, 16% born in Maghreb and 12% born in another region of the world).[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_France

Ranska kun ei kerää etnisyyden perusteella tilastoja niin nuo liene vähän spekulaatioita kaikki.

http://hailtoyou.wordpress.com/2012/10/19/france-reaches-30-diversity-among-newborns-native-youth-get-angry/
Tuossa vielä joku juttu aiheesta, jossa 30% vastasyntyneistä Ranskassa olisi afrikkalaistaustaisia.

[Miniluv]

Kuitenkin katsoisin että enemmän kuin ikä merkitsee terveys. Mikäli oma ikäpolvi on 90-100v ja pystyy yhä käymään salilla, baareissa kalassa jne niin mikä ettei.

Sadassa vuodessa minäkin ehtisin hioa nettideitti-ilmoituksesta täydellisen.

Meinaatteko muuten, että Kela tai Obamacare maksavat varaelimet, Alzheimerin torjunnan ja ikää kohottavan geeniterapian...?

[Totti]

Käsitys "vanhuudesta" saattaa toki muuttua, mutta aika hitaasti. Väitteeni on se, että kokonaiseliniän kasvaessa kuitenkin ns. "paras" elinaika suhteellisesti pienenee. Ainakin länsimaissa.

Pikemmin näyttää siltä, että ihmiset elävät "parasta" aikaa pitempään kun ennen. Ainakin jos 40-60-vuotiailta kysyy, niin tämä on usein vastaus.

Terve vanhuus on venynyt jostain keskiajan 40-50-vuodesta nykyiseen 65-70 vuoteen. Kaiken järjen mukaan "paras aika" on silloin myös pitempi kuin ennen. Jos terve vanhuus nousisi vaikka 90-100 vuoteen, niin varmasti käsitys nuoruudesta myös muuttuisi.
Tähän viittaa myös se, että vielä 100 vuotta sitten 20-25-vuotias synnyttäjä pidettiin vanhana. Nykyään 30-40-vuotiaat synnyttävät ilman suurempaa kummeksuntaa.

Ihmiskunta, etenkin länsimaissa, on siis siirtämässä nuoruuskäsitettä yhä vanhempaan ikään koska yhä useampi elää kauemmin. Tällainen kollektiivinen vanhuuden siirtyminen johtaa siihen että vanhuus yksinäisenä ei ole enää aiheellinen pelkotila, jolloin yhä useampi haluaa elää vanhemmaksi. Halutaan ikään kuin roikkua mukana kauemmin koska juhlat voivat jatkua ehkä 100-vuotiaaksi saakka.

Minun väitteeni on se, että kun bileet voivat jatkua yhä pitempään, kiitos uuden teknologian, useampi halua olla mukana. Samalla vaatimus vanhuuden terveyden parantamiseen ja elämän pidentämiseen kasvavat, joka vuorostaan ruokkii teknologian kehittämistä. Syntyy trendi kohti pitempää elämää (terveenä).

[Totti]

Meinaatteko muuten, että Kela tai Obamacare maksavat varaelimet, Alzheimerin torjunnan ja ikää kohottavan geeniterapian...?

Mikä ettei? Alussa vain rikkaat ostavat varaelimet omilla rahoillaan, mutta ajan myötä teknologia tekee varaelimistä kustannustehokkaan hoitomuodon, jolloin ne tulee sisältymään julkiseen terveydenhuoltoon. Sen sijaan, että potilas juoksee vuositolkulla dialyysissä, hänelle kasvatetaan in-vivo uudet munuaiset. Sama koskee syöpähoitoja, jossa jo nyt on räätälöity potilaskohtaisia "antibiootteja", joilla tapetaan tietty syöpä.

Minusta on aika selvä, että uusi teknologia tulee kaikkien (länsimaalaisten) käyttöön vakituisena hoitomuotona jossain vaiheessa.

[Tabula Rasa]

Itse olen joskus muinoin lukenut sekä tutkimuksista joiden mukaan ikään voisi luonnollisesti vaikuttaa parinvalinnalla pitkäikäisestä suvusta. Lisäksi näyttää että mitä vanhempi isä sen vanhempi lapsi. Naisella taas lapset sitä terveempiä mitä nuorempana synnyttää(kun lasketaan pois lapsiraskaudet eli 18+). 35 jälkeen sekä naisilla keskiarvona iso piikki sekä halutessaan tulla raskaaksi että lasten terveydessä. Siispä ysikymppisenä pistäisi parikymppisen paksuksi jostain pitkäikäisestä suvusta niin voisi seuraava sukupolvi olla melko pitkäikäistä. Tosin harvoin taitaa parinvalintakriteereissä olla yli 90 vuotiaita isovanhempia(löytyy:-) ).   

Eli en näe että ihmisten maksimi-ikä on saavuttanut vielä edes luonnollisesti saavutettavaa maksimia vaan iän suhteellinen pienuus on ihmisten valinnoista johtuvaa. Teknologia voi auttaa vain pitämällä vanhoja terveempinä(jollei luonnostaan ole tervettä sukua/onnistu välttämään tauteja). Teknologia itsessään ei voi lisätä vuosia.

Kuitenkin 120 lienee jo kunnioitettava ikä. Jollen siihen mennessä ole hankkinut lapsia niin käyn juomassa perseet olalle.

[nitkunatku]

Jos tulevaisuudessa ihmiset ovat maitokahvin värisiä, taitaa käydä niin, että South Parkin legendaarinen Goobacks-jakso käy toteen "They took our jobs!"

[Mursu]

Leuat käyvät pieniksi, koska prosessoitua ruokaa ei tarvitse pureskella samaan tapaan kuin ennen.

Evoluutio ei toimi näin. Pienempileukaisten tulisi saada syystä tai toisesta enemmän jälkeläisiä kuin isompileukaisten, jotta leuan koko populaatiossa muuttuisi pienempään suuntaan.

Nimenomaan se toimi noin. Ihmisen leuvat ovat jo pienentyneet. Samoin en näe mitä hyötyä siitä on, ettei ihmiset ja apinat pysty tuottamaan C-vitamiinia olisi.

[Mursu]

Varhaiskeskiajalla keski-ikä oli jossain 30-40 vuoden välillä. Silloin vanha ihminen oli 50-vuotias. Nykyään kun on normaalia elää 70-80-vuotiaaksi kukaan ei pidä 50-vuotiaan elämää tylsänä ja arvottomana. Normi "vanhalle" siis muuttuu sitä mukaan kun eletään terveenä vanhemmaksi ja tämän myötä myös halu elää pitempään kasvaa.

Odotettavissa olevan eliniän alhaisuus johtui suuresta kuolleisuudesta erityisesti lapsuudessa. Ei ihminen vanhentunut juuri nopeammin kuin nykyäänkään. Keski-ikä taas on aivan eri asia. Suomalaisten miesten keski-ikä oli vuonna 2013 40,5 vuotta.

[Miniluv]

Itse olen joskus muinoin lukenut sekä tutkimuksista joiden mukaan ikään voisi luonnollisesti vaikuttaa parinvalinnalla pitkäikäisestä suvusta. Lisäksi näyttää että mitä vanhempi isä sen vanhempi lapsi. Naisella taas lapset sitä terveempiä mitä nuorempana synnyttää(kun lasketaan pois lapsiraskaudet eli 18+).

For the study, researchers examined records for everyone born in Sweden between 1973 and 2001, totaling more than 2.6 million people.

In addition to an increased risk for autism, they found that the likelihood of a child developing attention deficit hyperactivity disorder is 13 times greater while the odds of bipolar disorder is 25 times higher for those born to 45-year-old dads compared to fathers at age 24. The older dads were also associated with an increased risk of having children with psychotic disorder, suicidal behavior and substance abuse problems, among other issues.

In most cases, the risk for disorders in children rose steadily as fathers aged, the researchers found.

"We were shocked by the findings," said the study's lead author Brian D'Onofrio of Indiana University. "The specific associations with paternal age were much, much larger than in previous studies."

http://www.disabilityscoop.com/2014/02/27/older-dads-autism/19150/

[Ernst]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

En oikein jaksa uskoa, että kaikkia kiinnostaa kekkuloida maan päällä pitkästi yli sadan vuoden. Salatuista elämistä ja tosi-tv:stä taitaa loppua hohto jossain kohtaa.

Satasesta on jo puolimatkan yli menty, ja haluan ehdottomasti katsoa Salkkareiden kaikki tulevatkin tuotantokaudet. Kotielämä on kunnossa ja urheilukin tuntuu kiinnostavalta.

[Totti]

Varhaiskeskiajalla keski-ikä oli jossain 30-40 vuoden välillä. Silloin vanha ihminen oli 50-vuotias. Nykyään kun on normaalia elää 70-80-vuotiaaksi kukaan ei pidä 50-vuotiaan elämää tylsänä ja arvottomana. Normi "vanhalle" siis muuttuu sitä mukaan kun eletään terveenä vanhemmaksi ja tämän myötä myös halu elää pitempään kasvaa.

Odotettavissa olevan eliniän alhaisuus johtui suuresta kuolleisuudesta erityisesti lapsuudessa. Ei ihminen vanhentunut juuri nopeammin kuin nykyäänkään. Keski-ikä taas on aivan eri asia. Suomalaisten miesten keski-ikä oli vuonna 2013 40,5 vuotta.

Vaikkei huomioitaisi väkivaltaisia kuolemia niin keskiajalla keho kului nopeammin raskaan työn takia ja yksitoikkoinen ruokavalio johti puutostiloihin. Se aiheutti ihan konkreettisen maksimielinikäodotteen laskemisen. Keskiajalla ei siis juurikaan tunnettu 70-vuotiaita ihmisiä, joka on normaalia nykyään.

Keskiajan alhaisempi keski-ikä ei siis johdu vaan suurehkosta lapsikuolemasta vaan aikuisetkin elivät lyhyemmän elämän.

[JmR]

Tällä hetkellä tekniikka etenee nopeasti. Syöpiä (vanhusten yleisimpiä kuolinsyitä) ollaan jo pystytty poistamaan kokonaan pelkästään lääkityksellä. Laboratorioissa viljellään ihmisten korvauselimiä, in-vivo elinkasvatusta tutkitaan ja ikääntymisen mekanismit ovat tiedossa.

Mikä lääke on parantanut syövät ?
Korvauselinhommelit ovat käsittääkseni vielä lapsenkengissä?
ikääntymisen mekanismeista on hyviä arvauksia, mutta mitään ratkaisuja millä niitä estettäisiin ei ole

Olenko missannut suuria läpimurtoja lääketieteessä ??

[Totti]

Leuat käyvät pieniksi, koska prosessoitua ruokaa ei tarvitse pureskella samaan tapaan kuin ennen.

Evoluutio ei toimi näin. Pienempileukaisten tulisi saada syystä tai toisesta enemmän jälkeläisiä kuin isompileukaisten, jotta leuan koko populaatiossa muuttuisi pienempään suuntaan.

Nimenomaan se toimi noin. Ihmisen leuvat ovat jo pienentyneet.

Leuat eivät pienene ruokavalion takia vaan parivalinnan takia. Eli pienempileukaisten pitää saada enemmän jälkeläisiä kun suurempileukaiset, jotta pienempileukaisuudesta tulisi normi kuten C-Nile sanoo.

Leukojen pienentyminen lienee sivuvaikutus muusta kehollisesta kehityksestä, joka taas on seuraus ihmisten elintapojen muuttumisesta. Elintapoihin liittyy myös ruokavalio, mutta se ei ole ainoa tekijä. Muut vaikuttimet ovat asumisen siirtyminen ulkoilmasta sisätiloihin, viljely jne. Yhdessä nämä ovat tehneet sen, että ihminen on voinut heittää lähes koko turkkinsa, lihas- ja luumassa on vähentynyt jne.

Yksistään prosessoidun ruoan tuominen pöytään ei ole tarpeeksi suuri vaikuttaja, jotta miesten leuat kapenisi olennaisesti lisää. Edelleen vaaditaan naisten mieltymysten toteuttaminen eli pitkäaikainen pienleukaisuuden valinta.

Samoin en näe mitä hyötyä siitä on, ettei ihmiset ja apinat pysty tuottamaan C-vitamiinia olisi.

Monella apinalajilla ja ihmisellä on olemassa geenit C-vitamiinin tuottamiseksi, mutta ne eivät ole toiminnassa. Eräs syy miksi C-vitamiinin tuotanto olisi voinut loppua on, että siitä olisi haittaa keholle jotenkin, jolloin ulkoinen lähde olisi parempi kun sisäinen lähde.

C-vitamiinin tuotanto tuottaa haitallisia sivuaineita. Jos C-vitamiinia saa ulkoisesti tarpeeksi, oma tuotanto kannattaa silloin sammuttaa kokonaan. Näin on ehkä voinut tapahtua sille ihmisen esisisä-apinalle, joka asui seuduilla, missä ulkoisia lähteitä (hedelmiä) oli tarpeeksi saatavilla. Vasta kun ihminen alkoi vaeltamaan seuduille, missä C-vitamiinia ei ollut saatavilla luonnosta, keripukista tuli ongelma.

[Totti]

Tällä hetkellä tekniikka etenee nopeasti. Syöpiä (vanhusten yleisimpiä kuolinsyitä) ollaan jo pystytty poistamaan kokonaan pelkästään lääkityksellä. Laboratorioissa viljellään ihmisten korvauselimiä, in-vivo elinkasvatusta tutkitaan ja ikääntymisen mekanismit ovat tiedossa.

Mikä lääke on parantanut syövät ?

http://www.express.co.uk/news/health/470872/New-breakthrough-tailor-made-treatments-could-cure-killer-cancer-diseases

http://abcnews.go.com/Health/DrJohnson/story?id=117508

Korvauselinhommelit ovat käsittääkseni vielä lapsenkengissä?

http://www.foxnews.com/health/2014/04/08/scientists-grow-human-body-parts-in-lab/

ikääntymisen mekanismeista on hyviä arvauksia, mutta mitään ratkaisuja millä niitä estettäisiin ei ole

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100401173728.htm

Olenko missannut suuria läpimurtoja lääketieteessä ??

Näköjään.

[Marius]

Yleisesti muistuttaisin että evoluutiolla ei ole huippua, alamäkeä eikä pysyvyyttä.
Evoluutiolla ei ole päämäärää.

Mikäli ihmiskunta jakaantuu alalajeiksi tulevaisuudessa, miksi se ei tehnyt sitä menneisyydessä tai tee sitä tänään?

Evoluutio ei tiedä ajanlaskusta mitään.

[kriittinen_ajattelija]

Yleisesti muistuttaisin että evoluutiolla ei ole huippua, alamäkeä eikä pysyvyyttä.
Evoluutiolla ei ole päämäärää.

Mikäli ihmiskunta jakaantuu alalajeiksi tulevaisuudessa, miksi se ei tehnyt sitä menneisyydessä tai tee sitä tänään?

Evoluutio ei tiedä ajanlaskusta mitään.

Ihmiskunta on jo pitkälti jakautunut alalajeiksi....

[Golimar]

Tämän artikkelin ja kuvan oli joku postannut tuonne rotukeskusteluun mutta se sopii myös tänne.

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11128.html

(http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/images_article/nature11128-f4.2.jpg)

[guest8096]

Ihmiskunta on jo pitkälti jakautunut alalajeiksi....

Ihmiskunnan monimuotoisuus taisi olla suurimmillaan 1400-luvulla ennen Kolumbuksen Amerikkaan menoa. Sen jälkeen kaikki ovat alkaneet sulautua samanlaiseksi harmaaksi massaksi.

[Pyöräilijä]

Olettaen, että ihmisen geeniperimän jatkumo perustuu parivalintaan eikä esim. laboratoriovalintaan,  jatkossakin tulee pätemään, että ne geenit jotka naaras valitsee, jäävät elämään. Eli sellaiset ominaisuudet, jotka naaras katsoo olevan puoleensavetäviä saavat jatkaa sukupolvesta toiseen.

Tottille kiitos evoluution selvennyksestä, johon haluan lisätä naaraiden tutkitut valintakriteerit.

Tohtori Oliver Curry ilmeisesti olettaa, että homo sapiens -naaraat valitsevat kumppaninsa ulkonäön ja komeuden perusteella. T'ämä ei pidä paikkaansa vaan naaraiden valintakriteereissä ovat keskeisiä urosten taloudellinen ja sosiaalinen pääoma sekä valta.

Karkeasti yleistäen naaras asettaa esimerkiksi lyhyen, leuattoman ja luisevan/vatsakkaan uroksen etusijalle, jos tällä yksilöllä on selvästi enemmän valtaa ja omaisuutta kuin pitkällä, komealeukaisella ja hoikalla uroksella.

Tätä todistaa Suomessakin pari mainiota esimerkkiä uroksista, joiden ulkoiset avut ovat vaatimattomat - tai suorastaan luontaantyöntävät - mutta sosiaalista ja taloudellista valtaa heillä on sitäkin enemmän. Toinen toimii jääkiekon johtotehtävissä ja toinen viestinnässä ja politiikassa. Molemmat ovat pärjänneet mainiosti parisuhdemarkkinoilla.

Ainoa pitkän aikavälin muutos, joka naaraiden parinvalinnasta saattaa seurata, on älykkyyden kasvu eri ihmispopulaatioissa. Sosiaalinen taito vaatii älykkyyttä eikä heikosti älykäs yksilö kykene hankkimaan myöskään taloudellista tai poliittista pääomaa.

Toisin sanoen nörtit - eikä kauniit ja rohkeat - valtaavat maailman, jos on pakko jotain ennustaa.

[kriittinen_ajattelija]

Olettaen, että ihmisen geeniperimän jatkumo perustuu parivalintaan eikä esim. laboratoriovalintaan,  jatkossakin tulee pätemään, että ne geenit jotka naaras valitsee, jäävät elämään. Eli sellaiset ominaisuudet, jotka naaras katsoo olevan puoleensavetäviä saavat jatkaa sukupolvesta toiseen.

Tottille kiitos evoluution selvennyksestä, johon haluan lisätä naaraiden tutkitut valintakriteerit.

Tohtori Oliver Curry ilmeisesti olettaa, että homo sapiens -naaraat valitsevat kumppaninsa ulkonäön ja komeuden perusteella. T'ämä ei pidä paikkaansa vaan naaraiden valintakriteereissä ovat keskeisiä urosten taloudellinen ja sosiaalinen pääoma sekä valta.

Karkeasti yleistäen naaras asettaa esimerkiksi lyhyen, leuattoman ja luisevan/vatsakkaan uroksen etusijalle, jos tällä yksilöllä on selvästi enemmän valtaa ja omaisuutta kuin pitkällä, komealeukaisella ja hoikalla uroksella.

Tätä todistaa Suomessakin pari mainiota esimerkkiä uroksista, joiden ulkoiset avut ovat vaatimattomat - tai suorastaan luontaantyöntävät - mutta sosiaalista ja taloudellista valtaa heillä on sitäkin enemmän. Toinen toimii jääkiekon johtotehtävissä ja toinen viestinnässä ja politiikassa. Molemmat ovat pärjänneet mainiosti parisuhdemarkkinoilla.

Ainoa pitkän aikavälin muutos, joka naaraiden parinvalinnasta saattaa seurata, on älykkyyden kasvu eri ihmispopulaatioissa. Sosiaalinen taito vaatii älykkyyttä eikä heikosti älykäs yksilö kykene hankkimaan myöskään taloudellista tai poliittista pääomaa.

Toisin sanoen nörtit - eikä kauniit ja rohkeat - valtaavat maailman, jos on pakko jotain ennustaa.

Tosiasiassa näin on lähinnä köyhemmissä maissa missä rikas 60v mies voi ihan hyvin mennä iskemään 20v naisia, Suomessa enää 2014 luvulla asiat ei ole näin. Naiset pärjää ihan mukavasti itsekin eikä keskiluokkaisella miehellä jolla on hyvä työpaikka ole enää etulyöntiasemaa vaikka sossutuilla elävää kuukeria kohtaan, mitä naisten iskemiseen tulee. Toki todella rikkaat ja valtaa pitävät on asia erikseen, heille naisten iskeminen on kohtuu helppoa edelleen, mutta he edustaa pientä vähemmistöä.

Todellisuudessa jos naaraat saa valita parittelu-kumppaninsa nykyisen kaltaisessa modernissa maailmassa se johtaa lähinnä siihen päinvastaiseen eli älykkyyden laskuun, kun komeat, ison-peniksen omaavat, itsekkäät ja tyhmät ns. alfa-malet pääsee siittämään naisia niin paljon kun jaksaa. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan käy koska myös modernissa maailmassa on ns. uskonnollisia ryhmiä toiminnassa edelleen joissa naisilla ei ole niin paljon valtaa parinvalinnassa ja heillä on korkein syntyvyys tällä hetkellä.

[Totti]

Kun teknologia kehittyy pyrkimys ikuiseen elämään muodostu käytännöksi. Ei ole poissuljettua, että jo vuonna 2100 meillä on runsaasti 150 vuotta vanhoja ihmisiä maapallolla.

Kun nykyään tunnetaan korkeintaan joitain kymmeniä yli 120v eläneitä sekä sormin laskettava määrä 130 vuotiaita joista yhdenkään sytymäajasta ei ole täyttä varmuutta niin epäilen tuota runsasta määrää 150v ihmisiä.

Ne, jotka nyt ovat 120-vuotiaita eivät ole sitä kiitos teknologian vaan kiitos pienen sairastavuusalttiuden ja onnistuneen elämäntavan.

120-vuotta näyttäisi olevan jonkinlainen luonnollinen yläraja ihmisen elämälle ilman merkittäviä geneettisiä muutoksia.

Tähän liittyen seuraava juttu:

http://www.newscientist.com/article/dn25458-blood-of-worlds-oldest-woman-hints-at-limits-of-life.html#.U1wtuabto5Y

Eli maailman toistaiseksi vanhimman naisen veri uusiutui lopulta vain muutaman solun turvin. Johtopäätös on, että ihmisen elämällä nykyisellään on joku luonnollinen yläraja, joka johtuu solujen rajallisesta uusiutumiskyvystä (telomeraaseista). Ellei tähän ongelmaan löydetä korjausta, ihmisen ikä tulee jäämään 100 vuoden hujakoille.

[Pyöräilijä]

Tosiasiassa näin on lähinnä köyhemmissä maissa missä rikas 60v mies voi ihan hyvin mennä iskemään 20v naisia, Suomessa enää 2014 luvulla asiat ei ole näin. Naiset pärjää ihan mukavasti itsekin eikä keskiluokkaisella miehellä jolla on hyvä työpaikka ole enää etulyöntiasemaa vaikka sossutuilla elävää kuukeria kohtaan, mitä naisten iskemiseen tulee.

Sehän tässä kummallista onkin, että naaraat eivät valitse uroksia ulkonäön perusteella, vaikka voisivat.

Tutkija Henry Laasanen kirjoittaa tästä aiheesta Jyväskylässä väitöskirjaa ja on jo osoittanut parinvalinnan kummallisuuksia pro-gradu -työssäään. Urosten valta- ja sosiaaliasema on naaraille mahdottoman tärkeä valintamittari myös nyky-yhteiskunnissa, vaikka siihen ei heillä ole enää mitään pakottavaa tarvetta.

Tämä paljastuu Laasasen mukaan selvästi, koska naiset eivät suostu naimaan alaspäin yhteiskunnan sosiaalisessa asteikossa. Alaspäin naiminen tarkoittaisi, että esimerkiksi ekonomi- ja juristinainen ottaisi puolisokseen putkimiehen tai rekkakuskin. Näin ei tapahdu, vaikka kuimppania etsiviä naisia uhkaisi vanhanpiian ja ikääntyvän sinkun elämä.

Sen sijaan miehet - jotka arvostavat ensisijassa naisen ulkonäköä - suostuvat kevyesti ottamaan vaimokseen sosiaalisesti itseään matalamman tason naisia. Juristi- ja ekonomimies voi aivan hyvin naida apuhoitajan tai kampaajan eikä kukaan sitä ihmettele.

Näiden parinvalintojen tuloksena yhteiskuntaamme kasautuu ylimmän valta- ja sosiaaliaseman naisia, jotka jäävät naimattomiksi vastoin tahtoaan. A-ryhmän miehiä ei riitä kaikille A-ryhmän naisille, koska myös B-ryhmän naiset tavoittelevat A-miehiä. Tämä on nähty kaikissa länsimaissa sekä Japanissa.

Toinen parisuhdetta vaille jäävä joukko ovat matalimman sosiaalisen tason miehet, joita entistä paremmin koulutetut naiset eivät kelpuuta kumppanikseen. Suomessakin alimman sosiaaliryhmän miehet ovat 3-4 kertaa useammin naimattomia ja lapsettomia kuin ylimmän sosiaaliryhmän miehet, joten ei Laasanen tavattoman väärässä ole.


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRE5iO-t6fetJBZZ36fOMW4tb-so6kIC3ZdWHF-B8ErauzONZkcSQ)

Naiset rakastavat mainetta ja kunniaa, rahaa ja valtaa - eivät ulkonäköä.
 

[kriittinen_ajattelija]

Tosiasiassa näin on lähinnä köyhemmissä maissa missä rikas 60v mies voi ihan hyvin mennä iskemään 20v naisia, Suomessa enää 2014 luvulla asiat ei ole näin. Naiset pärjää ihan mukavasti itsekin eikä keskiluokkaisella miehellä jolla on hyvä työpaikka ole enää etulyöntiasemaa vaikka sossutuilla elävää kuukeria kohtaan, mitä naisten iskemiseen tulee.

Sehän tässä kummallista onkin, että naaraat eivät valitse uroksia ulkonäön perusteella, vaikka voisivat.

Tutkija Henry Laasanen kirjoittaa tästä aiheesta Jyväskylässä väitöskirjaa ja on jo osoittanut parinvalinnan kummallisuuksia pro-gradu -työssäään. Urosten valta- ja sosiaaliasema on naaraille mahdottoman tärkeä valintamittari myös nyky-yhteiskunnissa, vaikka siihen ei heillä ole enää mitään pakottavaa tarvetta.

Tämä paljastuu Laasasen mukaan selvästi, koska naiset eivät suostu naimaan alaspäin yhteiskunnan sosiaalisessa asteikossa. Alaspäin naiminen tarkoittaisi, että esimerkiksi ekonomi- ja juristinainen ottaisi puolisokseen putkimiehen tai rekkakuskin. Näin ei tapahdu, vaikka kuimppania etsiviä naisia uhkaisi vanhanpiian ja ikääntyvän sinkun elämä.

Sen sijaan miehet - jotka arvostavat ensisijassa naisen ulkonäköä - suostuvat kevyesti ottamaan vaimokseen sosiaalisesti itseään matalamman tason naisia. Juristi- ja ekonomimies voi aivan hyvin naida apuhoitajan tai kampaajan eikä kukaan sitä ihmettele.

Näiden parinvalintojen tuloksena yhteiskuntaamme kasautuu ylimmän valta- ja sosiaaliaseman naisia, jotka jäävät naimattomiksi vastoin tahtoaan. A-ryhmän miehiä ei riitä kaikille A-ryhmän naisille, koska myös B-ryhmän naiset tavoittelevat A-miehiä. Tämä on nähty kaikissa länsimaissa sekä Japanissa.

Toinen parisuhdetta vaille jäävä joukko ovat matalimman sosiaalisen tason miehet, joita entistä paremmin koulutetut naiset eivät kelpuuta kumppanikseen. Suomessakin alimman sosiaaliryhmän miehet ovat 3-4 kertaa useammin naimattomia ja lapsettomia kuin ylimmän sosiaaliryhmän miehet, joten ei Laasanen tavattoman väärässä ole.


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRE5iO-t6fetJBZZ36fOMW4tb-so6kIC3ZdWHF-B8ErauzONZkcSQ)

Naiset rakastavat mainetta ja kunniaa, rahaa ja valtaa - eivät ulkonäköä.

Niin tuo koskee lähinnä naimisiinmenoa, nyky-Suomessa ja länsimaissa yleensäkin trendi on se että naimisiinmeno ei ole erityisen suosiossa, ja YH-äitiys lisääntyy yhä enemmän - pääasiassa "komeitten sossutapausten" siittäminä. Kuten myös lapsettomuus yleisesti, vaikka kysyntää kyllä olisi ja tarjontaakin, mutta kun "sinkkuelämä" kiinnostaa enemmän.

[Parsifal]

Ihmiskunta jakautuu kahtia
Evoluutioteoreetikon mukaan ihmiset alkavat taantua 10 000 vuodessa. Kehitys toisi kaksi alalajia.

Yhä useammin tuntuu siltä, että näin tapahtui kertarysäyksellä jo vuonna 632 jKr. Ja nykypäivän vihervasurit yrittävät jostakin syystä levittää näitä maailman taantumuksellisimpia ihmisiä mahdollisimman laajalle.

Ne, jotka nyt ovat 120-vuotiaita eivät ole sitä kiitos teknologian vaan kiitos pienen sairastavuusalttiuden ja onnistuneen elämäntavan.

Tai pahuksen hyvän tuurin ansiosta; kaikki geenit ovat sattumalta osuneet kohdilleen.

Onkohan se hyvä merkki, että minua kolmekymppisenä luullaan jatkuvasti kaksikymppiseksi? Mahtaako sama suhdeluku pysyä, jolloin minua luultaisiin 60-vuotiaana sitten 40-vuotiaaksi? Isänikin on paljon nuorekkaamman oloinen kuin useimmat ikätoverinsa ja alkoi harmaantua kunnolla vasta eläkeiässä. Jostakin muistan lukeneeni, että siittiöt muuttuvat ajan myötä ja että iäkkäämmän isän lapset olisivat keskimäärin pitkäikäisempiä; vieläpä selvemmin, jos myös isänisä oli vanhemmanpuoleinen (35-40).

[Pyöräilijä]

Jostakin muistan lukeneeni, että siittiöt muuttuvat ajan myötä ja että iäkkäämmän isän lapset olisivat keskimäärin pitkäikäisempiä; vieläpä selvemmin, jos myös isänisä oli vanhemmanpuoleinen (35-40).[/quote]

Siittiöt muuttuvat ikääntyessä vain huonompaan suuntaan.

Geneettisesti siittiöt eivät muutu miksikään, mutta niiden määrä ja liikuntakyky heikkenee iän myötä. Vielä huonommin käy munasoluille, joita jokaisella naisella on vain tietty varasto. Uusia munasoluja ei kehity iän mukana kuten  siittiösoluja kehittyy.

Munasolujen geeneihin iskeytyy ajan mittaan virheitä, mikä käytännössä tarkoittaa lisää keskenmenoja.

Evoluutio rakensi ihmisen kestämään korkeintaan 30-35 vuotta. Kaikki kehon ja solujen korjausmekanismit sammuvat yksi kerrallaan 30-ikävuoden jälkeen. Tämä on suurin syy siihen, miksi kaikki vaivat ja sairaudet ovat yleisimpiä varttuneissa kuin nuorissa ikärhmissä.

Vanha keho ei enää korjaa itseään, koska siitä ei ole lajin eloonjäämisen kannalta merkitystä.