2014-04-16 Yle: Kaikki eurovaaliehdokkaat

[Maisteri Vihannes]

^ Ja koska kaikkia koneita ei vielä ole avattu, voin todeta että kaikki ehdokkaat eivät ole vielä vastanneet kaikkiin koneisiin.

Itse en ryhdy kokeilemaan vaalikoneita ennenkuin mahdollisimman moni ehdokas on vastannut niihin.

[Linnea]

Tuli tuossa noita vaalikoneita googlatessa vastaan Agronetin Keskustelukanavalta pari viestiä, joista ensimmäisessä nimimerkki navettapiika kertoi kokeilleensa kaikki löytämänsä vaalikoneet ja eikä koneista tuntunut olleen pahemmin apua ehdokkaan valinnassa, koska suunnitteli ottavansa seuraavaksi esiin tikkataulun. Tähän nimimerkki mymmy kommentoi seuraavasti: "-sama täällä,pakko äänestää Halla-ahoa,sanoipa vaalikone mitä tahansa ".

[Totti]

Eurovaaliehdokkaita näyttäisi olevan yhteensä 244 henkilöä. Parlamentissa on jaossa vain 13 paikkaa. Jokaisesta paikasta kisailee siis noin 19 ehdokasta.

Vuoden 2009 eurovaaleissa vähiten ääniä saanut läpimennyt meppi oli Carl Haglund 16000 äänellä. Halgundin äänimäärä oli jostain syystä aika alhainen koska seuraavat läpimenneet saivat 37 000-50 000 ääntä. Suuriin osa ehdokkaista ovat keränneet alle 2000 ääntä eli ovat todella kaukana tulla valituksi.

Eli mahdollisuus tulla valituksi on todella pieni ellei ehdokkaalla ole paljon valtakunnallista näkyvyyttä. Tällöin herää kysymys miksi mikropuolueet ylipäätään menevät mukaan tähän kisaan omilla ehdokkailla kun jo etukäteen tiedetään ettei he pääse edes lähelle parlamenttia.

Etenkin ns. EU-krittinen kenttä on hajaantunut lukuisaan pienpuolueeseen, jotka kaikki nakertavat EU-kriittisten äänipottia vieden tuhansia ääniä harhateille.

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka voisi saada läpi leveämmän rintaman EU-kriittisä ehdokkaita. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että perussuomalaisten meppimäärä vähenee sen takia, että liuta mikropuoluetta kuvittelee muuttavansa EU:n linjan omilla, täysin tuntemattomilla ehdokkaillaan.

Sen sijaan, että EU-kriittinen kenttä hajotetaan lukuisaan pieneen osaan, mikropuolueiden olisi viisaampaa tehdä yhteistyötä ja asettua vaikka tukemaan perussuomalaisia. Nykyisellään EU-kriittisten mikropuolueiden toiminta vaan edesauttaa EU-federalistien menestystä pienentämällä EU-parlamentissa istuvaa EU-kriittistä ryhmittymää.

Mikropuolueiden paikka on pikemmin kotimaan politiikassa, missä voi tarjoa vaihtoehtoja. Siellä on myös mahdollisuus vaikuttaa jo pienemmälläkin äänimäärällä kun pyrkiä epätoivoisesti EU-parlamenttiin minne vaaditaan kymmeniä tuhansia ääniä. Kun mikropuolueet ovat saaneet tarpeeksi valovoimaisia ja tunnettuja ehdokkaita kotimaan politiikassa, on aika ottaa askel kohti Brysseliä.

Mutta tällaista realismia on varmaan turha peräänkuuluttaa.

[Miniluv]

Etenkin ns. EU-krittinen kenttä on hajaantunut lukuisaan pienpuolueeseen, jotka kaikki nakertavat EU-kriittisten äänipottia vieden tuhansia ääniä harhateille.

Esitän asian kääntöpuolen: mikään yksi puolue ei ole monopolisoinut EU-kriittistä asiaa, vaan sitä ajaa useampi taho omilla aktiiveillaan ja omista lähtökohdistaan käsin. Sellaisillekin eurokriittisille, jotka jäisivät mieluummin kotiin kuin äänestäisivät sitä Suurinta ja kauneinta, löytyy ehdokkaita.

On kuitenkin hyvin todennäköistä, että perussuomalaisten meppimäärä vähenee sen takia, että liuta mikropuoluetta kuvittelee muuttavansa EU:n linjan omilla, täysin tuntemattomilla ehdokkaillaan.

Millä laskelmilla perustelet tämän meppimäärän vähenemisen? Peräänkuulutan realismia

[Totti]

Etenkin ns. EU-krittinen kenttä on hajaantunut lukuisaan pienpuolueeseen, jotka kaikki nakertavat EU-kriittisten äänipottia vieden tuhansia ääniä harhateille.

Esitän asian kääntöpuolen: mikään yksi puolue ei ole monopolisoinut EU-kriittistä asiaa, vaan sitä ajaa useampi taho omilla aktiiveillaan ja omista lähtökohdistaan käsin. Sellaisillekin eurokriittisille, jotka jäisivät mieluummin kotiin kuin äänestäisivät sitä Suurinta ja kauneinta, löytyy ehdokkaita.

Vaalimatematiikka tekee sen ettei pienpuolueen ehdokas tule pääsemään läpi. Silloin on yhdentekevää jos äänestä mikropuoluetta tai jää kotiin nukkumaan vaalipäivänä. Lopputuloksen kannalta mikropuolueella ei siten ole nukkuvien osalta mitään merkitystä.

Sen sijaan mikropuolueella on merkitystä ei-nukkuvien EU-kriittisten äänestäjien osalta. Heidän äänipotti hajaantuu useammalle EU-kriittiselle ehdokkaalle, joista monilla ei ole mitään mahdollisuutta päästä läpi, jolloin potentiaalisten EU-kriittisten meppien määrä laskee.

On kuitenkin hyvin todennäköistä, että perussuomalaisten meppimäärä vähenee sen takia, että liuta mikropuoluetta kuvittelee muuttavansa EU:n linjan omilla, täysin tuntemattomilla ehdokkaillaan.

Millä laskelmilla perustelet tämän meppimäärän vähenemisen? Peräänkuulutan realismia

Vuoden 2009 EU-vaaleissa pienin puolueen saama äänimäärän ero, jolla saatiin meppi parlamentin oli 2700 ääntä (Vasemmisto jäi ilman meppiä, RKP sai yhden mepin, ääniero 2700). Samoissa vaaleissa pienpuolueet saivat tuhansia ääniä.

Tämä tarkoittaa, että pienpuolueet voivat vaikuttaa konkreettisesti siihen ketkä eivät pääse mepeiksi muista puolueista. Itsehän he eivät saa läpi ainoatakaan ehdokasta.
Mikropuolueiden efektiivinen nettovaikutus on siis vetää pois meppejä parlamentista tietyiltä ryhmittymiltä.

Erityisen haavoittuvainen on EU-kriitinen ryhmittymä koska sillä on vain yksi suuri puolue, perussuomalaiset, tukenaan. Federalisteilla on ainakin viisi suurehkoa (koko, SDP, vihr., kesk. RKP) puoluetta takanaan ja vain vähän (ei ainoatakaan) mikropuoluetta hajottamassa heidän kenttää.

EU-kriittiset mikropuolueet ajavat siis EU-kriittistä ohjelmaa, mutta tosiasiassa he vain sabotoivat sellaisen vaalituloksen, joka olisi paras mahdollinen EU-kriittiselle kentälle. Toisin sanoen, EU-krittiset mikropuolueet itse asiassa edistävät federalistien asiaa EU:ssa.

[sivullinen.]

Ehdottomasti ei. Minä tiedän, sinä tiedät ja jokainen lallikin tietää, ettei tuollaisella aloitteella ole yhtään enempää merkitystä kuin tuuleen huutelulla. Se ei ole suunnitelma; se ei ole tekemistä; se ei ole mitään. Voit yhtä hyvin -- tai minä voin -- tehdä kansalaisaloitteen, jos niitä vielä saa tehdä, jossa esität Yle-veron lakkauttamista. Sitä varten ei tarvitse sinua äänestää, ja sillä yhtä paljon -- eli vähän -- merkitystä.

Voisitko nyt sitten vähän täsmentää, millaista vastausta tässä haet? Esim. "minä lupaan lastata Pasilan tornin juureen pari tonnia C4:ää ja pistää jytkyksi"? (Lainausmerkit siksi, että en oikeasti lupaa sellaista.) No se huono puoli tuossa suunnitelmassa on, että se on laitonta. Toisaalta siihenkään ei tarvita kansanedustajaa.

Niin että mitä tässä haet? Mitä muuta valtaa yksinäisellä kansanedustajalla on kuin valta tehdä lakialoitteita ja toivoa niille kannatusta? Siis laillisesti?

Pommin räjäyttäminen on esimerkkinä yksinkertainen ja toimiva, sillä se pakottaisi uudelleen järjestelyihin. Sitä varten ei kuitenkaan tarvitse olla kansanedustaja ja se on moraalitonta, joten ei siitä sen enempää. En ehdota mitään sellaista; en mitään laitonta, enkä edes moraalitonta. Vasemmisto voi uhkailla väkivallalla "laillisesti", sosialistit lakkoilla "laillisesti", ärkoopeeläiset antaa lahjuksia "laillisesti" ja kokkareillakin on omat "lailliset" epädemokraattiset painostuskeinonsa. Jokainen valtaan päässyt voi laillistaa toimintansa. Laillisuudella ja laittomuudella ei siksi ole tässä mitään merkitystä. Kyse on moraalista -- siitä minkä kansa pitää hyväksyttävä -- ja mahdollisuuksista. Suomessa kansanedustajalle on suotu lain kautta kasa erikoisoikeuksia, joita hän voi käyttää asioiden ajamiseen paremmin kuin tavallinen kansalainen. Kansanedustajaa ei saa vangita, hänelle pitää antaa tietoja ja hän saa puhua vapaammin. Lisäksi on asemasta tuleva arvovalta, ja on mahdollisesti lakeja, joiden perusteella heillä on oikeus saada tiedotusaikaa ja rahaa sitä varten. Hallitus voi tietenkin kieltää nämä oikeudet opposition edustajilta, mutta silloin iskee moraali vastaan: Kansa ei välttämättä siedä sitä; kansa, jolla Suomessa on valta, ei ole sitä pois lahjoittanut. Siinä on kansanedustajan pelivara. Sille alueelle kansanedustajan pitää tehdä suunnitelma missä voi vaikuttaa ja miten.

On mahdollista tehdä suunnitelma muutoksesta myös ilman kansanedustajaksi pääsyä. Yritykset ja kansalaisjärjestöt käyttävät lobbareita. Ne toimivat tehokkaasti ja ovat laillisia -- mutta ovat moraalittomia. Minun mielestäni suunnitelman on oltava moraalisesti kestävällä pohjalla. Tunnut haluavan puhua kansanedustajien mahdollisuuksista, ja käsittääkseni viittaat sillä Eduskunnassa toimiviin kansanedustajiin. Heidän laajennetut oikeutemme me tiedämme, ja siten heidän pelivaransa. Minä puhuisin mieluummin nyt euroedustajista, ja heidän mahdollisuuksistaan. Heillä on hieman erillaiset välineet. Suuripiirteisesti heitäkin koskevat samat erityisoikeudet kuin kansanedustajia: heitä ei saa vangita, heillä on oikeus saada tietoa ja heillä on oikeus puhua vapaammin. Mutta merkittävä ero on miten he voivat hakea tukea EU:n perusarvoista, EU:n oikeusistuimista ja muiden euroopan maiden käsityksistä oikeudenmukaisuudeksi. Euroedustajan ei tarvitse olla -- eikä hän usein ole -- luomassa yleiseurooppalaista lainsäädäntöä, vaan esittämässä korjauksia oman maansa lainsäädäntöön EU:n arvojen pohjalta. Siten esimerkiksi Ylen vallan vähentäminen olisi nimenomaan EU asia, ja sille voisi hakea välineitä nimenomaan euroedustajan valikoimasta.

Lyhyesti sanottuna tiedon tuominen kansan saataville antaa kansalle mahdollisuuden toteuttaa kansanvaltaa eli demokratiaa. Kansanedustajalle ja euroedustajalle annetut laajemmat oikeudet ja mahdollisuudet saada ja levittää tietoa ovat olemassa tätä varten. Olennaiseksi katsotun tiedon valitseminen, sen ymmärrettäväksi muokkaaminen ja sen kautta tilanteen ja etenemisvaihtoehtojen esiintuominen on poliittista toimintaa. Tehtyjen valintojen käytäntöön vieminen ja loppuhionta on toiminnan viimeinen vaihe ja sen suorittaa kansa.

[Roope]

Rehtori päättää poliittisista kouluvierailuista

En yritä suosia Rkp:tä, vastaa Pietarsaaren lukion rehtori Gunnevi Kiiskinen kysymykseen, miksi puolue saa järjestää tilaisuuden oppilaille ja muulle yleisölle kouluaikana. Muun muassa sosialidemokraatit katsovat, että Rkp saa kuumimman vaalitaistelun aikana etua muihin puolueisiin nähden.

[...]

Eihän se ollut hyvä juttu, ja harkitsin sanoa ei, sanoo rehtori Gunnevi Kiiskinen, mutta asiaa harkittuaan hän valitsi avata lukion puolueen tilaisuudelle.

[...]

Vastaus siihen, miksi juuri Rkp sai järjestää koulussa tilaisuuden, on yksinkertainen, sanoo Kiiskinen. Bo-Göran Åstrand [Rkp:n eurovaaliehdokas] oli ensimmäisenä jonossa. Mikään muu puolue ei ollut kysynyt. 

[...]

Tästä huolimatta ei ole itsestään selvää, että sosialidemokraatit tai muut puolueet saisivat järjestää lukiossa tilaisuuksiaan. Kiiskinen kertoo jo saaneensa opettajilta palautetta, että heillä on kiireitä kurssiensa kanssa. Mutta tällä kertaa Rkp oli siis ensimmäisenä jonossa, ja oli vaikea sanoa ei, kun tilaisuuden taustalla oli niin paljon asiantuntemusta, sanoo Kiiskinen.

Siihen, mitä Kiiskinen vastaa, jos muut puolueet ryhtyvät vaatimaan pääsyä lukion oppilaiden luo, hän ei osaa nyt sanoa.

- Otan kantaa sitten, kun asia tulee ajankohtaiseksi, sanoo Kiiskinen.  (käännös)

Svenska Yle: Rektor avgör politiska skolbesök 28.4.2014

[Oami]

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka voisi saada läpi leveämmän rintaman EU-kriittisä ehdokkaita. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että perussuomalaisten meppimäärä vähenee sen takia, että liuta mikropuoluetta kuvittelee muuttavansa EU:n linjan omilla, täysin tuntemattomilla ehdokkaillaan.

Siis että pienpuolueet saavat niin paljon ääniä, että annettuna PS:lle ne lisäisivät PS:n edustajien määrää n:stä n+1:een, mutta toisaalta niin vähän ääniä, että ne eivät nosta niiden omien edustajien määrää 0:sta 1:een?

No voihan harmi.

Tosin huomautan, että näiden europarlamenttivaalien kannalta ei ole olemassa mitään pieniä tai suuria puolueita. Mikään puolue ei ole näissä europarlamenttivaaleissa saanut enempää ääniä kuin esim. muutos.

Kysynpä vielä perään: mitä sinä itse olet tehnyt PS:n hyväksi sen eteen, että PS ei "menettäisi" tulevissa vaaleissa ääniä esim. muutokselle?

Lyhyesti sanottuna tiedon tuominen kansan saataville antaa kansalle mahdollisuuden toteuttaa kansanvaltaa eli demokratiaa. Kansanedustajalle ja euroedustajalle annetut laajemmat oikeudet ja mahdollisuudet saada ja levittää tietoa ovat olemassa tätä varten. Olennaiseksi katsotun tiedon valitseminen, sen ymmärrettäväksi muokkaaminen ja sen kautta tilanteen ja etenemisvaihtoehtojen esiintuominen on poliittista toimintaa. Tehtyjen valintojen käytäntöön vieminen ja loppuhionta on toiminnan viimeinen vaihe ja sen suorittaa kansa.

Mnjoo, voinhan minä luvata tiedon tuomista kansan saataville, mutta ei se ole konkreettista. Sitähän minä teen nytkin, ihan tässä näin kun kirjoitan Suomen merkittävimmälle poliittiselle keskustelufoorumille. Ei minun tätäkään varten tarvitse olla kansanedustaja.

Voi olla että olemme itse pääasiasta samaa mieltä mutta käsittelemme sitä vain eri tavoin.

[Kuningasweecee]

Eiköhän moni noista jotka nyt ei pääse läpi ole ehdolla eduskuntavaaleissa ja varmaan siellä mistä nyt sattuu tulemaan eniten ääniä. Kun katselin tuloksia viime vaaleista niin onhan siellä kyllä tosi surkeita tuloksia olkoon kuinka paljon lehdissä, telkkarissa ja vaikka yöt ympäri pää perseessä kalliolla kaupungin yllä. 

Esimerkiksi tämä lesbo sai naamansa lehteen ja oli virallinen uhri, mutta eipä paljon vaaleissa auttanut:

Johanna Korhonen    KESK    6 295    

Tämä hurri onkin tuttu täällä:

Björn Månsson    RKP    13 344    

Ulkomaille rasismin puutetta kehumaan poistunut:

Umayya Abu-Hanna    VIHR    8 684
(huomaten ettei Halla-ahoa kengittämällä saanut tuon enempää vaikka pärstä lehdissä, paska tulos Hesarinkin nosteella, kyllä nyt 10 000 olisi pitänyt rikkoa)

Läpimenneistä kypsän miähe makkuun kaikista pantavin:

Eija-Riitta Korhola    KOK    51 508    

Vertailun vuoksi sitten esimerkiksi tämä kaksikko:

Sari Essayah    KD    53 803

Timo Soini    PS    130 715

Mietitään tuolta pohjalta mitä voi tapahtua ja mitä ei.

Tosin voihan nuo pikkupuolueet saada kansanedustajan tai pari ensi vuoden vaaleissa jos on sama tyyppi ja menee hyvin kun on niin vähän aikaa niihin? Jos ei sittenkään niin viimeistään kunnallisvaaleissa lykästää. 

[Totti]

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka voisi saada läpi leveämmän rintaman EU-kriittisä ehdokkaita. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että perussuomalaisten meppimäärä vähenee sen takia, että liuta mikropuoluetta kuvittelee muuttavansa EU:n linjan omilla, täysin tuntemattomilla ehdokkaillaan.

Siis että pienpuolueet saavat niin paljon ääniä, että annettuna PS:lle ne lisäisivät PS:n edustajien määrää n:stä n+1:een, mutta toisaalta niin vähän ääniä, että ne eivät nosta niiden omien edustajien määrää 0:sta 1:een?

Noin se vaalimatematiikka tosiaan toimii. Persujen edustaja joka sai 20 000 ääntä, voi tippua pois koska Muutos keräsi 2000 EU-kriittistä ääntä.

Tosin huomautan, että näiden europarlamenttivaalien kannalta ei ole olemassa mitään pieniä tai suuria puolueita. Mikään puolue ei ole näissä europarlamenttivaaleissa saanut enempää ääniä kuin esim. muutos.

Puheet siitä ettei kukaan ole vielä saanut yhtään ääntä on vain viikunanlehti, jolla yritetään peittää se tosiasia, ettei mikropuolueilla ole mitään asiaa näissä vaaleissa.

Mepit voidaan ennakoida valittavan suurpuolueiden riveistä ihan todennäköisyyssyistä. Meppejä on 1-3 kappaletta puolueesta riippuen, ei sen enempää. Perussuomalaisilla on yksi ja itse toivon heidän saavan ainakin 2 tai mieluiten 3 meppiä, mutta se edellyttäisi äänimäärän kaksinkertaistamista, joka on kova haaste.

Kysynpä vielä perään: mitä sinä itse olet tehnyt PS:n hyväksi sen eteen, että PS ei "menettäisi" tulevissa vaaleissa ääniä esim. muutokselle?

Kysyt aina tätä samaa ikään kun kritiikki olisi oikeutettua vain jos kampanjoi jonkun puolesta.
Vastaus on, en mitään. Ei minun tarvitse sitoutumattomana käydä kenenkään kampanjaa.

[Oami]

Noin se vaalimatematiikka tosiaan toimii. Persujen edustaja joka sai 20 000 ääntä, voi tippua pois koska Muutos keräsi 2000 EU-kriittistä ääntä.

No sepä olisi sitten harmillinen juttu. Ehkäpä sen edustajan olisi pitänyt tehdä jotain sen eteen että olisikin saanut itselleen ne 2000 ääntä eli yhteensä 22000 ääntä. Mutta jos ei tehnyt tarpeeksi niin orpo säkä.

Puheet siitä ettei kukaan ole vielä saanut yhtään ääntä on vain viikunanlehti, jolla yritetään peittää se tosiasia, ettei mikropuolueilla ole mitään asiaa näissä vaaleissa.

Kuten sanottu, näissä vaaleissa ei ole mitään mikropuolueita, vain puolueita.

Mepit voidaan ennakoida valittavan suurpuolueiden riveistä ihan todennäköisyyssyistä. Meppejä on 1-3 kappaletta puolueesta riippuen, ei sen enempää. Perussuomalaisilla on yksi ja itse toivon heidän saavan ainakin 2 tai mieluiten 3 meppiä, mutta se edellyttäisi äänimäärän kaksinkertaistamista, joka on kova haaste.

Kansan tahdosta se riippuu. Toki jos kansan tahto on, että muutos ei menesty, sitten se ei menesty ja se siitä. Sitä emme tosin tiedä ennen vaaleja.

Ja itsehän en toivo PS:lle kolmea läpimennyttä. Jos PS:stä menee kolme läpi, silloin on varmaa että niistä läpimenneistä Halla-aho on vähemmistö, ja se taas on harmi tulevaisuuden kannalta. Suuri osa PS:n ehdokkaista on sellaisia, joiden katson olevan osa ongelmaa, en osa ratkaisua, ja jos läpi menee useita niin uskon että näin on myös läpimenneiden osalta. Halla-ahon lisäksi toivon menestystä ehkä Eerolalle ja Lohelalle, ja samanaikaisesti toivon että menestystä ei mene niille muille. Hankalaahan se vähän olisi.

Sen sijaan muutoksen listalla ei ole ketään sellaista, jonka toivoisin olevan menemättä läpi.

Kysyt aina tätä samaa ikään kun kritiikki olisi oikeutettua vain jos kampanjoi jonkun puolesta.
Vastaus on, en mitään. Ei minun tarvitse sitoutumattomana käydä kenenkään kampanjaa.

Eli olet tätä nettilänkyttäjäosastoa, kuten arvelinkin.

No, sen kun kritisoit. Et tarvitse minua siihen tämän enempää.

[Jari Leino]

Tällöin herää kysymys miksi mikropuolueet ylipäätään menevät mukaan tähän kisaan omilla ehdokkailla kun jo etukäteen tiedetään ettei he pääse edes lähelle parlamenttia.

Omasta ja edustamani puolueen puolesta totean seuraavaa:

Puolueelle, pienellekin sellaiselle, eurovaalit ovat tärkeä tilaisuus pitää esillä omaa agendaa ja tehdä ehdokkaitaan tunnetuksi. Eduskuntavaaleihin on aikaa alle vuosi, joten eurovaalit ovat myös erinomainen harjoituskierros varsinaista "kuolonkoitosta" varten.

Itse olen mukana eurovaaleissa pitääkseni esillä sellaista agendaa, jota ei ole nähdäkseni oikein kenelläkään muulla.

Tavoitteeni ovat:

1) ehdoton ero EU:sta
2) ehdoton ero eurosta
3) ehdottoman tiukka maahanmuuttopolitiikka.

PS:stä saattaa löytyä kolmosta, mutta ykkönen ja kakkonen tekevätkin sitten tiukempaa. Itsenäisyyspuolueesta löytyy vastaavasti ykköstä ja kakkosta, mutta kolmosesta ei saa siellä puhua.

EU- ja euroero ovat näiden vaalien suuria tabuja. Minulla on ollut jo pikkupojasta asti tapana huudella sellaisia asioita, joita ei saisi huudella. Ja niin aion toimia näissä eurovaaleissakin.

Sinua tuntuu kovasti harmittavan se, että pienpuolueillakin on demokratiassa oikeus asettaa ehdokkaita. Se on minulle entistäkin suurempi syy asettua ehdolle ja johtaa pienpuolueeni suurvoittoon.

[Jari Leino]

Perussuomalaisten huonoksi koettu ehdokasasettelu eurovaaleissa oli aikanaan tosiasiallinen lähtölaukaus muutoksen perustamiselle. Paska ehdokasasettelu teki koko puolueesta liian paskan. Tarvittiin muutos 2011.

Nyt - viisi vuotta myöhemmin, ja jälleen eurovaaleissa - Totti yrittää kertoa, että ei ole tyytyväinen muutospuolueeseen sen ehdokasasettelun vuoksi. Paska ehdokasasettelu on tehnyt koko puolueesta liian paskan.

Ei tossa mitään, ei niihin ehdokkaisiin koskaan tyytyväisiä olla. Mutta hauska on seurata, kuinka muutoksen nokkamiehet esittävät, etteivät ymmärrä kritiikkiä, vaikka juuri tällaisen kritiikin pohjalta muutos aikoinaan perustettiin.

Nopeasti sitä unohtaa... 

Sinulla on tuossa pieni logiikkavirhe.

Kuten kaikki ehkä vielä muistamme, perussuomalaisten huonoksi koettu ehdokasasettelu viime eurovaaleissa tarkoitti sitä, että erästä tiettyä ehdokasta ei otettu lainkaan listalle. Samaan aikaan vallitsi aivan todellinen epävarmuus siitä, tulisivatko nuivat ehdokkaat ylipäätään pääsemään PS:n ehdokkaiksi jatkossakaan (esim. seuraavissa ek-vaaleissa).

Yksi Muutoksen perustamisen syistä oli todellakin se, että halusimme perustaa puolueen, jossa vähän erikoisemmatkin ja valtavirran vastaiset ehdokkaat pääsevät ehdolle. Ja totisesti niin kävi.

Jäsen totti vastustaa Muutoksen nykyistä ehdokaslistaa siksi, että siellä on hänen mielestään aivan vääränlaisia ehdokkaita, ei siksi, että hänen suosikkiehdokkaansa ei ole päässyt lainkaan ehdolle.

Tässä on merkittävä ero.

On tietysti selvää, että Fryckmanin ehdokkuudessa otettiin harkittu riski. Kuukauden sisällä nähdään, miten se toteutuu.

[Jari Leino]

Minusta Muutoksen kanta, että Fryckman on istunut tuomionsa on viikunanlehti, jolla yritetään selittää pois Fryckmanin hyvin ongelmallinen imago vain kerätäkseen protestiääniä puolueelle.

Fryckmanin imago on jossain määrin ongelmallinen. Kuten aiemmin jo totesin, minun (ja minun ikäpolveni edustajien) mielessä Fryckmanin nimi tulee aina yhdistymään Kouri-kauppoihin. Tämän huomasin myös viime viikonloppuna Tampereen Hot Rod -messujen vaaliständillä, jossa parikin minun ikäpolveni miestä puhkesi melkoisiin sadatteluihin nähdessään Fryckmanin nimen listallamme.

Mutta se ei ole koko totuus.

Fryckmanin esiintyminen Enbuske-Linnanahteen ohjelmassa oli hyvä esimerkki siitä, että nuori polvi ajattelee eri tavalla. Studioyleisö näki edessään karismaattisen vanhemman herrasmiehen, jolla on joskus ollut kultaiset vesihanat vessassaan. Fryckman todellakin otti yleisönsä.

https://www.facebook.com/photo.php?v=726675374043557&set=vb.100001033033583&type=2&theater

Tärkeää on myös se, mitä asioita Fryckman tällä hetkellä ajaa. Olen melko varma, että moni hommalainenkin pystyy samaistumaan näihin vaalitavoitteisiin:

http://peterfryckman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166659-vaaliteemani-ja-sydantani-lahella-olevat-asiat

Olen Peter Fryckman ja puolueeni on Suomi

1. Itsekäs ja itsenäinen Suomi pärjää Euroopassa ja maailmalla.

2. Yrittäjyyden esteet poistettava.

- työllistämiskustannuksiin roima alennus ja byrokratia minimiin.

- yrittäjille taattava työrauha

- yhteiskunnan yrittäjiin kohdistama Ylenmääräinen sääntely ja kyräilevä valvonta lopetettava.

- nuoret saatava innostumaan yrittäjyydestä

- ensimmäinen yhteydenotto Valtiolta ei saa olla ennakkoverolappu.

- perheyrityksissä on Suomen tulevaisuus.

- sukupolven vaihdokset helpoiksi ja kannustaviksi.

- perintö- ja omaisuusvero poistettava

- yritysten edustuskulut vähennyskelpoisiksi

- muissa Euroopan maissa yritysten edustuskulut ovat kokonaan vähennyskelpoisia

- edustuskulujen vähennysoikeus piristää kotimaan matkailua ja tuo asiakkaita suomalaisiin ravintoloihin eli takaa työtä suomalaisille.

- nyt on jo korkea aika lopettaa kotimaisten ravintoloiden ja matkailun yritysten näivettäminen.

- alkoholivero kohtuulliseksi. Viroon Viinarallaavat rahat on saatava jäämään Suomeen.

- yrittäjien oikeusturva taattava lisäämällä taloustietämystä oikeuslaitokseen

- ylipitkien oikeudenkäyntien kesto sekä Suomessa että EU:ssa on epäkohta, joka ei palvele kenenkään etua

3. Selkärankaa julkiseen sektoriin

- julkiseen sektoriin 40% kululeikkaus

- viiden vuoden irtisanomissuoja pois kuntien kuntaliitosten yhteydessä

- yksityinen sektori ei pysty kantamaan ylisuurta julkista sektoria

- Suomen julkinen sektori on mitoitettu 5-kertaiselle väkimäärälle

- EU:n hallinnollisia kuluja on tuntuvasti leikattava

4. Tukipakettien aika on ohi

- Suomen osalta EU:n kriisimaiden avustaminen on avustettu

- ei yhtään tukipakettia Suomesta taloutensa kuralle ajaneille kriisimaille

- nytkin tukipaketit menivät Saksan, Ranskan ja Englannin pankeille

5. Maahanmuuttajat tervetuloa töihin

- maahanmuutto ainoastaan ja vain Suomen ja Euroopan työllisyyttä tukevaksi

- kehitysmaiden ongelmat ratkaistava paikan päällä

- nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei hyödynnä Eurooppaa eikä lähtömaita

6. Julkinen terveydenhoito tuottavaksi ja tehokkaaksi

- verovaroin ylläpidettävät terveyskeskukset palvelemaan suomalaisia veronmaksajia klo 20 saakka

- on liian kallista pitää kalliita laitteita ja sairaaloita tyhjillään klo 16-08 välisen ajan

7. Vanhustenhoitoon vähemmän johtajia ja enemmän tekijöitä

- organisaatiot keveämmiksi

- enemmän tekeviä ja työhönsä motivoituneita ruohonjuuritason työntekijöitä

- vanhuksia hoidetaan käsillä ja sydämellä, ei työpöydän takaa lakipykälin!

- maalaisjärkeä ja inhimillisyyttä hoitopäätöksiin

- vanhustenhoidon on vastattava kulloistakin tapauskohtaista tarvetta

- itsenäisyytemme taistelijat ja Suomemme rakentajat eivät pääse tarvitessaan käymälään (joutuvat virumaan päiväkausia märissä vaipoissa) EIHÄN TÄSSÄ OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!

8. Suvivirsi soikoon

- Suvivirsi on koko kansakuntamme yhdistävä päättäjäisperinne. Suomalaiset, ei hukata arvokasta kansallista omaisuuttamme. Kansainvälisyys rakentuu ainoastaan ja vain vahvalle kansalliselle identiteetille.

Suomen mallioppilasvuodet Euroopan Unionissa ovat ohi. Rakentakaamme Suomesta näivettyvälle Euroopalle uusi ladunaukaisija: Itsenäinen ja Itsekäs, iloisten tekijöiden ja tuottavien tekojen maa. HAVUJA PERKELE !

9. Euroopan Unionin liittovaltiokehitys on pysäytettävä

- EU on parhaimmillaan itsenäisten valtioiden talousliitto, kuten sen piti ollakin

10. Kauppasuhteet Venäjään säilytettävä

Itsenäinen ja itsekäs Suomi pärjää Euroopassa ja maailmalla.

Peter Fryckman Muutos 2011 ehdokasnumeroni on 4.

Ja samat jutut vielä varmuudeksi videon muodossa:

https://www.youtube.com/watch?v=oyO4PUfZW9A

[Tosiasiallinen Nuiva]

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni olisi kaikkein parasta jos kaikki nuivat äänestäjät keskittäisivät äänensä Ps:iin ja juuri Halla-aholle. Äänien jakautuminen (oletettavasti) pienpuolueille on matemaattisesti katsoen epäedullista.........mutta;

Kuitenkin kaikki tämä on sivuseikka sen rinnalla, että jokainen suomalainen on Jumalan armosta ja äidinmaidosta ja isien verellä saanut oikeuden asettua ehdolle haluamaansa puolueeseen ja esittää omia mielipiteitään vapaana miehenä tai naisena. Siksi on ihan hienoa, että myös Muutos on ryhtynyt toimeen.

Toivon tietysti, että Muutos pyrkii eteenpäin omilla positiivisilla ideoillaan, eikä ryhtymällä radikaalimmaksi vaihtoehdoksi Halla-aholle ja dissaamalla häntä. Näin ilokseni voin asianlaidan todeta olevan.

Ei mulla muuta.

[Jari Leino]

Tuota noin, eikös perussuomalaisilla ollut Halme jolla tuli vissiin ääniä ihan ennätysmäärä silloin? Mikä Fryckmannissa on jotenkin erilaista jos nyt mietitään? Olen aika varma ettei Fryckman sekoilisi Halmeen malliin.

Oliko Halmeella rikosrekisteriä kansanedustajuutta edeltävältä ajalta?

Muistaakseni oli ainakin Amerikan ajoilta jotain hormooneihin ja oleskelulupiin liittyvää. Tossahan ne kirjat on hyllyssä mutta en jaksa nyt tarkistaa.

Kari uoti kun lusi talousrikoksista niin vangit valitsivat hänet etujensa ajajaksi.
Peter fryktmania taas kaikki vangit mätki turpaan, kun vanginvartioiden silmä välttöi. Kertoo jotakin kyseisistä herroista.

No, mitä se kertoo?

Ainakin sen, että Kari Uoti on Fryckmania 10 vuotta nuorempi ja huomattavasti pitempi ja rotevarakenteisempi. Uotilla on kamppailulajitaustaa mm. Auvo Niinikedon hokutoryu-jujutsussa.

Lisäksi se saattaa kertoa, että Uoti oli hoitanut fiksusti suojelurahojen maksun ja kontaktit sellaisiin tahoihin, jotka pystyvät käytännössä suojelemaan häntä kiven sisällä.

Minun mielestäni ei ole syytä halveksua ihmistä sen takia, että muut mätkivät häntä turpaan. Tuolla Jani Rantalan logiikallahan esimerkiksi koulukiusatut olisivat automaattisesti halveksunnan arvoisia.

[Seal]

Ihmettelen kyllä tota että miten mua lähinnä oleva puoluekkin on vaan 66% asioista samaa mieltä.. Ois vissiin puoluekentässä uusimisen paikka, varsinkin kun kaikki mahtuu 26% sisälle. Lähin ehdokas pääsee sentään melkeen 80% ja eniten eri mieltä olevalla on tuolla alle 40% samaan suuntaan olevia mielipiteitä..

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä se vaan niin on ettei Muutoksen11 äänet ole poissa Perussuomalaisilta sen ääniosuutta suuremmassa määrin, vaikutus on siis lähinnä +-0.

Muutos11 äänet ovat siis "poissa" 80 - 90%:sesti nukkuvilta, muilta pienpuolueilta ja Puolueelta (kaikki muut ed. puolueet paitsi PS) ehkä äärivasemmisto ei menetä ääniä mutta kaikki muut kyllä.

Jokatapauksessa se kannatus jääneen <1% nyt ja seuraavissa ed. vaaleissa joten merkitys on hyvin pieni.

[Totti]

Jäsen totti vastustaa Muutoksen nykyistä ehdokaslistaa siksi, että siellä on hänen mielestään aivan vääränlaisia ehdokkaita, ei siksi, että hänen suosikkiehdokkaansa ei ole päässyt lainkaan ehdolle.

En minä vastusta teidän ehdokkaita. Saatte puolestani askarrella millä haluatte.

Näen vaan liikaa ristiriitoja Muutoksen pyrkimyksillä ja puolueen toimintatavoilla. En pysty yhdistää sitä, että halutaan vaikutusvaltaa ja samalla luodaan tahallaan ehdokasasettelu, joka ryvettää puolueen jo ennen vaaleja.

Ette toki ole yksin. Luin juuri Ant.:n hymyilyttävän jutun Sinivalkoisesta Rintamasta toisessa ketjussa. Se on myös muutoksen kaltainen askartelukerho missä puolueen kaikki kolme jäsentä tappelee siitä kuka saa kopautella muita puheenjohtajanuijalla.

Kaikki puolueet aloittavat pienestä ja tarvitsemme lisää haastajia politiikkaan. Mutta sahaamalla oma oksa jo alkumetreillä kömpelyyksillä ja ammattitaidottomuudella antaa aika lohduttoman kuvan suomalaisten kyvystä organisoida poliittista vastustusta. Muutos on mikropuolueista ehkä silti paras koska se on jo käynyt läpi 10 eri uudistusta, muut vielä harjoittelevat.

Ehkä yleisenä kritiikkinä mikropuolueille voisi sanoa, että poikkeuksetta väärät henkilöt aloittavat puoluetoiminnan. Sen seurauksena alkutaival on aina yhtä karikkoinen, sekava ja epäselvä. Tällainen startti ryvettää puolueen hyvin nopeasti ja pilaa sen maineen sellaiseksi, että kestää vuosia  ennen kun äänestäjä voi luottaa siihen, että puoluetta ylipäätään kannattaa äänestää.

Minusta kaikki mikropuolueet ovat tässä tilassa tällä hetkellä enkä sen takia ainakaan itse voi ajatella äänestäväni niitä.

[Miniluv]

Luin juuri Ant.:n hymyilyttävän jutun Sinivalkoisesta Rintamasta toisessa ketjussa. Se on myös muutoksen kaltainen askartelukerho missä puolueen kaikki kolme jäsentä tappelee siitä kuka saa kopautella muita puheenjohtajanuijalla.

Älä pelleile. Muutoksen puheenjohtajavaalit ovat joskus olleet tiukkoja, mutta mitään Vapauspuolue/SVR-tapaista kekkulointia (pj valitaan oikeusistuimessa, puolueen konkurssi) ei olla nähty. Nykyinen puheenjohtaja valittiin vahvoin luvuin ja häntä tuskin kukaan haluaa siitä hyvästä kopautella nuijalla.

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni olisi kaikkein parasta jos kaikki nuivat äänestäjät keskittäisivät äänensä Ps:iin ja juuri Halla-aholle. Äänien jakautuminen (oletettavasti) pienpuolueille on matemaattisesti katsoen epäedullista.........mutta;

Kuitenkin kaikki tämä on sivuseikka sen rinnalla, että jokainen suomalainen on Jumalan armosta ja äidinmaidosta ja isien verellä saanut oikeuden asettua ehdolle haluamaansa puolueeseen ja esittää omia mielipiteitään vapaana miehenä tai naisena. Siksi on ihan hienoa, että myös Muutos on ryhtynyt toimeen.

Toivon tietysti, että Muutos pyrkii eteenpäin omilla positiivisilla ideoillaan, eikä ryhtymällä radikaalimmaksi vaihtoehdoksi Halla-aholle ja dissaamalla häntä. Näin ilokseni voin asianlaidan todeta olevan.

Ei mulla muuta.

Lisäisin tähän sen, että pienpuolueiden tekemä työkin laskettava mukaan. Ehkä pienpuolueet saivat jonkun ajattelemaan, sitten äänestyskopille ja hän kuitenkin äänestää "vähän" perinteisempää kriittisen linjan ehdokasta?

Muutoksen ilo on alusta asti ollut se yksi positiivinen idea, suora demokratia. Nykypuolueiden ongelma on juuri tämä, että ajatellaan jonkin äänestäjäsegmentin äänien "kuuluvan" puolueelle. Sitten kun jotain ryhmää pidetään varmana, sen voi "unohtaa" ja ryhtyä kalastelemaan muita porukoita puolelleen. Juuri tästä syystä toivon, että kansalaiset voisivat päättää yksittäisistä asioista suoraan.

[Totti]

Luin juuri Ant.:n hymyilyttävän jutun Sinivalkoisesta Rintamasta toisessa ketjussa. Se on myös muutoksen kaltainen askartelukerho missä puolueen kaikki kolme jäsentä tappelee siitä kuka saa kopautella muita puheenjohtajanuijalla.

Älä pelleile. Muutoksen puheenjohtajavaalit ovat joskus olleet tiukkoja, mutta mitään Vapauspuolue/SVR-tapaista kekkulointia (pj valitaan oikeusistuimessa, puolueen konkurssi) ei olla nähty. Nykyinen puheenjohtaja valittiin vahvoin luvuin ja häntä tuskin kukaan haluaa siitä hyvästä kopautella nuijalla.

Joo, kirjoitin huolimattomasti. Tarkoitus oli sanoa, että SR on askartelukerho Muutoksen tapaan ja SR:ssa kopautellaan nuijalla.

Sinänsä mikropuolueet ovat usein aika hauskoja. Etenkin nämä rintamat ja vapauspuolueet ovat yhtä parodiaa missä epäonnistuneet ihmiset perustavat yhtä epäonnistuineita puolueita, missä puolueen aktiivisin toiminta tapahtuu raastuvassa.

[Jari Leino]

Muutos11 äänet ovat siis "poissa" 80 - 90%:sesti nukkuvilta, muilta pienpuolueilta ja Puolueelta (kaikki muut ed. puolueet paitsi PS) ehkä äärivasemmisto ei menetä ääniä mutta kaikki muut kyllä.

Jokatapauksessa se kannatus jääneen <1% nyt ja seuraavissa ed. vaaleissa joten merkitys on hyvin pieni.

Muutos on julma ja riistää nukkuvien äänet.

Se kannatus ylittää maagillisen 1%:n rajan eurovaaleissa ja ek-vaaleissa saadaan kaksi läpi, koska niin hyvä vauhti päällä.

Näin äänet ovat minulle sanoneet. Muutoksen äänet.

[Totti]

Minusta Muutoksen kanta, että Fryckman on istunut tuomionsa on viikunanlehti, jolla yritetään selittää pois Fryckmanin hyvin ongelmallinen imago vain kerätäkseen protestiääniä puolueelle.

Fryckmanin imago on jossain määrin ongelmallinen.

Mutta se ei ole koko totuus.

Fryckmanin esiintyminen Enbuske-Linnanahteen ohjelmassa oli hyvä esimerkki siitä, että nuori polvi ajattelee eri tavalla.

Nojaa. Se, että nuoret eivät tunnista rikollista ei tee hänestä pyhimystä.

On luonnollista, että nuoremmat sukupolvet eivät ole perillä vanhempien sukupolvien asioista. Mutta onko sen myötä kaikki synnit annettu anteeksi?

Suomen suurimpia poliittisia keljuja Paavo Väyrynenhän kerää myös nuorten sympatioita koska he eivät tunne häntä. Vanhempi sukupolvi kuitenkin muistaa mikä ketale kyseinen herra on eikä luota häneen tippaakaan, ellei sitten ole kuulunut Väyrysen etupiiriin.

Jollain tasolla on myös epämoraalista jos Muutos laskee sen varaan, että niin kauan kun Fryckmanin ongelmallinen menneisyys pysyy nuorilta äänestäjiltä piilossa, hänet voidaan kaupata rehellisenä ehdokkaana. Jossain vaiheessa tällainen bluffi paljastuu ja siitä seuraava imagotappio on käsiteltävä.

Toisaalta jos todellakin on niin, että nuoret pitävät hard-core rikollista jotenkin kunnianarvoisena edustajana Suomelle, niin luoja meitä varjelkoon.

[Marija]

Hei, mikä tyyppi on se Janus Putkonen?

HS:n tentissä, jossa heitin aika tavalla äärivastaukset, totesin olevani enemmänkin Köyhien asialla, krisu, muutoslainen ja isänmaallisen puolueen Janus Putkosen jäljillä kuin persu.

"Köyhien asialla"?   

[Isäntä ja loinen]

Hyysärin eurovaalikone on melko onnistunut. Joitain poimintoja saamistani tuloksista:

Läheisimmät puolueet
1) Perussuomalaiset 75%
2) Kristillisdemokraatit 74%
3) Muutos 72%

Etäisimmät puolueet
1) Vihreät 51%
2) SKP 51%
3) Vasemmistoliitto 51%

Läheisimmät ehdokkaat riippumatta puoluekannasta
1) Antti Pakkanen (kesk) 80%
2) Juha Richter (kd) 79%
3) Päivi Räsänen (kd) 79%

Arvoiltaan läheisin puolue: Perussuomalaiset

Arvoiltaan läheisimmät ehdokkaat:
1) Maria Lohela 90%
2) Jussi Halla-aho 88%
3) Laura Huhtasaari 85%

Arvoiltaan etäisin puolue: Vihreät

Tuloksissa ei siis kovin kummoisia yllätyksiä. Ainoastaan Muutoksen nousu kolmanneksi läheisimmäksi puolueeksi ohi Keskustan hieman yllätti.

[Antti Moisander]

Eurovaaliehdokkaita näyttäisi olevan yhteensä 244 henkilöä.

Ihan näin alkuun totean, että jo ketjun ensimmäisestä viestistä ilmenee ehdokkaita olevan 251.

Tämä päättymätön kiistely siitä kuinka Muutos vie persujen äänet alkaa olla jo hieman turhauttavaa. Kuulostaa yhtä huvittavalta kuin se kun käännettäisiin asiat toisinpäin ja muutoslaiset itkisivät kuinka persut vievät Muutoksen äänet.

Surullinen totuus on, että Muutos keräsi eduskuntavaaleissakin vain 7 500 ääntä mikä ei vaikuta lähes mihinkään. Ennemmin persut kilpailevat äänistä esimerkiksi keskustan kanssa kuten eduskunta- ja kunnallisvaaleista huomattiin. Myöskään kristillisdemokraattien äänet eivät näissä eurovaaleissa tule persujen pottiin kuten viimeksi.

[Jari Leino]

Minusta Muutoksen kanta, että Fryckman on istunut tuomionsa on viikunanlehti, jolla yritetään selittää pois Fryckmanin hyvin ongelmallinen imago vain kerätäkseen protestiääniä puolueelle.

Fryckmanin imago on jossain määrin ongelmallinen.

Mutta se ei ole koko totuus.

Fryckmanin esiintyminen Enbuske-Linnanahteen ohjelmassa oli hyvä esimerkki siitä, että nuori polvi ajattelee eri tavalla.

Nojaa. Se, että nuoret eivät tunnista rikollista ei tee hänestä pyhimystä.

On luonnollista, että nuoremmat sukupolvet eivät ole perillä vanhempien sukupolvien asioista. Mutta onko sen myötä kaikki synnit annettu anteeksi?

Onko joku (sinun lisäksesi) puhunut pyhimyksistä tai syntien anteeksi antamisesta?

Miten rikolliset pitäisi sinun mielestäsi merkitä, jotta nuori polvikin heidät tunnistaisi ikuisiksi ajoiksi? Pistetäänkö poltinmerkki vai riittääkö hihamerkki?

Jollain tasolla on myös epämoraalista jos Muutos laskee sen varaan, että niin kauan kun Fryckmanin ongelmallinen menneisyys pysyy nuorilta äänestäjiltä piilossa, hänet voidaan kaupata rehellisenä ehdokkaana.

Muutos ei laske mitään. Fryckman tekee ihan sellaisen kampanjan kuin itse haluaa. Luulen, että hän tulee olemaan hyvin rehellinen menneisyytensä suhteen ja tuo avoimesti esille sen, että paljon on nähty, tehty ja koettu, sekä hyvää että pahaa.

Äänestäjät sitten päättävät.

Toisaalta jos todellakin on niin, että nuoret pitävät hard-core rikollista jotenkin kunnianarvoisena edustajana Suomelle, niin luoja meitä varjelkoon.

Hard-core rikollinen? 

Hard-core rikollinen???! 

Nää menee nyt aina vain huvittavammiksi sun juttusi.

[Kuningasweecee]

Luin juuri Ant.:n hymyilyttävän jutun Sinivalkoisesta Rintamasta toisessa ketjussa. Se on myös muutoksen kaltainen askartelukerho missä puolueen kaikki kolme jäsentä tappelee siitä kuka saa kopautella muita puheenjohtajanuijalla.

Mistä ketjusta on kyse? Minua on alkanut kiehtoa tuo Sinivalkoinen Rintama kun sen tausta on vissiin aika...hmmm...sanotaanko näin että "vaiheikas" 

[Maisteri Vihannes]

Luin juuri Ant.:n hymyilyttävän jutun Sinivalkoisesta Rintamasta toisessa ketjussa.

Mistä ketjusta on kyse?

http://hommaforum.org/index.php/topic,91625

[Antti Moisander]

Rehtori päättää poliittisista kouluvierailuista

En yritä suosia Rkp:tä, vastaa Pietarsaaren lukion rehtori Gunnevi Kiiskinen kysymykseen, miksi puolue saa järjestää tilaisuuden oppilaille ja muulle yleisölle kouluaikana.

Svenska Yle: Rektor avgör politiska skolbesök 28.4.2014

Haha!

Olin aikoinaan kyseisen Gunnevin oppilaana tämän toimiessa vielä eräässä toisessa lukiossa rehtorina. Mieleen painui itsenäisyysjuhlat missä rehtori piti puheen huonolla suomella ja koulun kuorostakin yli puolet koostui maahanmuuttajataustaisista oppilaista. Varsin perinteiset itsenäisyysjuhlat siis.