2014-04-16 Yle: Kaikki eurovaaliehdokkaat

[Miniluv]

Orre (94%), Sunde, Finskas, Holthoer, Leino (83%), Lokka (82%). Halla-ahokin (74%) löytyi kun jaksoi kelata.

Listan heikoin tulos: Klemetti näkkäläjärvi, RKP! 34%.

[Jari Leino]

Ei voi kun ihmetellä Muutos 2011 -puolueen harkintakykyä. Heidän listalla on Suomen suurimpia talousrikollisia Peter Fryckman. Kas kun eivät ottaneet murhaajaa Nikita Foughantinea (aka Juha Valjakkalaa) ehdokkaakseen.

Eikös kaikkein suurin ja tunnetuin ole kuitenkin Kari Uoti, joka tällä hetkellä avustaa perussuomalaisia eurovaalien ehdokasasettelussa ilmenneiden epäselvyyksien setvimisessä?

http://iltalehti.fi/uutiset/2013112617765186_uu.shtml

Perussuomalaiset palkkasi Kari Uotin selvittämään puolueen oman jäsenen syytökset. Perussuomalaisten kunnanvaltuutettu syyttää puolueen rikkoneen sääntöjä puheenjohtajan valinnassa sekä eurovaaliehdokasasettelussa.

Valjakkala ei lähettänyt ehdokashakemusta, joten hänen ottamistaan ehdokkaaksi ei edes harkittu.

[ikuturso]

Orre (94%), Sunde, Finskas, Holthoer, Leino (83%), Lokka (82%). Halla-ahokin (74%) löytyi kun jaksoi kelata.

Listan heikoin tulos: Klemetti näkkäläjärvi, RKP! 34%.

Minulla Orre oli myös listan ykkösenä, mutta hän ei ollut vastannut kuin pariin ensimmäiseen palleroon.
Finskaksen kohdalla sama juttu. Nyt kun kurkistin, en löytänyt enää ko. henkilöiden vastauksia ollenkaan kun tarkastelin "tuloksia". Hakusarakkeesta nimellä löytyivät, ja todellakin vastaukset olivat jostain syystä epätäydelliset.

-i-

[Jari Leino]

Minulla Orre oli myös listan ykkösenä, mutta hän ei ollut vastannut kuin pariin ensimmäiseen palleroon.
Finskaksen kohdalla sama juttu.

Toihan on loistava vaalikonestrategia! Täytyypä itsekin koittaa.

Maikkarin vaalikoneessa onnistuin sentään olemaan itseni kanssa 91-prosenttisesti samaa mieltä.

[Totti]

Ei voi kun ihmetellä Muutos 2011 -puolueen harkintakykyä. Heidän listalla on Suomen suurimpia talousrikollisia Peter Fryckman. Kas kun eivät ottaneet murhaajaa Nikita Foughantinea (aka Juha Valjakkalaa) ehdokkaakseen.

Tuomio on kärsitty, ja käsittääkseni henkilö kannattaa suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa. Eipä niitä vaatimuksia paljon kummoisempia ollutkaan.

En usko Fryckmanin mahdollisuuksiin päästä EU-parlamenttiin, mutta se tosiasia, että Suomen suurimpia talousrikollisia katsotaan edustavan Muutoksen arvoja on vähintäänkin erikoista. Kansan silmissä kun Fryckman ei ole vain tuomionsa kärsinyt rikollinen ja suoran demokratian kannattaja vaan epäilyttävän moraalin omaava mies, joka on tuhonut monen rehellisen suomalaisen elämän. Onko Fryckman oikeesti oikea Muutos 2011:n viestintuoja?

Ei sen puolen. Muutoksen ehdokkaat vaikuttaisi olevan jonkinlainen kauhugalleria yhteiskunnan epäonnistumisia. Rikolliset, huumehörhöt ja yhteiskunnan laitakulkijat ovat kasaantuneet Muutos 2011 puolueeseen. Kukaan järjellinen äänestäjä ei äänestä tätä porukkaa olkoonkin, että he kannattavat jotain sinänsä kunnioitettavaa tavoitetta.

Suomeksi sanottuna, minä en ainakaan halua, että narkkkarit ja rikolliset edustavat minua yhtään missään. Sen takia en äänestä Muutos 2011 ehdokkaita koskaan vaikka kannatan suoraa demokratiaa.

[Jari Leino]

En usko Fryckmanin mahdollisuuksiin päästä EU-parlamenttiin, mutta se tosiasia, että Suomen suurimpia talousrikollisia katsotaan edustavan Muutoksen arvoja on vähintäänkin erikoista. Kansan silmissä kun Fryckman ei ole vain tuomionsa kärsinyt rikollinen ja suoran demokratian kannattaja vaan epäilyttävän moraalin omaava mies, joka on tuhonut monen rehellisen suomalaisen elämän. Onko Fryckman oikeesti oikea Muutos 2011:n viestintuoja?

Sinulla on paha virhe logiikassasi. Ihminen voi olla samaan aikaan sekä tuomittu rikollinen että edustaa Muutoksen arvoja, mutta tästä huolimatta a ei ole sama kuin b. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Omat mietteeni Fryckmanin sopivuudesta ehdokkaaksi löytyvät Muutoksen huhtikuun tiedotteen sivulta 2:

http://issuu.com/pohjois-suomenmuutos/docs/kk_tiedote_4_2014

Puolueen kannalta tärkeintä on se, mitä asioita Fryckman nyt kampanjassaan ajaa.

Rikoksista tuomittuja henkilöitä löytyy monen muunkin puolueen listoilta ja nykyisistä kansanedustajista ja mepeistä. Rikostuomio ei nykyisen lainsäädännön mukaan enää vaikuta henkilön kansalaisluottamukseen eli mm. vaalikelpoisuuteen. Äänestäjät päättävät, ja ihan hyvä niin.

Ei sen puolen. Muutoksen ehdokkaat vaikuttaisi olevan jonkinlainen kauhugalleria yhteiskunnan epäonnistumisia. Rikolliset, huumehörhöt ja yhteiskunnan laitakulkijat ovat kasaantuneet Muutos 2011 puolueeseen. Kukaan järjellinen äänestäjä ei äänestä tätä porukkaa olkoonkin, että he kannattavat jotain sinänsä kunnioitettavaa tavoitetta.

No onhan meillä aika sekalainen sirkus, mutta että oikein kauhugalleria??! 

En edes viitsi kysyä, että missä sinä siellä ehdokaslistalla huumehörhöjä ja narkkareita näet? Jos esimerkiksi työtön ihminen on sinun mielestäsi "yhteiskunnan laitakulkija", niin en pidä sinua kovin mukavana enkä fiksuna ihmisenä.

Suomeksi sanottuna, minä en ainakaan halua, että narkkkarit ja rikolliset edustavat minua yhtään missään. Sen takia en äänestä Muutos 2011 ehdokkaita koskaan vaikka kannatan suoraa demokratiaa.

Kyllä se tuli nyt varmasti kaikille selväksi, että sinä et pidä muutospuolueesta.

Jokainen tekee oman äänestyspäätöksensä itse. Löydät varmasti jonkin toisen väylän suoran demokratian kannattamiseen, jos se on sinulle keskeinen asia.

[Eino P. Keravalta]

Teinpä testin minäkin.

Top20 kaikki Muutoksen, Itsenäisyyspuolueen tai Perussuomalaisten ehdokkaita. Jossain vaiheessa vilahti joku SKP:nkin ehdokas, jos oikein näin. Onko sellainenkin puolue vielä olemassa?

[Oami]

En usko Fryckmanin mahdollisuuksiin päästä EU-parlamenttiin, mutta se tosiasia, että Suomen suurimpia talousrikollisia katsotaan edustavan Muutoksen arvoja on vähintäänkin erikoista. Kansan silmissä kun Fryckman ei ole vain tuomionsa kärsinyt rikollinen ja suoran demokratian kannattaja vaan epäilyttävän moraalin omaava mies, joka on tuhonut monen rehellisen suomalaisen elämän. Onko Fryckman oikeesti oikea Muutos 2011:n viestintuoja?

Jos sinulla on näyttöä siitä, että hän vastustaa muutoksen kolmea päätavoitetta, niin kerro toki.

Ei sen puolen. Muutoksen ehdokkaat vaikuttaisi olevan jonkinlainen kauhugalleria yhteiskunnan epäonnistumisia. Rikolliset, huumehörhöt ja yhteiskunnan laitakulkijat ovat kasaantuneet Muutos 2011 puolueeseen. Kukaan järjellinen äänestäjä ei äänestä tätä porukkaa olkoonkin, että he kannattavat jotain sinänsä kunnioitettavaa tavoitetta.

Ketkä rikolliset? Ketkä huumehörhöt ja ketkä laitakulkijat? Mitä ylipäänsä tarkoitat huumehörhöllä ja laitakulkijalla?

Kukaan järjellinen äänestäjä ei äänestä tätä porukkaa olkoonkin, että he kannattavat jotain sinänsä kunnioitettavaa tavoitetta.

Olet väärässä, sillä minä äänestän itseäni. Vai tarkoitatko, että en ole järjellinen? Jos kyllä, niin esittänet todisteet.

Suomeksi sanottuna, minä en ainakaan halua, että narkkkarit ja rikolliset edustavat minua yhtään missään. Sen takia en äänestä Muutos 2011 ehdokkaita koskaan vaikka kannatan suoraa demokratiaa.

Mitä sitten äänestät?

[Totti]

Sinulla on paha virhe logiikassasi. Ihminen voi olla samaan aikaan sekä tuomittu rikollinen että edustaa Muutoksen arvoja, mutta tästä huolimatta a ei ole sama kuin b. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Ymmärrän teknokraattisen lähetsymistapasi, mutta tosielämä ei toimi ihan noin. Ihmisillä on vahvasti mielessä millainen veijari Fryckman on ja hän nimenomaan tunnetaan suurrikollisena. Se leima ei tule koskaan poistumaan.

Rikoksista tuomittuja henkilöitä löytyy monen muunkin puolueen listoilta ja nykyisistä kansanedustajista ja mepeistä.

Rikoksillakin on väliä. Fryckman ei ole mikään nyrkkinujakassa sakotettu Vapaavuori vaan Suomen taloushistorian suurimpia huijareita, verorikollisia ja kavaltajia.

Fryckmanin, ja nyt myös Muutoksen ongelma on, että Fryckman ei voi uskottavasti esiintyä missään asiassa, jossa peräänkuulutetaan edes vähän moraalia. Heti kun hän astuu puhujapönttöön kaikki näkee rikollisen, joka haluaa kavaltaa ihmisten rahat. Tämä mielikuva vuotaa myös yli itse puolueeseen, jonka viesti tämän myötä tahriintuu.

Teillä on siis nyt tuomittuja surrikollisia edustajina ja siitä tullaan muistuttamaan kansalaisia jatkossa. Sinä, Jari Leino, joudut nyt rehellisenä ihmisenä vetää tätä Fryckmannin taakkaa mukanasi.

Muutoksella on monia kannatettavia ajatuksia ja itse ohjelma on äänestämisen arvoinen. Näen ongelmana sen, että kaoottinen johtajuus, askartelumainen toimintatapa ja syvästi harkitsematon ehdokasasettelu saattaa koko toimintanne huonoon valoon. Muutos ei ole uskottava tekijä toteuttamaan oman ohjelmansa. Jään mieluummin odottaman, että joku vakavampi taho ottaa ohjelmanne keskeiset osat politiikkaansa kun edistäisin talousrikollisten poliittista uraa.

Muutos laatii sellaisen ehdokaslistan kun haluaa minun puolesta. Ihmettelen vaan poikkeuksellisen heikkoa harkintakykyä mitä tulee puolueen imagon luontiin.

[Oami]

Fryckmanin, ja nyt myös Muutoksen ongelma on, että Fryckman ei voi uskottavasti esiintyä missään asiassa, jossa peräänkuulutetaan edes vähän moraalia. Heti kun hän astuu puhujapönttöön kaikki näkee rikollisen, joka haluaa kavaltaa ihmisten rahat. Tämä mielikuva vuotaa myös yli itse puolueeseen, jonka viesti tämän myötä tahriintuu.

Onko sinulla siis sellainen käsitys, että muutos haluaa kavaltaa ihmisten rahat?

Muutoksella on monia kannatettavia ajatuksia ja itse ohjelma on äänestämisen arvoinen. Näen ongelmana sen, että kaoottinen johtajuus, askartelumainen toimintatapa ja syvästi harkitsematon ehdokasasettelu saattaa koko toimintanne huonoon valoon. Muutos ei ole uskottava tekijä toteuttamaan oman ohjelmansa.

Onko mielessäsi joku puolue, joka on uskottava tekijä? Siis voitko äänestää yhtään mitään? Ihan mielenkiinnosta, toki.

[Totti]

Onko sinulla siis sellainen käsitys, että muutos haluaa kavaltaa ihmisten rahat?

Suoraan sanoen, teidän ehdokasasettelu on niin omituinen etten tiedä mitä Muutos 2011 edustaa. Puolueen linja ei ole vaan puolueen ohjelma vaan myös se mitä ehdokkaanne edustavat.

Onko mielessäsi joku puolue, joka on uskottava tekijä? Siis voitko äänestää yhtään mitään? Ihan mielenkiinnosta, toki.

Olet oikeassa siinä, että kaikilla puolueilla on uskottavuusongelmia eri asioissa, paljonkin. Äänestäjä joutuu pakostakin punnitsemaan mikä puolue on uskottavin.

Muutoksen ongelma ei niinkään ole epäuskottava ohjelma vaan toimintatapa. Muutoksen lyhyt historia on erittäin karikkoinen, riitaisa ja sitä edusti/edustaa lähinnä hämmennystä herättäviä hahmoja. Tällainen asetelma ei luo uskottavaa mielikuvaa äänestäjissä.

Mutta katsotaan nyt vaalit. Ehkä Fryckman kerää paljon protestiääniä ja räjäyttää itsensä suoraan Brysselin ytimeen.

[Oami]

Suoraan sanoen, teidän ehdokasasettelu on niin omituinen etten tiedä mitä Muutos 2011 edustaa. Puolueen linja ei ole vaan puolueen ohjelma vaan myös se mitä ehdokkaanne edustavat.

Muutos edustaa suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa.

Vastaatko vielä tähän, mitä kysyin jo edellä: ketkä rikolliset? Ketkä huumehörhöt ja ketkä laitakulkijat? Mitä ylipäänsä tarkoitat huumehörhöllä ja laitakulkijalla?

Tällainen asetelma ei luo uskottavaa mielikuvaa äänestäjissä.

No onko mielessäsi jokin puolue, joka luo uskottavan mielikuvan sinussa?

[Eino P. Keravalta]

Noh, jäsen Tottia ei demokratia kiinnosta.

Eihän ketään voi pakottaa olemaan kiinnostunut omien asioidensa hallinnasta - jotkut vain haluavat, että muut päättävät puolestaan.

Moneksihan meitä on.

[Totti]

Vastaatko vielä tähän, mitä kysyin jo edellä: ketkä rikolliset? Ketkä huumehörhöt ja ketkä laitakulkijat? Mitä ylipäänsä tarkoitat huumehörhöllä ja laitakulkijalla?

Etkö todellakaan tiedä, ketkä osallistuvat/ovat osallistuneet teidän vaaleihin?

En viitsi alkaa nimeämään muita kun Fryckmanin, jonka kaikki jo tuntevat. Sanon vaan, että teidän kärkiehdokkaat eri vaaleissa ovat usein kovin erikoisia persoonia, johon on hyvin vaikea samaistua. Ajatusmaailma ja ulosanti on välillä suorastaan bisarri jos heidän nettikannanottoja on uskominen. Kuka on esimerkiksi tämä intiaania esittävä, joka nyt on ehdolla eurovaaleissa?

No onko mielessäsi jokin puolue, joka luo uskottavan mielikuvan sinussa?

Aika monella puolueella on uskottava ohjelma ainakin joissain asioissa. Muutos, muutaman muun pienpuolueen kanssa, ei herätä uskottavuuden mielikuvia. Siihen olette itse syypäitä koska teidän luoma mielikuva itsestänne ei ole vakava. Teidän markkinointi on tältä osin epäonnistunut ja äänestäjiä on turha syyttää siitä.
Jos se yhtään lohduttaa, niin Itsenäisyyspuolue, Köyhien Asialla ja muutama muu kärsii ihan samasta ongelmasta.

[Eino P. Keravalta]

Totti:

Muutos, muutaman muun pienpuolueen kanssa, ei herätä uskottavuuden mielikuvia.

Jos suora demokratia ei mielestäsi ole uskottava, niin varmastikin se kuvaa enemmän sinua kuin suoraa demokratiaa.

[Ant.]

Perussuomalaisten huonoksi koettu ehdokasasettelu eurovaaleissa oli aikanaan tosiasiallinen lähtölaukaus muutoksen perustamiselle. Paska ehdokasasettelu teki koko puolueesta liian paskan. Tarvittiin muutos 2011.

Nyt - viisi vuotta myöhemmin, ja jälleen eurovaaleissa - Totti yrittää kertoa, että ei ole tyytyväinen muutospuolueeseen sen ehdokasasettelun vuoksi. Paska ehdokasasettelu on tehnyt koko puolueesta liian paskan.

Ei tossa mitään, ei niihin ehdokkaisiin koskaan tyytyväisiä olla. Mutta hauska on seurata, kuinka muutoksen nokkamiehet esittävät, etteivät ymmärrä kritiikkiä, vaikka juuri tällaisen kritiikin pohjalta muutos aikoinaan perustettiin.

Nopeasti sitä unohtaa... 

Minun mielestäni muutoksella on kyllä pienpuolueista ehdottomasti parhaat ehdokkaat. On siellä pari vähän huonon taustan omaavaakin, mutta sitten vastapainoksi on vaikkapa Leino ja Eronen. Edelleenkin jaksaa ihmetyttää, miten perussuomalaiset saattoivat olla niin kertakaikkisen typeriä Erosen kohdalla. Siinä olisi ollut täydellinen tapaus vaikkapa Soinin seuraajaksi. Mutta tämä ei ole tämän ketjun aihe.

[Eino P. Keravalta]

Ant.:

..hauska on seurata, kuinka muutoksen nokkamiehet esittävät, etteivät ymmärrä kritiikkiä, vaikka juuri tällaisen kritiikin pohjalta muutos aikoinaan perustettiin.

En ole - eikä kukaan ole väittänytkään minun olevan - Muutoksen nokkamiehiä tai edes pottunokkamiehiä, mutta mielestäni Muutos on hieman erilainen puolue: sen edustajat eivät ole liikkeellä niinkään edustamassa itseään kuin tekemässä tilaa suoralle demokratialle. Muutoksen tapauksessa emme siis niinkään äänestä itse ehdokasta, vaan suoraa demokratiaa. Muiden puolueiden kanssa tilanne on tietysti hyvin erilainen.

[Totti]

Totti:

Muutos, muutaman muun pienpuolueen kanssa, ei herätä uskottavuuden mielikuvia.

Jos suora demokratia ei mielestäsi ole uskottava, niin varmastikin se kuvaa enemmän sinua kuin suoraa demokratiaa.

Mainitsin jo ettei kyse ole ohjelmasta vaan puolueesta. Kannatan suoraa demokratiaa, se on hyvä ajatus.

Suomessa äänestäjät eivät äänestä pelkkää asiaa vaan myös henkilöitä. Jos kannattaa suoraa demokratiaa (tai ylipäätään mitä tahansa asiaa) halutaan yleensä myös, että sitä ajaa ihmiset, jotka eivät käyttäydy omituisesti, eivät olet rääväsuita tai (ex-)suurrikollisia. Jopa edustuksellisuudella on monelle merkitys.

Muutos täyttää nämä ehdot vain heikosti ilmeisesti sen takia, ettei haluta hyväksyä, että äänten saaminen on muutakin kun vain ohjelmansa pykälien julkituomista ja on yhdentekevää kenet esitetään ohjelman toteuttajaksi.

Myönnän sen, että värikkäät ja kiistanalaiset ehdokaspersoonat saattavat luoda väärän mielikuvan puolueesta. Mutta silloin Muutoksella on käsissään PR-ongelma kun ollaan annettu eritasoisten persoonien viedä huomion fiksuimmilta ehdokkailta.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että Fryckmanin asettaminen ehdokkaaksi oli PR-floppi. Voi olla, että hänestä tuleekin Muutoksen äänikuningas jo protestin takia, mutta silloin Muutoksella vasta onkin ongelma käsissään jos heidän menestys on ex-suurrikollisen käsissä. Mitä Muutos aikoo sanoa äänestäjilleen; "äänikuninkaamme varasti rahanne"?

[Eino P. Keravalta]

Minäkään en ole tyytyväinen esimerkiksi Kokoomuksen, SDP:n, Keskustan, Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n ehdokasasetteluun, koska näissä puolueissa on suuret määrät pelkureita, tomppeleita ja vastuunpakoilijoita. Näiden puolueiden jäsenten tekemät rikokset eivät minua kiinnosta, kunhan eivät ole raiskanneet, tappaneet tai puukottaneet. Tosin maanpetokselliseen toimintaan on monikin heistä osallistunut. Näistä syistä johtuen en äänestä kyseisiä puolueita enää missään vaaleissa.

Jäsen Tottia haluaisin muistuttaa siitä, että jos hän pitää suoraa demokratiaa kannatettavana ideana, hän voi aivan hyvin äänestää Muutosta, koska Muutos ei hae niinkään edustuksellista demokratiaa kuin suoraa demokratiaa, joten Muutoksen ehdokkaat eivät juurikaan edusta itseään, vaan suoran demokratian ajatusta. Tässä suhteessa ero muihin puolueisiin nähden on selkeä.

[Oami]

Vastaatko vielä tähän, mitä kysyin jo edellä: ketkä rikolliset? Ketkä huumehörhöt ja ketkä laitakulkijat? Mitä ylipäänsä tarkoitat huumehörhöllä ja laitakulkijalla?

Etkö todellakaan tiedä, ketkä osallistuvat/ovat osallistuneet teidän vaaleihin?

Tiedän. En kysynyt, ketkä osallistuvat vaaleihin. Kysyin, ketkä rikolliset, huumehörhöt ja laitakulkijat, ja että mitä tarkoitat huumehörhöllä ja laitakulkijalla. Tulkitsen tätä nyt niin että et aio vastata, kunhan vaan netissä tyhjää räksytät.

En viitsi alkaa nimeämään muita kun Fryckmanin, jonka kaikki jo tuntevat. Sanon vaan, että teidän kärkiehdokkaat eri vaaleissa ovat usein kovin erikoisia persoonia, johon on hyvin vaikea samaistua. Ajatusmaailma ja ulosanti on välillä suorastaan bisarri jos heidän nettikannanottoja on uskominen.

Voisitko vähän täsmentää, mitä tarkoitat bisarrilla ajatusmaailmalla?

Kuka on esimerkiksi tämä intiaania esittävä, joka nyt on ehdolla eurovaaleissa?

Eurovaaleissa ei ole ehdolla intiaania esittäviä.

No onko mielessäsi jokin puolue, joka luo uskottavan mielikuvan sinussa?

Aika monella puolueella on uskottava ohjelma ainakin joissain asioissa.

Niin, millä puolueella? Voisitko mainita nimeltä jonkin puolueen, jota sinä pidät uskottavana? (Tai, jos kielioppia vähän puretaan, sellaisena johon sinä uskot?)

Muutos, muutaman muun pienpuolueen kanssa, ei herätä uskottavuuden mielikuvia. Siihen olette itse syypäitä koska teidän luoma mielikuva itsestänne ei ole vakava. Teidän markkinointi on tältä osin epäonnistunut ja äänestäjiä on turha syyttää siitä.

Markkinointimme ei onnistu, koska meillä ei ole rahaa. Se on kieltämättä ikävä juttu. Mitä uskottavuuteen tulee, niin siitä olemme ilmeisesti vain eri mieltä.

Suomessa äänestäjät eivät äänestä pelkkää asiaa vaan myös henkilöitä. Jos kannattaa suoraa demokratiaa (tai ylipäätään mitä tahansa asiaa) halutaan yleensä myös, että sitä ajaa ihmiset, jotka eivät käyttäydy omituisesti, eivät olet rääväsuita tai (ex-)suurrikollisia. Jopa edustuksellisuudella on monelle merkitys.

Onko tällaisia suoraa demokratiaa ajavia ihmisiä sinun mielestäsi olemassa?

[Totti]

Kysyin ...

Kysyt kovasti kaiken näköistä. Kuinka suoraan asiat pitää esittää, jotta ymmärtäisit?

Sanotaanko näin, että sinäkin voisit kunnioittaa äänestäjäsi käymällä parturissa. Huoleton esiintyminen vaalimainoksissa on äänestäjän aliarvioimista. Voit yrittää laajentaa tätä ajatusta koskemaan koko puoluetta.

[Pietari]

Onko jäsen Totti nyt saanut omasta puolestaan aikaiseksi edes sen vertaa kannattamansa suoran demokratian eteen, että olisi käynyt allekirjoittamassa tuon aiemmin mainitun kansalaisaloitteen?
Ai et vai? Miksi et?
Jospa sen sijaan että lässytät paskaa niille ihmisille jotka vuosikausia ovat oikeasti tehneet asian eteen töitä ottaisit kädet pois taskustasi ja lakkaisit hiplaamasta muniasi ja tekisit edes tuon. Sen jälkeen voit mennä jakamaan tietoa ihmisille eteenpäin ja kertoa ennen lähtöäsi muillekin hompansseille että pelkkä netissä itkeminen ilman minkäänlaista toimintaa minkään eteen on oikeastaan aivan perkeleen säälittävää touhua.

[Oami]

Kysyin ...

Kysyt kovasti kaiken näköistä. Kuinka suoraan asiat pitää esittää, jotta ymmärtäisit?

Se riittää, että vastaat kysymyksiin. Ketkä-sanalla alkaviin kysymyksiin vastataan luettelolla nimiä. "Mitä tarkoitat asialla x" -tyylisiin kysymyksiin vastataan kertomalla, mitä tarkoitetaan asialla x. Mutta ethän sinä vastaa, senkun vaan räksytät. Ja se on näissä muutoksen hommissa nähty jo Mäki-Ketelän ajoista, että kyllä niitä räksyttäjiä riittää. Tekijöistä vaan on pula.

Olen esittänyt kysymykset tarpeeksi monta kertaa. En toista niitä enää.

Sanotaanko näin, että sinäkin voisit kunnioittaa äänestäjäsi käymällä parturissa. Huoleton esiintyminen vaalimainoksissa on äänestäjän aliarvioimista. Voit yrittää laajentaa tätä ajatusta koskemaan koko puoluetta.

Minä kunnioitan äänestäjiäni. Se on taito jossa parturi ei auta.

[Totti]

Onko jäsen Totti nyt saanut omasta puolestaan aikaiseksi edes sen vertaa kannattamansa suoran demokratian eteen, että olisi käynyt allekirjoittamassa tuon aiemmin mainitun kansalaisaloitteen?
Ai et vai? Miksi et?

Yhden kansalaisaloitteen asiasta olen muistaakseni allekirjoittanut. Ellei niitä ole useampi, olen varmaan allekirjoittanut sen jonka linkkasit.

Muutosta tuskin äänestän senkään takia että se vaikuttaa porukkana olevan töykeä ja itseriittoinen.
En myöskään usko Muutokseen puolueena sen omaperäisen historian ja edustajiston takia. Muutos ei ole menestysresepti. Jonkun muun pitää ajaa suoraa demokratiaa kun aika on kypsä sille. Nyt ei ole se hetki.

[Pietari]

Onko jäsen Totti nyt saanut omasta puolestaan aikaiseksi edes sen vertaa kannattamansa suoran demokratian eteen, että olisi käynyt allekirjoittamassa tuon aiemmin mainitun kansalaisaloitteen?
Ai et vai? Miksi et?

Yhden kansalaisaloitteen asiasta olen muistaakseni allekirjoittanut. Ellei niitä ole useampi, olen varmaan allekirjoittanut sen jonka linkkasit.

Muutosta tuskin äänestän senkään takia että se vaikuttaa porukkana olevan töykeä ja itseriittoinen.
En myöskään usko Muutokseen puolueena sen omaperäisen historian ja edustajiston takia. Muutos ei ole menestysresepti. Jonkun muun pitää ajaa suoraa demokratiaa kun aika on kypsä sille. Nyt ei ole se hetki.

Mitkä sitten ovat ne ajan merkit jotka kertovat meille koska Totti alkaa asioita ajamaan?
Ja tiedoksi, tämä vinkkaamani on uudempi aloite. Sen olisi voinut selvittää itsekin ihan kokeilemalla.
Töykeyttä ja ja itseriittoisuutta on usein hyvin vaikea välttää kun aikansa näitä Totteja lukee.

[Totti]

Mitkä sitten ovat ne ajan merkit jotka kertovat meille koska Totti alkaa asioita ajamaan?
Ja tiedoksi, tämä vinkkaamani on uudempi aloite. Sen olisi voinut selvittää itsekin ihan kokeilemalla.

Jos suorasta demokratiasta on jo tehty useita kansalaisaloitetta, lienee selvä, että aika ei ole kypsä sille. Joko kansalaiset eivät ymmärrä mistä on kyse tai se ei ole koeta ajankohtaiseksi uudistukseksi. Kun näin on, Muutos ja muut suoraa demokratiaa ajavat tahot ovat epäonnistuneet tehtävässään.

Sitä paitsi EU ei ole se paikka missä suoraa demokratiaa pitäisi yrittää edistää tässä vaiheessa. Suora demokratia on niin tähtitieteellisen kaukana EU:n nykytilasta, että on  ajan ja äänien hukkaa edes keskustella koko asiasta.

En todellakaan ymmärrä miksi Muutos ylipäätään osallistuu EU-vaaleihin. Saatte ääniä muutamalta harhaiselta äänestäjältä ja nakerratte sen myötä todellisten vaikuttajien mahdollisuutta muutta EU:n politiikkaa.

Tässäkin mielessä Muutoksen johto näyttäisi olevan täysin irrallaan ympärillä olevasta maailmasta.

[Oami]

En todellakaan ymmärrä miksi Muutos ylipäätään osallistuu EU-vaaleihin. Saatte ääniä muutamalta harhaiselta äänestäjältä ja nakerratte sen myötä todellisten vaikuttajien mahdollisuutta muutta EU:n politiikkaa.

Ei ole olemassa muita todellisia vaikuttajia, jotka haluaisivat muuttaa EU:n politiikkaa sellaiseksi kuin muutoksessa halutaan.

Toivottavasti nyt ymmärrät.

[Totti]

Ei ole olemassa muita todellisia vaikuttajia, jotka haluaisivat muuttaa EU:n politiikkaa sellaiseksi kuin muutoksessa halutaan.

Ei varmaan, mutta tärkeämpää lienee saada jotain tolkkua EU asioihin kun epätoivoisesti yrittää demokratian vallankumousta. Perussuomalaiset lienee silloin parempi vaihtoehto.

[Oami]

Ei varmaan, mutta tärkeämpää lienee saada jotain tolkkua EU asioihin kun epätoivoisesti yrittää demokratian vallankumousta. Perussuomalaiset lienee silloin parempi vaihtoehto.

Ei, tärkeämpää on saada demokratian vallankumous. Ja kun se saadaan, tulee EU:n asioihin tolkkua ihan itsestään. Jos olet tästä eri mieltä, on ihan ymmärrettävää ettei muutos ole sinun valintasi.

[Ernst]

Kysyin ...

Kysyt kovasti kaiken näköistä. Kuinka suoraan asiat pitää esittää, jotta ymmärtäisit?

Sanotaanko näin, että sinäkin voisit kunnioittaa äänestäjäsi käymällä parturissa. Huoleton esiintyminen vaalimainoksissa on äänestäjän aliarvioimista. Voit yrittää laajentaa tätä ajatusta koskemaan koko puoluetta.

Sinulta meni hermot, kun et osannut vastata kysymyksiin. Ad hominem, sanoi latinalainen moisesta kanssakeskustelijan karvoihin kiinni käymisestä.

Heikko esitys. Taiteellinen vaikutelma olematon. Tekniset ansiot välttävät.

Asiaan: keskustelua voisi helpottaa osaltasi, jos perehtyisit suoran demokratian alkeisiin.