Cliven Bundyn karjatilakonflikti Nevadassa

[Myrkkymies]

Irakilaiset eivät saaneet niillä rynkyillä mitään aikaan, koska tulitaistelussa amerikkalaiset ovat ylivoimaisia johtuen heidän paljon paremmasta koulutuksestaan.

Vietnamissa, jossa sisseillä oli enemmän kokemusta sotimisesta sekä ympäristö puolellaan he onnistuivat aiheuttamaan amerikkalaisille paljon vahinkoa juurikin niillä rynkyillä ja muilla kevyillä aseilla.

[sr]

Minusta sinä sen sijaan missasit täysin sen, mitä kirjoitin jopa rynnäkkökiväärien hyödyllisyydestä nykyaikaista armeijaa vastaan viitaten esim. Irakiin. Miksi irakilaiset eivät saaneet missään vaiheessa oikeastaan mitään aikaiseksi amerikkalaisia vastaan, vaikka rynkkyjä heillä oli yllin kyllin?

  Amerikkalaiset ovat vetäytyneet Irakista kärsittyään saavuttamaansa hyötyyn ja alkuperäisiin suunnitelmiin nähden järjettömiä tappioita. Eli sehän toimi.

Amerikkalaiset lähtivät siinä vaiheessa, kun he katsoivat touhun tulleen loppuun hoidetuksi. Siinä vaiheessa, kun he lähtivät, olivat tappiot laskusuunnassa (2010 ja 2011 tappiot olivat luokkaa 1/10 siitä, mitä ne olivat huippuvuosina, kuten 2007). Tappiolla ei ollut juurikaan merkitystä lähtöpäätökseen. Rahanmenolla ehkä olikin, mutta sen suhteen irakilaisten kivääreillä yms. ei ollut mitään tekemistä.

Ja toistan vielä, se ase, mikä amerikkalaisia vastaan toimi edes välttävästi, oli tienvarsipommit tai toiselta nimeltään IED:t. Rynnäkkökiväärien merkitys oli täysin merkityksetön pistooleista nyt puhumattakaan.

Noin muuten suosittelen nimimerkki sr:lle tutustumista sellaisten filosofien kuin
Josip Broz Tito ja Mao Tse Tung tuotantoon .

Maon kommariarmeija murskattiin lähes täysin ja he pelastuivat vain Pitkän Marssin ansiosta. 2. maailmansodan jälkeen he saivat reilusti apua (ml. raskaita aseita) NL:lta (suunnilleen kaiken, mitä Mantshurian vallanneet neukut takavarikoivat japanilaisilta). Ilman tätä he olisivat todennäköisesti hävinneet siinä vaiheessa, kun sisällissota lähti taas uudelleen käyntiin.

Mitä Titosta? Jugoslavia sitoi koko 2. maailmansodan ajan muutaman hassun saksalaisdivisioonan. Saksalaisia kuoli luokkaa 25 000, jolla ei ollut itärintaman tappioihin verrattuna mitään merkitystä mihinkään. Jos neukut eivät olisi murskanneet Saksan todellista taistelukykyä itärintamalla, eivät jugoslaavit olisi heitä saaneet kammettua sieltä ulos. Käytännössä saksalaiset lähtivät vetäytymään siinä vaiheessa, kun Romania ja Bulgaria vaihtoivat puolta. Vielä siinä vaiheessa, kun Saksa antautui, eli siis toukokuussa 1945, sillä oli joukkoja Jugoslavian alueella.

[sr]

Irakilaiset eivät saaneet niillä rynkyillä mitään aikaan, koska tulitaistelussa amerikkalaiset ovat ylivoimaisia johtuen heidän paljon paremmasta koulutuksestaan.

Ja ajattelit, että amerikkalaiset siviilit olisivat sitten paremmin koulutettuja rynnäkkökivääreillä ampumiseen kuin irakilaiset (joista suurin osa oli suorittanut sentään asevelvollisuuden)? Muista, että tässä keskustellaan jonkun idiootin bloggarin kirjoittamasta jutusta, jossa hän puolusteli pistoolien hyödyllisyyttä. Vaikka siis pätisi se, että pistooleilla olisi mahdollista kaapata niitä rynkkyjä soltuilta (mikä on jo suuri oletus), niin nämä pistoolihemmot eivät siis olisi koskaan harjoitelleet rynkyllä ampumista.

Lisäksi näkisin todisteita siitä, että juuri koulutus oli se ratkaiseva tekijä, eikä sillä raskaalla aseistuksella (tankit, tykistö ja etenkin helikopterit), joka amerikkalaisilla oli käytössään, ollut mitään merkitystä tulitaisteluissa. Ainakin Fallujahssa, joka oli todennäköisesti kovin taistelu, joka Irakissa käytiin maan valtaamisen jälkeen, USA käytti suunnilleen kaikkia raskaita aseita.

Vietnamissa, jossa sisseillä oli enemmän kokemusta sotimisesta sekä ympäristö puolellaan he onnistuivat aiheuttamaan amerikkalaisille paljon vahinkoa juurikin niillä rynkyillä ja muilla kevyillä aseilla.

Niin, ensinnäkin Vietnamin sodasta on jo luokkaa 40 vuotta. Sodankäynti on niistä ajoista muuttunut, mikä näkyy juuri teknistymisenä.

Toiseksi juuri siinä sissisotavaiheessa sissit ottivat turpaan. Siinä vaiheessa, kun P-Vietnamin armeija raskaine aseineen tuli peliin mukaan, kääntyi sota tappioksi USA:lle.

Sinällään huvittavaa, että mainitset tuon "muilla kevyillä aseilla", kun nuo tarkoittavat juuri kranaatinheittimiä, sinkoja yms., jotka toki ovat armeijoille kevyitä aseita, mutta siviilimaailmassa ne olisivat todella järeää kamaa. Edes nämä asehihhulit eivät USA:ssa aja sitä, että kuka tahansa saisi hankkia esim. kranaatinheittimen tuosta vaan.

[Lasse]

Nuo laiduntamismaksut, joita liittovaltio Clive Bundylta perii,

Minusta on kummallista, että noita maksurästejä, joita Bundyt sanovat olevan noin 300000 ja BLM 1 - 1,2 miljoonaa, lähdettiin perimään joidenkin tietojen ( https://hommaforum.org/index.php/topic,92951.msg1605522.html#msg1605522 ) mukaan lainvastaisesti ( http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_64 ) takavarikoimalla karjaa BLM:n omalla operaatiolla, joka on joidenkin tietojen mukaan tullut maksamaan jo yli kolme miljoonaa taalaa.

Korotettuja maksuja kilpikonnien suojelemiseksi pidän tekosyynä:
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/rangelands/article/viewFile/10776/10049

BLM:n kuningasideana on ollut lopettaa karjankasvatus Clarck Countyssä, jo 52 tilallista 53:sta on joutunut lopettamaan.

Useat ihmiset monista eri osavaltioista pitävät asioiden nykytilaa kovin onnettomana, ja ovat tulleet paikan päälle, eri tavoin varustautuneina, kertomaan mielipiteensä ja tukemaan Cliven Bundya.

Keskustelu siitä, kuinka tehokas vipulukko-Winchester on Apache-helikopteria vastaan, on ihan mielenkiintoista, mutta aivan muut seikat ovat saaneet ihmiset liikkeelle.

[sr]

Korotettuja maksuja kilpikonnien suojelemiseksi pidän tekosyynä:
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/rangelands/article/viewFile/10776/10049

No, minä taas pidän sitä Reid-kiinalainen energiafirma -juttua tekosyynä tälle hulabaloolle. Esim. sinä olet tätä teoriaa täälle levittänyt ottamatta lainkaan selvää, että kyseinen energiafirma a) ei edes ollut alun perinkään kiinnostunut siitä maasta, jolla Bundy laittomasti karjaansa piti ja b) vetäytyi koko touhusta viime kesänä, koska se ei ollut taloudellisesti kannattava. Kun tätä bs:ää olet täällä levittänyt, niin varmaan väännät meille rautalangasta, miksi energiafirma, joka luopui koko projektista vuosi sitten, olisi nyt millään tavoin kiinnostunut saamaan liittovaltion ahdistelemaan karjankasvattajia?

Minä en tosiaan ymmärrä, miksi tässä joidenkin sympatiat ovat noiden karjankasvattajien puolella. Ok, hyväksyn sen, että ensireaktio ihmisellä on se, että ollaan pienen ihmisen puolella suurta valtioa vastaan, mutta tässä on selvästikin kyse siis vapaamatkustajista. Kyseessä oleva maa kuuluu USA:n liittovaltiolle (tästä on oikeuden päätös), eli siis kaikille amerikkalaisille. Tämän yhden pienen porukan, karjankasvattajien on annettu menneisyydessä liittovaltion hyvästä tahdosta viedä karjaansa sinne täysin korvauksetta. Nyt (tai siis 1993 lähtien), kun liittovaltio katsoo, esim. luonnonsuojelullisiin seikkoihin vedoten, ettei tälläinen vapaamatkustus enää käy, vaan touhusta pitää maksaa reilu korvaus, niin alkaa hirvittävä poru siitä, että kyllä meidän isoisätkin saivat. No, niin saivat, koska muu yhteiskunta katsoi heidän vapaamatkustustaan läpi sormien. Se ei tarkoita, että sitä katsotaan aina ja iänkaikkisesti.

Ajatellaanpa vastaavaa tilannetta kaupungissa. Tukholma otti jokin aika sitten käyttöön ruuhkamaksut. Eli siis Tukholman kaupungin kaduilla ajaminen, joka aiemmin oli autoilijoille ilmaista, muuttui maksulliseksi sillä tarkoituksella, että kaupungin ruuhkia saataisiin vähennettyä. Maksut ovat toimineet todella hyvin ja ruuhkat vähentyneet. Nyt jos joku kieltäytyisi maksamasta niitä ruuhkamaksuja sillä perusteella, että hän on aina ennenkin saanut ajaa Tukholmaan ilmaiseksi ja viranomaisten tullessa perimään niitä maksuja, hän keräisi ympärilleen aseistetun joukon. Olisiko tässäkin siis sympatiat sen maksuja maksamattoman vapaamatkustajan puolella? Kaikki muut maksaisivat niitä maksuja, mutta tämän aseiden kanssa heiluvan porukan annettaisiin siitä päästä sillä, että he nyt vaan on kovia jätkiä, kun panevat Tukholman kaupungille hanttiin.

Ymmärrän, että vapaamatkustajia vituttaa se, että heidät pannaan maksamaan asioista, jotka he saivat ennen ilmaiseksi. Bohoo.

Keskustelu siitä, kuinka tehokas vipulukko-Winchester on Apache-helikopteria vastaan, on ihan mielenkiintoista, mutta aivan muut seikat ovat saaneet ihmiset liikkeelle.

Aihe liittyy tähän siltä osin, että onko liittovaltio oikeasti peloissaan tuollaisia aseiden heiluttajia ja "war has begun" (kuten yksi Bundyn pojista oli sanonut) hihkujia nähdessään. Siinä mielessä on, ettei se halua vaarantaa näitä suunnillen aseettomia BLM:n työntekijöitä tai muuta yleisöä. Siinä mielessä ei ole, etteikö se voisi halutessaan sotavoimillaan murskata heidät ihan riippumatta heidän käsiaseistaan. Tietenkään se ei niin halua tehdä, koska toisin kuin propaganda väittää, se on kiinnostunut pitämään kansalaisensa hengissä.

[Possumi]

'Bundyn' fanittamiseen kuuluu olennaisesti 'lonely cowboy'/'pioneer'-myytti itsenäisestä riippumattomasta individualistisesta sankarista - joka on yksi ääri-liberalistisen sairaan ajattelun muoto. Hän sopii rooliinsa niin rodultaan, sukupuoleltaan, ammatiltaan sekä muilta arvoiltaan ja tästä syystä hänellä on juuri nämä tukijoukot puolellaan.

USA:ssa on käyty lukemattomia valtio vs. kansalainen taisteluita joissa 'pieni ihminen' on ollut joku hippi-yhteisö tai intiaaniheimo joilla on ollut vähintään vastaavia tai vastaavalla tavalla rationalisoitavissa olevia syitä ja oikeuksia suojella/puolustaa/omistaa jotain maatilkkua. Kuitenkin näissä tapauksissa liberaali (uus-konservatiiviset) joukot ovat halveksuneet ja demonisoineet 'pienet ihmiset' ja rääkyneet suuren liittovaltion apua murskaamaan kommari-hipit/anarkistit/punanahat.

Eli näin nämä 'pieni ihminen'-argumentit paljastuvat valheiksi kun tarkastellaan tarkemmin mitä tälläiset ryhmät oikeasti ideologisesti fanittavat. Esimerkiksi Occupy Wall Street ei näiltä 'militioilta' saa paljon tukea koska ilmeisesti heidän 'pieni-ihmisyys' on vääräntyyppistä, väärää ideologiaa ajavaa.

USA:n militia/survival-movementia sairaampaa ideologioiden epämääräistä soppaa saa etsiä (tai oikeastaan ei tarvitse jos ottaa ääri-uskovaiset huomioon). Osa heistä sanoo fanittavansa mm. Ayn Randin Atlas Shrugged -tyyppistä eskatologiaa jossa nimenomaan 'oikean totuuden' tietävät ihmiset vetäytyvät johonkin erämäänhan siksi aikaa että korruptoitunut yhteyskunta tuhoutuu/tuhotaan - ja sen jälkeen nämä Uudet Ihmiset voivat luoda keskenään Uuden Maailman.

On ironista että tämän tyyppistä eskatologiaa fanittavat sekä ääri-vasen että ääri-oikea - ja moni näissä piireissä liikkuva jopa vaihtaa puolta joustavasti koska nuo ideologiat alkavat ääripäissään muistuttamaan toisiaan.

Adam Curtis valottaa tätä tarinaa hienosti dokumentissaan 'All Watched Over by Machines of Loving Grace':

http://topdocumentaryfilms.com/all-watched-over-by-machines-of-loving-grace/ <-- kolmiosainen dokumentti katsottavissa Vimeosta

PS: ^ Pidän Adam Curtisin dokkareista koska hän onnistuu loukkaamaan kaikkia yhtälailla - olit sitten vasuri, konservatiivi tai individualisti-liberaali ^^/

[PaulR]

'Bundyn' fanittamiseen kuuluu olennaisesti 'lonely cowboy'/'pioneer'-myytti itsenäisestä riippumattomasta individualistisesta sankarista - joka on yksi ääri-liberalistisen sairaan ajattelun muoto. Hän sopii rooliinsa niin rodultaan, sukupuoleltaan, ammatiltaan sekä muilta arvoiltaan ja tästä syystä hänellä on juuri nämä tukijoukot puolellaan.

Täytyy tunnustaa, että fanitan ja ihannoin tällaista sairasta ajattelua. Mietiskelin tässä yksi päivä, että Pentti Linkola taitaa olla lähin esimerkki tyypistä Suomessa. Lukematta kirjojaan, sillä että ukko kalastaa elinkeinonsa 8-kymppisenä ja riippumattomana.

[Possumi]

'Bundyn' fanittamiseen kuuluu olennaisesti 'lonely cowboy'/'pioneer'-myytti itsenäisestä riippumattomasta individualistisesta sankarista - joka on yksi ääri-liberalistisen sairaan ajattelun muoto. Hän sopii rooliinsa niin rodultaan, sukupuoleltaan, ammatiltaan sekä muilta arvoiltaan ja tästä syystä hänellä on juuri nämä tukijoukot puolellaan.

Täytyy tunnustaa, että fanitan ja ihannoin tällaista sairasta ajattelua. Mietiskelin tässä yksi päivä, että Pentti Linkola taitaa olla lähin esimerkki tyypistä Suomessa. Lukematta kirjojaan, sillä että ukko kalastaa elinkeinonsa 8-kymppisenä ja riippumattomana.

Tunnustan myös että kirjahyllystäni muistaakseni löytyy Linkolan 'Johdatus 1990-luvun ajatteluun' jonka retoriikkaa itsekkin nuorempana ideologioita shoppailevana sekopäänä ihailin. Ei ole vaan kovin kestäävä tuollainen hetkeen ja paikkaan jumittunut statiikka eikä sen avulla voi pyörittää mitään toimivaa yhteisöä saatika yhteiskuntaa. Sittemmin onneksi olen lukenut muutakin kirjallisuutta ja sekä käytännössä kokeillut ja ihan paikanpäällä käynyt katsomassa kaikenlaisia yhteisöjä ja kommuuneja ja sitä kautta olen oppinut ymmärtämään ja arvostamaan myös yhteisöllisyyttä. Siksi kutsun tätä ajattelua sairaaksi koska se kieltää normaalin ihmiselle lajityypillisen käyttätymispsykologian - ja yrittää väkisin korvata sitä todella yksinkertaistetulla 'jokainen ihminen on saari' -ajattelulla - joka toimii toki jossain 'ihanne' Mad Max -maailmassa - mutta itse lopetin sellaisen maailman ihannoin jo kauan sitten koska huomasin että muunlaiset paljon toivottavammat maailmat ovat myös mahdollisia. Niiden rakentamiseen ja ylläpitämiseen vain tarvitsee nähdä vähän enemmän vaivaa.

[Lasse]

Korotettuja maksuja kilpikonnien suojelemiseksi pidän tekosyynä:
https://journals.uair.arizona.edu/index.php/rangelands/article/viewFile/10776/10049

No, minä taas pidän sitä Reid-kiinalainen energiafirma -juttua tekosyynä tälle hulabaloolle. Esim. sinä olet tätä teoriaa täälle levittänyt ottamatta lainkaan selvää,

Stop tykkänään tähän kohtaan! Älä lausu väärää todistusta, tämä ketju on niin lyhyt, että on helppo tarkistaa mitä olen levittänyt tai en ole. Olen tuonut esille faktana pitämääni BLM:n sivustolta poistettua materiaalia, jossa mainitaan aurinkosähköntuotanto ja Gold Butten alueen karjaongelma (BLM:n näkökohdasta):

https://hommaforum.org/index.php/topic,92951.msg1604957.html#msg1604957

että kyseinen energiafirma a) ei edes ollut alun perinkään kiinnostunut siitä maasta, jolla Bundy laittomasti karjaansa piti ja

Primäärisistä lähteistä (Tuosta BLM:n dokumentista):

Non-Governmental Organizations have expressed concern that the regional mitigation strategy for the Dry Lake Energy Zone utilizes Gold Butte as the location for offsite mitigation for impacts from solar development, and that those restoration activites are not durable with the presence of trespass cattle.

b) vetäytyi koko touhusta viime kesänä, koska se ei ollut taloudellisesti kannattava. Kun tätä bs:ää olet täällä levittänyt, niin varmaan väännät meille rautalangasta, miksi energiafirma, joka luopui koko projektista vuosi sitten, olisi nyt millään tavoin kiinnostunut saamaan liittovaltion ahdistelemaan karjankasvattajia?

BS:nä pidän paikkansapitämätöntä väitettä. Mitä esittämääni asiaa pidät paikkansapitämättömänä? Kiinalaiset tekevät, mitä tekevät, ja BLM tekee, mitä haluaa.

Pitääkö BLM:n noudattaa lakia?
http://www.law.cornell.edu/rules/frcp

Näköjään voit tuoda aasin veden ääreen, mutta et pakottaa juomaan.

[Mursu]

Minä en ymmärrä miten kukaan tuntee jotain sympatiaa tällaista rikollista kohtaan. Se, joka nostaa aseen laillista esivaltaa vastaan kuuluu vuosiksi vankilaan vaikka kuinka kokisi olevansa oikeassa. Tällaiset ristiriidat käsitellään oikeudessa, ei asein. Toivottavasti kukaan näistä häntä puolustaneista ei koskaan ole kritisoinut esimerkiksi namuyrittäjiä, jotka eivät maksa veroja. Olisi meinaan aikamoista tekopyhyyttä. Jos valtio määrää maan käytöstä maksut, on ne maksettava. Tässä ei auta se, että' joskus sata vuotta sitten niitä maksuja ei ollut.

[Lasse]

Minä en ymmärrä miten kukaan tuntee jotain sympatiaa tällaista rikollista kohtaan.

Jos näihin veroja kiertäviin rikollisiin (joita jotkut juhlivat suurina sankareina) olisi oikeasti käytetty niitä voimatoimia, johon liittovaltiolla on kyky,

Itse pidän rikollisena muunmuassa rikoksesta syytettyä ja tuomioistuimessa tuomittua. Mitä tuomioita esim. Cliven Bundy on saanut ja mikä oli syyte?
Jos itselläsi on tästä poikeavat kriteerit, olisi kiva saada ne esiin kirjoitettuna.

Se, joka nostaa aseen laillista esivaltaa vastaan kuuluu vuosiksi vankilaan vaikka kuinka kokisi olevansa oikeassa.

Kuten Ukrainassa Janua vastaan? Anna kun mä arvaan, ihan eri asia?

Tällaiset ristiriidat käsitellään oikeudessa, ei asein.

Nimenomaan, olen samaa mieltä:

Minusta on kummallista, että noita maksurästejä, joita Bundyt sanovat olevan noin 300000 ja BLM 1 - 1,2 miljoonaa, lähdettiin perimään joidenkin tietojen ( https://hommaforum.org/index.php/topic,92951.msg1605522.html#msg1605522 ) mukaan lainvastaisesti ( http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_64 ) takavarikoimalla karjaa BLM:n omalla operaatiolla, joka on joidenkin tietojen mukaan tullut maksamaan jo yli kolme miljoonaa taalaa.

Toivottavasti kukaan näistä häntä puolustaneista ei koskaan ole kritisoinut esimerkiksi namuyrittäjiä, jotka eivät maksa veroja.

Viimeksi ostin Tax-Freestä lakupiippuja.

[Mursu]

Kuten Ukrainassa Janua vastaan? Anna kun mä arvaan, ihan eri asia?

Aivan, täysin eri asia.  Ukrainan sekamelskaa on tähän aivan turha tuoda mukaan. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei mitään. Minä en hyväksy tällaisia roskajoukkoja, jotka nostavat aseet esivaltaa vastaan oli heidän ihonvärinsä sitten mikä tahansa.

[PaulR]

Eihän 2nd Amendmentin tarkoitus ole koskaan ollut suojata amerikkalaisten oikeutta metsästää, vaan isottelevaksi muuttunutta hallitusta vastaan.

[Tykkimies Pönni]

Minä en ymmärrä miten kukaan tuntee jotain sympatiaa tällaista rikollista kohtaan. Se, joka nostaa aseen laillista esivaltaa vastaan kuuluu vuosiksi vankilaan vaikka kuinka kokisi olevansa oikeassa. Tällaiset ristiriidat käsitellään oikeudessa, ei asein. Toivottavasti kukaan näistä häntä puolustaneista ei koskaan ole kritisoinut esimerkiksi namuyrittäjiä, jotka eivät maksa veroja. Olisi meinaan aikamoista tekopyhyyttä. Jos valtio määrää maan käytöstä maksut, on ne maksettava. Tässä ei auta se, että' joskus sata vuotta sitten niitä maksuja ei ollut.

Mitäs jos esivalta rikkoo lakia? Mitäs jos esivallan säätämät lait rikkoo perustuslakia? Mitäs jos joku rikollisorganisaatio soluttautuu vuosikymmenien aikana valtion johtoon ja alkaa säätää lakeja omaksi ja kavereidensa eduksi?

Meidän nykyinen pellehallitus on antanut takauksen niin suurille määrille omaisuutta että koko kansa on pahimmassa tapauksessa velkaorjina niin pitkään ettei enää muuta muistakaan. Kumman valitsisit, sen että pellehallituksen edesottamukset todetaan laittomiksi ja takaukset raukeavat vai sen että mukisematta työskentelet orjana koko loppuelämäsi kun "laillinen esivalta" niin käskee?

Älä vastaa. Kirjoitin kolmannelle osapuolelle.

[Lasse]

Who actually "owns" America's land? A deeper look at the Bundy Ranch crisis
http://benswann.com/lofti-who-actually-owns-americas-land-a-deeper-look-at-the-bundy-ranch-crisis

Turtles and cows have absolutely no relevance to the situation in Nevada. Does the Constitution make  provision for the federal government to own and control "public land"? This is the only question we need to consider. Currently, the federal government "owns" approximately 30% of the United States territory. The majority of this federally owned land is in the West. For example, the feds control more than 80% of Nevada and more than 55% of Utah. The question has been long debated. At the debate's soul is Article IV, Section 3, Clause 2 of the Constitution, which is know as the "Property Clause". Proponents of federal expansion on both sides of the political aisle argue that this clause provides warrant for the federal government to control land throughout the United States.

jatkuu artikkelissa...

EXCLUSIVE: Evidence Of BLM's Deadly Abuse Of Animals Taken From Bundy Ranch
http://oathkeepers.org/oath/2014/04/17/exclusive-evidence-of-blm's-deadly-abuse-of-animals-taken-from-bundy-ranch/

The US federal government might have just evoked the fury of animal right groups over their shocking treatment of cattle at the Bundy Ranch, and may soon face legal charges of severe animal abuse in Clark County, Nevada.

Federal agency's treatment of residents at the Bundy Ranch this past week included tasering, beating, wrongful arrest, threatening residents with attack dogs, and mobilizing a federal paramilitary force whose barrels were trained on US citizens, all in all, spending at least $3 million of tax payer money in an effort to sell stolen cattle over state lines in Utah and California. A legal argument has also been made that the US Department of Interior's Bureau of Land Management (BLM) is now guilty of racketeering under the federal RIC) statute (Racketeer Influenced and Corruption Organizations). If all that wasn't enough, evidence is now emerging regarding pattern of extreme cruelty and abuse, and suspected culling of animals from the Bundy Ranch.

jatkuu artikkelissa... (VAROITUS: ikävä kuva linkissä)

Lain noudattaminen on mielestäni kovin tärkeää. On perin onnetonta, että jopa viranomaiset saattavat joskus rikkoa lakia, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.

[Lasse]

Lisää taustamateriaalia aiheesta kiinnostuneille:

American Rancher Uncut Interview Pt 1, Wayne Hage at Pine Creek 2005(48 min.)
http://vimeo.com/8520897

This interview was conducted with Wayne Hage at the Pine Creek Ranch in Nevada. One of America's largest ranches, it stretches over 1100 square miles (approx. 760,00 acres). From the time Hage and his family bought the ranch in June 1978 until 2009, they battled the US Government and various environmental agencies over the grazing and water rights, ultimately prevailing at the US Supreme Court level. It became one of America's landmark property rights cases and is studied in law schools today. Part one of two parts is Hage's fascinating account of the events that transpired on his ranch. Hage passed away shortly after these interviews were conducted and we believe that this was the last time he went on camera. I didn't know until I interviewed Wayne that (according to Wayne) much of the water in the United States is owned by United Water, which is in turn owned by the Suez Company located in France but owned by the United Arab Emirates, whose mission is to be the largest water company in the world.

(korostus minun)

Wayne Hage, American Rancher, Interview Pt 2(71 min.)
http://vimeo.com/9776367

Exclusive: Does Cliven Bundy Have Something Called "Prescriptive Rights", Why The BLM May Be Afraid To Go To Court
http://benswann.com/exclusive-does-cliven-bundy-have-something-called-prescriptive-rights-why-the-blm-may-be-afraid-of-going-to-court

In this ongoing story surrounding cattle rancher Cliven Bundy, there are a series of questions media has ignored. For instance, in the 20 years Bundy hasn't been paying his fees, why hasn't he been taken to court? Why this year, spend nearly $1,000,000 of taxpayer money to round up 400 cattle that ultimately have to be returned? Why didn't the BLM just place a lien on the cattle rather than attempting to take them by force and then auction them off? The Bureau of Land Management has suffered a huge black eye this week because of their response to the Bundy situation. Perhaps though, there is a reason the BLM chose force over the courts.

In an exclusive interview with Benswann.com, Montana cattle rancher Todd Devlin says the BLM is now considering new ways of dealing with the Cliven Bundy situation. Devlin, is not just Montana cattle rancher but is also a County Commissioner in Prairie County Montana and he has worked with the Department of Interior, having taught workshops for the agency in the past. Monday, Devlin reached out to his contacts in the Department of the Interior to find out why the Bureau of Land Management has refused to work with Bundy rather than simply attempting to run over him.

Among the questions Devlin asked of the BLM, "Is it possible that this guy (Cliven Bundy) has prescriptive rights?" The response from top officials at the BLM, "We are worried that he might and he might use that defense."

jatkuu artikkelissa...

Bundy Ranch: The Land and its Masters Revealed(37 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=BosiJdrnbXI

Since the Bundy Ranch story broke last week and culminated in a tense standoff with Federal agents on Saturday resulting in the release of the Bundy Ranch cattle we have been following the money. On the 10th we reported the Militia arrived in the area and cited a former BLM volunteer and Nevada Land Broker who revealed to us the true value of the land and the parties interested in it. In our on-going investigation into the money behind the Bundy Ranch Land Grab we present former BLM Volunteer Rusty Hill's Records Research detailing his first hand experience in the Bunkerville area, its value to the Military Industrial complex - and most notably the corporations that bear Harry Reid's own name in Bunkerville,- bordering USA lands and the Bundy Ranch.

So why do they want this land? Water, access to land, privacy and mineral rights - notably Magnesium Dolomite with one of its military applications as solid rocket fuel found in Tomahawk cruise missiles - friends it is much more than Chinese solar power.

In this investigation we provide the historical context to the lands around the Bundy Ranch, the mineral value of the land and it's application in weapons manufacturing.

But here is where it get's interesting. Using the public records from Clark County we disclose irregularities and anomalies in the public record of the sale prices of land surrounding the Bundy Ranch owned by the BLM, Cedar Development Corp, Zion Bank Corp, Bunkerville Compound LLC, AND Reid Bunkerville LLC who you will discover "paid nothing for the land"

This research reveals the highly suspicious activity surrounding the Bureau of land management, Cedar Development Corp, Zion Bank Corp and Reid Bunkerville LLC.

Due to the use of government force to remove Bundy "trespass cattle" and the lands that Reid Bunkerville LLC received at ZERO cost we can draw a line to their desire to run him off his land for their own gain - an American whose family settled that land over 100 years ago.

It's time for a congressional investigation.

[Lasse]

Minä en hyväksy tällaisia roskajoukkoja, jotka nostavat aseet esivaltaa vastaan oli heidän ihonvärinsä sitten mikä tahansa.

Nyt pitäisi vain päättää, ketkä ovat laillinen esivalta, ja ketkä roskajoukkoa:

Just In: Obama Accused By Congressman Of Illegal Action At Bundy Ranch
He cites a severe violation of U.S. Code -- 43 U.S.C. Section 1733, Subsection C
http://www.westernjournalism.com/congressman-pens-letter-obama-blasting-lawless-blm

After the federal Bureau of Land Management agents backed down from their intimidating stance at the Bundy Ranch last weekend, ample evidence has surfaced indicating the standoff between the government and the Nevada ranching family is far from over. Throughout the weeklong stalemate, members of the Bundy family were physically assaulted by armed officers, numerous cows were shot dead, and protesters faced threats of gunfire for merely expressing their outrage.

Immediately after what many considered a victory against a tyrannical federal agency, a number of leftist voices – most notably, Sen. Harry Reid – indicated the action against this family will continue.

In response, Texas Republican Rep. Steve Stockman sent a letter to Barack Obama, Department of the Interior Sec. Sally Jewell, and BLM Director Neil Kornze, laying out his position that any such action by the agency would violate the U.S. Constitution.

"Because of this standoff," he wrote, "I have looked into BLM's authority to conduct such paramilitary raids against American citizens, and it appears that BLM is acting in a lawless manner in Nevada."

He cited the limited powers granted to the federal government, noting the bureau has no "right to assume preemptory police powers, that role being reserved to the States," and explained "many federal laws require the federal government to seek assistance from local law enforcement whenever the use of force may become necessary."

The letter included a section of the U.S. Code — 43 U.S.C. Section 1733, Subsection C — stating exactly that point. [Emphasis Stockman's]

"When the Secretary determines that assistance is necessary in enforcing Federal laws and regulations relating to the public lands or their resources he shall offer a contract to appropriate local officials having law enforcement authority within their respective jurisdictions with the view of achieving maximum feasible reliance upon local law enforcement officials in enforcing such laws and regulations."

In the case of the Bundy Ranch, he continued, "the relevant local law enforcement officials appear to be the Sheriff of Clark County, Nevada, Douglas C. Gillespie."

Gillespie, however, conspicuously took a back seat to BLM forces during the standoff.

"Indeed," Stockman wrote, "the exact type of crisis that the federal government has provoked at the Bundy ranch is the very type of incident that Congress knew could be avoided by relying on local law enforcement officials."

The stated purpose of the correspondence is for the Obama administration "to bring the BLM into compliance with 43 U.S.C. section 1733."

Absent a full investigation into the agency's actions, he concluded, "the federal government must not only stand down, but remove all federal personnel from anywhere near the Bundy ranch."

Legislators and law enforcement personnel have stood alongside state militia members and the Bundy family in opposing the excessive force employed by the BLM. Stockman's letter adds even more weight to the growing sentiment against the federal overreach.

[Lasse]

BLM committed animal atrocities, shot cows from helicopters, constructed mass graves at Bundy Ranch
http://www.naturalnews.com/044746_animal_atrocities_mass_graves_Bundy_Ranch.html

Report: Bundy Family Unearths BLM Mass Cattle Grave
http://www.infowars.com/bundy-family-uncovers-suspected-blm-cattle-grave/

e:
Bundy supporter OWNS Chris Hayes on MSNBC: 'We will not allow governance by gunpoint, ever' [VIDEO][/b]
http://dailycaller.com/2014/04/19/bundy-supporter-owns-chris-hayes-on-msnbc-we-will-not-allow-governance-by-gunpoint-ever-video

Nevada assemblywoman Michele Fiore clashed with MSNBC's Chris Hayes regarding rancher Cliven Bundy's conflict with the federal government on Friday.

As Hayes pressed Fiore about her position on the standoff, she relentlessly criticized the government's handling of the situation.

"Why are you there near the Bundy ranch tonight celebrating?" Hayes asks.

"Questioning why the heck the federal government felt the need to come in armed to collect an unpaid bill. I mean, that was pretty bold and blatant," Fiore said. "I mean, generally when my — when our federal government comes in armed, we're expecting a bigger problem... We will not allow governance by gunpoint, ever."

When Hayes asked if Fiore agreed with Cliven Bundy, Fiore grew angry.

"No, Chris. Don't put words in my mouth. I'm not saying I agree with Cliven Bundy. What I'm saying is the way this was handled is really suspicious," she replied. "I mean, if we literally sent our federal government to the borders to secure 'em against terrorists crossing, hey, I got that. But they want to come here with arms because cows are grazing? That's uh — Chris, I'm sorry, I think you're out of your mind."

After pointing out that the damages Bundy owes haven't even been defined, Fiore went in for the kill. "If you owed the federal government money, Chris, do you want them coming to your house pointing guns at your wife and children? Is that OK with you?"

"No," Hayes replied. "But is it OK with you if every rancher in the country stops paying their grazing fees?"

Fiore said no, but insisted, "Don't come here with guns and expect the American people not to fire back."

When Hayes drew a comparison to an illegal immigrant taking up arms to avoid being deported, Fiore wasn't having it. "Are we talking about cows or illegal immigration, Chris? 'Cause I'm talking about cows today."

When Chris implied the cows the government slaughtered will be slaughtered anyways, Fiore rebutted his point.

"So are you saying it's OK to cruelly slaughter them, because they're gonna be — they're raised for beef? Is that what you're saying, Chris? 'Cause I hope you retract those words, 'cause that's pretty, pretty sad, Chris."

"No. No don't put words in my mouth," Hayes said. "Of course I don't think that... Thank you so much. Enjoy the barbecue!"

http://bundyranch.blogspot.fi/

Saturday, April 19, 2014
Digging up 1 of the HUGE holes where they threw the cows
that they had ran to death or shot.
I feel that this NEEDS to be put out for the public to see.

[hattiwatti]

http://www.alternet.org/heres-real-david-vs-goliath-story-between-ranchers-and-feds

[jmm]

http://www.alternet.org/heres-real-david-vs-goliath-story-between-ranchers-and-feds

Ei ole Koch-veljet rahoittamassa Dann-siskoja.

[cassius ali]

Todella hienoa nähdä, että Jenkeissä osataan vaalia perinteitä.

Ensimmäisenä noilla seuduin asustelivat paleointiaanit n, 10 000 v sitten.

Kunnes tulivat uudet maanvaltaajat: preeriaintiaanit ja hävittivät vanhan kulttuurin jäljettömiin.

Kunnes tulivat uudet maanvaltaajat: uudisasukkaat ja suistivat intiaanikultturin museoiden hämäriin.

Kunnes tulivat uudet maanvaltaajat: paikalliset karjaparonit ja ajoivat entiset omistajat mierontielle.

Kunnes tulivat vielä suuremmat, alueelliset karjaparonit ja ostivat tai potkivat pienemmät pihalle.

Ja nyt on sitten menossa 5. ja 6. kierros maiden omistuksissa, öljyfirmat ja nyt viimeksi aurinkopanelimiehet junailee maita itelleen ja tietysti entisillä hyvillä varmoilla jenkkikeinoilla, osta, myy, vaihda ja varasta, valehtele, ammu, tapa, lahjo ja politikoi, kieroile, hämää ja imartele ja palkkaa lauma lakimiehiä saamaan tämä kaikki näyttämään lailliselta !

Kyllä toi Jenkkien iloisen positiivinen dynaamisuus saa Euroopan ja Suomen näyttämään tosi tylsältä ja junttimaiselta paikalleen jämähtäneeltä perähikiältä.

[Mursu]

Minä en ymmärrä miten kukaan tuntee jotain sympatiaa tällaista rikollista kohtaan. Se, joka nostaa aseen laillista esivaltaa vastaan kuuluu vuosiksi vankilaan vaikka kuinka kokisi olevansa oikeassa. Tällaiset ristiriidat käsitellään oikeudessa, ei asein. Toivottavasti kukaan näistä häntä puolustaneista ei koskaan ole kritisoinut esimerkiksi namuyrittäjiä, jotka eivät maksa veroja. Olisi meinaan aikamoista tekopyhyyttä. Jos valtio määrää maan käytöstä maksut, on ne maksettava. Tässä ei auta se, että' joskus sata vuotta sitten niitä maksuja ei ollut.

Mitäs jos esivalta rikkoo lakia? Mitäs jos esivallan säätämät lait rikkoo perustuslakia? Mitäs jos joku rikollisorganisaatio soluttautuu vuosikymmenien aikana valtion johtoon ja alkaa säätää lakeja omaksi ja kavereidensa eduksi?

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

[Lasse]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

BLM tuli lainvastaisesti takavarikko-operaatioon, jonka aikana pahoinpideltiin ihmisia ja elaimia. BLM drew the first blood, so to speak.
Viimeinen lauseesi maalaa sinut Mob Rules -porukkaan.

[msm]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

Päteekö tämä kaikkiin hallituksiin? Jos juutalainen toisen maailmansodan aikaisessa Saksassa nosti aseen hallitusta vastaan, kun hallitus tuli hakemaan leirille, niin oliko se ok?

[Mursu]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

Päteekö tämä kaikkiin hallituksiin? Jos juutalainen toisen maailmansodan aikaisessa Saksassa nosti aseen hallitusta vastaan, kun hallitus tuli hakemaan leirille, niin oliko se ok?

Siis päätit pelata natsikortin?

[Mursu]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

BLM tuli lainvastaisesti takavarikko-operaatioon, jonka aikana pahoinpideltiin ihmisia ja elaimia. BLM drew the first blood, so to speak.
Viimeinen lauseesi maalaa sinut Mob Rules -porukkaan.

Tällaiset asiat käsitellään oikeudessa, ei asein. Jos viranomaiset ovat ylittäneet valtuutensa, siitä voi USA:ssa saada kovat korvaukset.

[msm]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei saa nostaa asetta hallitusta tai ketään muutakaan vastaan? Jos sen tien valitsee, niin se on kestettävä loppuun asti, ei siinä sitten kannata enää puhua oikeuksista. Jos päättää, että asia päätetään asein, niin sitten päätetään asein ja se, joka voittaa on oikeassa.

Päteekö tämä kaikkiin hallituksiin? Jos juutalainen toisen maailmansodan aikaisessa Saksassa nosti aseen hallitusta vastaan, kun hallitus tuli hakemaan leirille, niin oliko se ok?

Siis päätit pelata natsikortin?

Se nyt oli helpoin esimerkki, mutta varmaan historiankirjoista löydät muitakin vastaavia tapauksia, joissa hallinto ei ole toiminut oikein ja joissa aseellinen vastarinta olisi oikeutettua.

[msm]

Tällaiset asiat käsitellään oikeudessa, ei asein. Jos viranomaiset ovat ylittäneet valtuutensa, siitä voi USA:ssa saada kovat korvaukset.

Voipi jollain lehmipojalla olla hankala saada USAssa oikeutta, pelkät asianajokulut on jo aikamoiset. Parempi pysäyttää kommunistit heti.

[hiltunen]

Voipi jollain lehmipojalla olla hankala saada USAssa oikeutta, pelkät asianajokulut on jo aikamoiset. Parempi pysäyttää kommunistit heti.

Luulisi että jos ei ole maksanut maankäytöstä 20 vuoteen, olisi siitä muutama roponen säästynyt.

[msm]

Voipi jollain lehmipojalla olla hankala saada USAssa oikeutta, pelkät asianajokulut on jo aikamoiset. Parempi pysäyttää kommunistit heti.

Luulisi että jos ei ole maksanut maankäytöstä 20 vuoteen, olisi siitä muutama roponen säästynyt.

No, miksipä siitä mitään pitäisi maksaakaan? Kommunistit yrittää jollain tekaistuilla ympäristöperusteilla ym. viedä ihmiseltä rahaa ja käyttää sen turhuuksiin, ei se ole oikein. Ihan sama kuin laitettaisiin Suomessa saamelaisille lasku perään ja todettais että valittakaa oikeuteen, prosessi kestää 5 vuotta, tulos on epävarma ja maksaa hemmetisti - mutta onhan teillä varmaan rahaa, kun ette ole maksaneet poronhoitoalueista vuokraa.

Intiaaneillakin on reservaatteja, miksei valkoisella karjapaimenella?