2014-04-09 YLE: Oppilas puukotti jopa kahtakymmentä yhdysvaltalaisessa koulussa

[Ernst]

Loukkaantuneita oli paljon, mutta mikä tärkeintä, kukaan ei kuollut. Ampuma-aseella tilanne olisi toinen.

Joo, puukolla on yllättävän vaikea tappaa ihmistä. Haavoja sillä on varsin helppo tehdä etenkin käsiin ja jalkoihin, joita ihmiset laittavat jo vaistomaisesti eteen. Ja ihmiset voivat käyttää takkeja ja reppuja lyöntien torjumisessa apuna. Pyssyllä varmasti olisi tullut useita kuolleita.

Pyssyllä???
Varmasti??

Mene nyt kastelemaan vaikka kukkia. Tälläkin hetkellä hyvin monta vankia ihmettelee, että miten se henki lähti ihan kertatuikkaisulla, ja oli käytössä sentään vain leipäveitsi. Ja riita sinapista.

Paetkoon vuorille häpeämään ne muutkin tollot, jotka luulottelevat Elven Archerin todellisuuspakoiseen tapaan ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata. Jos se olisi vaikeata, siinä onnistuttaisiin kovin kovin harvemmin kuin nyt valitettavasti tapahtuu. Kotioloissa voi kokeilla turvallisesti. Ota teräväkärkinen puukko, fileerausveitsi, kokkiveitsi tai linkkari. Tökkää kipsilevyseinään tai vaikkapa joulukinkun nahkan läpi. Jos tuli selkeästi läpi menevä reikä, niin ihmiseen tökkäisy vastaavalla tavalla olisi hengenvaarallinen useammassa ihmiskehon kohdassa.

[törö]

Villinä arvauksena voisi heittää, että asialla oli jälleen kerran ilopillereitä vetävä demokraattien kannattaja. Muuthan noita eivät usein teekään.

[Tabula Rasa]

Terä tekee viillon. Luoti tekee reiän. Haulinippu tekee monta pientä reikää. Käyttäjästä kiinni osuuko, mihin ja kuinka tehokkaasti. Väitän että jollain partaveitsiterävällä katanalla varustettu ammattilaistason miekankäyttelijä tappaisi suljetussa tilassa tahtoessaan koko porukan. Luoti osuu tai ei osu. Tekee pintanaarmun, lihashaavan, rikkoo luun tai jotain sisäelimiä/osuu verisuoneen. Tai jopa menee läpi tuottamatta reikää suurempaa vahinkoa. Teräase yleensä viiltää, mutta myös pistot, lyönnit jne ovat mahdollisia. Ase kuin ase. Amatööri tai ammattilainen. Mikäli ihminen tahtoo tappaa niin se myös tappaa. Olkoot sitten aseina vaikka kivet ja kepit. Pitäisi puuttua syihin miksi tahtoo tappaa. Välineidensaannin hankaloittaminen ei ratkaise mitään.

Ameriikassahan koulut lienevät ainoita paikkoja, joissa kellään ei varmasti ole asetta.

Paitsi sillä joka ei välitä aselaeista. Suurin osa aseilla tehdyistä massamurhista on tehty jenkeissä juuri näillä gun free zoneilla.

[elven archer]

Pyssyllä???
Varmasti??

Varmasti. Jos ehtii puukolla sohaista paria kymmentä, niin siinä ajassa vaihtoehtoisesti saa aika monta luotia liikkeelle.

Mene nyt kastelemaan vaikka kukkia. Tälläkin hetkellä hyvin monta vankia ihmettelee, että miten se henki lähti ihan kertatuikkaisulla, ja oli käytössä sentään vain leipäveitsi. Ja riita sinapista.

Joo, ja ihmisiä on tapettu kukkamaljakollakin, mutta se ei tarkoita, että siinä on kaikista tehokkain väline siihen puuhaan. On naurettavaa joutua inttämään aikuisten ihmisten kanssa siitä, että onko puukko vai käsiase tehokkaampi. Kumma, kun sotiakaan ei enää käydä miekoin.

Paetkoon vuorille ne muutkin tollot, jotka luulottelevat ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata.

Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.

[Lasse]

Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen  ja blokkaa sillä puukoniskut. Tuskin tuo puukottaja osasi edes puukkoa käyttää tehokkaasti, kun kukaan ei kuollut. Kunhan sohi vaan itkuraivarikohtauksessa.

Sensijaan kaikkia kiinnosti vain oma nahka ja hitaammat jätettiin yksittäisen puukottajan uhriksi?

Et ole ensimmäinen, joka on keksinyt tuon koulukirjapuolustuksen:

[haermae]

Ameriikassahan koulut lienevät ainoita paikkoja, joissa kellään ei varmasti ole asetta.

Paitsi sillä joka ei välitä aselaeista. Suurin osa aseilla tehdyistä massamurhista on tehty jenkeissä juuri näillä gun free zoneilla.

Tuota minä vähän niinkuin tarkoitinkin. Helppo heilua pyssyn kanssa kun tietää että korkeintaan kirjoja heitellään vastaan.

[jmm]

Paetkoon vuorille ne muutkin tollot, jotka luulottelevat ihmisen tappamisen puukolla olevan mukamas vaikeata.

Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.

Ja teräaseen käsittely vaatii paljon enemmän taitoa ja on teknisesti paljon vaikeampaa kuin tuliaseella ampuminen. Tottakai löytyy myös niitä Tabula Rasa:n superninjoja, jotka tappavat kaikki huoneessa olijat kymmenessä sekunnissa miekalla mutta kun keskimääräiselle koulusurmaajasekopää laitetaan riehumaan miekan kanssa, ensitöikseen hän lyö oman jalkansa irti.

[ikuturso]

Tollot? Jospa ensiksi itse ymmärtäisit lukemasi. Tässä puhutaan vertailevassa hengessä, jolloin puukolla on todellakin yllättävän vaikeaa tappaa ihmistä.

Niin... Kuka vertailee, kuka ei.

Itse lähinnä otin tämän uutisen esimerkiksi siitä, että massaväkivallanteko onnistuu myös teräaseella ja niitä näköjään myös tapahtuu. Uhrilukuun en ottanut alun perinkään kantaa. Puukoniskussa voi olla pienestä kiinni lähteekö henki. Aivan samoin, kun luodinreiässä voi olla pienestä kiinni jääkö henkiin.

Tämä siis oli puhdas han-postaus, jolla oli tarkoitus osoittaa, että aseiden kieltäminen ei tee maailmasta hyvää ja vaaratonta. Joskus tuota on spekuloitu, että puukolla tai lyömäaseella ei ehtisi vahingoittaa useita ennen kuin tulisi taltutettua. Tämä tapaus teki tuon argumentin tyhjäksi. Jotkut halusivat muuttaa sen kumpi-ompi-pahempi-väännöksi. Minä taas olen sitä mieltä, että kun ihmisellä naksahtaa, se keksii keinon vahingoittaa muita joko laillisin tai laittomin pommein, asein tahi astaloin. Tuhon määrä on tuurista kiinni kun hullu riehuu.

Rupesin homman hakutoiminnolla etsimään vanhaa argumentaatiota asiasta, mihin tämän suuntasin. Löysin tällaisen:

Kauhajoen kouluampuminen olisi jäänyt tekemättä, jos eduskunta olisi heti Jokelan jälkeen kiristänyt pistoolien aselupia. Tai jos "kokenut rikoskomisario" olisi ottanut aseen pois Matti Saarelta, kun Saarta epäiltiin vaaralliseksi. Kyllä aselakeja kiristämällä näitä voidaan ehkäistä. Murhaajat joutuvat sitten turvautumaan hankalampiin aseisiin, kuten veitsiin.

Tai esim. tämä vanha keskustelu:

Sitä vain, että niitä sekopäitä kyllä löytyy ilman tuliaseitakin.

Löytyy toki, mutta tuliaseilla saa helpommin ja tehokkaammin pahaa jälkeä aikaiseksi. Siksihän ne on keksittykin. Niiden päätyminen sekopäiden haltuun on kiistatta ongelma.

Arvioisin omalta kohdaltani että 95% ihmisistä ei pystyisi tappamaan minua veitsellä yksi vastaan yksi tappelussa ainakaan nopeasti. Tuliaseella taas kuka tahansa sekopää hippi hoitelisi minut hengiltä sekunnissa.

Nämä kymmenien ihmisten joukkomurhat ovat käytännössä aina tuliaseilla tehtyjä.

Eivät ole. Eikä kyse ole mistään tappeluista muutenkaan. Jos joku yllättää sinut kaupan kassajonossa takaapäin puukolla niin vähissä ovat sinunkin mahdollisuudet. Eihän nämä koskaan reilua peliä hae, aseesta riippumatta.

Eihän tässä ole kyse mistään takaapäin yllättämisestä. Ihminen voidaan tappaa myös sekoittamalla hänen ruokaansa myrkkyä tai virittämällä hänen autoonsa pommi. Emme puhu myöskään näistä skenaarioista vaan joukkomurhista.

Minun pointtini on että tuliaseella on huomattavasti helpompi tehdä tuhoisa joukkomurha kuin puukottamalla. Puukotusjoukkomurha vaatii urheikseen lisäksi täysin puolustuskyvyttömiä uhreja kuten pieniä lapsia ja kuka tahansa puolustuskykyinen henkilö voi keskeyttää puukotusjoukkomurhan.

Ja nyt oli siis vain tuurista kiinni, että nämäkin puukosta saaneet jäivät henkiin.

Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.

-i-

[ikuturso]

Ja teräaseen käsittely vaatii paljon enemmän taitoa ja on teknisesti paljon vaikeampaa kuin tuliaseella ampuminen. Tottakai löytyy myös niitä Tabula Rasa:n superninjoja, jotka tappavat kaikki huoneessa olijat kymmenessä sekunnissa miekalla mutta kun keskimääräiselle koulusurmaajasekopää laitetaan riehumaan miekan kanssa, ensitöikseen hän lyö oman jalkansa irti.

Puukolla on veistellyt ja puukkoa heitellyt lähes jokainen poikalapsi. Ainakin kaikki partiolaiset.
Sen sijaan kun otetaan keskimääräinen koulusekopää ja annetaan sille isin pyssy, niin jos se osaa poistaa varmistimen, ensitöikseen hän ampuu itseään jalkaan. Tai agentti koululuokassa:

About a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0

-i-

[elven archer]

Itse lähinnä otin tämän uutisen esimerkiksi siitä, että massaväkivallanteko onnistuu myös teräaseella ja niitä näköjään myös tapahtuu.

Se oli ilmeistä. Han-argumentti tuntuu olevan asekeskusteluissa valitettavan yleinen.

Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.

Ai, sillä samalla täysin kuvitellun hermostumisen tavallako? En nimittäin tuossa keskustelussa sanonut mitään sinne päinkään.

[jmm]

Ja tuossakin keskustelussa elven archer on ylivoimainen puukko kädessä riehuvaa vastustajaa vastaan. Voit ollakin, mutta keskimääräinen koululainen ei.

Se 95% rehvastelukommenti lainaamassasi ketjussa on minun.

[Elcric12]

About a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0

-i-

Jos ase on DEA -agentinkin käsissä noin arvaamaton, niin on vaikea nähdä aseiden määrän lisääntymisen lisäävän turvallisuutta vaikkapa kouluissa.

[desperaato]

Onneksi hänellä ei ollut tuliasetta.

Palovammat on ikävämpiä kuin pisto- tahi viiltovammat.

[Myrkkymies]

Sanoisin, että koulussa, jossa on paljon ihmisiä pienessä tilassa saa enemmän porukkaa hengiltä esim. miekalla kuin puoliautomaattipistoolilla.

Kielletään miekat?

Edit: Niin, ja ainahan voi tehdä lannoite-polttoainepommin ja pamauttaa koko paikan säpäleiksi. Mallia voi ottaa vaikka Breivikiltä.

[Tabula Rasa]

About a year ago, one of the more amusing "viral" videos that got passed around like crazy was the one of the DEA agent giving a bunch of children a lecture about the danger of guns. Just as he says he's the only one in the room professional enough to be able to handle a Glock, he shoots himself in the foot.

Video: http://www.youtube.com/watch?v=AxWWJaTEdD0

-i-

Jos ase on DEA -agentinkin käsissä noin arvaamaton, niin on vaikea nähdä aseiden määrän lisääntymisen lisäävän turvallisuutta vaikkapa kouluissa.

Riippuu ihan millaiseen aseenkäyttöön koulutetaan. Jenkeissä on alunalkujaan olemassa tämä sivullisia uhreja ei voida välttää/rapatessa roiskuu/collateral damage-asenne. Suomessa tuollainen ei yksinkertaisesti olisi mahdollista eikä jenkeissäkään millään järkevällä aseenkäyttötavalla. 1. Asetta käsitellään aina kuin ladattua. 2. ase ladataan vasta tarvittaessa(metsässä, radalla jne) 3. ase tyhjennetään aina käytön jälkeen. Perusperiaatteita siviiliaseenkäyttöön. a) asetta ei missään tilanteessa suunnata ihmistä kohti.

Jo tuollaisilla hyvin yksinkertaisilla ohjeilla olisi selvitty. Lisäksi vielä katsotaan että ladattu ase osoittaa suuntaan josta se ei voi saada kimmoketta. Useimmiten maahan.

[Ink Visitor]

 

[RP]

Edit: Niin, ja ainahan voi tehdä lannoite-polttoainepommin ja pamauttaa koko paikan säpäleiksi. Mallia voi ottaa vaikka Breivikiltä.

Breivikin pommi ja ampumauhrit jakautuivat suunnilleen 1:10.
Poikkeuksia tunnetaan, mutta yleisemmin niihin muihin keinoihin tarvitaan koulutusta, jotta yksinäinen sekopää ei aivan helpolla saa.
Ymmärrän, että keinoista ollaan erimielisiä, mutta täytyy ihmetellä ajatusmaailmaa, jossa aseiden pitäminen pois hullujen käsistä on tavoitteena yhdentekevä.

[Maisteri Vihannes]

Mythbusters Gun vs knife

Tuon mukaan ainakin 1 vs 1 tilanteessa ahtaassa paikassa puukko on asetta vaarallisempi. Huomioitava sekin, että useimmat ihmiset lamaantuvat paitsi väkivallan uhasta, myös osuman tuottamasta kipuaistimuksesta. Kun puukko - tai luoti tai nyrkki - osuu, on väkivaltaan tottumaton henkilö shokissa sen sekunnin murto-osan joka hänellä olisi ehkä aikaa toimia seuraavan osuman estääkseen.

Enkä todellakaan tarkoita että ihmisten pitäisi totutella väkivaltaan pärjätäkseen tuollaisissa tilanteissa, mieluummin yhteiskunta jossa tilanteita ei tule.

[elven archer]

Mythbusters Gun vs knife

Tuon mukaan ainakin 1 vs 1 tilanteessa ahtaassa paikassa puukko on asetta vaarallisempi.

Tuo ei vain vastaa mitenkään sitä tilannetta, koska tuossahan on nopeuskilpailu, että puukko vs. lännen tyyliin aseen vetäminen: kumpi on nopeampi.

Näissähän tilanne on se, että toinen on pyssy tai puukko ojossa valmiiksi. Yleensähän pyssymies ei edes laske ketään lähelleen, vaan aloittaa tulituksen kauempaa. Ja harvempi lähtee kokeilemaan, että ehtisikö lähelle ottamaan sitä pois. Puukko taas on vaaraton kaikkialla muualla kuin lyöntietäisyydellä. Sitä voi aika hyvin juosta karkuunkin. Ja lähitaistelussa pätevä kaveri pystyy esim. repun avustuksella omaamaan jonkinlaiset mahdollisuudet pärjätä. Aseen kanssa ei juurikaan. Aseen kanssa ei voi aloittaa mitään tanssia, väistöjä ja hyökkäyksiä ja torjuntoja vaikkapa sillä repulla. Siinä on vain yksi mahdollisuus: ehtiä rynnätä päin lähelle ja saada ase kerrasta pois. Jos joutuu yhtään perääntymään, niin toinen ampuu ja se oli sitten siinä.