Tasa-arvo duunareiden ja sossupummien välillä

[vihapuhegeneraattori]

Koska näyttää siltä että ehdonalaista rangaistusta käytetään jos jonkinlaisessa rikoksessa kunniapahoinpitelystä raiskauksiin, ajattelin hiukan että onko tuo ehdonalainen kovin tasa-arvoinen rangaistus.

Meillähän rangaistus pyrkii nimenomaan tasa-arvoon. Esim. ylinopeus sakot suhteutetaan tuloihin niin että varmasti kirpaisee kun painat kaasua oikeen kunnolla, tienasit mitä tienasit.

Mutta ehdonalainen on eri asia. Tarkastellaan asiaa työssäkäyvän (otetaan vaikka ATK-alalla) ja sossupummin (ihan sama onko kantis vai mamu) kantilta.

• Työssäkäyvän saadessa ehdollisen, on hyvin todennäköistä että kenkää tulee. Varsinkin jos on toimessa missä vaaditaan SUPO tarkistus. Tämä johtaa sitten tulojen vähenemiseen, mahdollisesti asunnon menetykseen ja hyvin todennäköisesti perheen hajoamiseen.


• Sossun asiakkaat eivät menetä yhtään tulojaan kun ehdonalainen tuomio paukahtaa päälle. Eikä heidän sosiaalinen asemansakaan taida paljon heiketä. Ja kun yhden merkinnän olet rikosrekisteriin saanut, mikä estää hankkimasta muutamaa lisää ilman sen kummempia seurauksia

Onko kukaan sitä mieltä että tässä tapauksessa toteutuu tasa-arvo rangaistuksissa?

[Micke90]

Tiedä nyt siitä tasa-arvoisuudesta, mutta ainakin ehdolliset tuomiot, ensikertalaisuussäädökset, paljousalennukset, valvotut koevapaudet yms. tulisi poistaa ja enimmäisrangaistus nostaa 25 vuoteen.

[Miniluv]

enimmäisrangaistus nostaa 25 vuoteen.

Minä en näe mitään syytä sille, miksi murhaajan pitäisi päästä vapaaksi 25 vuodessakaan.

[Micke90]

Minä en näe mitään syytä sille, miksi murhaajan pitäisi päästä vapaaksi 25 vuodessakaan.

Ei hänen pidäkään, mutta käytännössä hän pääsee jo nyt vapaaksi - ja vain 12 vuodessa. Elinkautinen voi Suomessa olla mitä tahansa 12 vuoden ja loppuelämän väliltä. Minä nostaisin sitäkin rajaa, mutta säilyttäisin presidentin armahdusoikeuden.

[vihapuhegeneraattori]

enimmäisrangaistus nostaa 25 vuoteen.

Minä en näe mitään syytä sille, miksi murhaajan pitäisi päästä vapaaksi 25 vuodessakaan.

Vankilan tehtävä on kuitenkin kahdenlainen, rangaistus ja "kuntoutus". Eli pitää olla mahdollisuus melkein rikoksesta huolimatta päästä ehdonalaiseen. En toki tarkoita nykyisenlaista armahdusautomaattia, vaan uutta mahdollisuutta niille jotka aidosti muuttuvat ja haluavat parantaa tapansa. Murhissa ja muissa peruuttamattomissa rikoksissa (uhri on ihminen, eikä toivu), ehdonalaiseen päästäminen olisi sitten ihan tosissaan kiven takana ja uudesta mokasta samantien koko kakku niskaan. Kuolemanrangaistus olisi myös hyvä olla olemassa kaikkein karmeimpiin rikoksiin sovellettavaksi, eli niihin joissa sitten annettaisiin "life without parole" tuomio, voidaan yhtähyvin soveltaa kuolemantuomio ja säästää rahaa yhteiskunnalta.

[läskisika]

Kuolemanrangaistus ei ole järkevä, sitä on vaikea perua jälkikäteen. Sen sijaan vankilavuorokauden(200€) hintaa pitäisi saada alas, minkä jälkeen olisi järkevämpää istuttaa ihmisiä kiven sisässä.

[vihapuhegeneraattori]

Kuolemanrangaistus ei ole järkevä, sitä on vaikea perua jälkikäteen. Sen sijaan vankilavuorokauden(200€) hintaa pitäisi saada alas, minkä jälkeen olisi järkevämpää istuttaa ihmisiä kiven sisässä.

Toi on huono peruste kuolemanrangaistuksen vastustamiselle. Se että jenkeissä oikeusjärjestelmän on ihan perseestä ei tarkoita etteikö asioita voitaisi tehdä paremmin. Esim. niin että kuolemantuomioon tarvittaisiin tavallista isompi todistustaakka, muuten menis "life without parole".

[Tsuudi]

Puhumattakaan muista epäkohdista. Jos tarvitset harrastuksessasi ampuma-asetta, niin jos vaikka neuvolan tätiä ei miellytä perheenisän mielipiteet tädin lesboudesta, niin perästä kuuluu. Ai mitkä todisteet ja onko sitä aina muka pysyttävä totuudessa? Tarkoitushan pyhittää keinot.. Ja mitä tuleekaan seuraamuksia, jos vaikka puolustat itseäsi tai jotain toista vaikkapa ryöstö tai raiskaustilanteessa? Työpaikka ja sitä kautta kaikki muukin on vaarassa, koska ainahan tekijä voi lyödä päänsä vaikkei tarkoitus ollutkaan aiheuttaa pysyvää vahinkoa päällekarkaajalle.
Kiitos vain läpimätä oikeuslaitos.
Niin kauan kuin keskiluokalla jolle asioilla on väliä on töitä ja sitä kautta hävittävää, tuskin purnausta kummempaa tapahtuu. Vaan kun tulee totaaliromahdus, niin uskon vakaasti, että petseilijät saavat oikeuden mukaan. Siinä samassa saattaa käydä kumman kipeää myös mädänneistölle. Ja aseiden keruu kansalta ei auta, koska idioottimaiset päättäjät ovat luoneet loistavan tarjonnan aseista, joiden hankkimiseen ei tarvitse minkään valtakunnan lupia. Tarjolla on lippaallinen sarjatuli toimintatapakoodilla.
Monella näitä on jo jemmassa...
Onnea vain idioottipäättäjille fantastisesta johtajuudesta!

[läskisika]

Kuolemanrangaistus ei ole järkevä, sitä on vaikea perua jälkikäteen. Sen sijaan vankilavuorokauden(200€) hintaa pitäisi saada alas, minkä jälkeen olisi järkevämpää istuttaa ihmisiä kiven sisässä.

Toi on huono peruste kuolemanrangaistuksen vastustamiselle. Se että jenkeissä oikeusjärjestelmän on ihan perseestä ei tarkoita etteikö asioita voitaisi tehdä paremmin. Esim. niin että kuolemantuomioon tarvittaisiin tavallista isompi todistustaakka, muuten menis "life without parole".

Ensinnäkin, säästöt olisivat aika marginaaliset. Suomessa ei kovin usein satu erikoisen hirvittäviä murhia. Toiseksi jos todistustaakka kasvaa niin kasvaa oikeudenkäyntikulutkin. Kolmanneksi Suomen oikeuslaitoskaan ei ole erehtymätön ja puolueeton, tulee mieleen ainakin jussi halla-ahon tuomio...

Ja kun rasisitinen motiivi on koventava peruste, niin on helppo arvata ketkä niitä kuolemantuomioita saa ja ketkä ei

[vihapuhegeneraattori]

..Ja mitä tuleekaan seuraamuksia, jos vaikka puolustat itseäsi tai jotain toista vaikkapa ryöstö tai raiskaustilanteessa? Työpaikka ja sitä kautta kaikki muukin on vaarassa, koska ainahan tekijä voi lyödä päänsä vaikkei tarkoitus ollutkaan aiheuttaa pysyvää vahinkoa päällekarkaajalle.
Kiitos vain läpimätä oikeuslaitos.

Tuo onkin hyvä pointti. Jos snagarilla tulee vastaan joku jolla valmiiksi ehdonalaista ja pitkä rekisteri ja puolustaudut, tulee molemmille tuomiot. Mutta ainoa jolle tuomiolla on mitään väliä on se henkilö jolla on puhdas rekisteri.

Jos jannulla on väkivaltarikoksia taustalla, pitäis kyllä melkeen kaikki sille tehdyt mennä hätävarjelusta jos vastassa on "kunnon kansalainen".

[JKN]

Oikeus ottaa huomioon tämän tasa-arvon työttömien ja työssäkäyvien jo nyt. Suomessa vakituinen työpaikka on peruste saada raiskauksesta ehdonalaista.

Eli jos työtön raiskaaja saa suoraan 2 vuotta linnaa, mutta työssäkäyvä raiskaaja saa ehdonalaista, tällöin vaikka työssäkäyvä menettäisikin työpaikkansa, hänellä olisi kuitenkin vapautensa.

Enpäs ole koskaan ajatellutkaan oikeudenmukaisuutta tästä näkökulmasta. Minä kun ajattelin että tasa-arvoa olisi antaa raiskaajalle vähintään 6 vuotta työllisyys tilanteesta huolimatta. Nyt ymmärrän että Suomen oikeuslaitos on minua viisaampi. Se huomioi tasa-arvon työttömien ja työllisten välillä, päästämällä työllisen vapaaksi, koska tämä kuitenkin menettää työpaikkansa.

Kiitoksia kun valaisitte asiaa. Työttömäthän tässä ovat loisivia sossupummeja, joten miksi työssä käyvien pitäisi joutua raiskauksesta vankilaan. TyöttömätT!!! Abäläwäbälä! Arrgghh. Me vihaamme teitä!

[läskisika]

Oikeus ottaa huomioon tämän tasa-arvon työttömien ja työssäkäyvien jo nyt. Suomessa vakituinen työpaikka on peruste saada raiskauksesta ehdonalaista.

Eli jos työtön raiskaaja saa suoraan 2 vuotta linnaa, mutta työssäkäyvä raiskaaja saa ehdonalaista, tällöin vaikka työssäkäyvä menettäisikin työpaikkansa, hänellä olisi kuitenkin vapautensa.

Enpäs ole koskaan ajatellutkaan oikeudenmukaisuutta tästä näkökulmasta. Minä kun ajattelin että tasa-arvoa olisi antaa raiskaajalle vähintään 6 vuotta työllisyys tilanteesta huolimatta. Nyt ymmärrän että Suomen oikeuslaitos on minua viisaampi. Se huomioi tasa-arvon työttömien ja työllisten välillä, päästämällä työllisen vapaaksi, koska tämä kuitenkin menettää työpaikkansa.

Kiitoksia kun valaisitte asiaa. Työttömäthän tässä ovat loisivia sossupummeja, joten miksi työssä käyvien pitäisi joutua raiskauksesta vankilaan. TyöttömätT!!! Abäläwäbälä! Arrgghh. Me vihaamme teitä!

ok jos asia on noin. Mutta jutun pointti oli ymmärtääkseni, että tuomiot tuntuvat huomattavasti enemmän niillä, kenelle rikos on ollut yksittäinen hairahdus. Mikä on nurinkurista: 1. Sen takia, että jatkuva rikosten tehtailu on jatkuvaa piittaamatoomuutta, kun taas yksi erehdys saattaa olla huonona päivänä, kännissä sattunut puolivahinko.  2. Jos "kunnollinen" ihminen menettää heti kaiken, hän jää helposti rikosten tielle.

[JKN]

ok jos asia on noin. Mutta jutun pointti oli ymmärtääkseni, että tuomiot tuntuvat huomattavasti enemmän niillä, kenelle rikos on ollut yksittäinen hairahdus. Mikä on nurinkurista: 1. Sen takia, että jatkuva rikosten tehtailu on jatkuvaa piittaamatoomuutta, kun taas yksi erehdys saattaa olla huonona päivänä, kännissä sattunut puolivahinko.  2. Jos "kunnollinen" ihminen menettää heti kaiken, hän jää helposti rikosten tielle.

Ehdonalainen on pääsääntöisesti huono rangaistus yhtään vakavimmissa rikoksissa, mikä mahdollistaa rikostentehtailun.

Tuomioissa pitäisikin painottaa enemmän uhrin näkökulmaa. Tällöin vakavaan rikokseen hairahtuva istuisi sen 2 v, olipa töissä tai ei. Ja vakavia rikoksia tehtaileva istuisi 10v, jolloin rikoksiakaan ei kerkiäisi harrastamaan.

Ongelma ei ole työllisten ja työttömien epätasa-arvossa, sillä siitä kinastelu kusee rikoksen uhrin oikeuksien päälle. Ongelma on ehdonalaisuuden mielekkyydessä ylipäänsä tuomiona.

[Juffe]

Onko kukaan sitä mieltä että tässä tapauksessa toteutuu tasa-arvo rangaistuksissa?

Tasa-arvo rangaistuksissa, mutta ei teon seuraamuksissa. Irtisanominen ei ole osa rangaistusta. Ihmisiä irtisanotaan, vaikka eivät olisi tehneet mitään rikosta, ja taloudelliset seuraamukset ovat samat.
Siitä ei kai pääse mihinkään, että eri asemassa oleville rikoksentekijöille seuraamukset ovat erilaiset. Mutta rikoksenuusijoille saisi kyllä napsahtaa herkemmin kovemmat tuomiot, mikä hieman tasoittaisi kuilua hairahtajan ja taparötöstelijän välillä. Ja tasa-arvo oikeuden edesä ihmisryhmien välillä säilyisi, koska kaikilla on tasaveroiset mahdollisuudet olla hairahtajia tai taparötöstelijöitä.

[JKN]

Tuomionsovittelu on myös kyseenalainen asia Suomalaisessa oikeuslaitoksessa, missä rikoksentekijä saa paljousalennuksen.

Voisi kuvitella, että jos raiskaat kaksi saat tuomion kolmesta, sisältäisi enemmän pelotevaikutusta. Mutta Suomessa jos raiskaat kolme, saat sovitellun tuomion 1,5:stä.

Meillä ylipäänsä oikeuslaitos ja lainsäädäntö elävät vielä lintukoto aikaa. 70-luvulla kun poliisi nappasi hieman alkoholisoituneet murtomiehet itseteosta maakunnissa, juttu meni niin, että poliisi sanoi: "Mitäs ne poijat täällä tekee? Mennäänpä laitokselle ja juodaan kahvit." Ei se enää nykyaikana mene tuolla tavalla, vaan rikoksentekijät ovat paatuneita tekijöitä, eikä enää alkoholiin hairahtuneita naapurinpoikia. Suomalainen lainsäädäntö vain elää tuota aikaa edelleen.

Silti on väärä näkökulma ruveta tekemään asiasta yhteiskunnallista luokkaongelmaa, että korjataan ongelman seurausta syyn sijaan, ja jaettaisiin työssäkäyville ja työttömille eri rangaistuksia. Se että lievä rangaistuspelote toimii paremmin asiansa hyvin hoitaviin, on seurausta sosiaalisesti tiiviimmän lintukoto ajan peruja, jolloin tarvetta koville tuomioille ei ylipäänsä ollut. Ehdonalaisten tuomioiden vähentäminen ja tuomionsovittelun ankaroittaminen(paljous rangaistus) on globaalisemmassa maailmassa oikeudenmukaisempi kuin lintukotoajan lievät tuomiot nakkikioskiin murtautuneelle naapurin poijalle.

[Mehud]

enimmäisrangaistus nostaa 25 vuoteen.

Minä en näe mitään syytä sille, miksi murhaajan pitäisi päästä vapaaksi 25 vuodessakaan.

Tietäisin paremmankin rangaistusmuodon jossa murhaajien hiilijalanjälki jäisi huomattavasti pienemmäksi. Ekoteko!

[elukka]

enimmäisrangaistus nostaa 25 vuoteen.

Minä en näe mitään syytä sille, miksi murhaajan pitäisi päästä vapaaksi 25 vuodessakaan.

Tietäisin paremmankin rangaistusmuodon jossa murhaajien hiilijalanjälki jäisi huomattavasti pienemmäksi. Ekoteko!

.22 tai 9-millinen eurolla. ja sitten se ekologisuus.

Samalla tavoin, kuten inkkarit opettivat nälänhädässä eläviä uudisasukkeja Ameriikassa joskus 1600-1700 -luvulla, että pane särki maahan maissin kanssa niin kyllä kasvaa, voisi murhaajatkin lannoittaa vaikka jotain horsmaa tai tiluliluhernettä, tuottaisi biokaasua, ja toimisi CO2 -syöjänä.

Halpaa ja tuottavaa energiaa vaikkapa maakaasuvolvolle tai folkkarille.

[vihapuhegeneraattori]

Onko kukaan sitä mieltä että tässä tapauksessa toteutuu tasa-arvo rangaistuksissa?

Tasa-arvo rangaistuksissa, mutta ei teon seuraamuksissa. Irtisanominen ei ole osa rangaistusta. Ihmisiä irtisanotaan, vaikka eivät olisi tehneet mitään rikosta, ja taloudelliset seuraamukset ovat samat.
Siitä ei kai pääse mihinkään, että eri asemassa oleville rikoksentekijöille seuraamukset ovat erilaiset. Mutta rikoksenuusijoille saisi kyllä napsahtaa herkemmin kovemmat tuomiot, mikä hieman tasoittaisi kuilua hairahtajan ja taparötöstelijän välillä. Ja tasa-arvo oikeuden edesä ihmisryhmien välillä säilyisi, koska kaikilla on tasaveroiset mahdollisuudet olla hairahtajia tai taparötöstelijöitä.

Tuo korostettu osa kommentistas on siinä mielessä kiinnostava että meillähän ei ole rangaistuslaitosta vaan rikosseuraamuslaitos/virasto.