2014-04-05 Perus juttu - HS uutisoi JH-a:sta neutraalisti

[Rubiikinkuutio]

Shoppaako Hesari kuvia noin rankasti asiasta mainitsematta, vai onko tuota järjestelty pidempäänkin?

Ei kyllä käynyt mielessäkään, että olisi ollut shoppaamaton kuva kun sen näki. Ja kyllä kuukausiliite ja NYT molemmat shoppaavat tuollatavalla kuvia. Hesari pitää uutisoinnin osalta tiukempaa linjaa. Hesarin omien sääntöjen mukaan kumpikaan noista ei menisi uutiskuvasta. Ei ylempi eikä alempi.

[foobar]

Shoppaako Hesari kuvia noin rankasti asiasta mainitsematta, vai onko tuota järjestelty pidempäänkin?

Ei kyllä käynyt mielessäkään, että olisi ollut shoppaamaton kuva kun sen näki. Ja kyllä kuukausiliite ja NYT molemmat shoppaavat tuollatavalla kuvia. Hesari pitää uutisoinnin osalta tiukempaa linjaa. Hesarin omien sääntöjen mukaan kumpikaan noista ei menisi uutiskuvasta. Ei ylempi eikä alempi.

Tähdet olisi mahdollista järjestää taustalle niin, että tuo kuva toteutuisi, mutta kahta kuvaa noin identtisinä ei saisi aikaan. Epäilen, että Hesari on tullut vahingossa paljastaneeksi sen laajentuneen rehellisyyden asteen jota he harrastavat, mutta joka ei tulisi ilmi ellei tätä vertailua voisi tehdä.

[Marius]

Mielestäni HS:n juttu ei ollut neutraali.

[foobar]

Hesarin lukijoita kiinnostaa mm. kiuasriita, lottopotti ja xboxin salasanoja murtanut viisivuotias enemmän kuin Amali, Anisa ja Shugri tai vihainen jengipomo

Amali, Anisa ja Shugri?

[imaginaariluku]

Hesarin lukijoita kiinnostaa mm. kiuasriita, lottopotti ja xboxin salasanoja murtanut viisivuotias enemmän kuin Amali, Anisa ja Shugri tai vihainen jengipomo

Amali, Anisa ja Shugri?

Samaisen kuukausiliitteen pakollinen monikulttuuriartikkeli:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92790.0.html

[Rubiikinkuutio]

Tähdet olisi mahdollista järjestää taustalle niin, että tuo kuva toteutuisi, mutta kahta kuvaa noin identtisinä ei saisi aikaan.

Jokainen ammattilainen ja useimmat vakavat harrastajat näkevät että tähdet on photoshopattu eikä kuvattu ja että heijastus on photoshopattu eikä oikea heijastus. Myös pelkästä yhdestä kuvasta joka oli hesarissa. Eikä tässä ole hesarin "juttukuvien" kohdalla mitään uutta tai salaista että näin tehdään. Uutiskuvissa en ole tuon tyyppistä photoshoppausta nähnyt, joten sitä ei joko ole ollut tai se on tehty paljon taidokkaammin ja peitellen toisin kuin tuo photarointi.

Epäilen, että Hesari on tullut vahingossa paljastaneeksi sen laajentuneen rehellisyyden asteen jota he harrastavat, mutta joka ei tulisi ilmi ellei tätä vertailua voisi tehdä.

Hesarin rehellisyyden aste on kokoajan näissä ollut sama. Kuka sitten kokeekin sen valehteluksi näiden kuvituskuvien kohdalla ja kuka ei, mutta linja on ollut tälläinen jo pitkään.

[Juho Eerola]

Mielenkiinnolla jään odottamaan, millä tapaa tiedostavaisto keksii mollata Hämäläistä siitä, ettei kirjoittanut juttua joka olisi ollut täynnä heidän harhaisia olkiukkojaan Halla-ahon suorien lainausten sijaan. Vähintään fasismin kanssa flirttailusta syyttelemistä voinee odottaa.

Li Andersson, mikset ole jo avautunut Kansan Uutisissa?

Hämäläinen saanee vihapostia liki yhtä paljon kuin Leena Sharma

[Roope]

Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on jo kiristetty, ja yksi syy siihen on epäilemättä Halla-aho.

Mihin tällä viitataan?

Sillä viitataan toimittajien vahvaan "musta siis tosiaan tuntuu tältä"-mielikuvaan. Suomen maahanmuuttopolitiikka on edellleen Ruotsin kanssa EU:n liberaaleinta eli kaistapäisintä. Ainoastaan Ruotsin vielä hurjempi hulluus suojelee meitä toistaiseksi suuremmilta pakolaisvirroilta, koska ihmissalakuljetusliikenne Suomeen kulkee käytännössä lähes täysin juuri Ruotsin kautta.

[JT]

Shoppaako Hesari kuvia noin rankasti asiasta mainitsematta, vai onko tuota järjestelty pidempäänkin?

Epäilen, että Hesari on tullut vahingossa paljastaneeksi sen laajentuneen rehellisyyden asteen jota he harrastavat, mutta joka ei tulisi ilmi ellei tätä vertailua voisi tehdä.

No, ei tuossa sentään Aamulehden tasolle vajottu. Vasemmalla freekuvaajan AL:lle toimittama versio, oikealla lehteen päätynyt shopattu versio.

(http://whm02.louhi.net/~hannuosk/wp-content/uploads/2011/06/halla-ahot_aamulehti.jpg)

[Nuivatar]

Jutussa oli muistettu mainita poskien punoitus.

Pitäisikö vaikkapa meikkitaiteilija Raili Hulkkosen järjestää Hesarin, Ylen jne. toimittajille pikakurssi koskien suomalaista ihoa ja sen ominaisuuksia? Jos mies on saapunut haastatteluun kevättalvella pyöräillen ja juo kahvia heti perään, onko ihmekään että poskia hieman punoittaa?

[Rubiikinkuutio]

(http://whm02.louhi.net/~hannuosk/wp-content/uploads/2011/06/halla-ahot_aamulehti.jpg)

Tuossa on kyse taas vähän eriasiasta. Periaatteessa tuollainen käsittely kelpaisi teknisellä tasolla kaikkien lehtien ohjeistukseen, koska koko kuva-alaa on käsitelty tasa-arvoisesti. Mikään valokuva ei itsessään ole suoraan kamerasta "neutraali", vaan sen välimaailma kontrastit ovat aina "tulkinta" siitä tilanteesta. Oikeaa ja neuraalia väri ja kontrastimaailmaa ei ole olemasssakaan. Ei ollut filmiaikaikaudella eikä digiaikaudella. Tuossa on mennyt digivedostus päivänselvästi päin mantyä joko tahallaan tai vahingossa (ja noita vahinkoja siis oikeastikkin sattuu heikompitasoisissa lehdissä oikeasti vahinkoinakin kun kuvauksesta ja profiileista ymmärtämättömät säätävät asioiden parissa jota eivät ymmärrä).

Mutta siis periaatteessa tuollainen "vedostus" on siis teknisesti sallittua eikä sitä voi oikein teknisesti kieltääkkään, kun on lopulta kyse vain tulkinnasta. Tuo nyt teoriassa saattaisi olla vahinkokin, kun erilaiset automaatti räveltimet tekevät juuri tuon tyyppisistä kuvista helposti juuri tuollaisia. Varsinaisesti ei ole oikein puhua tuosata photoshoppauksena, vaan pikemminkin huonosti tehtynä vedostuksena.

[foobar]

Tähdet olisi mahdollista järjestää taustalle niin, että tuo kuva toteutuisi, mutta kahta kuvaa noin identtisinä ei saisi aikaan.

Jokainen ammattilainen ja useimmat vakavat harrastajat näkevät että tähdet on photoshopattu eikä kuvattu ja että heijastus on photoshopattu eikä oikea heijastus. Myös pelkästä yhdestä kuvasta joka oli hesarissa. Eikä tässä ole hesarin "juttukuvien" kohdalla mitään uutta tai salaista että näin tehdään. Uutiskuvissa en ole tuon tyyppistä photoshoppausta nähnyt, joten sitä ei joko ole ollut tai se on tehty paljon taidokkaammin ja peitellen toisin kuin tuo photarointi.

Epäilen, että Hesari on tullut vahingossa paljastaneeksi sen laajentuneen rehellisyyden asteen jota he harrastavat, mutta joka ei tulisi ilmi ellei tätä vertailua voisi tehdä.

Hesarin rehellisyyden aste on kokoajan näissä ollut sama. Kuka sitten kokeekin sen valehteluksi näiden kuvituskuvien kohdalla ja kuka ei, mutta linja on ollut tälläinen jo pitkään.

No, oma ajatteluni tässä on, että Hesarin olisi ollut täysin mahdollista luoda tuo tähdellinen tilanne. Shoppaaminen on toki helpompaa. Mielestäni sen kuitenkin pitäisi olla ilmeistä, jos sitä tehdään. Ei juttuihinkaan ole tapana kirjoittaa sekaan itse sepitettyjä valheita.

Ai niin, unohdin että kyseessä on suomalainen media. Siinä juttuihin pitää laittaa valheita, jotta saa mainetta hyvänä toimittajana.

No, sinällään tämä ei maailmaani kaada, mutta ihmettelen vaan miksi nuo tähdet on tuohon ylipäänsä pitänyt ympätä. Jos on pakko, ne olisi voinut laittaa myös niin, että ymppääminen olisi tullut minunkin kaltaiselleni tollolle selväksi. Yleensä tätä ei vain ajattele, kun kuvasta ei samassa julkaisussa ole useampaa versiota.

[foobar]

Jutussa oli muistettu mainita poskien punoitus.

Pitäisikö vaikkapa meikkitaiteilija Raili Hulkkosen järjestää Hesarin, Ylen jne. toimittajille pikakurssi koskien suomalaista ihoa ja sen ominaisuuksia? Jos mies on saapunut haastatteluun kevättalvella pyöräillen ja juo kahvia heti perään, onko ihmekään että poskia hieman punoittaa?

Onneksi Suomeen on perussuomalaisten vihasta piittaamatta muuttanut myös ihmisiä joiden posket eivät rumasti punota, vaan niillä on kaunis, ihailtava tumma sävy. Tämän toteaminen on antirasistista suvaitsevaisuutta, josta varmaan jaetaan vielä vuoden journalistipalkinto tulevaisuudessa.

[Rubiikinkuutio]

No, oma ajatteluni tässä on, että Hesarin olisi ollut täysin mahdollista luoda tuo tähdellinen tilanne.

Toki. Tähdet olisivat näyttäneet erilaiselta ja heijastus olisi ollut täysin erilainen.

Shoppaaminen on toki helpompaa. Mielestäni sen kuitenkin pitäisi olla ilmeistä, jos sitä tehdään.

Kyllä minusta asiasta olisi vain hyvä mainita. Tuo "ilmeistä" on siinä mielessä vähän hankala määre, että minusta tuo oli ilmeistä. Jostakuusta muusta se mikä on sinusta ilmeistä taas ei ole. Siksi viisainta olisi aina mainita photaroinnista. Aikaikauslehdissä ja tuon tyyppisessä kuvareportaaseissa se vaan ei ole tapana. uutiskuvissa on.

[SimoMäkelä]

Mielenkiinnolla jään odottamaan, millä tapaa tiedostavaisto keksii mollata Hämäläistä siitä, ettei kirjoittanut juttua joka olisi ollut täynnä heidän harhaisia olkiukkojaan Halla-ahon suorien lainausten sijaan. Vähintään fasismin kanssa flirttailusta syyttelemistä voinee odottaa.

Li Andersson, mikset ole jo avautunut Kansan Uutisissa?

Ehkä toimittaja-kollegat julistavat Hämäläiselle fatwan....kuten Ulla Appelsinille aikoinaan.

[foobar]

Shoppaaminen on toki helpompaa. Mielestäni sen kuitenkin pitäisi olla ilmeistä, jos sitä tehdään.

Kyllä minusta asiasta olisi vain hyvä mainita. Tuo "ilmeistä" on siinä mielessä vähän hankala määre, että minusta tuo oli ilmeistä. Jostakuusta muusta se mikä on sinusta ilmeistä taas ei ole. Siksi viisainta olisi aina mainita photaroinnista. Aikaikauslehdissä ja tuon tyyppisessä kuvareportaaseissa se vaan ei ole tapana. uutiskuvissa on.

Tähtien symmetria on toki häkellyttävä, mutta asia olisi tullut oikeasti minullekin selväksi, jos ne olisivat olleet vain hiuksenhienosti kirkkaammat.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että kuvan käsittely tuolla tapaa (vs. vedostaminen, josta toisen kuvan kohdalla puhuttiin) olisi helppo mainita. "Kuvaa on muokattu" (ja yleisesti tunnettu konventio siitä, mitä se tarkoittaa) ei olisi kovin raskas lause esitettäväksi. Silloin minulla ei olisi mitään nenään vedettävää.

[ElinaElina]

Rio Gandara, kuvankäsittely: Konstantin Neugodov.
Valokuvaajan ollut pakko mainita kuvankäsittelijä, ettei oma maine mene.

[saint]

Jutussa oli muistettu mainita poskien punoitus.

Pitäisikö vaikkapa meikkitaiteilija Raili Hulkkosen järjestää Hesarin, Ylen jne. toimittajille pikakurssi koskien suomalaista ihoa ja sen ominaisuuksia? Jos mies on saapunut haastatteluun kevättalvella pyöräillen ja juo kahvia heti perään, onko ihmekään että poskia hieman punoittaa?

Ja jos punoittaakin, niin sen voisi kuitata Suomen johtavan älykön, Pöö-Paavon, aforismilla: "Souv'vat?"

[Jussi Halla-aho]

Tiedoksi, että tähdet eivät olleet läsnä kuvaustilanteessa, vaan ne on taiteiltu jälkikäteen 

[foobar]

Tiedoksi, että tähdet eivät olleet läsnä kuvaustilanteessa, vaan ne on taiteiltu jälkikäteen 

Nyt tyhmempikin tietää.

[Rubiikinkuutio]

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että kuvan käsittely tuolla tapaa (vs. vedostaminen, josta toisen kuvan kohdalla puhuttiin) olisi helppo mainita. "Kuvaa on muokattu"

Näin juuri. HS tekee sen uutiskuville (esim. lumilautailijasta oli tehty sarjakuva lennosta jne...). Minustakin sopisi hyvin kaikkiin kuviin.

Rio Gandara, kuvankäsittely: Konstantin Neugodov.
Valokuvaajan ollut pakko mainita kuvankäsittelijä, ettei oma maine mene.

Se voi myös johtua siitä, että kyseinen henkilö on valokuvaaja eikä kuvankäsittelijä. Silti itse kuukausiliitteessä ei ollut mainintaa kuvankäsittelystä. Tarkistin.

[Rubiikinkuutio]

Tiedoksi, että tähdet eivät olleet läsnä kuvaustilanteessa, vaan ne on taiteiltu jälkikäteen 

Lisäsin tähän liittyen kaikille kiinnostuneille myös tiedon, että kuvan heijastus EI OLE aito. Se on lisätty kuvaan digitaalisesti, sillä muuten se näyttäisi erilaiselta.

[Uuno Nuivanen]

Tiedoksi, että tähdet eivät olleet läsnä kuvaustilanteessa, vaan ne on taiteiltu jälkikäteen 

Retusoitiinko sarvet samalla pois? 

[Jussi Halla-aho]

Yhdelläkään yksittäisellä äänestäjällä ei tuollaista absoluuttista valtaa ole. 10000 voi äänestää eduskuntaan, vaikka europarlamenttiin äänestäneistä 90000 olisi sitä mieltä, että tulisi pysyä europarlamentissa.

Vaikka minä pystyn äänestämään Jussia vaan eurovaaleissa ja ehkä pressanvaaleissa.. niin minusta Jussi osaa itse parhaiten ajatella mikä on hyödyllisintä kokonaisuutta ajatellen.

Siksi en ole huolissani, vaikka Jussi tuolla olisi yhden päivän.. Luotan Jussin harkintakykyyn. Se on jo todistettu niin moneen kertaan, ettei asiasta ole enää epäselvyyksiä.

Näin on.

Euroopan parlamentista voi siirtyä pois toiseen virkaan myös kokonaan ilman äänestyksiä. Näin tekivät esimerkiksi Stubb ja Hautala, jotka siirtyivät Euroopan parlamentista hallitukseen. Jos Halla-aho ei olisi vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ehdolla, mutta häntä pyydettäisiin kuitenkin maahanmuuttoministerin virkaan, olisi minusta selvää, että Halla-ahon tulisi suostua.

Sitä, että Euroopan parlamenttiin valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle eduskuntavaaleihin, pidetään itsestäänselvästi kyseenalaisena. Minua ihmetyttää, miten tällainen teko eroaa siitä, että eduskuntaan valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle europarlamenttivaaleihin.

Päällekkäisyyksiä ja "muihin tehtäviin" siirtymistä ei kai oikein voi välttää, kun vaalikaudet eivät ole päällekkäisiä vaan asettuvat limittäin.

[Maisteri Vihannes]

Sitä, että Euroopan parlamenttiin valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle eduskuntavaaleihin, pidetään itsestäänselvästi kyseenalaisena. Minua ihmetyttää, miten tällainen teko eroaa siitä, että eduskuntaan valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle europarlamenttivaaleihin.

Päällekkäisyyksiä ja "muihin tehtäviin" siirtymistä ei kai oikein voi välttää, kun vaalikaudet eivät ole päällekkäisiä vaan asettuvat limittäin.

Mutta toisin kuin hesarissa kerrot, ei äänestäjällä ole mitään absoluuttista valtaa estää paluutasi kotimaan politiikkaan.

Haluaisitko kommentoida Kokoomus-äänestämistäsi koskeviin lausuntoihin liittyvää ristiriitaa?

[Rubiikinkuutio]

Sitä, että Euroopan parlamenttiin valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle eduskuntavaaleihin, pidetään itsestäänselvästi kyseenalaisena. Minua ihmetyttää, miten tällainen teko eroaa siitä, että eduskuntaan valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle europarlamenttivaaleihin.

Päällekkäisyyksiä ja "muihin tehtäviin" siirtymistä ei kai oikein voi välttää, kun vaalikaudet eivät ole päällekkäisiä vaan asettuvat limittäin.

Henkilökohtaisesti tämä yhden vuoden väli on vähän ongelmallinen. On todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi europarlamenttiin. Samoin olisi todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi eduskuntaan.

[Onnikka]

Henkilökohtaisesti tämä yhden vuoden väli on vähän ongelmallinen. On todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi europarlamenttiin. Samoin olisi todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi eduskuntaan.

Onhan se kausi siellä pitempi?
Ja saa kait hyö ottaa perheet mukaan, jos lapset on kouluikäisiä, pääsevät parempiin kouluihin.

[Uuno Nuivanen]

Äänestystilanne on aika kimurantti, kun toisaalta haluaisin ehdottomasti pitää Halliksen kotimaan politiikassa, mutta en haluaisi niin käyvän vaalitappion kautta.

Case Lieksa auttoi päätöksenteossa. Ääni Jussille, "för tapperhet". Ei yksi ääni tietenkään mitään mihinkään vaikuta, mutta kaipa sitä ainoataan pitää jotenkin yrittää arvostaa.

[Jussi Halla-aho]

Sitä, että Euroopan parlamenttiin valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle eduskuntavaaleihin, pidetään itsestäänselvästi kyseenalaisena. Minua ihmetyttää, miten tällainen teko eroaa siitä, että eduskuntaan valittu henkilö asettuu kesken kauden ehdolle europarlamenttivaaleihin.

Päällekkäisyyksiä ja "muihin tehtäviin" siirtymistä ei kai oikein voi välttää, kun vaalikaudet eivät ole päällekkäisiä vaan asettuvat limittäin.

Henkilökohtaisesti tämä yhden vuoden väli on vähän ongelmallinen. On todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi europarlamenttiin. Samoin olisi todella tylsää äänestää ketään yhdeksi vuodeksi eduskuntaan.

Muistaakseni sanoin Hämäläiselle, että olen ollut aina konservatiivinen ja lähinnä kokoomuslaisuuteen kallellaan ottamatta sen enempää kantaa siihen, olenko äänestänyt kokkareita. Sanomiset menevät aina rikki editointivaiheessa.

Tuota Halos-kirjoituksessa olevaa kommenttia ihmettelen itsekin. Olen kyllä joissakin vaaleissa todennäköisesti äänestänyt kokoomuksen ehdokasta, joten luultavasti tarkoitin, että en ole äänestänyt kokoomuksen ehdokasta presidentinvaaleissa. Myönnän, että kirjoitustani on vaikea tulkita tuolla tavalla, mutta en toisaalta muista, että minulla olisi ollut mitään erityistä tarvetta valehdellakaan.

[Mika.H]

Päällekkäisyyksiä ja "muihin tehtäviin" siirtymistä ei kai oikein voi välttää, kun vaalikaudet eivät ole päällekkäisiä vaan asettuvat limittäin.

Minusta Sinä osaat ajatella ja perustella päätöksesi. Se riittää minulle.

Tee mitä parhaaksi näet. Minä ainakin äänestän sinua.