Kansanedustaja: Holokaustin kieltäminen laittomaksi.

[Augustus]

En ymmärrä, miksi asiaa tulisi kyseenalaistaa, koska harvasta historiatapahtumasta on niin paljon todistusaineistoa.

Kyse on kai yleisellä tasolla siitä voitaisiinko se kiistaton todistusaineisto esittää ja voidaanko siitä keskustella?

Miksi kuvittelet, ettei sitä ole esitetty? Esitätkö historiantutkimuksen kyseenalaistamista asiassa, jota on historiatieteissä ENITEN tutkittu?

Kertokaa meille, miten holocausti- tutkimus on vääristynyt. Minä väitän teille argumenttivirhettä " conspiration of everyone". Ei kukaan historiaan perehtynyt voi tosissaan puhua, että 99 prosenttia tutkijoista on väärässä tuollaisen todistusaineiston valossa

On täysin epätieteellistä ajattelua kyseenalaistaa metodeja ja tutkimusten rehellisyyttä, jos tutkimuksen lopputulos ei miellytä omaa agendaa.

Kuka muuten sinua estää asiasta keskustelemasta? Sinä juuri keskustelet, minunkaan sinua kieltämättä...

Holokaustin kumoaminen kuuluu samaan kategoriaan kuin suhteellisuusteorian kumoaminen. Jälkimmäisessä ryhmässä on netissä jatkuvasti kylähulluja, jotka "todistavat vääräksi" suhteellisuusteorian kertomalla netissä oman "ajattelunsa" vallankumouksellisen tuotoksen, joka tosin on aina jotain peruskoulutasoa. Mikään vastaväite ei yleensä kelpaa sellaisille "ajattelijoille". Holokaustin kiistäminen on samaa kategoriaa ja uhrilukujen kiistäminen myös.

Nuo suhteellisuusteorian "kumoajat" yleensä katsovat jonkun YouTube-videon tai lukevat jotain populaarikirjaa ja saavat sitten jonkun kuningasoivalluksen peruskoulufysiikan huonolla ymmärtämyksellä. Sama koskee holokaustin kieltäjiä, joilla on taasen täysin olematon historian tuntemus. Kyllä Holokaustista löytyy hyllymäärin tieteellisesti vahvistettua dokumentaatiota ja tieteellisiä kirjoja, jos vain viitsii etsiä.

[Tavan]

Lalli kirjoitti hyvin siitä, miten voittajien kirjoittamalla historialla hallitaan kansoja. Holokaustinarratiivi on siitä kenties räikein esimerkki.

Ensinnäkin sen avulla Euroopan historian vihatuimmasta kansasta on saatu tehtyä loputtoman sympatian ja myötätunnon kohde, jopa patologisuuteen asti. Äärimmäinen inversio.

Samalla kiveniskulla Saksa on saatu tuhottua henkisesti. Saksalaiset olivat pelottavan väkevä ja itsevarma kansa, jota edes hävityllä maailmansodalla ja täystyrmäys-rauhansopimuksella ja Weimar mädätyksellä ja talouskurimuksella ei saatu lannistettua. Siihen tarvittiin vieläkin kovempia aineita.

Holokausti oli ainoa riittävän vahva myrkky germaanien kuohimiseen.

[Nikolas]

Kriminalisoinnin piirissä on vain sotarikoksien julkinen vähättely tai vakava panettelu, eivät yksityiset mielipiteet.

Äänestimme uuden eduskunnan ja siitä hyvästä saamme lisää äärimmäisen tulkinnanvaraisia lakeja.

[ohkurin_narsi]

Lalli kirjoitti hyvin siitä, miten voittajien kirjoittamalla historialla hallitaan kansoja. Holokaustinarratiivi on siitä kenties räikein esimerkki.

Kyllä, hyvä pointti. Holokausti on pistetty nimenomaan Saksan syyksi, vaikka todellisuus lienee lähempänä että leireillä tapettiin 40%, rintamalla Einsatzgruppenien toimesta 60%. Ja useissa paikoissa, kuten esimerkiksi Liettuassa ja Latviassa, paikalliset "natsit" hoitivat käytännön tappamisen. Tämä piirre holokaustin "laveammasta syyllisyydestä" on lakaistu maton alle.

[KamalaJari]

Tulevaisuus menee varmaan näin " miten täällä on nämä vankilat näin täys "
Jengirikollisia, katujengiläisiä ?  Eee, jätkät kielsi holocaustin.

[Dangr]

Minusta tuo kielto on hieman tarpeeton. Sen mukana tulee kaikkea muutakin kielletyksi ja harmaalle vyöhykkeelle. En ole koskaan normaalielämässä törmännyt holokaustin kieltäjään enkä usko kiellon vaikuttavan jossain yhteiskunnan laitamilla mihinkään.

Aikakoneella 30luvulle. Tapaa itävaltalainen maalari joka antaa esittää toiveen. Yritä sitten siinä lainkuuliaisena kansalaisena kieltää holokausti.

[Caucasian]

Lalli kirjoitti hyvin siitä, miten voittajien kirjoittamalla historialla hallitaan kansoja. Holokaustinarratiivi on siitä kenties räikein esimerkki.

Kyllä, hyvä pointti. Holokausti on pistetty nimenomaan Saksan syyksi, vaikka todellisuus lienee lähempänä että leireillä tapettiin 40%, rintamalla Einsatzgruppenien toimesta 60%.

? Eikö muka Einsatzgruppet olleet saksalaisia vai mitä ihmettä höpiset? Prosentteihin en ota kantaa. Kyllä syy ON nimenomaan Saksan. Ilman saksalaisten touhuja ei paikalliset olisi ottaneet hommaan osaa. Eli Saksan täysi vika ei siitä nyt vaan pääse mihinkään.

[duc]

- -

Hallitus antaa kevätkaudella eduskuntaan lakiesityksen holokaustin kieltämisen kriminalisoinnista.

Oikeusministeri Meri kertoo MTV Uutisille, että lakiuudistus ei näillä näkymin koske ainoastaan holokaustia, natsi-Saksan toisen maailmansodan aikana toteuttamaa kansanmurhaa.

– On tarkoitus tarkastella myös sitä, että esimerkiksi sotarikokset ja joukkotuhonta tulisivat myös kriminalisoinnin piiriin. Tässä voisi olla kysymyksessä vaikka Jugoslavian kansanmurhat, Meri mainitsee.

Minkä tahansa historiallisen tapahtuman tai tosiasian kieltäminen ei jatkossakaan ole laitonta.

Kriteerinä on oikeusministerin mukaan se, että joko kansainvälinen rikostuomioistuin tai kansallinen tuomioistuin on todennut tapahtuneen kansanmurhan tai vaikkapa joukkoraiskauksen sotarikokseksi tai joukkotuhonnaksi.

– Toki voi edelleen väittää, että maapallo on litteä, jos haluaa näin ajatella, Meri toteaa.

Kriminalisoinnin piirissä on vain sotarikoksien julkinen vähättely tai vakava panettelu, eivät yksityiset mielipiteet.

Suomi linjasi holokaustin kieltämisen kriminalisoinnista viime elokuussa osana hallitusta ravistelleen pitkän rasismikohun päättänyttä tiedonantoa.

[...]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeusministeri-meri-holokaustin-lisaksi-muidenkin-kansanmurhien-kieltaminen-kriminalisoidaan/8882670

- -

Lihavointi minun.

Tämä ei ole vitsailun paikka litteine maapalloineen. Enpä olisi tosiaan uskonut näkeväni, että PS oikeusministeri ajaa noilla perustella ajatusrikollisuutta kieltävää lainsäädäntöä.

Yhden joukkomurhan kiistäminen on rikos mutta toisen ei, kunnes joku tuomioistuin jonkun väitteen kriminaaliksi julistaa. Taitaa olla ajatuksena, että rikollisessa kiistämisessä on loukkaava tarkoitus, mutta millä määritellään vaikka tieteellisessä keskustelussa väitteen loukkaavuus? Mielivallaksi tuo juridiikka menee, mikä ei toki ole üllatüs.

Kun muistaa nykyisen eduskunnan puhemiehen tuomion, josta hän silloin totesi sen olevan muutamien tuomarien henkilökohtainen näkemys, ehkä tuomioistuimen langettavan tuomion kiistäminen on aikanaan rikos yleisellä tasolla, vaikka oikeusministeri nyt sellaisen juridisen muutoksen kiistää, niin kansanmurhan kuin kansanryhmää vastaan kiihottamisen osalta tai jonkun muun rikolliseksi mielletyn ajatuksen. Ergo: joka kiistää vaikka Halla-ahon syyllistyneen rikokseen, on itse rikollinen. Samalla voisi kriminalisoida persujen kutsumisen natseiksi ja vassareiden kommunisteiksi tms. vastaavaa. Onhan sekin loukkaavaa, varsinkin, jos väite ei pidä paikkaansa.

Tuomioistuimen eli tuomari(e)n päätöksistä kun jatkossa tehdään absoluuttisia eli yliluonnollisia/uskonnollisia yhteiskunta on sanalla sanoen legalistinen, jossa juridiikka on muuttunut teologiaksi, juristit papeiksi ja tuomioistuin pyhäköksi. Kun ottaa huomioon, että paras valehtelija pärjää tuossa jumalanpalveluksessa parhaiten, valtion silloin valehtelijoiden paratiisi.

Mikä nykypersuja vaivaa, kun tehdään nyt, kun valta on, mistä muita puolueita aikanaan moitittiin?

[Caucasian]

^nykypersut tuskin tuota lakia ajoivat. Muistanet kesän natsijahdin ja hallituksen horjuttamisen ja RKPn melkein lähdön hallituksesta ( miettivät  kuukausitolkulla).
Tästä sovittiin tuolloin, jotta hallitus ei kaadu. Eli laki on tuon operaation ja kiristyksen tulos. Hinta siitä, että PS hallituksessa.
Juu, tyhmä laki joka kieltää epäilemästä historiankirjoitusta. Holokausti on fakta ja todennäköisesti luvutkin pitävät paikkansa, mutta ei helvetti että rikos jos epäilee ääneen. Periaatteessa rikoshan voi tulevaisuudessa olla minkä tahansa faktan tai "faktan" 
kieltäminen. USAssahan Bidenin voiton epäilemistähän pidetäänkin jo rikoksena vassaripiireissä.
Veikkaan että Venäjällä Putinin tuleva vaalivoitto on jo nyt fakta jonka arvostelu epärehelliseksi on jo nyt rikos. Etukäteen...

[Totti]

Oikeusministeri Meri: Holokaustin lisäksi muidenkin kansanmurhien kieltäminen kriminalisoidaan

Minkä tahansa historiallisen tapahtuman tai tosiasian kieltäminen ei jatkossakaan ole laitonta.

Kriteerinä on oikeusministerin mukaan se, että joko kansainvälinen rikostuomioistuin tai kansallinen tuomioistuin on todennut tapahtuneen kansanmurhan tai vaikkapa joukkoraiskauksen sotarikokseksi tai joukkotuhonnaksi.

...

Kriminalisoinnin piirissä on vain sotarikoksien julkinen vähättely tai vakava panettelu, eivät yksityiset mielipiteet.

Tämä on kyllä sellainen matolaatikko että oksat pois. Jos kriteerinä on "kansainvälinen rikostuomioistuin" niin kielloilla ei enää ole mitään rajaa.

On lähes satavarma, että esim. Israel-Palestiina jupakka tulee päätymään siihen, että "kansainvälinen rikostuomioistuin" julistaa Israelin tehneen kansanmurhan Gazassa koska poliittinen paine vasemmalta on tämän suuntainen. Vastaavia hyvin politisoituja tulkintoja voi jatkossa tulla muitakin kun vasemmisto painaa päälle edistääkseen omaa totuuskuvaustaan.

On ihan turha kuvitella, että joku "kansainvälinen rikostuomioistuin" voisi olla objektiivinen arvioija kun poliittinen paine tietylle päätökselle on massiivinen ja vasemmistolla on kätyreitä kaikissa instituutiossa.

Tästä uhkaa tulla megaluokan, jopa kansainvälinen soppa jos Suomessa hirtetään lainsäädäntö ulkomailla tehtyihin aatteellisiin tulkintoihin, joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Vastakkain ovat monet eri intressit, joiden välissä suomalaisen juridiikan pitäisi pallotella.

Holokaustikieltohan aiheuttaa jo lähtökohtaisesti merkittäviä ongelmia muslimien kanssa koska he kategorisesti kieltävät sen. Aiotaanko Suomen muslimit viedä käräjille? Jos lisäksi saamme uuden lain myötä Bosnia-kiellon, Palestiina-kiellon, Armenia-kiellon, Ukraina-kiellon niin kohta kaikki maahanmuuttajat ovat jonkinlaisen rikosoikeudellisen toimenpiteen piirissä.

Ja mitä tarkoittaa "kriminalisoinnin piirissä on vain sotarikoksien julkinen vähättely tai vakava panettelu, eivät yksityiset mielipiteet"? Tarkoittaako Meri että kansalaisille annetaan vielä mahdollisuus omiin ajatuksiin kunhan ei lausu niitä julki? No kiitos tästä myönnytyksestä! Kannattaa ottaa vastaan ne muruset, jotka eliitin pöydästä tippuu.

Holokaustikielto on megaluokan sekoilua johon ei kannata lähteä. Se poliittinen ansa, joka ajaa vain radikaalivasemmiston agendaa kun he saavat jälleen yhden syyn vetää konservatiiveja ties millä verukkeella oikeuteen. Johan nähtiin mitä Halla-aholle ja Tynkkyselle kävi kun keksittiin tekaistuja kiihotussyytteitä. Onko todellakin viisasta persuilta antaa lisää aseita vasemmiston käyttöön?

Persuilla ei ole mitään voitettavissa tällä lainsäädännöllä mutta kaikkea hävittävissä. Vasemmisto ei koskaan tule antamaan anteeksi yhtään mitään "rasismia" vaikka heidän vaatimuksilleen annettaisiin kuinka paljon tahansa periksi.

Leena Meri alkaa näyttäytymään yhä epäpätevämmäksi mitä pitempään hän istuu virassaan. Nyt vittu persut ryhdistystä ja järki käteen!

[Lahti-Saloranta]

Yleensä joki laki säädetään jos on olemassa jokin ondelma, haitta tms. En kyllä oivalla mikä haitta tai ongelma on siinä jos joku kieltää tai vähättelee holokaustia. Vielä kun se porukks on varsin pieni.
Entäpä mitä tuohon vähättelyyn tulee niin eikö jonkun kansanmurhan vähättely ole samanarvoista oliko kyseinen kansanmurha tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta. Eikös tuota lakia perustella sillä että yritetään torjua tulevia kansanmurhia. Raamatussahan on kertomus Jeesuksen syntymästä ja kuningas Herodeksen tekemästä alle kolme vuotiaiden poikalapsien murhasta. Luoja tietää onko kertomus totta vai ei mutta entäpä jos sitä vähättelee niin onko rikkonut lakia. Jos kertomus tosi niin eikös sen vähättely ole syorastaan törkeä rikos ja jos sille kansanmurhalle ei ole näyttöä niin rikosta ei ole tapahtunut.

[ämpee]

Holokaustikielto on megaluokan sekoilua johon ei kannata lähteä. Se poliittinen ansa, joka ajaa vain radikaalivasemmiston agendaa kun he saavat jälleen yhden syyn vetää konservatiiveja ties millä verukkeella oikeuteen.

Tätä minäkin olen miettinyt, holokausti on vain sorkkarauta jolla väännetään kieltojen matolaatikko auki ja avataan taivas mielikuvitusrikkaille kieltotehtaille.
Ylipäätään kaikkia uusia kieltoja pitää ajatella vähintään kahdesti ja ottaa mielellään vuosien mietintäaika josko muoti viilettäisi sinä aikana ohi.
Kielloilla on tapana lisääntyä hillittömästi jos niitä aletaan viljelemään.

[Ajattelija2008]

Tätä minäkin olen miettinyt, holokausti on vain sorkkarauta jolla väännetään kieltojen matolaatikko auki ja avataan taivas mielikuvitusrikkaille kieltotehtaille.
Ylipäätään kaikkia uusia kieltoja pitää ajatella vähintään kahdesti ja ottaa mielellään vuosien

Kuka hyötyy? Juristit hyötyvät, koska saavat lisää juttuja hoidettavaksi.

Diktatuuria ajavat hyötyvät.

Ilkeät ihmiset hyötyvät, koska he voivat lyödä vihollisiaan taas uudella aseella.

Kuka ei hyödy? Eivät ainakaan murhatut juutalaiset. Ajatusrikoslaki on yksi askel kohti uusia kansanmurhia. Näitä lakeja erityisen innokkaasti säädettiin Saksassa 1933 - 1945.

[Caucasian]

Tosiaan... Israel todetaan poliittisessa oikeudenkäynnissä kansanmurhaajaksi muslimien ja vihvastuomarien päätöksellä ja sen jälkeen totuuden kertominen eli että ei ole tapahtunut mitään kansanmurhaan on rikos...
Totuuden kertomisesta rikos? Näinhän on jo islamin kohdalla tapahtunut, eräiden tosiasioiden kertominen väärällä tavalla väärän tahon toimesta väärään aikaan on johtanut virheellisiin kiihotustuomioihin.
Kuinka jatkossa kiistää siis valhe? Julistetaanko Hamasin kertomat luvut uhreista "totuudeksi"?

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuollaisiin holokaustin kieltämis- jä vähättelylakeihin liittyy yksi pulma. Nettihän on maailmanlaajuinen ja sinne voi kirjoitella kaikenlaista. Entäpä jos joku ei Suomen kansalainen on kirjoitellut nettiin holokaustia vähätteleviä juttuja ja tulee sitten Suomeen vaikkapa töihin eikä ole poistanut noita kirjoituksiaan netistä niin onko hän Suomen lain mukaan syyllinen vaikka ei ole ikuna kuullutkaan koko holokaustin väkättelyn kieltävästä laista.
Hän ei ole loukannut kenenkään kunniaa, ei ole kiihotellut ketään vastaan vaan kirjoittanut nettiin oman käsityksensä holokaustista joka tapahtui liki 100 vuotta sitten, paljon ennen hänen syntymäänsä, kirjoitti jutun vielä maassa jossa mielipiteen ilmaisu ei ole rikos.

[Lasse]

? Eikö muka Einsatzgruppet olleet saksalaisia vai mitä ihmettä höpiset? Prosentteihin en ota kantaa. Kyllä syy ON nimenomaan Saksan. Ilman saksalaisten touhuja ei paikalliset olisi ottaneet hommaan osaa. Eli Saksan täysi vika ei siitä nyt vaan pääse mihinkään.

Luultavasti Ministeri Meri tulee ottamaan huomioon myös tämänkaltaisen kiistämisen olemassaolon. Eli väitteen, että vikaa ei ollut muissa, kuin saksalaisissa, jotka muka kantavat AINOAN JA TÄYDEN vastuun, muiden jouduttua hommaan vain germaanisten touhujen seurauksena, vastentahtoisina ajopuina.

Einsatzgruppe A operated in Baltic states of Lithuania, Latvia, and Estonia (the three Baltic countries which had been occupied by the Soviet Union in 1940–1941). According to its own reports to Himmler, Einsatzgruppe A murdered almost 140,000 people in the five months following the 1941 German invasion: 136,421 Jews, 1,064 Communists, 653 people with mental illnesses, 56 partisans, 44 Poles, five Romani, and one Armenian were reported murdered between 22 June and 25 November 1941.[89]

Upon entering Kaunas, Lithuania, on 25 June 1941, the Einsatzgruppe released the criminals from the local jail and encouraged them to join the pogrom which was underway.[90] Between 23 and 27 June 1941, 4,000 Jews were murdered on the streets of Kaunas and in nearby open pits and ditches.[91] Particularly active in the Kaunas pogrom was the so-called "Death Dealer of Kaunas", a young man who murdered Jews with a crowbar at the Lietukis Garage before a large crowd that cheered each murder with much applause; he occasionally paused to play the Lithuanian national anthem "Tautiška giesmė" on his accordion before resuming the murders.[91][92]

As Einsatzgruppe A advanced into Lithuania, it actively recruited local nationalists and antisemitic groups. In July 1941, local Lithuanian collaborators, pejoratively called "White Armbands" (Lithuanian: Baltaraiščiai, lit. 'People with white armbands'), joined the massacres.[72] A pogrom in the Latvian capital Riga in early July 1941 killed 400 Jews. Latvian nationalist Viktors Arājs and his supporters undertook a campaign of arson against synagogues.[93] On 2 July, Einsatzgruppe A commander Stahlecker appointed Arājs to head the Arajs Kommando,[72] a Sonderkommando of about 300 men, mostly university students. Together, Einsatzgruppe A and the Arājs Kommando murdered 2,300 Jews in Riga on 6–7 July.[93] Within six months, Arājs and collaborators would murder about half of Latvia's Jewish population.[94]

Local officials, the Selbstschutz, and the Hilfspolizei (Auxiliary Police) played a key role in rounding up and massacring local Jews in German-occupied Lithuania, Latvia, and Estonia.[95] These groups also helped the Einsatzgruppen and other killing units to identify Jews.[95] For example, in Latvia, the Hilfspolizei, consisting of auxiliary police organised by the Germans and recruited from former Latvian army and police officers, ex-Aizsargi, members of the Pērkonkrusts, and university students, assisted in the murder of Latvia's Jewish citizens.[94] Similar units were created elsewhere, and provided much of the manpower for the Holocaust in Eastern Europe.[96]

With the creation of units such as the Arājs Kommando in Latvia and the Rollkommando Hamann in Lithuania,[97] the attacks changed from the spontaneous mob violence of the pogroms to more systematic massacres.[94] With extensive local help, Einsatzgruppe A was the first Einsatzgruppe to attempt to systematically exterminate all the Jews in its area.[98][95] Latvian historian Modris Eksteins wrote:

Of the roughly 83,000 Jews who fell into German hands in Latvia, not more than 900 survived; and of the more than 20,000 Western Jews sent into Latvia, only some 800 lived through the deportation until liberation. This was the highest percentage of eradication in all of Europe.[99]


Pit where bodies were burned after the Ponary massacre
In late 1941, the Einsatzkommandos settled into headquarters in Kaunas, Riga, and Tallinn. Einsatzgruppe A grew less mobile and faced problems because of its small size. The Germans relied increasingly on the Latvian Arājs Kommando and similar groups to perform massacres of Jews.[97]

Such extensive and enthusiastic collaboration with the Einsatzgruppen has been attributed to several factors. Since the Russian Revolution of 1905, the Kresy Wschodnie and other borderlands had experienced a political culture of violence.[100] The 1940–1941 Soviet occupation had been profoundly traumatic for residents of the Baltic states and areas that had been part of Poland until 1939; the population was brutalised and terrorised, and the existing familiar structures of society were destroyed.[101]

Historian Erich Haberer has suggested that many survived and made sense of the "totalitarian atomization" of society by seeking conformity with communism.[102] As a result, by the time of the German invasion in 1941, many had come to see conformity with a totalitarian regime as socially acceptable behaviour; thus, people simply transferred their allegiance to the German regime when it arrived.[102] Some who had collaborated with the Soviet regime sought to divert attention from themselves by naming Jews as collaborators and murdering them.[103]

Rumbula
Main article: Rumbula massacre
In November 1941 Himmler was dissatisfied with the pace of the exterminations in Latvia, as he intended to move Jews from Germany into the area. He assigned SS-Obergruppenführer Jeckeln, one of the perpetrators of the Babi Yar massacre, to liquidate the Riga ghetto. Jeckeln selected a site about 10 km (6 mi) southeast of Riga near the Rumbula railway station, and had 300 Russian prisoners of war prepare the site by digging pits in which to bury the victims. Jeckeln organised around 1,700 men, including 300 members of the Arajs Kommando, 50 German SD men, and 50 Latvian guards, most of whom had already participated in mass-murdering of civilians. These troops were supplemented by Latvians, including members of the Riga city police, battalion police, and ghetto guards. Around
------------

Einsatzgruppe A had already murdered almost all Jews in its area, so it shifted its operations into Belarus to assist Einsatzgruppe B. In Dnepropetrovsk in February 1942, Einsatzgruppe D reduced the city's Jewish population from 30,000 to 702 over the course of four days.[112] The German Order Police and local collaborators provided the extra manpower needed to perform all the shootings. Haberer wrote that, as in the Baltic states, the Germans could not have murdered so many Jews so quickly without local help. He points out that the ratio of Order Police to auxiliaries was 1 to 10 in both Ukraine and Belarus. In rural areas the proportion was 1 to 20. This meant that most Ukrainian and Belarusian Jews were murdered by fellow Ukrainians and Belarusians commanded by German officers rather than by Germans.[113]

https://en.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen

[Lalli IsoTalo]

Entäpä jos joku ei Suomen kansalainen on kirjoitellut nettiin holokaustia vähätteleviä juttuja ja tulee sitten Suomeen vaikkapa töihin eikä ole poistanut noita kirjoituksiaan netistä niin onko hän Suomen lain mukaan syyllinen vaikka ei ole ikuna kuullutkaan koko holokaustin väkättelyn kieltävästä laista.

1. Tietenkin on syyllinen! Se, että joku ei tunne maan lakeja, ei tarkoita että niitä saisi loukata. Päinvastoin! Tietämättömyys ei ole puolustus, vaan enemmänkin hyökkäys omaa syyttömyyttä vastaan. Maassa maan tavoin! 

2. Eikä se riitä, tietenkään. Jos olet loukannut venäläisten historiakäsitystä omassa maassasi, niin Venäjä etsintäkuuluttaa sinut, ja shangshaijaa sinut Moskovaan tuomiolle. Eikö Suomi muka tekisi mitään tälläista? Kyllä voisi tekisi! Onhan Suomikin alkanut tuomitsemaan afrikkalaisia sotarikollisista, jotka on tehty Afrikassa.

Niin.

3. Ja kun maailmassa on 6909 tunnettua kieltä, niin siinäpä siinä sitten onkin syyttäjällä tehtävää selvittää mitä kukakin on milloinkin sanonut, ennen Suomeen tuloaan, tultuaan täällä syytetyksi valtiouskonnon loukkaamisesta.

4. Ja jotta asia ei menisi liian helpoksi, pitää selvittää loukkauksen alkuperäinen aikaleima, koska takautuvista rikoksista ei pidä tuomita.

5. Ja sitten vielä sellainenkin pikkujuttu, että kun tabua ei saa loukata, aletaan käyttää kiertoilmaisuja, kuten j-sana ja h-sana. Kuka sen sitten päättää, mikä oli kirjoittajan mielentila kirjoitushetkellä?

^^^

Oikeusministeri Leena Meri on iskenyt kätensä syvälle haisevaan krapulapaskaan, ja se haju seuraa häntä eläkkeelle asti.

[JoKaGO]

^Niin, miettikääpä! Siellä missä on ollut juutalaisia on aina ollut ongelmia. Ongelmia, jotka on käännetty juutalaisten syyksi, ja taas on menty...

Vanha juutalainen ohje on laittaa omaisuudestaan 1/3 kiinteistöihin, 1/3 kultaan sekä timantteihin, ja 1/3 käteiseen. Kun vääjäämätön lähtö tulee, niin käteisellä saa apua poistua ja arvometallilla / jalokivillä on arvoa siellä, minne paetaan. Kiinteistöt jäävät sinne, mistä paettiin.

Linkkiä mulla ei ole tuohon, ja tämän postauksen tarkoitus EI OLE ottaa kantaa juutalaisiin tai juutalaisuuteen, kunhan totean pragmaattisesti.

[Lahti-Saloranta]

Kaipa sekin on holokaustin vähättelyä jos arvostelee tuota lakia ja esittää ihan rehellisen mielipiteen vaikkapa näin:
" Mitä järkeä on säätää tuollaista lakia ja määrätä laissa mitä mieltä jostai aikaa sitten tapahtuneesta no. Itselle ainakin on saman tekevää mitä mieltä joku jostakin holokaustista on ja kuinka monta siinä kuoli, en sillä päätäni vaivaa, minulla on ihan tarpeeksi tekemistä omissa asioissa, "
Ihan rehellinen mielipide, siinä ei surra holokaustia eikä hurrata sille. Asia vain ei kiinnosta pätkääkään. Luulen että tuollainen on aika yleinen, rehellinen mielipide koko holokaustista. Eri juttu jos haluaa esittää hyvää ihmistä ja moraaliposeerata.

[ikuturso]

Toivottavasti lain laajentaminen kaikkiin kansanmurhiin johtaa koko lain kaatumiseen.

Suomihan ei ole virallisesti tunnustanut armenialaisten kansanmurhaa ja stalinin vainotkin voivat olla jollekulle kipupiste. Kun aletaan arpoa, mitkä kaikki jupakat lain alle kuuluisivat, niin toivottavasti laki kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

-i-

[Lasse]

Lalli kirjoitti hyvin siitä, miten voittajien kirjoittamalla historialla hallitaan kansoja. Holokaustinarratiivi on siitä kenties räikein esimerkki.

Kyllä, hyvä pointti. Holokausti on pistetty nimenomaan Saksan syyksi, vaikka todellisuus lienee lähempänä että leireillä tapettiin 40%, rintamalla Einsatzgruppenien toimesta 60%. Ja useissa paikoissa, kuten esimerkiksi Liettuassa ja Latviassa, paikalliset "natsit" hoitivat käytännön tappamisen. Tämä piirre holokaustin "laveammasta syyllisyydestä" on lakaistu maton alle.

Väärin. Kyllä saksalaiset määräsivät projektin!

Jos tuollainen lausunto tulkitaan siten, että saksalaisten "täysi" syyllisyys indikoisi muiden toimijoiden täyttä syyttömyyttä, niin mielestäni siltä osin kyllä vähätellään tapahtuneita rikoksia, sillä juuri motiivi ja syyllisyys on iso osa rikosta.

Tämän päivän tilanteessa on helppoa ymmärtää, miksi jotkut tahot haluavat erityisesti välttää (kanssa)syyllisten etsimistä Oder-Neisse -linjan itäpuolelta.

--------------------------

Kansanmurhista puheenollen nykyisen Tshekin valtion alueella viihtyvät mustalaiset ovat siirtyneet sinne 2.maailmansodan jälkeen Slovakiasta ja Unkarista, koska Aatun luuta lakaisi sen verran tehokkaasti Böömin ja Määrin Protektokraatissa, ettei sinne niitä juurikaan jäänyt.

Sittemmin demograafinen tyhjiö siis jälleen täyttyi, mikä ehkä ei kuitenkaan ollut ihan kaikkien suurin toive.

Oletettavasti tuleva lainsäädäntö tulee sanktioimaan tuonkaltaisten epämieluisuuksien tuntemisten verbalisoinnin Suomessa(kin)...

[Nikolas]

Osoittakaa, mikä tieteellinen periaate ei Holocausti-historiankirjoituksessa ollut tieteellisesti relevanttia.

Epäilen että keskustelemme eri asioista. Sinä puhut holokausti-historiankirjoituksesta ja sen oikeellisuudesta. Minä puhun mieluummin periaatteesta, jonka mukaan sananvapautta ei tule rajoittaa. Myöskään tieteen periaatteet eivät tue minkään totuuden betonoimista ja vahvistamista lailla.

[Joutselkä]

-----

kirjoittanut nettiin oman käsityksensä holokaustista joka tapahtui liki 100 vuotta sitten, paljon ennen hänen syntymäänsä, -----

Holokausti ei ole mielipidekysymys vaan fakta, josta ei voi olla perusteltavissa olevia "omia käsityksiä". Tai jos jollain pahuuttaan tai tyhmyyttään olisikin niln saa minun puolestani pitää omana tietonaan.

Jokainen voisi yrittää asettua vanhempansa ja muut sukulaisensa natsien keskitysleirissä menettäneen juutalaisen asemaan ja miettiä miten loukkaavalta tuntuisi kuulla tai lukea jonkun väittävän, että by the way mitään holokaustia ei ole oikeasti tapahtunut. Vähän jotain empatiakykyä.

[IDA]

Jokainen voisi yrittää asettua vanhempansa ja muut sukulaisensa natsien keskitysleirissä menettäneen juutalaisen asemaan ja miettiä miten loukkaavalta tuntuisi kuulla tai lukea jonkun väittävän, että by the way mitään holokaustia ei ole oikeasti tapahtunut. Vähän jotain empatiakykyä.

Suomalaisten kansanmurha Karjalan Neuvostotasavallassa oli Toiseen maailmansotaan liittyvien tapahtumien ensimmäinen puhtaasti etnisyyteen perustuvat kansanmurha. Ranskalainen, laaja ja tieteellinen historiantutkimus väittää näin ja on mitä todennäköisimmin aivan oikeassa. Sitä seurasi ukrainalaisten kansanmurha näännyttämällä heitä tietoisesti nälkään. Sen kansanmurhan syyt eivät kuitenkaan olleet puhtaasti etnisyyteen perustuvia, vaikka sekin oli vahvasti taustalla.

Jokainen saa aivan vapaasti kiistää nuo kansanmurhat, vaikka historiallinen tutkimus on vahva niiden oikeaksi todistamiseksi. Sitä sen sijaan ei saisi kiistää, että saksalaiset pakottivat massoittain ihmisiä suljettuihin lavoihin kuorma-autoissa ja johdattivat lavoille auton pakokaasujen tuottamaa häkää, vaikka historiantutkimus ei edes tue tällaista tulkintaa.

Itse en millään tavoin kiistä juutalaisiin kohdistunutta kansanmurhaa, mutta se, että sen yksityiskohdistakaan ei enää saisi keskustella ja historian tutkijat varovat aihetta on minusta vain sitä, että halutaan nostaa valhe totuuden yli.

[KTM]

Tarkoittako se holocaustin kieltäminen tai kansanmurhan kieltäminen sitä että jos joku haluaa suorittaa holocaustin tai kansanmurhan, niin sitä ei saa estää tai kieltää 
Voihan Fingerpori sentään

[Lahti-Saloranta]

-----

kirjoittanut nettiin oman käsityksensä holokaustista joka tapahtui liki 100 vuotta sitten, paljon ennen hänen syntymäänsä, -----

Holokausti ei ole mielipidekysymys vaan fakta, josta ei voi olla perusteltavissa olevia "omia käsityksiä". Tai jos jollain pahuuttaan tai tyhmyyttään olisikin niln saa minun puolestani pitää omana tietonaan.

Jokainen voisi yrittää asettua vanhempansa ja muut sukulaisensa natsien keskitysleirissä menettäneen juutalaisen asemaan ja miettiä miten loukkaavalta tuntuisi kuulla tai lukea jonkun väittävän, että by the way mitään holokaustia ei ole oikeasti tapahtunut. Vähän jotain empatiakykyä.

Lukaiseppa jäsen Nikolaksen postaus hieman ylempää. Kyse ei ole siitä onko holokausti fakta vaan siitä voiko joku olla tästä tai mistä tahansa muusta faktasta eri mieltä ja ilmaista mielipiteensä. Sillä ei pitäisi olla hitonkaan väliä jos joku pahoittaa siitä mielensä. Tuollaiset mielensä pahoitukseen perustuvat lait on hyvin vaarallisia, niitä kun löytyy ammatikseen mielensä pahoittajia jopa toisten puolesta kuten nämä kiihoitus ja Räsäskärjät osoittavat.

[Caucasian]

^kieltäjätkään eivät ole kieltäneet etteikö ketään tapettu. Kyse on käsittääkseni määristä ja siitä ettei kaiketi oikein löydy virallisia dokumentteja että on päätetty joukkotuhonnasta tai kirjallisia määräyksiä. Korjatkaa jos olen väärässä.
Toisaalta on olemassa silminnäkijälausuntoja ja ihan keskitysleiri henkilökunnan todistuksia. Eikö näin?

[Ajattelija2008]

^kieltäjätkään eivät ole kieltäneet etteikö ketään tapettu. Kyse on käsittääkseni määristä ja siitä ettei kaiketi oikein löydy virallisia dokumentteja että on päätetty joukkotuhonnasta tai kirjallisia määräyksiä. Korjatkaa jos olen väärässä.
Toisaalta on olemassa silminnäkijälausuntoja ja ihan keskitysleiri henkilökunnan todistuksia. Eikö näin?

Murhaamisesta ei ole löytynyt yhtään ainutta kirjallista käskyä. Ilmeisesti määräys oli, että salaisesta operaatiosta ei saa tehdä mitään kirjallista materiaalia.

Silminnäkijälausuntoja löytyy netistä paljon. Osa on selvästi fiktiivisiä. Tässä on seuraavia ongelmia:

1. Jos Saksan sotilas olisi kertonut olleensa mukana kuljettamassa vankeja tai esimerkiksi ampumassa heitä, hän olisi saanut kuolemantuomion heti toisen maailmansodan jälkeen.

2. Murhattavat luultavasti tapettiin joka ainoa, joten ei myöskään ole uhrien todistuksia.

3. Puola ei tietääkseni halunnut selvittää oman väestön osuutta murhiin, joten ei sieltäkään ole todistajanlausuntoja.

4. Rudolf Höss ja ehkä muitakin pakotettiin allekirjoittamaan fiktiivisiä tunnustuksia.

Uskottavien todistajanlausuntojen puute on luonut markkinat tarinankertojille, jotka väittävät ihmeellisellä tavalla pelastuneensa kaasukammiosta.

Yllä on varsinainen syy siihen, miksi asian ympäriltä on riidelty 80 vuotta. Nimittäin skeptikko heti huomaa, että osa todistajanlausunnoista on sepitettyjä. Kun hän alkaa kritisoida niitä, niin häntä ruvetaan syyttämään holokaustin kieltäjäksi.

Näillä näkymin murhaamisen yksityiskohdat eivät tule koskaan selviämään, ellei sitten joku ole tehnyt niistä muistiinpanoja, jotka joskus vielä löydetään.

[Totti]

Tuollaiset mielensä pahoitukseen perustuvat lait on hyvin vaarallisia, niitä kun löytyy ammatikseen mielensä pahoittajia jopa toisten puolesta kuten nämä kiihoitus ja Räsäskärjät osoittavat.

Keskustelussa oleva laki on mielipidelaki ihan riippumatta sitä, millaiset asiaan liittyvät faktat ovat. Siis myös siinä tapauksessa että todistettu kiistaton totuus haluttaisiin säätää lailla dogmaksi, kyse on mielipidelaista koska joku voi silti kyseenalaistaa faktat vaikkei siihen olisi mitään perustetta.

Mielipidelait ovat myös aina vallankäyttöväline koska ne ovat luonteeltaan subjektiivisia ja epämääräisiä, jolloin valta-asemassa oleva henkilö voi käyttää ne hyväksi oman tulkintansa mukaan.

Tapaus Räsänen osoittaa hyvin selvästi miten syyttäjä valta-asemassaan päätti jatkaa kanteiden nostamista vaikka tapaus on jo ratkaistu Räsäsen eduksi moneen kertaan. Alkuperäinen syyte ei olisi koskaan edes pitänyt nostaa, mutta syyttäjä päätti ryhtyä vendettaan Räsästä vastaan koska hän ilmiselvästi ei voi sietää uskovaisia. Räsäsestä piti siis tehdä esimerkki kristillisille varoa sanansa ja ymmärtää pitää suunsa kiinni. Mitään muuta tulkintaa tapaus Räsäsestä ei rehellisesti voi tehdä.
Halla-ahon ja Tynkkysen syytteet noudattavat pitkälti samaa kaavaa.

Tästä opimme sen, että oikeusjärjestelmä ei tosiasiassa ole objektiivinen ja tasa-arvoinen lain soveltaja vaan se kattaa myös henkilöitä, jotka hoitavat henkilökohtaisia kaunojaan ja edistävät omaa aatettaan epämääräisiin mielipidelakeihin vedoten. Holokaustilaki on yksi työkalu lisää näille moraalittomille virantoimijoille saattaa ihmisiä syytteeseen ja tuhota heidän maine edistääkseen omaa agendaansa.

Jos laki astuu voimaan, se tullaan nimenomaan soveltamaan persuja vastaan aina tilaisuuden tullen koska oikeusjärjestelmä on täynnä Demla-juristeja, joilla on suuri intressi pilata persupoliitikkojen maine ja siten hankaloittaa persujen politiikan tekoa.

Laki olisi siis suora syöttö vasemmiston lapaan ja persuilta oman oksan sahaamista. Miksi ihmeessä persut siis ajavat tätä järjetöntä mielipidelakia, jolle ei löydy ainoatakaan rationaalista perustetta?

[Lalli IsoTalo]

Laki olisi siis suora syöttö vasemmiston lapaan ja persuilta oman oksan sahaamista. Miksi ihmeessä persut siis ajavat tätä järjetöntä mielipidelakia, jolle ei löydy ainoatakaan rationaalista perustetta?

@Matias Turkkila