2012-05-08 HS: Suomalaisten maahanmuuttoasenteet lieventyneet

[ekto]

Yle tänäaamuna ilmoitti, tosin vain kello seitsemän uutislähetyksessä, että kolmasosa arvostelee EU:ta maahanmuutosta. Ennen arvostelioiden osuus oli neljäsosa. Voisiko olla ihmiset oikeasti arvostelevat nykyään vastuussa olevia tahoja "maahanmuuttajien" sijaan?

http://yle.fi/uutiset/hs_eu-mielipiteet_synkentyneet/6087872

[siviilitarkkailija]

Yle tänäaamuna ilmoitti, tosin vain kello seitsemän uutislähetyksessä, että kolmasosa arvostelee EU:ta maahanmuutosta. Ennen arvostelioiden osuus oli neljäsosa.

No eikö tuo kerro jo selvää kieltään asenteiden...lieventymisestä? Niin no.

Elinkeinoelämän tutkimus: Haluatteko alehintaista työvoimaa (joka ei tiedä oikeuksiaan eikä tule toimeen saamallaan palkalla maan kustannustaso huomioonottaen) ja matkustella rajattomasti...

Joo...tottakai...noin. Siinähän meillä oli asenteeton tutkimus joka voidaan uutisoida päälähetyksessä. Kukapa ei haluaisi tuollaista maahanmuuttoa.

[Teemu Lavikka]

Pääkirjoitus


Maahanmuuttoasenteet palaamassa asialinjalle
9.5.2012 4:00

Suomalaisten maahanmuuttoasenteita leimannut kriittisyyden kasvu on pysähtynyt, kertoo EVAn tutkimus. Kansakunnan syli ei kuitenkaan ole avautunut muukalaisille; on vain palattu muutaman vuoden takaiseen vakiintuneen varautuneisuuden tilaan.

Varovaisesta, torjuvasta suhtautumisesta todisti toinenkin juuri julkaistu tutkimus. Helsingin yliopistossa oli selvitetty kokeellisesti, että venäläiset kohtaavat työnhaussa etnistä syrjintää.

Politiikassa maahanmuuttokriittisyyden terävöitymisen muutaman vuoden mittainen kaari on liittynyt perussuomalaisten suosion kasvuun. Sekin on viime kuukausina hiipunut.

Maahanmuuttokeskustelu levisi toki muihinkin puolueisiin, ja vaikutti päätöksiin. Turvapaikanhakijoiden vastaanotto- ja ylläpitokäytäntöjä on tiukennettu. Kerjäläisongelmia ratkotaan ponnekkaammin kuin ennen.

EVAn tutkimuksen tulosta voisi tulkita niin, että asenteet maahanmuuttoon ovat asettuneet tai asettumassa kohtuutasolle. Ennen (yli)kuumenemista varsinkin virallista keskustelua leimasi osin liioiteltu korrektius. Sitten toista äärilaitaa on haettu "kriittisyydeksi" naamioiduilla vihapuheilla. Enemmistölle sopii siihen väliin asettuva ilmapiiri, jossa asioista puhutaan suoremmin ja avoimemmin kuin takavuosina.

Asenneilmasto rakentuu myös havainnoille elävästä elämästä. Jos työvoimapulan uhka tuntuukin epätodennäköiseltä, kun työttömyys on suurta, moni näkee yhä enemmän maahanmuuttajia varsinkin töissä, joihin kantasuomalaisia ei löydy. Monissa perheissä lapsilla on koulutovereina ensimmäisen tai toisen polven maahanmuuttajia, ja lasten välittömämpi suhtautuminen murtaa aikuistenkin muureja.

Markku Espo


http://www.esaimaa.fi/Mielipide---P%C3%A4%C3%A4kirjoitukset/2012/05/09/Maahanmuuttoasenteet++palaamassa+asialinjalle/2012113391044/66

[siviilitarkkailija]

 

Jos työvoimapulan uhka tuntuukin epätodennäköiseltä, kun työttömyys on suurta, moni näkee yhä enemmän maahanmuuttajia varsinkin töissä, joihin kantasuomalaisia ei löydy.

Joo aika vähän on noita kantasuomalaisia somalinkielentaitajia. Farsinpuhujatkin on kortilla paitsi vihervasemmistossa jossa farssi on toinen luonto. Bussit ei kuulemma kulje ilman maahanmuuttoa mikä on sinänsä aika outoa mutta vihervasemmistolaista. Tiedättekö kun vihervasemmistolaiselle maahanmuuttajan näköinen ihminen työssä on heti huomiokyvyn paikka. Kantasuomalaisen työntekijän näkeminen ei aiheuta vastaavaa iloista yllättymistä. No kyllä muutaman vuosikymmenen jälkeen pääkaupunkiseudun palvelualalla kantasuomalaisen näkeminen alkaa yllättämään positiivisesti. Tiedättekö kun ulkomailla tapaa toisen suomalaisen. Se on ihan kivaa. No sama juttu Helsingissä....

[uralilaissävytteinen]

Pääkirjoitus


Maahanmuuttoasenteet palaamassa asialinjalle
9.5.2012 4:00

[..]
EVAn tutkimuksen tulosta voisi tulkita niin, että asenteet maahanmuuttoon ovat asettuneet tai asettumassa kohtuutasolle. Ennen (yli)kuumenemista varsinkin virallista keskustelua leimasi osin liioiteltu korrektius. Sitten toista äärilaitaa on haettu "kriittisyydeksi" naamioiduilla vihapuheilla. Enemmistölle sopii siihen väliin asettuva ilmapiiri, jossa asioista puhutaan suoremmin ja avoimemmin kuin takavuosina.

Tässä on jotain perää. Tabuaiheisiin liittyvässä uutisoinnissa on selkeästi tapahtunut jonkin sortin murros, kun jopa Hesarista voidaan lukea vaikkapa etnisen ryhmän tunnistavia raiskausuutisia. Parhaiten tätä havainnollistanee Aamulehden hiljattain julkaisema ulkomaalaisten raiskauksensuoritusalttiutta ihmetellyt artikkeli.

Se jää jälleen arvoitukseksi, mitä nämä "kriittisyydeksi" naamioidut vihapuheet ovat. Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin jonkinlainen systemaattisesti operoiva kansan(viha)liike, sillä miksipä kukaan jaksaisi muistuttaa satunnaisten hörhöjen kannanotoista, joista ei koskaan päästä eroon, ellei yhteiskunnassa valitse absoluuttinen valta sellaisella taholla, joka haluaa tällaiset puheet kitkeä. Missäköhän näitä kuuluisia 30-luvun kaikuja loppujen lopuksi esiintyykään?

Tällaisia asioita toimittavilla ihmisillä tuntuu olevan kovin suuri vimma tukeutua omaan kokemus- ja tunnemaailmaansa. Kun tulkitsija on itse vapaa määrittelemään todellisuutensa, seuraa tästä, että "vihapuhetta" löytyy taatusti joka puolelta - erityisesti ïdeologisten vastustajien leiristä.

Asenneilmasto rakentuu myös havainnoille elävästä elämästä. Jos työvoimapulan uhka tuntuukin epätodennäköiseltä, kun työttömyys on suurta, moni näkee yhä enemmän maahanmuuttajia varsinkin töissä, joihin kantasuomalaisia ei löydy. Monissa perheissä lapsilla on koulutovereina ensimmäisen tai toisen polven maahanmuuttajia, ja lasten välittömämpi suhtautuminen murtaa aikuistenkin muureja.

Markku Espo

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---P%C3%A4%C3%A4kirjoitukset/2012/05/09/Maahanmuuttoasenteet++palaamassa+asialinjalle/2012113391044/66

Miten niin "varsinkin töissä?" En sulata tätä väitettä. Ajan funktiona työttömyyden ja ns. maahanmuuttoasenteiden epäasialinjaisuus voivat taatusti korreloida, toki riippuen jälleen siitä, miten valittu politrukki tämän asenneilmapiirin määrittelee. Vaikuttaa kuitenkin selvältä, että uuskieli on jo päässyt siihen pisteeseen, että siinä missä on olemassa vain monoliittista maahanmuuttoa, on myös olemassa vain monoliittiset maahanmuuttoasenteet, jotka voidaan aina tarpeen tullen rakentaa uudeksi olkiukkototeemiksi leimaamaan "vastustajan" leiriä.

Yksi suurimpia ihmisten ongelmiksi mieltämiä asioita on nimenomaan se, etteivät tietyt merkittävät maahanmuuttajaryhmät nimenomaisesti työllisty. Miten tämä ei voi mennä jakeluun? On olemassa suuri määrä ihmisiä, joita ei huolestuta tippaakaan sellainen fantastinen skenaario, että heidän työnsä "viedään." On olemassa suuri määrä ihmisiä, joita nimenomaisesti huolestuttaa se, että on olemassa maahanmuuttajaryhmiä, joilla on selkeästi suuria vaikeuksia työllistyä, ja tällöin heidän elantonsa tulee joko yhteiskunnan turvamekanismeista tai laittomin keinoin.

Noin anekdotaalisesti: Työskentelen itse verrattain marginaalisella teknillisluonnontieteellisellä alalla, ja en todellakaan ole huolissani siitä, että Afrikan sarvesta tai Mesopotamiasta pamahtaa vastaanottokeskukset pullolleen aktiivisia kilpailijoita. Tälle ja vastaaville aloille ei tule osaajia kehitysmaista, koska siellä ei ole tarvittavaa infrastruktuuria tai koulutusta vaikka silmiä miten siristää - ei edes perusteiden opettamiseen tai opetteluun.

[Gambina]

Taannoin pläjähti sähköpostiin myös Siirtolaisuusinstituutin kysely korkeakouluopiskelijoiden asenteista maahanmuuttoa ja -muuttajia kohtaan. Jännityksellä odotan onko samansuuntaisia tuloksia tiedossa.

Sain ilmeisesti saman kyselyn. En aivan tajunnut kohtaa, jossa oli pitkä lista eri kansallisuuksia, joista piti valita mieluisat maahanmuuttajat. Ei kansallisuudella pitäisi ole mitään merkitystä, ainoastaan yksilön asenteella ja motivaatiolla muuttaa maahan. Töihin tulevia ja kantaväestöä kunnioittavia en vastusta, vaikka olivat Marsista kotoisin mutta helppoa elämää havitteleviin suhtaudun yhtä nuivasti, riippumatta tulomaasta. Tuli laitettua pitkä liuta eiosaasanoa.

[Totuus EPT]

Mamu myönteisyys humanitääristä maahanmuuttoa kela-sossuperäisestä ei ole lientynyt.
Myönteisyys työperäistä maahanmuuttoa esim, Virosta ei ole muuttunut, jos se ei ole halpatyövoimaa.
Jos meikäläiseltä kysytään. 
Tietenkin RKP, ja Virheet ovat enemmistönä kela-sossuperäisen perään ja RKP ja osin Kokoomus halpatyövoiman perään.
Tähän ei ole tullut muutoksia.

[menninkäinen]

En usko. Vittu mitä paskaa koko uutinen.

[Blanc73]

En usko. Vittu mitä paskaa koko uutinen.

Maahanmuuton alle niputetaan taas kerran ilman erityismainintaa myös humanitääriset pakolaiset, jotta esim somalit ja lähi-idän kultamunat muuttuisivat työperäisten maahanmuuttajien vanavedessä salonkikelpoisiksi. Tarkoituksellista kusetusta.  Tutkijat ja media: kysykääpä edes kerran kyselyissänne erikseen ihmisten asennetta työperäiseen maahanmuuttoon vs humanitäärinen pakolaisuus. Tulokset voivat olla tylyn nuivia.

[Teemu Lavikka]

Jos työvoimapulan uhka tuntuukin epätodennäköiseltä, kun työttömyys on suurta, moni näkee yhä enemmän maahanmuuttajia varsinkin töissä, joihin kantasuomalaisia ei löydy

Moni näkee ei maahanmuuttajia-vaan siirtotyöläisiä töissä, joihin olisi ollut myös suomalaisia tekijöitä. Kuten esim. rakennusalalla.

He olivat ammattitaidottomia, eikä heillä ollut lainkaan ammattiylpeyttä

10 pisteen kysymys, kenestähän mahtaa olla kyse?

http://www.esaimaa.fi/Online/2012/05/09/Laatuongelmia+Rauhan+alueen+lomarakennuksissa/2012113394668/4


Yllä oleva siteeraus on peräisin Etelä-Saimaa-lehden paperiversiosta, jossa vastaavana työnjohtajana Miriensiksellä työskennellyt Jorma Koistinen kritisoi virolaisia rakentajia. " Ensimmäisen kerran 40-vuotisella urallani työntekijät eivät noudattaneet minun ohjeitani"

[ekto]

Maahanmuuttoasenteet palaamassa asialinjalle

Suomalaisten maahanmuuttoasenteita leimannut kriittisyyden kasvu on pysähtynyt

Lukevatkohan toimittajat itse näitä juttuja? Juttuhan suoraan väittää että oikea asenne maahanmuuttoa kohtaan on kritiikitön eli suvaitseva. On siis väärin suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti. Ei ihme jos näillä perusteilla kaivellaan rasismia ja muuta hömppää.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että meidän yhteiskunnastamme reilusti suurin osa ajattelee kriittisesti turvapaikkaturisteista sekä romanian romaneista, sekä haluaisi nähdä lopun nykymeiningille.

[falco]

Miksi näitä kyselyitä ei voisi aina tehdä samalla tavalla: Mielipiteesi: 1) Työperäisestä mamutuksesta? 2) Humanitaarisesta mamutuksesta? 3) Pakolais mamutuksesta? 4) "Perheen"yhdistämisistä? 5) Opiskelu mamutuksesta?

Olisi jotain mitä vertailla.

Siksi koska tuollainen jaottelu toisi esiin kansalaisten aidot mielipiteet ja etenkin sen, että maahanmuuton eri osa-alueisiin suhtaudutaan eri lailla. Jos tulisi ilmi, että kansalaiset suhtautuvat melko suopeasti työperäiseen maahanmuuttoon mutta aikalailla kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon (näin oletan asian olevan), se olisi kipeä, tabuja murtava tosiasia. Se johtaisi "pahimmillaan" nykyistä huomattavasti analyyttisempaan ja avoimempaan maahanmuuttokeskusteluun sekä siihen, että kansalaisten tutkittu mielipide alkaisi vaikuttaa maahanmuuttopoliittisiin linjauksiin. Tätä pandoran lipasta ei haluta avata.

Keskustelussa oli hyvä analogia: yhtä järkevää kuin kysyä "kannatatko maahanmuuttoa" on kysyä "kannatatko verotusta".

Ainoa näkemäni perusteellinen selvitys kansalaisten asenteista maahanmuuttoa kohtaan on se Homman pari (?) vuotta sitten tilaama tutkimus.

Omasta mielestäni tällaiset, hyvin eri luonteiset maahanmuuton lajit yhteen niputtavat, tutkimukset ovat oikeastaan vahingollisia, koska huonon tutkimuksen epäselvät lopputulokset antavat oivallisia eväitä tahalliseen harhaanjohtamiseen mediassa sekä poliittisessa päätöksenteossa.

En kylläkään usko että esimerkiksi EVA tahallisesti toteuttaa eri maahanmuuttolajit sekoittavaa tutkimusta, ehkä se etujärjestönä on kiinnostunut työperäisen maahanmuuton lisäämisestä ja laatii tutkimuksen siitä näkökulmasta. EVAnkin tarkoitusperiä voisi kuitenkin paremmin palvella selkeämpi tutkimusasetelma, jossa kansalaisilta kysyttäisiin selkeästi työperäisestä maahanmuutosta ja vieläpä sen erityyppisistä alalajeista.

[Sunt Lacrimae]

Maahanmuuttoasenteet palaamassa asialinjalle

Suomalaisten maahanmuuttoasenteita leimannut kriittisyyden kasvu on pysähtynyt

Lukevatkohan toimittajat itse näitä juttuja? Juttuhan suoraan väittää että oikea asenne maahanmuuttoa kohtaan on kritiikitön eli suvaitseva. On siis väärin suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti. Ei ihme jos näillä perusteilla kaivellaan rasismia ja muuta hömppää.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että meidän yhteiskunnastamme reilusti suurin osa ajattelee kriittisesti turvapaikkaturisteista sekä romanian romaneista, sekä haluaisi nähdä lopun nykymeiningille.

Kyllä lukevat, ja tarkoituksena on ihan tietoisesti kertoa se "oikea" ajattelutapa heti alkulähteillä. Hyvä vastaava esimerkki on tässä, heti otsikoinnissa kerrotaan EU-kriittisyyden olevan se "synkkä" (ts. masentunut, huono, paha ja kaikin puolin väärä) ajattelutapa.

[Mietiskeliä]

En ole missään nähnyt kritiikkiä työperäistä maahanmuuttoa kohtaan.

Tämä on kyllä iso ongelma. Suomi kun ei tarvitse yhtäkään työperäistä maahanmuuttajaa millekään alalle. Katainen & co. sen sijaan tarvitsevat sen 1,8 miljoonaa halpatyöntekijää mm. puolukkaplantaaseille ja ajureiksi.

Muuten samaa mieltä mutta ainoastaan täsmähankintoja tarvitaan aloille joille ei löydy ammattitaitoisia Suomalaisia työntekiöitä.

[Mietiskeliä]

En usko. Vittu mitä paskaa koko uutinen.

Just näin. EVaa ei voi mitenkään pitää puolueetomana tahona tekemään tällaisia tutkimuksia. On aivan selvä juttu että elinkeinoelämä haluaa lisää halpatyövoimaa Suomeen, siks onnistuttiin saamaan tälläinen tutkimus tulos.

Tälläiseen tulokseen pääsiin joku asettamalle kysymykset johdattelevasti tai sitten tutkimuksen tekemisen ajankohta sattui juuri olemaan suotuisa maahanmuutto myönteiselle ajattelulle.

[Roope]

EVaa ei voi mitenkään pitää puolueetomana tahona tekemään tällaisia tutkimuksia. On aivan selvä juttu että elinkeinoelämä haluaa lisää halpatyövoimaa Suomeen, siks onnistuttiin saamaan tälläinen tutkimus tulos.

Tälläiseen tulokseen pääsiin joku asettamalle kysymykset johdattelevasti tai sitten tutkimuksen tekemisen ajankohta sattui juuri olemaan suotuisa maahanmuutto myönteiselle ajattelulle.

Kysymykset ovat surkeita, mutta vuodesta toiseen samanlaisina pysyessään ne ovat jonkinlainen ilmapuntari mielialoista. Sen sijaan tulosten analysointi oli sitä itseään. Ansaittua kritiikkiä ei kuitenkaan tullut juuri lainkaan, Hesarin pääkirjoitussivulla kuitenkin:

Evan tiedustelun molemmat osiot on tehty presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen alla: aikana, jolloin mitattiin vihreiden Pekka Haaviston nousu ja perussuomalaisten Timo Soinin lasku.

Jos suomalaiset halusivat sanoutua vaaleissa irti perussuomalaisten arvoista, aika varmasti he halusivat toimia näin myös Evan kyselyssä. Ja mikäpä olisi parempi tapa irtisanoutua kuin poiketa soinilaisista EU- ja maahanmuuttonäkemyksissä.

Evan kyselyssä näkyy tämä asenneilmapiiri. Perussuomalaiset on häädetty suomalaisten asennekartalla häpeänurkkaan. Välimatka muihin on kasvanut. Maahanmuuttokritiikki ja EU:n arvostelu on jätetty työnjaossa vahvimmin perussuomalaisten vastuulle.

Jos selitys on politiikassa ja asenteiden antijytkyssä, näille asenteille käynee samoin kuin käy näköjään perussuomalaisten kannatuksellekin. Kun jytky katoaa, katoaa myös antijytky. Samalla muuttuvat asenteetkin.

Tätä tulkintaa tukee Helsingin Sanomien keskiviikkona julkistama mielipidetiedustelu, joka on tehty selvästi presidentinvaalien jälkeen.

[...]

Edellisen, vuonna 2009 tehdyn mittauksen jälkeen asenteet ovat muuttuneet kielteisemmiksi, kun suomalaiset arvioivat EU:n vaikutusta maahanmuuttoon ja kansantalouden kehitykseen.

Evan selvitysten mukaan suomalaisten myönteisyyden kasvu on yhden vuoden – tämän vuoden – saldo. Jos se osoittautuu piikiksi, pitkän aikavälin trendinuoli kääntyykin paikallaan pysyväksi tai kriittisemmäksi molemmissa asioissa.

Eva pani maahanmuuttotiedustelunsa otsikoksi "Ovi raottuu". Jos näitä kahta tiedustelua vertaa ja uskoo antijytkyn sulamisen tuovan asenteenmuutoksia eli jonkinlaista palautumista, parempi tulkinta voisi olla se, että tuuli sitä ovea heilauttelee: hetken auki ja taas kiinni.

Paavo Rautio: Tuuli ovea heiluttelee 10.5.2012

[Jaakko P.]

TAASKO pitää hommalaisten tehdä tämäkin kysely? Näyttää siltä että muut eivät edes halua tehdä kunnon tutkimuksia.

[Ammadeus]

Juu niin varmaan onkin.Joka viikko kun saa lukea raiskaus uutisia sun muuta juksaus ja näpistelyrikollisuutta
niin aivan taatusti lievenee asenteet.
Mutta koska asiat on niinkuin ne on,pakkohan se on sovittaa keisarille uusia vaatteita..
Se on kivaa vaikka olisi yhtä stanan painajaista.

[Maastamuuttaja]

Keksijänä olen varsin keskinkertanen, ainakin jos vertaillaan tähän monien tuntemaan Einsteiniin. Olen silti kehitellyt kellarissani mekanismia, joka mittaa yksilökohtaisia maahanmuuttoasenteita. Nyt on näköpiirissä vähän kuumemittaria muistuttava laite, joka antaa tilannekohtaiset lukemat. Testeissä olen havainnut, että kapineen mukaan maahanmuuttovastaisuus kasvaa nopeasti aamuhesarin parissa. Monikulttuurisuuden herätyskokouksissa laite yltyy sellaiseen mekkalaan, että on pakko poistua.

Suojelupoliisi on saanut vihiä keksinnöstäni ja kutsunut kahdenkeskeisiin neuvotteluihin. Oli hauskaa kirjoitella tälle palstalle.
 

[stefani]

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomalaisten+maahanmuuttoasenteet+lieventyneet/a1305561567654

Kyselyn mukaan 43 prosenttia vastaajista ei usko, että maahanmuuttoa tarvitsee helpottaa väestön ikääntymisen vuoksi.

Eikö tuon olisi pitänyt olla, että "... ei usko, että maahanmuttoa tarvitsisi helpottaa väestön ikääntymisen vuoksi."?

Eräs propagandan perusperiaatteista: Älä kirjoita suoraan väitettäsi, vaan piilota se implisiittiseksi oletukseksi toiseen väitteeseen tai kysymyksen.

[Professori]

Tutkijat ja media: kysykääpä edes kerran kyselyissänne erikseen ihmisten asennetta työperäiseen maahanmuuttoon vs humanitäärinen pakolaisuus.

Eipä riitä tuo jaottelu. Sen sijaan jotain tällaista voisi ajatella:

1. Suomalaisten toimijoiden aloitteesta maahan muuttanut koulutettu työvoima, jolla on sellaista osaamista, josta Suomessa on puutetta
2. Omasta aloitteestaan Suomeen hakeutunut työvoima
3. Opiskelijat
4. Laittomilla ehdoilla työskentelvät maahanmuuttajat
5. Henkilökohtaista poliittista vainoa pakenevat maahanmuuttajat
6. Kiintiöpakolaiset
7. Kurjia olosuhteita pakenevat ja parempaa elintasoa etsivät oleskeluluvan hakijat
8. Rakkauden perässä tulevat

Kun katselen tuota aikaansaannostani, en voi kuin todeta, että maahanmuutto on aika monimuotoista ja osaan siitä suhtaudun hyvinkin positiivisesti (1, 5), osaan aika neutraalisti tai tilanteen yksityiskohdista riippuen  (2, 3, 6, 8 ) ja osaan taas varsin nuivasti (4, 7). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että suhtautuisin lähtökohtaisesti nuivasti esimerkiksi luokan 7 maahanmuuttajiiin itseensä, vaan ainoastaan siihen, että heidän maahan ottamisensa johtaa lähes poikkeuksetta yhteiskunnan kustannusten kasvuun eikä siksi ole järkevää.

Näin se kuulkaa vain on.

EDIT: hauskan automaation poisto, jossa 8 ja ) peräkkäin muuttuivat :ksi

[Marjapussi]

5. Henkilökohtaista poliittista vainoa pakenevat maahanmuuttajat

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa ajatollah Khomeini, jolla oli poliittinen turvapaikka Ranskassa. Olisiko sittenkin kannattanut olla antamatta turvapaikkaa? Vastaavia "vainottuja" riittää länsi-Euroopassa aivan liikaa.

[Tuomas3]

5. Henkilökohtaista poliittista vainoa pakenevat maahanmuuttajat

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa ajatollah Khomeini, jolla oli poliittinen turvapaikka Ranskassa. Olisiko sittenkin kannattanut olla antamatta turvapaikkaa? Vastaavia "vainottuja" riittää länsi-Euroopassa aivan liikaa.

Se mikä on oikea syy ottaa joku tänne turvaan on arvovalinta, josta kaikesta tulee käydä poleeminen keskustelu. Poliittisin syin turvapaikan saaminen on mielestäni naurettava, jos turvapaikkaa ei anneta siksi, että muuten kuolisi nälkään tai lääkkeiden puutteisiin. Poliittinen syy on usein itseaiheutettu, kun taas nälänhätä ei. Koska Suomi ei voi toimia koko maailman sossuna eikä lääkitsijänä tässä on dilemma, joka on jäänyt junnaamaan. Pienemmällä syyllä pääsee sisään helpommin.

[ike60]

1. Suomalaisten toimijoiden aloitteesta maahan muuttanut koulutettu työvoima, jolla on sellaista osaamista, josta Suomessa on puutetta
2. Omasta aloitteestaan Suomeen hakeutunut työvoima
3. Opiskelijat
4. Laittomilla ehdoilla työskentelvät maahanmuuttajat
5. Henkilökohtaista poliittista vainoa pakenevat maahanmuuttajat
6. Kiintiöpakolaiset
7. Kurjia olosuhteita pakenevat ja parempaa elintasoa etsivät oleskeluluvan hakijat
8. Rakkauden perässä tulevat

Onpahan sangen osuva jaottelu. Taidan nyysiä tuon listan maahanmuuton FAQ:hun, tosin täydennettynä seuraavalla:
9. Edellämainittujen perheenjäsenet ja sukulaiset.

[Roope]

EVA Arvo- ja asennetutkimus: Neljäs Suomi 24.3.2014

Tutkimus: Neljas Suomi (pdf)

5.2     Maahanmuuttoasenteet torjuvampia

Yksi meneillään olevan yhteiskunnallisen murroksen keskeisistä kysy-
myksistä on suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttoon. Sillä on
liittymäpintaa moniin kysymyksiin suomalaisten identiteetistä työllisyy-
teen, talouskasvuun ja kaikkeen siltä väliltä.

Suomalaisten lähtökohtaisesti varsin sulkeutuneet maahanmuutto-
asenteet olivat vuoteen 2006 saakka muuttuneet vähä vähältä myöntei-
sempään suuntaan. Vuonna 2009 tämä kehitys katkesi väliaikaisesti.

Maahanmuuttoasenteet palasivat aiemmalle, hieman vähemmän
maahanmuuttokielteiselle uralleen kaksi vuotta sitten ja kutakuinkin
pysyivät sillä vielä viime vuonna. Nyt asenteissa kuitenkin nähdään
jälleen notkahdus.

Neljä kymmenestä (39 %) arvelee, että ulkomaalaisten lisääntyvä
muutto Suomeen tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita,
mutta vain hieman harvempilukuinen joukko (36 %) torjuu ajatuksen
(kuvio 65). Väittämään yhtyvien osuus putoaa selkeästi, ja luvut päätyvät
vuoden 2009 tasolle.

Väestöryhmien väliset mielipide-erot ovat suuria, mutta kysymys ja-
kaa kantoja myös väestöryhmien sisällä. Usko maahanmuuton kulttuu-
risiin hyötyihin kasvaa melko suoraviivaisesti koulutustason noustessa ja
sosioekonomisen aseman kohetessa (kuvio 66).

Puolueiden kannattajaryhmissä tapahtuu jako kolmeen kategoriaan:
Ensimmäiseen kuuluvat vasemmistoliiton, vihreiden ja RKP:n kannatta-
jat, jotka tukevat käsitystä maahanmuuton hyödyistä voimakkaasti. Toi-
sessa ovat kokoomuksen, sosiaalidemokraattien ja kristillisdemokraattien
äänestäjät, joiden kannat painottuvat myönteiseen suuntaan.

Kolmanteen ryhmään kuuluvat perussuomalaisten ja keskustan ää-
nestäjät. Ensin mainitut torjuvat maahanmuuton hyödyt jyrkästi, jälkim-
mäisten mielipidesuunta jää vain aavistuksen verran kielteiseksi.

Toisessa seurantamittarissa notkahdus ilmenee vain vähäisenä, mutta
toisaalta luvut ovat torjuvampia jo lähtötasollaan. Kolme kymmenestä
(29 %) helpottaisi ulkomaalaisten Suomeen muuttoa maamme väestön
ikääntymisen ja uhkaavan vähentymisen vuoksi, mutta hieman alle joka
toinen (46 %) ei olisi tähän valmis (kuvio 67). Tämänkin väittämän koh-
dalla tulos on lähellä vuoden 2009 mittausta.

Torjuvuuden ohella suomalaisille maahanmuuttoasenteille on tyypil-
listä, että niissäkään väestöryhmissä, joissa maahanmuuttoon suhtaudut-
taisiin kulttuurisessa mielessä myönteisesti, ei ulkomaalaisten Suomeen
muuttoa olla kuitenkaan välttämättä valmiita helpottamaan. Esimerkiksi
puolueiden kannattajaryhmistä vain vasemmistoliiton ja RKP:n äänestä-
jien enemmistö olisi valmis tähän.

Vaikka molempien maahanmuuttoa koskevien kysymysten kohdalla
nähdään hienoinen notkahdus kohti torjuvampia asenteita, on kuitenkin
liian aikaista ottaa kantaa siihen, onko kyseessä trendin kääntyminen.
Samankaltaisia, sittemmin palautuneita liikahduksia on nähty useasti ai-
emminkin.