Aborttikeskustelu

[Türkil Önmnt]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Pakko sanoa että minun mielestäni raiskaustapauksissa alkaneessa raskaudessa abortti täytyisi tehdä pakolliseksi, naisen lupaa kysymättä. Kelvotonta raiskaajan perimää ei sovi jatkaa enää uusille sukupolville. Tästä poikettaisiin vain jos on lääkätieteellisiä viitteitä siitä että abortti aiheuttaisi kyseiselle naiselle terveysriskejä enemmän kuin synnyttäminen.

[IDA]

No ainakin islamin "perhe"piireissä on syntynyt ja syntyy edelleenkin paljon uskonnollisestikin hyväksyttyjä lapsia raiskausten kautta.

Ja yhtä hyväksytysti siellä tapetaan abortin tekijöitä ja sen suosittelijoita.

Tuossa oli kyse yhden keskustelijan pohdinnasta mitä hän itse mahdollisesti tekisi.

[Erikjaak]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Pakko sanoa että minun mielestäni raiskaustapauksissa alkaneessa raskaudessa abortti täytyisi tehdä pakolliseksi, naisen lupaa kysymättä. Kelvotonta raiskaajan perimää ei sovi jatkaa enää uusille sukupolville. Tästä poikettaisiin vain jos on lääkätieteellisiä viitteitä siitä että abortti aiheuttaisi kyseiselle naiselle terveysriskejä enemmän kuin synnyttäminen.

Samaa mieltä. En tosin tiedä missä tilanteessa abortti olisi synnytystä vaarallisempi. Ehkä jos raskaus on edennyt liian pitkälle?

[nuiseva]

Syntymättömän ihmisen oikeudet elämään ovat täsmälleen samat, kuin syntyneenkin. Ei äidilä ole enää oikeutta päättää sikiönsä elämän lopettamisesta. Abortissa "äiti" murhaa lapsensa.

Hedelmöittynyt munasolu on jo täydellinen ihminen. Varttuakseen se tarvitsee vain energiaa, kuten kuka tahansa meistä.

Kansakunta, joka murhaa jälkeläisiään on tuskin enää elinkelpoinen.

Jos syntymättömän lapsen oikeudet elämään ovat täsmälleen samaat kuin syntymättömän, onke myös heidän murhaamisensa yhtä paha teko? Eli nainen ei halua pitää lasta ja tekee abortin on samanlainen murhaaja kuin nainen, joka tappaa viisivuotiaan lapsensa ja teoista tulisi olla samanlaiset rangaistukset?

[nuiseva]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Onko tämä mielestäsi jotenkin asiallinen kommentti? Kysyn vaan.

Jos on niin voisitko perustella millä oikeudella arvioit kenen kannattaa lapsensa pitää ja kenen ei?

On minusta. Kenen kannattaa pitää lapsensa? No varmaan sen, joka on hankkinut sen valitsemansa partnerin kanssa, ja tehnyt sen rakkaudesta tms. En vaan pysty käsittämään miten joku voisi pitää lapsen, jonka raiskari on siittänyt. Siinähän voisi tuntea alitajuista vihaakin lasta kohtaan. Joka päivä mielessä on se raiskari, kun katsoo lasta. Näin ainakin itellä olis.

Poikavauvan tullessa miettisi, että raiskaakohan se jonkun, onko lapsella perimässä saatavassa luonteessa jotain väkivaltaista? Millainen murkkuikä, taistelu vallasta ja kasvatusurakka tulee laspsen aikuistuessa? Psykopatiaa tutkineen Robert D. Haren mukaan "psykopaatteja on arviolta puolet raiskausrikoksen uusijoista". Ja psykopatian periytyvyydestä voidaan sanoa että yhteistä rikolllisilla ja heidän vanhemmillaan on hitaampi autonomisen hermoston reagointi, joka johtaa siihen, että kieltojen ja käskyjen oppiminen on hitaampaa.

Jos itseni kaltaiseen yksittäistapaukseen laitettaisiin raiskauksella alkanut raskaus, en voisi kuvitellakaan pitäväni lasta. Sanoa miehelleni, hei, kasvatetataan sen raiskaajan lapsi rakkaudella. Kertoa lapselle myöhemmin, ei, sinun isä ei ole sama, joka on muiden lasten isä, sinun isä raiskasi äidin. Nähdä joka päivä raiskaajan kasvonpiirteet omassa lapsessa. Ja odottaa millainen aikuinen tästä perimästä syntyy.

[Türkil Önmnt]

Jotenkin tuntuu että viisivuotaalla pitäisi olla suuremmat oikeudet elämään kuin sikiöllä. Viisivuotias on kuitenkin älyllisesti korkealla tasolla, korkeammalla kuin mikään muu eläin, ellei sitten aikuinen simpanssi ollut samalla tasolla?

[Punaniska]

Tällaisia lapsia syntyy paljon sotien jälkeen. Niin on myös Euroopassa, samoin kun islamin(joka on aina sodassa) vanavedessä.

Taisi käydä niin, että saksalaiset geenipakkaan tuli melkoinen venäläisrikastus. Jos muistan oikein Anthony Beevorin kirjasta Berliini 1945, niin Berliinin valloitus oli kaikkien aikojen joukkoraiskaus. Ja siinä puhuttiin sadoista tuhansista.

EDIT:

http://www.helsinki.fi/historia/yhdistys/arviot2003/beevor.htm

[Rahikainen]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Pakko sanoa että minun mielestäni raiskaustapauksissa alkaneessa raskaudessa abortti täytyisi tehdä pakolliseksi, naisen lupaa kysymättä. Kelvotonta raiskaajan perimää ei sovi jatkaa enää uusille sukupolville. Tästä poikettaisiin vain jos on lääkätieteellisiä viitteitä siitä että abortti aiheuttaisi kyseiselle naiselle terveysriskejä enemmän kuin synnyttäminen.

No, tottakai sinulla voi olla mielipide. Onneksi se ei tarkoita, etta siita tehtaisiin omankadenoikeudella laki. Kysymys naissa keskusteluissa on kuitenkin ainakin tahan asti ollut naisen oman tahdonilmauksen kunnioittamisesta, oikeudesta tehda omaa ruumiistaan koskevia paatoksia ihan itse tai oikeudesta kaantya sellaisen neuvonantajan puoleen, johon han itse vailla mitaan pakkoa tai painostusta voi ja haluaa luottaa, ja siten itsemaaraamisoikeuden vahvistamisesta. Ja sina pakotat naisen yha uudestaan, kun jo raiskauskin on ollut vakisinmakaaminen eli pakko? Oletko nyt ajatellut loppuun saakka kantaasi? Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, toki, Suomessa kun ollaan, enka siihen sinansa halua vaikuttaa. Mutta oletko nyt ihan varma? Kysyn vain.

[Punaniska]

Itse äitinä näkisin, että ihminen, joka käyttää aborttia ehkäisyn tavoin tuntematta siitä juuri minkäänlaista omatunnontuskaa on tehnyt oikean päätöksen sekä itsensä, lapsensa että yhteiskunnan kannalta.

Oikea päätös = ottaa lapselta nirri pois?

Se, mikä viivatuttaa aborttikeskustelussa on halpa ja vastenmielinen kärjistys: raiskaus- ja insestikortit, joilla perustellaan sähläyksen oikeuttava jälkimurha.

Jos henkinen pissis vetää bileissä liikaa siideriä, ja kännissä Jonen kanssa bylsiessään tulee raskaaksi, niin onko se sama asia, että isä raiskaa tyttärensä, joka tulee raskaaksi?

Argumentoinnista päätellen on.

Missään ei tuoda painoteta sitä, että harkitsevammalla sekstaamisella aborttia ei edes tarvitse tehdä. Onko siis abortti loppujen lopuksi vain oikeus käyttäytyä idiootin lailla?

Tässä keskustelussa on jotain samaa uhriksi heittäytymistä kuin aikoinaan homojen kuolemisessa AIDSiin. Totta kai on järkyttävää, jos ihminen kuolee, mutta AIDS ei tullut vesihanasta tai likaisesta vessanpöntön kannesta. Niinpä siltä suojautuminen oli helppoa. Raskaaksi tulemiseltakin suojautuminen on helppoa.

Ja pliis jättäkää nyt insesti/raiskaus argumentti käyttämättä, jos joku vastaa.

[Türkil Önmnt]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Pakko sanoa että minun mielestäni raiskaustapauksissa alkaneessa raskaudessa abortti täytyisi tehdä pakolliseksi, naisen lupaa kysymättä. Kelvotonta raiskaajan perimää ei sovi jatkaa enää uusille sukupolville. Tästä poikettaisiin vain jos on lääkätieteellisiä viitteitä siitä että abortti aiheuttaisi kyseiselle naiselle terveysriskejä enemmän kuin synnyttäminen.

No, tottakai sinulla voi olla mielipide. Onneksi se ei tarkoita, etta siita tehtaisiin omankadenoikeudella laki. Kysymys naissa keskusteluissa on kuitenkin ainakin tahan asti ollut naisen oman tahdonilmauksen kunnioittamisesta, oikeudesta tehda omaa ruumiistaan koskevia paatoksia ihan itse tai oikeudesta kaantya sellaisen neuvonantajan puoleen, johon han itse vailla mitaan pakkoa tai painostusta voi ja haluaa luottaa, ja siten itsemaaraamisoikeuden vahvistamisesta. Ja sina pakotat naisen yha uudestaan, kun jo raiskauskin on ollut vakisinmakaaminen eli pakko? Oletko nyt ajatellut loppuun saakka kantaasi? Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, toki, Suomessa kun ollaan, enka siihen sinansa halua vaikuttaa. Mutta oletko nyt ihan varma? Kysyn vain.

Jos jostain olen varma niin ainakin tästä.

[nuiseva]

Missään ei tuoda painoteta sitä, että harkitsevammalla sekstaamisella aborttia ei edes tarvitse tehdä. Onko siis abortti loppujen lopuksi vain oikeus käyttäytyä idiootin lailla?

Itse asiassa meillä on kouluissa ehkäisyvalistusta ja monen kotonakin painotetaan ehkäisyä ja harkintaa seksissä jottei tule ei-toivottuja sukupuolitauteja tai lapsia. Mutta kun ihmisiä on joka lähtöön niin osa sekoilee ja etenkin nuoruudessa tulee hölmöiltyä.

Itse en yhdellekään naiselle, joka aborttia haluaa kykene sanomaan, ettei hänellä ole siihen oikeutta. Syy abortille pitää tietysti miettiä ja harkita tarkkaan, onko teko oikein, mutta jokaiselle abortin haluavalle suon sen.

[Eve]

Kummallakin on tinkimätön oikeus elämään. 

Ilman muuta molemmilla on oikeus elämään. Mutta kuka takaa lapselle oikeuden hyvään elämään, jos vanhemmat ovat ilmaisseet olevansa kykenemättömiä ja haluttomia sellaista lapselle tarjoamaan? Lastensuojelu on kylmä ja tehoton instituutio, eikä siitä ole lapsen ensisijaiseksi kasvattajaksi.

[Punaniska]

Olet aivan oikeassa. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen, koska mikäli vanhemmaksi pakotetaan vasten tahtoaan on nimenomaan lapsi se, joka tilanteessa kärsii vastuullisen ja rakastavan vanhemman puutteesta. On se ja sama, mitä mieltä olemme sekstaamis- ja sekoiluoikeudesta, jos lapsi on koko pienen elämänsä ajan lastensuojelun piirissä. Ihmiset tulevat silti aina sekstaamaan ja sekoilemaan ja sille emme mahda yhtään mitään. Valistustyötä on toki suotavaa lisätä, mutta yksin se on melko tehotonta.

Onhan noita lastenkoteja ja Suomessa on tolkuttoman pität adoptiojonot. Veikkaan, että suurin osa lapsista saisi hyvän kodin ottovanhemmilta.

Toisesta kohdasta: Onko automaattisesti niin, että se ihminen, jolta viedään nirri kohdussa olisi muuten automaattisesti lastensuojelun piirissä? Samanlaista maalailua, kuin raiskaus/insesti-korttikin.

Väitän, että jopa tällä foorumilla kirjoittelee ihmisiä, joiden äidillä käsi on jo ollut aborttiklinikan ovenkahvassa, mutta viime hetkellä ovat muuttaneet mielensä. Olisiko siis sellaiselle foorumikirjoittajalle aivan yhdentekevää, että hän elää ja kiukkuaa vaikkapa somaleista, sen sijään, että olisi aikoinaan poltettu kohdusta raavittuna muiden "roskien" mukana?

[Rahikainen]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Pakko sanoa että minun mielestäni raiskaustapauksissa alkaneessa raskaudessa abortti täytyisi tehdä pakolliseksi, naisen lupaa kysymättä. Kelvotonta raiskaajan perimää ei sovi jatkaa enää uusille sukupolville. Tästä poikettaisiin vain jos on lääkätieteellisiä viitteitä siitä että abortti aiheuttaisi kyseiselle naiselle terveysriskejä enemmän kuin synnyttäminen.

No, tottakai sinulla voi olla mielipide. Onneksi se ei tarkoita, etta siita tehtaisiin omankadenoikeudella laki. Kysymys naissa keskusteluissa on kuitenkin ainakin tahan asti ollut naisen oman tahdonilmauksen kunnioittamisesta, oikeudesta tehda omaa ruumiistaan koskevia paatoksia ihan itse tai oikeudesta kaantya sellaisen neuvonantajan puoleen, johon han itse vailla mitaan pakkoa tai painostusta voi ja haluaa luottaa, ja siten itsemaaraamisoikeuden vahvistamisesta. Ja sina pakotat naisen yha uudestaan, kun jo raiskauskin on ollut vakisinmakaaminen eli pakko? Oletko nyt ajatellut loppuun saakka kantaasi? Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, toki, Suomessa kun ollaan, enka siihen sinansa halua vaikuttaa. Mutta oletko nyt ihan varma? Kysyn vain.

Jos jostain olen varma niin ainakin tästä.

Naputankin nyt oikein ääkkösten kanssa, kun sellaisen koneen ääreen taas pääsin. Eli haluat pakottaa naisen aborttiin vastoin hanen omaa tahtoaan? Et halua vahvistaa naisen oikeutta omaa ruumiistaan koskeviin päätöksiin tai hänen vapauttaan kääntyä sellaisen hengellisen tai terveydenhuollon luottohenkilön puoleen, johon hän omantonsa mukaan ja vapaasti tuntee luottamusta?  Tai et antaisi hanelle vapautta tehda päätöstä konsultoimatta ketään muuta kuin itseään (ja omaatuntoaan)?

Sinulla on varmaan tähän painavat perustelut. Itse ajattelen, että onneksi et ole lainsäätäjä. Joillekin naisille abortti voi olla mielenterveydelle tuhoisa, jos siihen pakottaa vastoin omaa vakaumusta tai omantunnon ääntä. Mutta sinä siis pakottaisit? Okei. Ei lisättävää.

[Eve]

Onhan noita lastenkoteja ja Suomessa on tolkuttoman pität adoptiojonot. Veikkaan, että suurin osa lapsista saisi hyvän kodin ottovanhemmilta.

Toisesta kohdasta: Onko automaattisesti niin, että se ihminen, jolta viedään nirri kohdussa olisi muuten automaattisesti lastensuojelun piirissä? Samanlaista maalailua, kuin raiskaus/insesti-korttikin.

Kuuluuko ihmisten olla noin valtion riepoteltavissa? Pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi, jotta se voidaan pakottaa antamaan jollekulle muulle.

Ei tietenkään automaattisesti. On varmasti niitäkin, jotka olisivat katuneet päätöstään. Avainasemassa lienee kuitenkin lopulta se oma päätös. On itse tultu siihen lopputulokseen, että ehkä se vanhemmuus ei olekaan niin huono juttu.

Näkisin, että 'pakotettu vanhemmuus' (huonohko termi, koska voidaan aina vedota siihen, että mitäs läksit...) antaa kuitenkin lapsen elämälle oletusarvoisesti melko kehnon alun. Lasta ei olisi haluttu, mutta kun pakko on. Kylmää ajatus siitä, että katkeroitunut vanhempi kostaa tiedostaen ja tiedostamattaan lapselle sen, että oma vapaus tehdä-mitä-lystää riistettiin. Ja joku asiahan olosuhteissa oletusarvoisesti on oltava pielessä, jos vanhempi haluaa syntymättömän lapsensa abortoida.

Meidän mielestämme ehkä selitys "en ollut valmis" on huono, mutta jos ihminen todella niin sisimmässään kokee, eikö hän ole omalla tavallaan kypsä myöntäessään niin? Hän ei lähtisi ottamaan liian suurta vastuuta kontolleen, koska ei kykene selviytyvänsä siitä kunnialla. En sysäisi väkisin vastuuta uudesta pienestä ihmisestä ihmiselle, jonka elämän tärkein kiintopiste on minä, minä ja minä. Jos vanhempi ei kasvakaan vanhemmuuteensa, kuten on vaadittu, lapsi maksaa tästä hinnan.

[Punaniska]

Kuuluuko ihmisten olla noin valtion riepoteltavissa? Pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi, jotta se voidaan pakottaa antamaan jollekulle muulle.

Minusta on kyllä pienempi paha, että "Pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi", kuin että murhataan se lapsi. Olet sitten nähtävästi eri mieltä?

"jotta se voidaan pakottaa antamaan jollekulle muulle" No mistäs tuo toinen pakottaminen tuli? Kai sitä oman lapsensa saa pitää, jos haluaa?

[Punaniska]

Meidän mielestämme ehkä selitys "en ollut valmis" on huono, mutta jos ihminen todella niin sisimmässään kokee, eikö hän ole omalla tavallaan kypsä myöntäessään niin? Hän ei lähtisi ottamaan liian suurta vastuuta kontolleen, koska ei kykene selviytyvänsä siitä kunnialla. En sysäisi väkisin vastuuta uudesta pienestä ihmisestä ihmiselle, jonka elämän tärkein kiintopiste on minä, minä ja minä. Jos vanhempi ei kasvakaan vanhemmuuteensa, kuten on vaadittu, lapsi maksaa tästä hinnan.

"en ollut valmis" Jos on valmis panemaan, pitää olla valmis ottamaan vastuu panemisen seurauksista. Mutta Haloslandiassa sellainen ajatusmalli ei ole kovin muodikasta - että otettaisiin vastuu omista tekemisistään.

Toivottavasti kuitenkin tuonkaltainen ajattelumalli saa kehitysmaissa kovasti kannatusta, niin väestöräjähdys jää toteutumatta. Koska millä ilveellä hädin tuskin lukemaan oppineet ihmiset tekevät lapsia, vaikka on nälänhätää, sähköä ei tule töpselistä, kun ei ole seinääkään, eikä vesi tule hanasta, kun ei ole hanaakaan? Miten he voivat millään olla valmiita tekemään lapsia sellaiseen kurjuuteen - koskaan?

Meillä on yksi maailman kehittyneimmistä valtioista, ja kehityksen kääntöpuolena väistämästtä näyttää olevan itsekkyyden, himojen perässä juoksemisen ja kaikenlaisen muun hedonistisen idiotismin kasvu.

Elintaso ylös -> moraali ja maalaisjärki alas.

[Lunoir]

Nimimerkki Punaniska, ihan näin uteliaisuudesta sinun ja kaltaistesi mielenliikkeiden logiikkaan: Onko ihmiselämän lopettaminen ("murhaaminen") sinun mielestäsi oikeutettua/pienempi paha missään tilanteessa? Jos kyllä, minkälainen tilanne on kyseessä ja miten se näkemyksesi mukaan eroaa ei-toivotun raskauden keskeyttämisestä.

[Snoopy]

Tottakai pienemmän pahan tie on joissakin tapauksissa oikeutettua.

Abortin tekijöiden rankaiseminen/abortoiminen on yksi esimerkki tästä.

Ei eroa juuri mitenkään ei-toivotun raskauden keskeyttämisestä.

Onko älyllisyys mittari siitä, kuka saa elää?
Jos näin olisi, niin varmaan osa täälläkin kirjoittavista nimimerkeistä hiljenisi?

Onneksi älyllisyys ei ole mittari siitä, kuka saa elää. Jäisimme tällöin montaa ihmisluonnon ääri-ilmiöitä valottavaa kommenttia vaille. Hedelmällistä keskustelua, BTW.

[Punaniska]

Nimimerkki Punaniska, ihan näin uteliaisuudesta sinun ja kaltaistesi mielenliikkeiden logiikkaan

vastaan sulle heti, kun vaihdat pöljän avatarisi fiksumpaan ja pahoittelet Tuijalle hölmöä kauhalla vaaditaan-lusikalla annetaan - vertaustasi

toivottavasti se ei ole kaltaisellesi ylitsepääsemätön suoritus

[Snoopy]

Nimimerkki Punaniska, ihan näin uteliaisuudesta sinun ja kaltaistesi mielenliikkeiden logiikkaan

vastaan sulle heti, kun vaihdat pöljän avatarisi fiksumpaan ja pahoittelet Tuijalle hölmöä kauhalla vaaditaan-lusikalla annetaan - vertaustasi

Mitä ihmettä, banaanirasismia? Banaaninsyötikausti? 

[Punaniska]

Mitä ihmettä, banaanirasismia? Banaaninsyötikausti? 

Kyllä te kundit olette älykkäitä ja hauskoja!

Millainen haloo ja älämölö syntyisikään tätäkin foorumia seuraavien vihervasureiden taholta, jos kaikkien avatarit olisivat yhtä fiksuja ja hauskoja?

[Lunoir]

Punaniska, nyt on kyllä katsojan silmässä vikaa, mikäli näkee kuvakkeessani jotakin sopimatonta, senkin rietas mies!

[eliasj]

Itse äitinä näkisin, että ihminen, joka käyttää aborttia ehkäisyn tavoin tuntematta siitä juuri minkäänlaista omatunnontuskaa on tehnyt oikean päätöksen sekä itsensä, lapsensa että yhteiskunnan kannalta.

Kysehän on lähinnä siitä, onko sikiö ihminen. Kuten täällä on todettu, sikiö on täydellinen ihminen, ei synnytämisessä mitään maagista tapahdu. Kun päästään lopputulokseen, että sikiö ihan oikeasti on ihminen, on kysymys lähinnä siitä, onko ihmisen tappaminen oikein joissain tilanteissa.

Se, hyväksynkö minä jonkun toisen aborttipäätöstä on yhdentekevää: minä en tätä lasta kanna saati kasvata aikuisiälle saakka.

Ei se ole yhdentekevää. Ei tappamisella uhkailu pitäisi olla sallittua yhteiskunnassa, "tapan tän lapsen (sikiön), jos et suostu kasvattamaan sitä".

On hurskastelua (tai toiveajattelua) kuvitella, että sikiön oikeudet olisivat samanlaiset kuin jo syntyneen lapsen. Jos näin olisi, esimerkiksi raskausajan päihteiden käytöstä johtuvan FAS-syndrooman lapselleen aiheuttanut äiti tuomittaisiin linnaan. Näin ei kuitenkaan ole. Jo syntyneen lapsen pahoinpitely on taas puolestaan lastensuojeluasia ja johtaa jatkotoimenpiteisiin.

Nyt menee logiikka metsään ja pahasti. Se, että jokin on/ei ole laiotonta, ei tarkoita, että se olisi oikein/väärin, ja lakejahan voi myös muuttaa. Eli vaikka toiminta ei lain mukaan ole väärin a) se voi olla moraalisesti väärin b) lakia voi muuttaa.

Tuoreena äitinä noiden aborttikuvien katsominen tekee todella pahaa. Pahempaa tekee kuitenkin ajatus, että tähän maailmaan syntyy lapsia, joista ei millään tasolla olla edes kiinnostuneita pitämään huolta. --- Ja tämä vain siksi, että ihminen pakotettiin vanhemmaksi ennen kuin hän oli siihen valmis, katkeroitu lapselle ja päätti jatkaa itsekeskeistä elämäänsä myös lapsen syntymän jälkeen.

Usein tässä nousee kristillistahojen sanoma, jonka mukaan elämä on aina pyhää ja toivottavaa – kenenkään elämä ei ole arvokkaampaa kuin toisen, ja jokaisella on oikeus elää elämänsä. Kuten mainittua, ihmistä ei pakoteta vanhemmaksi, vaan adoptio on hyvä vaihtoehto, sillä adoptiojonot ovat pitkät. Minusta ratkaisuehdotuksesi siihen, että vanhempi katkeroituu lapselle, on aika hassu: tapetaan asiaan täysin syytön lapsi. Minusta vanhemman rankaisu olisi oikeudenmukaisempaa.

Eikö maailmassa ole jo tarpeeksi lapsia, joita ei rakasteta ja joista ei pidetä huolta?

Tähän on vielä loppuun ottaa kiinni, kun rakkausasiatkin otetaan esille. Siihen, että maailmassa on lapsia, joita ei rakasteta, ei ole ratkaisu tappaa näitä lapsia. Vastuu on vanhemmilla ja yhteiskunnalla, heidän täytyy rakastaa lasta. Se, miten heidän asennotumista saataisiin muutettua, on asia erikseen, mutta erinäiset valistus- ja neuvonta-asiat varmasti auttaisivat.


ps. vielä ihan offtopicina, onko täällä foorumilla tapana lainata koko teksti kerralla, vai pätkiä se osiin, joihin vastaa?

[Miniluv]

ps. vielä ihan offtopicina, onko täällä foorumilla tapana lainata koko teksti kerralla, vai pätkiä se osiin, joihin vastaa?

Käytän itse molempia tapoja.

[Tuija]

Sitten viime käynnin jälkeen tähän on tullut useampi sivu kiihkeää keskustelua, mutta kuten vanhat kokemukseni osoittavat, kukaan abortinpuolustaja ei ole pystynyt puolustamaan aborttia millään loogisella ajattelulla ja siksi esimerkiksi Jasu Markkasen 22 kelvotonta väitettä abortin puolesta -kirjoitus todistaa edelleen alkuperäisen väitteeni:

Näihin kirjoituksiin ei kukaan ole koskaan pystynyt vielä vastaamaan mitään edes järkevältä kuulostavaa.

Se siitä. Lähden pesemään pyykkiä.

[Eve]

Alunperin ajatuksena oli heittää tähän ketjuun 'ihan vain yksi kommentti'. Olisihan se pitänyt arvata, että näin voimakkaasti tunteita kuohuttava aihe ei oikein sellaista vain salli.

Mutta myönnettäköön, ettei minulla ole tähän ketjuun enää uutta annettavaa, olen ajatukseni jo tänne sellaisenaan vuodattanut, eikä niistä voi oikein sen suuremmin väitellä. Ymmärrän molempia osapuolia, mutta käytännön arkielämän tasolla tällaiset asiat ovat niin paljon enemmän kuin aatteellista paatosta suuntaan tai toiseen.

Välillä sitä toivoo, ettei tällaisia asioita tarvitsisi ajatella lainkaan, rankkoja juttuja.

[Türkil Önmnt]

Mutta ne jotka ovat sitä mieltä että elämä alkaa "hyvällä työnnöllä" niin miten voidaan pitää ihmisen arvoisena alkiota jolla ei ole vielä aivoja? Sehän on vähän sama asia kuin keinotekoisesti ihmisen soluista kasvatettu maksa.. (mikäli tuommoinen on vieläkään mahdollista)

[Tuija]

Alunperin ajatuksena oli heittää tähän ketjuun 'ihan vain yksi kommentti'. Olisihan se pitänyt arvata, että näin voimakkaasti tunteita kuohuttava aihe ei oikein sellaista vain salli.

Mutta myönnettäköön, ettei minulla ole tähän ketjuun enää uutta annettavaa, olen ajatukseni jo tänne sellaisenaan vuodattanut, eikä niistä voi oikein sen suuremmin väitellä.

Se on totta, koska heti luettuasi Jasu Markkasen 22 kelvotonta väitettä abortin puolesta -kirjoituksen, huomaisit itsekin, että ajatuksesi abortin puolesta ovat loogisesti täysin kestämättömiä.

Jos tunteilla mennään aborttikysymyksessä, niin voin kertoa omista tunteistani sen verran, että ensisijainen tunteeni olisi murhata se mies, joka minut raiskaisi.

Häh, etkö hyväksy sitä? Höh.

Sen sijaan en näkisi mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi alkaa vihata viatonta lasta, joka minulle - joskin täysin pyytämättä ja yllätyksenä - annettaisiin. Ehkä se lapsi ei juuri silloiseen elämäntilanteeseeni sopisi, mutta olen suht nuoresta elämästäni huolimatta jo joutunut rankimman kautta hyväksymään sen, että elämässä ei asiat aina mene juuri siten kuin itse ne olen suunnitellut.

Kuten Timo Soini sanoo, minunkin mielestäni elämä on pyhä. Jopa sen raiskaajan elämä. Joskin jos näistä kahdesta elämästä pitää valita se "pyhempi", niin mielestäni täydellisen viattoman ihmisen elämä on säilyttämisen arvoisempi kuin raiskaukseen syyllistyneen elämä. Kummallista, että abortin puolustajat eivät kiihkeästi kannata raiskaajille kuolemantuomiota!

[M.K.Korpela]

Millainen haloo ja älämölö syntyisikään tätäkin foorumia seuraavien vihervasureiden taholta, jos kaikkien avatarit olisivat yhtä fiksuja ja hauskoja?

Kyllä minunkin avataristani punavihreät riemastuisivat jo nyt. (The Sun, 4. Toukokuuta 1982)

Ja on vähän tarkoituskin silittää vastakarvaan.