Aborttikeskustelu

[Snoopy]

Jukka Hankamäellä on asiaa: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/04/teurastusta-terveyskeskuksissa.html

Just. Ja pakkohan tuon on olla absoluuttinen totuus, onhan siinä käytetty lähteenä kirjoittajan omaa julkaisua "Enkelirakkaus".

Post scriptum: Niille, jotka kiljuvat viitteitä ja lähteitä, vastaan: olen käsitellyt aborttien teon ontologiaa, sen ongelmallisuutta ja osuutta feministisen politiikan hedelmänä muun muassa teoksessani Enkelirakkaus (2008 s. 233–235).

[Punaniska]

Jukka Hankamäellä on asiaa: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/04/teurastusta-terveyskeskuksissa.html

Toivottavasti Hankamäki asettuu Muutoksen ehdokkaaksi. Minua ainakin sykähdyttää hänen toisinajattelijan roolinsa jopa eräässä viiteryhmässään, eli ei ole kiilusilmäisesti vetämässä samaa biisiä muun seksuaalivähemmistön kanssa, vaan ajattelee ja päättelee itse.

Sama itsenäisyys näkyy myös muussa ajattelussa.

Sellainen vaatii luonnetta.

[M.]

Just. Ja pakkohan tuon on olla absoluuttinen totuus, onhan siinä käytetty lähteenä kirjoittajan omaa julkaisua "Enkelirakkaus".

Abortin vastustaminen ei kuulu harrastuksiini, mutta toivoisin silti näiltä "vastineilta" enemmän yritystä. Tämä ei ole kysymys, joka ratkaistaan viittaamalla oikeisiin lähteisiin. Olipa Hankamäen kirjoituksesta mitä mieltä tahansa, rationaalinen vastine siihen edellyttää Hankamäen esittämien argumenttien kumoamista eikä niiden sivuuttamista johonkin tekosyyhyn vetoamalla.

[Snoopy]

Just. Ja pakkohan tuon on olla absoluuttinen totuus, onhan siinä käytetty lähteenä kirjoittajan omaa julkaisua "Enkelirakkaus".

Abortin vastustaminen ei kuulu harrastuksiini, mutta toivoisin silti näiltä "vastineilta" enemmän yritystä.

Mielestäni tässä oli aivan tarpeeksi, jopa liikaakin, "yritystä" vastineeksi tämän tasoiseen tuotokseen. Tuli aivan Akuliina Jukasta mieleen.

[IDA]

Todetaan nyt kuitenkin, että Enkelirakkaus on erittäin vahva ja perusteltu kirja. Siellä on myös viitteitä ja lähteitä. Kirja ei kuitenkaan ole niiden viitteiden referaatti, vaan itsenäistä ajattelua käsittääkseni mitä suurimmassa määrin.

[nuiseva]

Näihin kirjoituksiin ei kukaan ole koskaan pystynyt vielä vastaamaan mitään edes järkevältä kuulostavaa.

Tarkkaan ottaen sinä kirjoitat että näihin ei ole järkevästi vastattu.

Olen vuosien mittaan kuullut/lukenut lukuisia kertoja kuinka tyypillisimmät abortin puolustusväitteet kumotaan järjellisellä logiikalla Jasu Markkasen tavoin. En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan pystyisi vastaamaan noihin kirjoituksiin mitään edes järkevältä tai edes asialliselta kuulostavaa, olkoon esimerkkinä nyt vaikka tämä:

Aika järkyttävää propagandaa nuo Ahosen ja Tuijan tarjoamat linkit. No, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu. 

Se olikin helppo kumota. Järjellisen logiikan ja ihmisruumiiden valokuvat täytyy olla järkyttävää propagandaa Lunoirin mielestä, koska noiden linkkien esittäjät ovat Lunoirin mukaan vajakkeja. Pätevää, erittäin pätevää. Olen mykistynyt.

On se vaan kummaa, kun syntymättömän lapsen- holhottavan- oikeudet viedään korkeammalle kuin holhoojan-äidin. Yksittäistapauksia ovat nimenomaan ne, jotka funtsivat, että no, ihan sama, ei huvita käyttää ehkäisyä, abortti kun on nin paljon helpompi. Useimmat päätöksen kanssa taistelevat ovat vaikean ja traumaattisen kokemuksen edessä abortin tehdessään. Ja joka tapauksessa naisen oikeus omaan kehoonsa ja elämäänsä on aina suurempi kuin alkion oikeus ottaa kehosta valta.

Vakiojuttuna tulee tuokin, että väestöpyramidin vinouma oltaisiin saatu kuntooon. Mutta mitä jos meillä olisikin enemmän jengejä, syrjäytyneitä ja ongelmanuoria, jos äidit eivät aikanaan olisi päätyneet aborttiin ei toivotun lapsen tapauksessa?

Vaikka itse oletkin valmis uhraamaan mielenterveytesi syntymättömän solukimpun tähden, on kohtuutonta vaatia muita tekemään samoin ja vaatia aborttikieltoa, joka toteutuessaan johtaisi laittomiin abortteihin.

[Elisa]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

Sama. Kiva kuulla, että Suomessa on muitakin naisia, jotka ajattelevat näin.

[Snoopy]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

Sama. Kiva kuulla, että Suomessa on muitakin naisia, jotka ajattelevat näin.

Monenko raiskauksen kokemuksesta tämä mielipide on kommentoijilla muokkautunut?

[CaptainNuiva]

Näihin kirjoituksiin ei kukaan ole koskaan pystynyt vielä vastaamaan mitään edes järkevältä kuulostavaa.

Tarkkaan ottaen sinä kirjoitat että näihin ei ole järkevästi vastattu.

Olen vuosien mittaan kuullut/lukenut lukuisia kertoja kuinka tyypillisimmät abortin puolustusväitteet kumotaan järjellisellä logiikalla Jasu Markkasen tavoin. En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan pystyisi vastaamaan noihin kirjoituksiin mitään edes järkevältä tai edes asialliselta kuulostavaa, olkoon esimerkkinä nyt vaikka tämä:

Aika järkyttävää propagandaa nuo Ahosen ja Tuijan tarjoamat linkit. No, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu. 

Se olikin helppo kumota. Järjellisen logiikan ja ihmisruumiiden valokuvat täytyy olla järkyttävää propagandaa Lunoirin mielestä, koska noiden linkkien esittäjät ovat Lunoirin mukaan vajakkeja. Pätevää, erittäin pätevää. Olen mykistynyt.

Kyllä nuo 22 kyssäriä olivat sen tasoisia että on oikein vääntämällä väännetty ja samoista asioistakin saatu eri kyssäreitä.

Todettakoon taas kerran että itse kannatan aborttia ehkäisykeinona(Itse asiassa en voi edes kuvitella kenenkään järkevän ehkäisynä sitä käyttävän) ja en kannata aborttia köykäisin perustein tehtynä....Mutta kukaan ei voi asettua toisen paikalle ja kertoa besservisserimäisesti mitä kenenkin kuuluisi tehdä, tuntematta ja tietämättä taustoja.

Annoin tämän skenaarion jo aiemmin mutta kerrohan Tuija, miten menettelisit tässä tilanteessa:
-Olet raskaan aja saat lääkäriltäsi kuulla että syystä taikka toisesta kuolet jos synnytät ( tämä on mahdollista ja on tapahtunutkin että on synnytykseen kuoltu)...Mitä teet?
Valmistaudut kuolemaan vailla varmuutta että lapsi säilyy elossa vaiko teet abortin?

Jos ja kun vastaat, älä kerro että tämmöistä tapahtuu ääärimmäisen harvoin ja pelkoa kuolemasta ei olisi vaan "Leikitään" että olet siinä tilanteessa....Mikä on ratkaisusi?
Mietti tarkoin, kuvittele myös kuolemanpelkosi mukaan kehiin (On helppo sanoa että vakaumuksestani pidän kiinni kun ei oikeasti ole siinä tilanteessa ja silloin itsepetos maistuu varsin makealta).

Eli synnytys ja kuole vaiko abortti.

Lisäbonuksena voisin vielä kurmottaa sellaisella kyssärillä että pitäisitkö itseäsi oiekutettuna ynnä pätevänä sanomaan vastaavassa tilanteessa olevalle jollekkin muulle naiselle että sinun kuuluu synnyttää ja kuolla?
 

[Lunoir]

Näihin kirjoituksiin ei kukaan ole koskaan pystynyt vielä vastaamaan mitään edes järkevältä kuulostavaa.

Tarkkaan ottaen sinä kirjoitat että näihin ei ole järkevästi vastattu.

Olen vuosien mittaan kuullut/lukenut lukuisia kertoja kuinka tyypillisimmät abortin puolustusväitteet kumotaan järjellisellä logiikalla Jasu Markkasen tavoin. En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan pystyisi vastaamaan noihin kirjoituksiin mitään edes järkevältä tai edes asialliselta kuulostavaa, olkoon esimerkkinä nyt vaikka tämä:

Aika järkyttävää propagandaa nuo Ahosen ja Tuijan tarjoamat linkit. No, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu. 

Se olikin helppo kumota. Järjellisen logiikan ja ihmisruumiiden valokuvat täytyy olla järkyttävää propagandaa Lunoirin mielestä, koska noiden linkkien esittäjät ovat Lunoirin mukaan vajakkeja. Pätevää, erittäin pätevää. Olen mykistynyt.

On se vaan kummaa, kun syntymättömän lapsen- holhottavan- oikeudet viedään korkeammalle kuin holhoojan-äidin. Yksittäistapauksia ovat nimenomaan ne, jotka funtsivat, että no, ihan sama, ei huvita käyttää ehkäisyä, abortti kun on nin paljon helpompi. Useimmat päätöksen kanssa taistelevat ovat vaikean ja traumaattisen kokemuksen edessä abortin tehdessään. Ja joka tapauksessa naisen oikeus omaan kehoonsa ja elämäänsä on aina suurempi kuin alkion oikeus ottaa kehosta valta.

Vakiojuttuna tulee tuokin, että väestöpyramidin vinouma oltaisiin saatu kuntooon. Mutta mitä jos meillä olisikin enemmän jengejä, syrjäytyneitä ja ongelmanuoria, jos äidit eivät aikanaan olisi päätyneet aborttiin ei toivotun lapsen tapauksessa?

Vaikka itse oletkin valmis uhraamaan mielenterveytesi syntymättömän solukimpun tähden, on kohtuutonta vaatia muita tekemään samoin ja vaatia aborttikieltoa, joka toteutuessaan johtaisi laittomiin abortteihin.

Niin, plus mistä vanhemmat, koti, koulutus ja terveydenhuolto niille 10 000:lle "lapselle", jotka nyt joutuvat vuosittain abortoiduiksi. Ja, ja.... no, näitä esimerkkejä voisi keksiä lisää maailmanloppuun saakka, joissa abortin kielto/abortoimatta jättäminen tuo kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän haittoja kuin hyötyjä.

Miksi ei pienemmän haitan periaatetta sovelleta muulloin, kuin äidin hengen ollessa vaarassa?

[M.K.Korpela]

Ja noinkin. Ja maksaa vielä vähemmän.

Maltan tuskin odottaa kuinka ilmoittaudut innokkaasti adoptoimaan vaikeasti kehitysvammaisia lapsia.

[IDA]

Lisäbonuksena voisin vielä kurmottaa sellaisella kyssärillä että pitäisitkö itseäsi oiekutettuna ynnä pätevänä sanomaan vastaavassa tilanteessa olevalle jollekkin muulle naiselle että sinun kuuluu synnyttää ja kuolla?

Itse jo vastasin sinulle vastaavaan pohdiskeluun, mutta et ilmeisesti ole halukas ajattelemaan, että asiaan voisi olla joku lainsäädännöllinen ratkaisu, mikäli tuollaisia hyvin harvinaisia tapauksia käsiteltäisiin erikseen yleisestä linjasta?

Emme me voi tietää haluaako joku ottaa riskin synnyttää kuoleman uhallakin vai ei. Ja joka tapauksessa tuollaisessa tilanteessa ketään ei pakotettaisi. Ei ainakaan otsikon jyrkkä uskomies Soini pakottaisi, kuten ketjussa olevasta lainauksesta käy ilmi.

Yleensäkin tämä on yleinen yhteiskunnallinen kysymys, koska koko yhteiskunta nuo abortit sosiaalisin syin tekee. Turha niistä on ketään sinänsä julkisesti syyllistää. Henkilökohtaisen moraalin tasolla kysymys on sitten hieman toisenlainen. On kuitenkin joka tapauksessa hieman väärin todellisuuteen suhteutettuna, että aina tuodaan esimerkkejä äärimmäisistä tilanteista, joita todellakin on vähän. Ei ole mitenkään mahdotonta säätää lakeja niin, että erilaiset kohtalot huomioitaisiin erikseen.

[Jaska L]

-Tuleeko tämä aborttikeskustlu suomalaisenkin politiikan ytimeen?

-Onko se hyvä vai huono asia, ainakin se on arvopolitiikkaa?

-Eikö hyvä keskitie ole jättää se kunkin ihmisen itse päätettäväksi. Siis voi kiivaasti vastustaa aborttia, mutta sallia muiden tekevän näin moraalittoman teon omaksi häpeäkseen? Tai kiivaasti kannattaa aborttia, mutta sallia muiden olla tekemättä niin omatuntonsa vuoksi?

Itse olen lääkäri ja minusta on vastenmielistä kirjoittaa aborttilähetteitä "sosiaalisin ja taloudellisin" perustein nuorille hyvinkoulutetuille ja terveille naisille maassa, jossa kaikki sosiaalietuudet ja perheneuvolat yms. tukevat runsaasti perheitä. Kymmenen vuoden kuluttua samat äidit tulevat pyytämään lähetettä hedelmättömyyspoliklinikalle, kun "nyt on omakotitalo Espoossa, mutta lastenhuone tyhjänä". Seuraavana vuonna tullaan vasta eronneena hakemaan mielialalääkettä, kun "me ei vain kerta kaikkiaan sopeuduttu tähän uuteen tilanteeseen". Nyt me olemme lisäksi alkaneet riidellä (lapsi pelinappulana) huoltajuudesta ja vuoroviikonlopuista.

Parin vuoden päästä lapsi tulee vastaanotolle ahdistuneena vanhempien erosta ja kahden asunnon loukusta. No saivatpahan narsistivanhemmat tehdä vapaasti ratkaisuja, joiden uskoivat kullakin hetkellä olevan ITSELLEEN parhaaksi kussakin tilanteessa. Ja ottaa lasin punaviiniä ja viisastella etiikasta: "abortin vastustajat ovat ääliöistä. Minäkin sallin aikanaan itselleni abortin, koska joka 1000. abortti tehdää äidin hengen pelastamiseksi. Voisinkohan sallia ex-mieheni murhan, koska joka 1000. miehen murha tehdään välttämättömästä syystä itsepuolustustarkoituksessa."

[M.K.Korpela]

Minusta on vastenmielistä kirjoittaa aborttilähetteitä "sosiaalisin ja taloudellisin" perustein nuorille hyvinkoulutetuille ja terveille naisille maassa, jossa kaikki sosiaalietuudet ja perheneuvolat yms. tukevat runsaasti perheitä.

Kuinka usein nuo taloudelliset perusteet ovat oikeastaan urakehityksen perusteita ?

[Snoopy]

Itse olen lääkäri ja minusta on vastenmielistä kirjoittaa aborttilähetteitä "sosiaalisin ja taloudellisin" perustein nuorille hyvinkoulutetuille ja terveille naisille maassa, jossa kaikki sosiaalietuudet ja perheneuvolat yms. tukevat runsaasti perheitä. Kymmenen vuoden kuluttua samat äidit tulevat pyytämään lähetettä hedelmättömyyspoliklinikalle, kun "nyt on omakotitalo Espoossa, mutta lastenhuone tyhjänä". Seuraavana vuonna tullaan vasta eronneena hakemaan mielialalääkettä, kun "me ei vain kerta kaikkiaan sopeuduttu tähän uuteen tilanteeseen".

Olet lääkäri ja näin ollen oikeutettu päättämään jonkun toisen kehosta ja sen käytöstä lisääntymiseen? Lisäksi vastustat vastuullisuutta lisääntyä silloin kun lapsille on aikaa ja paremmat taloudelliset edellytykset? Ja mielialalääkityksen tarvitsijat saavat sivalluksen myös.

Lääkäri vai trolli?

[requiem]

Incidence of Early Loss of Pregnancy

...

We identified 198 pregnancies by an increase in the hCG level near the expected time of implantation. Of these, 22 percent ended before pregnancy was detected clinically. Most of these early pregnancy losses would not have been detectable by the less sensitive assays for hCG used in earlier studies.

The total rate of pregnancy loss after implantation, including clinically recognized spontaneous abortions, was 31 percent.

...

[Jaska L]

Lääkäri kyllä, vaikka vähän provosoivasti kirjoitin.

Oikeasti on vastanmielistä kirjoittaa aborttilähete köykäisin perustein esim. 12 raskausviikolla, kun tietää miltä sikiö jo näyttää ja kuinka iloisesti se jo liikkuu. Teen sen, mutta raskain mielin. Pidän sen nimenomaan potilaani päätöksenä, vaikka välillä tunnen että myös "minun käsissäni on verta" näin tehdessäni.

Kukin tekee päätöksensä itse, mutta miksi minun tarvii siinä "kumileimasimena" tehdä puoltavaa lähetettä? Ja laki edellyttäisi siinä vielä lääkärin harkintaa ja tarvittaessa sosiaalityöntekijän konsultaatiota perheen mahdollisuudesta elättää lapsi. Mutta käytäntö on, että abortin saa kun osaa sitä pyytää.

[MW]

***

Itse olen lääkäri ja minusta on vastenmielistä kirjoittaa aborttilähetteitä "sosiaalisin ja taloudellisin" perustein nuorille hyvinkoulutetuille ja terveille naisille maassa, jossa kaikki sosiaalietuudet ja perheneuvolat yms. tukevat runsaasti perheitä. Kymmenen vuoden kuluttua samat äidit tulevat pyytämään lähetettä hedelmättömyyspoliklinikalle, kun "nyt on omakotitalo Espoossa, mutta lastenhuone tyhjänä". Seuraavana vuonna tullaan vasta eronneena hakemaan mielialalääkettä, kun "me ei vain kerta kaikkiaan sopeuduttu tähän uuteen tilanteeseen". Nyt me olemme lisäksi alkaneet riidellä (lapsi pelinappulana) huoltajuudesta ja vuoroviikonlopuista.
***

Se joku ihmeellinen ilmiö yhteiskunnassa, että mistään ei vastata, ja kaikkeen on "lääke"? Yybermedikalisaatio, sanoisin. En käy lääkäreitä syyttelemään, mutta ainakin lääkeyhtiöillä on sormensa pelissä, sopivan mielipideilmaston vallitessa, tietenkin.

Voimia, ei huonoimmin palkattu ammatti, mutta mutta. Toivottavasti kutsumusta riittää.

[Jaska L]

Nyt ymmärsit Snoopy kärjistykseni täysin väärin. Ironisoin vain tätä itsekästä modernia ihmistä, joka asettaa oman etunsa aina muiden edelle. Jopa oman lapsen edelle.

[risto]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

Sama. Kiva kuulla, että Suomessa on muitakin naisia, jotka ajattelevat näin.

Monenko raiskauksen kokemuksesta tämä mielipide on kommentoijilla muokkautunut?

Snoopylla paha päivä tänään? Rumana miehenä varmaan osaat asettua raiskatun naisen osaan paljon paremmin kuin Tuija ja Elisa.

[Miniluv]

Lisäksi vastustat vastuullisuutta lisääntyä silloin kun lapsille on aikaa ja paremmat taloudelliset edellytykset?

On myös hyvin vastuullista lisääntyä silloin, kun siihen on paremmat fyysiset edellytykset.

Women lose 90 per cent of 'eggs' by 30

[Snoopy]

Nyt ymmärsit Snoopy kärjistykseni täysin väärin. Ironisoin vain tätä itsekästä modernia ihmistä, joka asettaa oman etunsa aina muiden edelle. Jopa oman lapsen edelle.

Ok. Minä taas en ikinä syyllisty kärjistyksiin tai provokaatioon... 

[Snoopy]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

Sama. Kiva kuulla, että Suomessa on muitakin naisia, jotka ajattelevat näin.

Monenko raiskauksen kokemuksesta tämä mielipide on kommentoijilla muokkautunut?

Snoopylla paha päivä tänään? Rumana miehenä varmaan osaat asettua raiskatun naisen osaan paljon paremmin kuin Tuija ja Elisa.

Varmaan molemmat, paha päivä flunssaisena ja silti ymmärrystä sananvapau^D^D^D^D, siis ruumiinhallinanvapauden puolesta.

[CaptainNuiva]

Lisäbonuksena voisin vielä kurmottaa sellaisella kyssärillä että pitäisitkö itseäsi oiekutettuna ynnä pätevänä sanomaan vastaavassa tilanteessa olevalle jollekkin muulle naiselle että sinun kuuluu synnyttää ja kuolla?

Itse jo vastasin sinulle vastaavaan pohdiskeluun, mutta et ilmeisesti ole halukas ajattelemaan, että asiaan voisi olla joku lainsäädännöllinen ratkaisu, mikäli tuollaisia hyvin harvinaisia tapauksia käsiteltäisiin erikseen yleisestä linjasta?

Toki voi olla vaikka minkälaisia lakeja mutta en näe että tässä on nyt siitä kysymys vaan ihan simppelisti yritän tuoda sitä esiin että ehdottomuus tässäkään asiassa ei ole mahdollista jos aikoo säilyttää moraalinsa.
Kuten aiemmin totesin, olen minäkin aborttia vastaan mutta on tilanteita joissa on valittava kahdesta pahasta ja en jaksa uskoa että silloin joku asiaa tuntematon on oikeutettu sanomaan mitä jonkun kuuluu tehdä ja mitä ei...ja sanoa se vieläpä niin että ei joudu ottamaan jälkikäteen mistään minkäänlaista vastuuta.

[Erikjaak]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

[IDA]

Toki voi olla vaikka minkälaisia lakeja mutta en näe että tässä on nyt siitä kysymys vaan ihan simppelisti yritän tuoda sitä esiin että ehdottomuus tässäkään asiassa ei ole mahdollista jos aikoo säilyttää moraalinsa.
Kuten aiemmin totesin, olen minäkin aborttia vastaan mutta on tilanteita joissa on valittava kahdesta pahasta ja en jaksa uskoa että silloin joku asiaa tuntematon on oikeutettu sanomaan mitä jonkun kuuluu tehdä ja mitä ei...ja sanoa se vieläpä niin että ei joudu ottamaan jälkikäteen mistään minkäänlaista vastuuta.

No itse ajattelin sen otsikon valossa, jossa puhuttiin Soinin kannoista. Soinin kantahan ei ollut mitenkään ehdoton vaikka se oli aborttia vastustava.

[IDA]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Onko tämä mielestäsi jotenkin asiallinen kommentti? Kysyn vaan.

Jos on niin voisitko perustella millä oikeudella arvioit kenen kannattaa lapsensa pitää ja kenen ei?

[Erikjaak]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Onko tämä mielestäsi jotenkin asiallinen kommentti? Kysyn vaan.

Jos on niin voisitko perustella millä oikeudella arvioit kenen kannattaa lapsensa pitää ja kenen ei?

On minusta. Kenen kannattaa pitää lapsensa? No varmaan sen, joka on hankkinut sen valitsemansa partnerin kanssa, ja tehnyt sen rakkaudesta tms. En vaan pysty käsittämään miten joku voisi pitää lapsen, jonka raiskari on siittänyt. Siinähän voisi tuntea alitajuista vihaakin lasta kohtaan. Joka päivä mielessä on se raiskari, kun katsoo lasta. Näin ainakin itellä olis.

[haapa]

Jos minut raiskattaisiin ja tulisin raskaaksi, en ikimaailmassa tekisi niin pahaa tekoa, että murhaisin lapseni, joka ei ole millään tavoin syyllinen siihen, että minut raiskattiin. Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi. Todennäköisimmin hoitaisin kuitenkin lapseni itse.

No hyi vittu. Miten kukaan pystyisi pitämään raiskaajan siittämän lapsen? Ei vaan voi käsittää.

Onko tämä mielestäsi jotenkin asiallinen kommentti? Kysyn vaan.

Jos on niin voisitko perustella millä oikeudella arvioit kenen kannattaa lapsensa pitää ja kenen ei?

On minusta. Kenen kannattaa pitää lapsensa? No varmaan sen, joka on hankkinut sen valitsemansa partnerin kanssa, ja tehnyt sen rakkaudesta tms. En vaan pysty käsittämään miten joku voisi pitää lapsen, jonka raiskari on siittänyt. Siinähän voisi tuntea alitajuista vihaakin lasta kohtaan. Joka päivä mielessä on se raiskari, kun katsoo lasta. Näin ainakin itellä olis.

" Jos olisin raiskauksen jälkeen liiallisesti mieleltäni järkkynyt ja kykenemätön hoitamaan lastani, antaisin sen adoptoitavaksi."

[M.K.Korpela]

No ainakin islamin "perhe"piireissä on syntynyt ja syntyy edelleenkin paljon uskonnollisestikin hyväksyttyjä lapsia raiskausten kautta.

Ja yhtä hyväksytysti siellä tapetaan abortin tekijöitä ja sen suosittelijoita.

I rest my case.