2014-03-08: Malaysia Airlines, lento 370 (ja matka-asiakirjat)

[ämpee]

Jos koneen vauhti on tarpeeksi nopea, kännykkä ei ehdi löytää tukiasemaa, ennenkuin se onkin jo seuraavan tukiaseman alueella.

Kyllä ehtii, harvaan asutuilla seuduilla tukiasemien solukoko on kymmeniä kilometrejä, joten elektroniikka edelleenkin kipittää lentokonetta nopeammin, ja ehtiipä vielä hanskata seuraavaan tukiasemaan kun kuuluvuus alkaa heiketä.
Esimerkiksi tienvarsisaittien mitat ovat aika laajat, ja sellaista autoa ei olekaan, että verkoa pystyisi älyttämään.

Nykyään toimitaan kohinarajan alapuolella, eli hyvin vaatimattomilla tehoilla.
Näin olen kuullut noissa NSN hommissa yli kymmenen vuoden ajalta.

[ikuturso]

Jos koneen vauhti on tarpeeksi nopea, kännykkä ei ehdi löytää tukiasemaa, ennenkuin se onkin jo seuraavan tukiaseman alueella.

Kyllä ehtii, harvaan asutuilla seuduilla tukiasemien solukoko on kymmeniä kilometrejä, joten elektroniikka edelleenkin kipittää lentokonetta nopeammin, ja ehtiipä vielä hanskata seuraavaan tukiasemaan kun kuuluvuus alkaa heiketä.
Esimerkiksi tienvarsisaittien mitat ovat aika laajat, ja sellaista autoa ei olekaan, että verkoa pystyisi älyttämään.

Nykyään toimitaan kohinarajan alapuolella, eli hyvin vaatimattomilla tehoilla.
Näin olen kuullut noissa NSN hommissa yli kymmenen vuoden ajalta.

Jos koneen vauhti on tarpeeksi nopea ja kone riittävän alhaalla, tulee ongelmia doppler-ilmiön kanssa. Taajuus muuttuu liikaa.
Toinen mikä aiheuttaa ongelmia on GSM:n signalointi, joka on TDMA-tyyppistä (time division multiple access). Se tarkoittaa sitä, että samalla GSM-kanavalla voi olla useita puheluita, jotka käyttävät vuorotellen aikasloteja. Tai sitten datasiirto, joka varaa tarvittaessa koko taajuuden aina kerrallaan. Tuollainen aikasloti on 20 millisekuntia, ja se jaetaan kullekin puhelimelle vuorollaan. Jos puhelin etääntyy tai lähestyy liian nopeasti, voi signalointi mennä pois synkasta. Muistaakseni GSM-verkko on speksattu 250 km/h asti. Sitä suuremmilla nopeuksilla verkko johonkin rajaan asti toimii, mutta standardi ei takaa sen toimintaa.

TDMA-signaali ei toimi kohinarajan alapuolella. GPS- tai jokin muu laajaspektrinen CDMA-tyyppinen (code division multiple access) signaali voi toimia kohinarajan alapuolella. TDMA vaatii kuuluvan kantoaallon, joka siis on oltava kohinarajan yläpuolella.

-i-

EDIT: Ai niin, onhan UMTS-verkko W-CDMA... Tyhmä minä. On siinäkin joku raja päätelaitteen nopeudelle suhteessa tukiasemaan.

[ämpee]

Koitin kaivella nettiä, ja ainakin suomenkielinen tieto kertoi puhelinverkkojen olevan testatut vain 120km/h vauhtiin asti, mutta englanninkielisessä vastineessa oli 100mile/h, eli 160km/h.
Noilla nopeuksilla verkot toimivat häiriöttömästi, eli toimivat jotenkin huomattavasti suuremmilla nopeuksilla.

Tässä 9/11 tapahtumiin liittyvää asiaa nimikkeellä; Mobiles at altitude

[Griffinvaari]

Jos laajakaista modulointi on toteutettu taajuus hyppelynä se ei taida toimia samalla kaistalla olevan kohinan alapuolella, miten on hajataajuslähetyksessä muuten sillä periaatteessahan vastaanotin osaa laskea yhteen eri kohteista tulevat eriaikaiset signaalit, osaavampi kertokoon.

[desperaato]

Tästä kaikesta voimme päätellä, että lentsikka on ollut laskeutuneena Malediiveilla, matkustajat kuolleina paikoillaan, lentäjän suljettua paineistuksen ja posautettuaan ylipaineventtiilin. Kusetti matkustajia, että kääntyy takaisin Kuala Lumpuriin mutta lensikin tankkaamaan islamistien Malediiveille. Josta jatkoi jonnekin, mitä amerikan pellet ei kauheesti halua huudella.

[Ajattelija2008]

Syyskuun 11., 2001 terrori-iskun lentokoneista soitettiin kännykällä monta puhelua maahan.

[ämpee]

Malediiveilla ei montaa kenttää ole jonne 777 voi laskeutua, olisikohan tasan yksi.
Kansainvälisiä kenttiä on peräti neljä, joista yksi on pääasiallisesti käytössä.

Kaikki nuokaan kansainväliset kentät eivät taitane riittää kovinkaan isolle koneelle, sillä kahden niistä pituus on alle 2km, ja lyhin on 1,2km.

[desperaato]

Ei lentsikka välttämättä tarvi pitkää kenttää jos ei välitetä turvamarginaaleista.

[Jääpää]

Jossitellaan kun nyt vielä ehtii. Joko terrorismi, tai hiljainen mustalaatikko..
http://www.turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/ilmailuonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/ilmailu2010/c112010la330-liikennelentokoneidenmoottoreidenvuodatusilmajarjestelmantoimintahairioistajohtuneetvakavatvaaratilanteetlennoilla11.12.2010ja22.12.2010.html.             (oho! Onko linkki ihan ok? Yhdys sana virhe ainakin)

Se oli Airbussia se,mutta lentäjät toimi heti, ja oikein . Stten kaikiltaosin vähän surullisempi juttu.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helios_Airwaysin_lento_522

Jos siis sittenkin se ehdoteltu paineenputoaminen, kääntö lähi/kotikentälle, eikä sitä varahappea tullutkaan..
Tosimiehet toimii, eikä ensin soita kotiin, jäi vain suunta antamatta autopilottiin ja se soitto, että ei tässä mitään, kaikki on JO ihan ok.
Seliseli..niin tai näin, toivon, että vaikka hiljainen lunnasvaatimus menossa, esim. 10m lisää hiekkaa Malediiveille, kunhan sitä konetta ei varustella pimeisiin hommiin.
Omaisten kannalta toivoisi, että selviäis nyt jo. Tulee kirjan nimi mieleen" Kuolemaa tylympiä kohtaloita"(Kurt Vonnecut) , vaikka ei ihan tätä tarkoittanutkaan.( Siinä muuten "suvis" ja yksi kirjansa, ..lyhyesti: kannattaa lukea. Pasifistikin vielä.)

[Faidros.]

Syyskuun 11., 2001 terrori-iskun lentokoneista soitettiin kännykällä monta puhelua maahan.

Lensivät tukiasemien päällä. Montako tukiasemaa on merellä?

[RP]

Jos ne austraalialaisten epäilty löyty osoittautuu oikeaksi niin
A) se on yhteen sopiva aikaisempien tutkatietojen perusteella ilmoitetutjen käännösten ja niiden "satellliittikehien" kanssa
B) huonosti yhteensopiva (reitinmuutosten määrän takia) nähdäkseni mihinkään skenaarioon, jossa joku lentotaitoinen ei kaapannut konetta.
C) Minkään uponneen tavaran löytäminen ja nostaminen tulee olemaan vielä Air Francen tapaustakin paljon vaikeampaa.

[Onnikka]

Malediiveilla ei montaa kenttää ole jonne 777 voi laskeutua, olisikohan tasan yksi.
Kansainvälisiä kenttiä on peräti neljä, joista yksi on pääasiallisesti käytössä.

Kaikki nuokaan kansainväliset kentät eivät taitane riittää kovinkaan isolle koneelle, sillä kahden niistä pituus on alle 2km, ja lyhin on 1,2km.

Voisihan se yrittää vaikka rannalle laskeutua matalaan veteen? Kaappari olisi käskenyt lentää jonnekin mihin ei polttoaine riitä? Tai mitä siellä sitten olisi, ruohokenttää tms. ehkä.

[Ajattelija2008]

Syyskuun 11., 2001 terrori-iskun lentokoneista soitettiin kännykällä monta puhelua maahan.

Lensivät tukiasemien päällä. Montako tukiasemaa on merellä?

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen. Mutta kukaan ei soittanut kännykällä. Tarkoittaa sitä, että joko matkustajat olivat jo kuolleet tai tajuttomia tai sitten suuri määrä kaappareita vahti heitä.

Parhaiten tämä sopii siihen hypoteesiin, että jompikumpi piloteista kaappasi koneen ja tappoi matkustajat hapenpuutteeseen jo meren päällä.

[Onnikka]

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen.

Vaan kuinka korkealla?

[Ajattelija2008]

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen.

Vaan kuinka korkealla?

On ollut väitteitä, että lensi vain 1500 metrin korkeudessa välttääkseen tutkia.

[ämpee]

Malediiveilla ei montaa kenttää ole jonne 777 voi laskeutua, olisikohan tasan yksi.
Kansainvälisiä kenttiä on peräti neljä, joista yksi on pääasiallisesti käytössä.

Kaikki nuokaan kansainväliset kentät eivät taitane riittää kovinkaan isolle koneelle, sillä kahden niistä pituus on alle 2km, ja lyhin on 1,2km.

Voisihan se yrittää vaikka rannalle laskeutua matalaan veteen? Kaappari olisi käskenyt lentää jonnekin mihin ei polttoaine riitä? Tai mitä siellä sitten olisi, ruohokenttää tms. ehkä.

Tuolla on aivan liian paljon liikennettä kaikkialla, kone olisi jo löydetty.
Ne Malediivit sentään niin asumattomia ole, käyty on.

[ikuturso]

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen.

Vaan kuinka korkealla?

On ollut väitteitä, että lensi vain 1500 metrin korkeudessa välttääkseen tutkia.

Jos kapteeni tai perämies on itse "kaapannut" koneen, on voinut kuuluttaa ohjaamosta, että koneessa on joku pieni vika ja sen pitää palata kentälle. Kääntänyt koneen ja vielä sanonut, että ei ole hätää ja pitäkää matkapuhelimet suljettuna.

Kuka hullu tuollaisessa tilanteessa päättää kaivaa kännykän ja koittaa soittaa äidille?

-i-

[Ajattelija2008]

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen.

Vaan kuinka korkealla?

On ollut väitteitä, että lensi vain 1500 metrin korkeudessa välttääkseen tutkia.

Jos kapteeni tai perämies on itse "kaapannut" koneen, on voinut kuuluttaa ohjaamosta, että koneessa on joku pieni vika ja sen pitää palata kentälle. Kääntänyt koneen ja vielä sanonut, että ei ole hätää ja pitäkää matkapuhelimet suljettuna.

Kuka hullu tuollaisessa tilanteessa päättää kaivaa kännykän ja koittaa soittaa äidille?

-i-

Lentokone teki rajuja manöövereja meren päällä. Henkilökunta on kyllä tajunnut, että tässä on hätää. Kaapparilla oli joka tapauksessa ongelma, miten päästä eroon yli 200 ihmisestä, jotka voivat nousta kapinaan.

[Onnikka]

Lentokone teki rajuja manöövereja meren päällä. Henkilökunta on kyllä tajunnut, että tässä on hätää. Kaapparilla oli joka tapauksessa ongelma, miten päästä eroon yli 200 ihmisestä, jotka voivat nousta kapinaan.

http://twitpic.com/dytkn8
Etelämantereelle päin suuntasi mikäli löytyi mistä sanoivat satelliitin jotain löytäneen. (Kuvan perusteella, sen verta iso että parempi olla linkkinä varmaankin.)
BBC uutisten liveseurannassa oli linkki kuvaan.
Ehkä siellä olisi jossain ollut polttoainetta varastossa 

[Lalli IsoTalo]

Lievä OT.

Tätä kännykkäasiaa sivuten, ei-asiantuntijana kysyisin, kannattaisiko kaappaustilanteessa yrittää ensisijaisesti lähettää tekstareita, jotka ymmärtääkseni lähtevät paketeissa, ja ymmärtääkseni vievät vähemmän kaistaa, ja joiden sisältö dokumentoituu  puhelinjärjestelmiin?

Ymmärrän kyllä, että ihmiset haluavat kuulla viimeisen kerran rakastettujensa ääneen ja jättää jäähyväiset livenä.

[Kni]

Lentokone ylitti Malakan niemimaan rajujen manööverien jälkeen.

Vaan kuinka korkealla?

On ollut väitteitä, että lensi vain 1500 metrin korkeudessa välttääkseen tutkia.

Osaako joku vastata:

Jos lentokone lentää vaakalentoa yöllä täysin pimeässä niin, että ulkona ei näy mitään, erottaako matkustaja tai lentoammattilainen ollaanko 10 kilometrissä vai 1,5 kilometrissä? (Olettaen tietysti, että infotaulut joista korkeus näkyy ovat pimeänä.)

Onko ääni tai jokin muu asia erilainen? Tiheämmän ilman ansiosta ilmanvastus lienee suurempi, mutta voiko sen aistia sisällä matkustamossa?

[Onnikka]

Jos lentokone lentää vaakalentoa yöllä täysin pimeässä niin, että ulkona ei näy mitään, erottaako matkustaja tai lentoammattilainen ollaanko 10 kilometrissä vai 1,5 kilometrissä? (Olettaen tietysti, että infotaulut joista korkeus näkyy ovat pimeänä.)

Sama juttu niitten käännöksien kanssa, jos ja kun loivia käännöksiä muutenkin tekevät niin mistäpä matkustaja tietäisi mihin suuntaan lennetään jollei ole alla muuta kuin merta.

[ämpee]

Lievä OT.

Tätä kännykkäasiaa sivuten, ei-asiantuntijana kysyisin, kannattaisiko kaappaustilanteessa yrittää ensisijaisesti lähettää tekstareita, jotka ymmärtääkseni lähtevät paketeissa, ja ymmärtääkseni vievät vähemmän kaistaa, ja joiden sisältö dokumentoituu  puhelinjärjestelmiin?

Ymmärrän kyllä, että ihmiset haluavat kuulla viimeisen kerran rakastettujensa ääneen ja jättää jäähyväiset livenä.

Molemmat, ensin se tekstari, ja soitto perään.
Kaikki kannattaa yrittää.

[ämpee]

Jos lentokone lentää vaakalentoa yöllä täysin pimeässä niin, että ulkona ei näy mitään, erottaako matkustaja tai lentoammattilainen ollaanko 10 kilometrissä vai 1,5 kilometrissä? (Olettaen tietysti, että infotaulut joista korkeus näkyy ovat pimeänä.)

Sama juttu niitten käännöksien kanssa, jos ja kun loivia käännöksiä muutenkin tekevät niin mistäpä matkustaja tietäisi mihin suuntaan lennetään jollei ole alla muuta kuin merta.

Tutkatietojen perusteella kone teki aika jyrkkää kuviota, ensin yli 13.500 metriä, joka on toki voinut jäädä huomaamatta, mutta sen jälkeen jyrkästi alas 6.900 metriin, joka taatusti ei jää huomaamatta.

Oletan edelleen koneen olleen paineistamattomana tuon nousun aikana, mutta en varmuudella tiedä voiko ohjaaja säädellä tuota painetta ohjaamosta käsin.
Paineettomuus selittäisi täydellisen puhelinhiljaisuuden.

Kuvio kokonaisuudessaan on kuitenkin käsittämätön, tuolla ei ole kuin häviäjiä.
Yleensä itsemurhaajat haluavat jättää jonkun viestin, ja tuollainen katoaminen ei ole viesti.
Eli joku merkillinen vika ei ole täysin poissuljettu.
On mahdollista, että lentäjät itsekin olivat enää vain puoliksi toimintakykyisiä, ja yritys päästä takaisin maihin meni pitkäksi, ja sen jälkeen väärin säädetty autopilotti lensi polttoaineen loppuun viimeksi säädettyyn suuntaan.
Lentäminen matalalla voisi kertoa paineistusongelmasta, mutta käynti yli 13.500 metrissä oli kuitenkin liikaa.

Kunhan nyt ensin löytävät sen putoamispaikan suunnilleen, ja sitten ne laatikot.
Mikäli paikka on tuolla eteläisellä valtamerellä, puuhaan voi kulua kuukausia.

[RP]

Lievä OT.

Tätä kännykkäasiaa sivuten, ei-asiantuntijana kysyisin, kannattaisiko kaappaustilanteessa yrittää ensisijaisesti lähettää tekstareita, jotka ymmärtääkseni lähtevät paketeissa, ja ymmärtääkseni vievät vähemmän kaistaa, ja joiden sisältö dokumentoituu  puhelinjärjestelmiin?

Ymmärrän kyllä, että ihmiset haluavat kuulla viimeisen kerran rakastettujensa ääneen ja jättää jäähyväiset livenä.

Molemmat, ensin se tekstari, ja soitto perään.
Kaikki kannattaa yrittää.

Nykysten älypuhelimien ja digikameroiden (jotka käytännössä kaikki ovat myös viedokameroita) aikakaudella, varsinkin, jos matkustamoo ei vaiennettu tehokkassti ja nopeasti, voisi kuvitella että niitä jäähyväisviestejä (ja muutenkin tutkinnan kannalta ehkä ervokkainkin informaatio) löytyisi niiden muisteista ja muistikorteilta. Luullakseni tallennumediat ovat jopa noissa oloissa varsin kestäviä, jos ne vain saadaan nostettua pintaan ruumiiden kanssa tai ilman.

[RP]

On mahdollista, että lentäjät itsekin olivat enää vain puoliksi toimintakykyisiä, ja yritys päästä takaisin maihin meni pitkäksi, ja sen jälkeen väärin säädetty autopilotti lensi polttoaineen loppuun viimeksi säädettyyn suuntaan.

Kurssimuutoksia oli vain muutama liikaa (mielestäni) jos reitistä saadut tutka- ja satelliittitiedot pitävät paikkansa.

[ämpee]

On mahdollista, että lentäjät itsekin olivat enää vain puoliksi toimintakykyisiä, ja yritys päästä takaisin maihin meni pitkäksi, ja sen jälkeen väärin säädetty autopilotti lensi polttoaineen loppuun viimeksi säädettyyn suuntaan.

Kurssimuutoksia oli vain muutama liikaa (mielestäni) jos reitistä saadut tutka- ja satelliittitiedot pitävät paikkansa.

Totta, ja olisi siinä voinut yrittää radiollakin yhteyttä, mutta täysi hiljaisuus.
Se tästä tekee vaikean, että logiikalla ei pysty saamaan tuosta keitoksesta mitään järjellistä kokonaisuutta.
Pitää vain odotella tutkimusten edistymistä, viranomaiset pyrkivät taatusti tekemään parhaansa, koneen valmistajakin taatusti on halukas näkemään teknisten ongelmien poissulkemisen.

Kuukausien, ehkä jopa pidemmänkin ajan odotteluun tässä on syytä valmistautua.

[ElinaElina]

Jos lentokone lentää vaakalentoa yöllä täysin pimeässä niin, että ulkona ei näy mitään, erottaako matkustaja tai lentoammattilainen ollaanko 10 kilometrissä vai 1,5 kilometrissä? (Olettaen tietysti, että infotaulut joista korkeus näkyy ovat pimeänä.)

Sama juttu niitten käännöksien kanssa, jos ja kun loivia käännöksiä muutenkin tekevät niin mistäpä matkustaja tietäisi mihin suuntaan lennetään jollei ole alla muuta kuin merta.

Eikös siellä ollut muslimejakin kyydissä? Muslimeilla lienee mukana aina jokin kompassi tai puhelinkompassi, että osaa rukoilla Mekkaan päin. Kuinka sitten onnistuu lentokoneessa, se ei ole olennaista vaan se, että muslimeilla oltava matkoillaan kompassi. Tuliko kukaan katsoneeksi sitä?

[Kni]

Jos lentokone lentää vaakalentoa yöllä täysin pimeässä niin, että ulkona ei näy mitään, erottaako matkustaja tai lentoammattilainen ollaanko 10 kilometrissä vai 1,5 kilometrissä? (Olettaen tietysti, että infotaulut joista korkeus näkyy ovat pimeänä.)

Sama juttu niitten käännöksien kanssa, jos ja kun loivia käännöksiä muutenkin tekevät niin mistäpä matkustaja tietäisi mihin suuntaan lennetään jollei ole alla muuta kuin merta.

Eikös siellä ollut muslimejakin kyydissä? Muslimeilla lienee mukana aina jokin kompassi tai puhelinkompassi, että osaa rukoilla Mekkaan päin. Kuinka sitten onnistuu lentokoneessa, se ei ole olennaista vaan se, että muslimeilla oltava matkoillaan kompassi. Tuliko kukaan katsoneeksi sitä?

Hyvä pointti tuo kompassi. Toimiiko se lentokoneessa vai onko siellä liikaa häiriöitä?

[Kni]

Tutkatietojen perusteella kone teki aika jyrkkää kuviota, ensin yli 13.500 metriä, joka on toki voinut jäädä huomaamatta, mutta sen jälkeen jyrkästi alas 6.900 metriin, joka taatusti ei jää huomaamatta.

Tämän mukaan nousu 13500 metriin ei olisi mahdollista: http://edition.cnn.com/video/?/video/bestoftv/2014/03/15/ac-flight-simulation.cnn&iref=allsearch&video_referrer=http%3A%2F%2Fedition.cnn.com%2Fsearch%2F%3Fquery%3D777%2Bsimulator%26x%3D0%26y%3D0%26primaryType%3Dmixed%26sortBy%3Drelevance%26intl%3Dtrue

Simulaattori ei anna nousta noin ylös.