2014-03-08: Malaysia Airlines, lento 370 (ja matka-asiakirjat)

[CaptainNuiva]

Kone hajosi rakenteellisen vaurion johdosta. Muut vaihtoehdot todennäköisyydeltään häviävän pieniä, sorry salaliittoteoreetikot 

Itse veikkaisin tulipaloa.
Lentokoneita tältä osin tuntematta, voisiko olla niin että kun kerran radioyhteyttä ei saatu niin palo olisi alkupuolellaan tuhonnut radioitten/antennin kaapeleita?
Tässä vaiheessa olisi käännytty takaisin ( Kotikenttä suht lähellä ja ajateltu että sinne on paras laskeutua jos yhteyksiä maahan ei ole) ja palon edetessä vähennetty korkeutta mahdollisesti tarvittavan pakkolaskun varalta (Kalastajan havainto oudon matalalla lentävästä koneesta).
Jossain vaiheessa palo kuitenkin levinnyt koneen rakenteissa niin että lentäminen on käynyt mahdottomaksi ja pakkolasku oli pakko tehdä ja veteen laskeuduttaessahan ei aallokkoa varmaankaan parane paljoa olla ja pilotinkin on kaiketi oltava taidokas.

Tämä Etiopialaisen koneen pakkolasku veteen hajoitti koko koneen:
https://www.youtube.com/watch?v=zA5FMFVbVZ0

[Jääpää]

http://hommaforum.org/index.php/topic,92257.msg1576057.html#msg1576057

Vuodessa vedetään niin hirvee määrä lentotunteja, että vuodet suorastaan vilisee..
An ny vähä jossitella.
Pistetään peli oikein epät..epäreiluksi, 100kg metallinen murikka tangeeraavalla radalla suoraan koneen nokkaan, vauhtia rapiat 20 km/ sek.+ koneen n.900 km/ h .  BOFF!!
Armelias lähtö, kukaan ei ehdi kärsiä.
10% komposiitteja, hiukan titaania ja alumiinia, alas sataisi rouhetta, osa jäisi kiertämään ilmakehään vuosiksi..
Juu ei.., mutta peukalonpään kokoinen..kilonen kivi ikkunasta lattiaan kojetaulun kautta..pääsulaketauluun ja blackout, syöksy..
Kaappaus kapteenin peli-tyttö-ryyppyvelkojen kuittaamiseen yksi mahdollisuus, kait 240 miljoonan koneesta luukuttajalta saa sen tavan 10%?
Matkustajat..no, ihmishenkeä ei ole tuolla paljon arvostettu,tai sitten kone on kaapatt juuri jonkun matkustajan takia, josta saa enemmän kuin koneesta.
Salainen viidakkokenttä taitaa vaan olla ongelma näin satelliittiaikana.
Ihan mitä vaan..Tuo on hyvä, kun sanotaan, että kyllä se joskus löytyy, kun meri on siitä kohtaa niin matala. Just, joskus. Ja joskus metoriitti osuu mun talooni..tai sen entiselle paikalle.
Ihan mitä vaan, mutta noihin laitteisiin en mene, joku DC-3 tai Cessna on ok., mutta joku tämmöinen härveli..No thanks, vaikka soutamalla.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

[Jääpää]

Oho, unohdetaan se meteoriitti, voi olla mankelikin..komposiittirunko halkinaisena voisi kyllä levitä ja jäisihän siihen ilmataskuja. Odotellaan.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2014031218119236_ul.shtml

[ämpee]

Kone hajosi rakenteellisen vaurion johdosta. Muut vaihtoehdot todennäköisyydeltään häviävän pieniä, sorry salaliittoteoreetikot 

Itse veikkaisin tulipaloa.

Tulipaloa vastaan puhuu sellaiset seikat kuten polttoaineen sijainti ohjaamon takana, ja ilmavirtauksen suunta, eli aikaa ilmoittaa onnettomuudesta lentäjillä olisi ollut.
Kone olisi voinut olla tulessa ohjaamon takaa, sieltä missä polttoainesäiliöt sijaitsevat, ja jos jokin tulipalo olisi syttynyt ohjaamon elektroniikassa, niin tämä materiaali syttyy hitaasti, eli taaskin olisi ollut aikaa ilmoitella tilanteesta.

Rakenteellisen vaurion puolesta puhuu ne kaksi seikkaa, eli autopilotin toimimattomuus, joka nähdään koneen lennon katkeamisena, sekä lentäjien "täysi hiljaisuus", joka kertoo jostain todella vakavasta tilanteesta joko suoraan lentäjille, tai suoraan koko koneelle.
Mitä hyvänsä siellä on tapahtunut, se on ollut todella "isoa" ja peruuttamatonta.

Vielä kuitenkin on mahdollisuutena ihmisen hulluus, joka selittäisi kattavasti kaiken tapahtuneen.

[dothefake]

Polttoaine ohjaamon takana? Mitä tarkoitat?

[ämpee]

Polttoaine ohjaamon takana? Mitä tarkoitat?

Lähinnä sitä, että polttoaine on kaukana ohjaamosta jossain siellä takana.
Eli jos se syttyy jostain syystä palamaan, niin lieskat eivät lyö ensimmäisenä ohjaamossa, joten lentäjillä on aikaa ilmoittaa tilanteesta.

[dothefake]

Polttoaine on siivissä.

[ämpee]

Polttoaine on siivissä.

Niin minäkin muistelin, mutta en uskaltanut laittaa tarkistamatta esille.

Jos siivet ovat tulessa, niin ohjaamossa on aikaa ilmoittaa tilanne lennonjohdolle.
10km alas tullaan täydellä vauhdilla pystysuoraan ajassa yli ½-minuuttia, eli aika riittää ilmoitteluun jos mikään muu ei tätä estä.

Lentäjien "hiljaisuus" kertoo jostain katastrofista, joka on ensimmäisenä lamauttanut joko radion, tai lentäjät, tai molemmat.
Jotain äkillistä tapahtui, ja siksi ei mitään ilmoitusta.

[repo]

AF477-turmassa oli myös periaatteessa ja käytännössäkin lentäjillä aikaa ilmoittaa radiolla vaikeuksista, mutta ilmoitteleminen unohtui, koska lentotilan selvittäminen vei kaikkien kolmen pilotin huomion. AF77:ssä kone oli lentokelpoinen aina mereen syöksyyn asti, muistaakseni n. 6 minuuttia tilanteen alusta (hmm? Wikipedian mukaan reilu 4 min).

[Possumi]

Matkalentokorkeudessa ilmanpaine on vain 30% merenpinnan ilmanpaineesta ja lämpötili alle -40C.

Lentokoneiden polttoaineen (Jet A-1) höyryn syttymispiste on merenpinnan paineessakin noin +38C. Tämä tarkoittaa että tätä pienemmässä lämpötilassa tai paineessa se sammuu itsestään syttymislähteen (lämmönlähteen) poistuttua.

Matkalentokorkeudessa lentävän lentokoneen polttoainetankit ja niitä ympäröivät rungon osat eivät ole paineistettuja tai lämmitettyjä. Polttoaineen palamista varten lämmön ja kipinän lähde sijaitsee moottorien sisällä.

Ainoa tila jossa on riittävä ilmanpaine ja lämpötila mikä pystyy ylläpitämään palamista on kabiinin sisätila. Polttoaine ei pääse vuotamaan kabiiniin koska se on sinetöity ja paineistettu ja sen ja polttoainetankkien välissä on useita laipioita sekä useita kohtia mistä mahdollisesti vuotanut polttoaine pääsee vuotamaan ulos ilmaan. Myös gravitaatio on polttoaineen etenemistä vastaan. Siipi- ja runkotankit ovat aina paineistettujen tilojen alapuolella.

Lennolla syttyneissä tulipaloissa on yleensä kyse kabiinin sisällä syttyneestä matkustajan tahallaan tai tahattomasti sytyttämästä tulipalosta tai sähkölaitteen ylikuumenemisen tai oikosulun aiheuttamasta palosta. Näitä rajoittaa palavan materiaalin vähyys. Kaikki materiaalit on valittu niin etteivät ne ylläpidä liekkiä.

Äkillinen räjähdysmäisesti etenevä tulipalo kabiinin sisällä on siis hyvin epätodennäköinen. Kabiinin sisäilma pitäisi olla täynnä polttoaineen ja ilman seosta sopivassa suhteessa. Matkustomohenkilökunta olisi aistunut tämän ja sulkenut ilmastointijärjestelmän sekä ilmoittanut tästä välittömästi hätäkutsulla.

[RP]

Mikähän tämä sitten on? Koneen moottorit olisivat raportoineet Rolls Roycelle käynnistään ainakin neljän tunnin ajan tutkahavaintojen loppumisen jälkeen?

Yhdysvaltalaiset tutkijat epäilevät, että kadonnut malesialaiskone lensi noin neljä tuntia sen jälkeen, kun se viimeisen kerran paikallistettiin, raportoi talouslehti Wall Street Journal. Lehti on haastatellut kahta kadonneen koneen tutkimusten yksityiskohtiin perehtynyttä asiantuntijaa.

Jos tieto pitää paikkansa, se merkitsee, että Malaysia Airlinesin lento MH370 on saattanut lentää satoja kilometrejä epäselvissä olosuhteissa.

Viimeisen kerran kone havaittiin siviilitutkassa lauantaiyönä hiukan ennen kello 1.30 paikallista aikaa eli alle tunti nousun jälkeen. Wall Street Journalin haastattelema ilmailututkija ja turvallisuusasiantuntija uskovat koneen lentäneen yhteensä viisi tuntia. Arvio perustuu Boeing 777 -koneen moottorien automaattisesti maahan lähettämään dataan.

http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltalaisasiantuntijat_malesialaiskone_lensi_tunteja_tutkasta_katoamisensa_jalkeen/7134341
(ei se olisi satoja, vana tuhansia kilometreja sitten)

Aviation investigators and national security officials believe the plane flew for a total of five hours, based on data automatically downloaded and sent to the ground from the Boeing Co. 777's engines as part of a routine maintenance and monitoring program.
---
The engines' onboard monitoring system is provided by their manufacturer, Rolls-Royce  and it periodically sends bursts of data about engine health, operations and aircraft movements to facilities on the ground.

http://europe.wsj.com/home-page

[Ajattelija2008]

Mikähän tämä sitten on? Koneen moottorit olisivat raportoineet Rolls Roycelle käynnistään ainakin neljän tunnin ajan tutkahavaintojen loppumisen jälkeen?

Yhdysvaltalaiset tutkijat epäilevät, että kadonnut malesialaiskone lensi noin neljä tuntia sen jälkeen, kun se viimeisen kerran paikallistettiin, raportoi talouslehti Wall Street Journal. Lehti on haastatellut kahta kadonneen koneen tutkimusten yksityiskohtiin perehtynyttä asiantuntijaa.

Jos tieto pitää paikkansa, se merkitsee, että Malaysia Airlinesin lento MH370 on saattanut lentää satoja kilometrejä epäselvissä olosuhteissa.

Viimeisen kerran kone havaittiin siviilitutkassa lauantaiyönä hiukan ennen kello 1.30 paikallista aikaa eli alle tunti nousun jälkeen. Wall Street Journalin haastattelema ilmailututkija ja turvallisuusasiantuntija uskovat koneen lentäneen yhteensä viisi tuntia. Arvio perustuu Boeing 777 -koneen moottorien automaattisesti maahan lähettämään dataan.

http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltalaisasiantuntijat_malesialaiskone_lensi_tunteja_tutkasta_katoamisensa_jalkeen/7134341
(ei se olisi satoja, vana tuhansia kilometreja sitten)

Aviation investigators and national security officials believe the plane flew for a total of five hours, based on data automatically downloaded and sent to the ground from the Boeing Co. 777's engines as part of a routine maintenance and monitoring program.
---
The engines' onboard monitoring system is provided by their manufacturer, Rolls-Royce  and it periodically sends bursts of data about engine health, operations and aircraft movements to facilities on the ground.

http://europe.wsj.com/home-page

Tuossahan on yksi mahdollinen selitys. Terroristit kaappasivat koneen ja sitä oli tarkoitus käyttää ohjuksena jotakin kohdetta vastaan. Mutta jokin meni vikaan ja kone putosi mereen tai asumattomalle alueelle. Koneessa oli ainakin kaksi väärillä passeilla matkustanutta iranilaista. Jos he olivat keksineet ovelan terrorisuunnitelman?

[Kni]

Mikähän tämä sitten on? Koneen moottorit olisivat raportoineet Rolls Roycelle käynnistään ainakin neljän tunnin ajan tutkahavaintojen loppumisen jälkeen?

Yhdysvaltalaiset tutkijat epäilevät, että kadonnut malesialaiskone lensi noin neljä tuntia sen jälkeen, kun se viimeisen kerran paikallistettiin, raportoi talouslehti Wall Street Journal. Lehti on haastatellut kahta kadonneen koneen tutkimusten yksityiskohtiin perehtynyttä asiantuntijaa.

Jos tieto pitää paikkansa, se merkitsee, että Malaysia Airlinesin lento MH370 on saattanut lentää satoja kilometrejä epäselvissä olosuhteissa.

Viimeisen kerran kone havaittiin siviilitutkassa lauantaiyönä hiukan ennen kello 1.30 paikallista aikaa eli alle tunti nousun jälkeen. Wall Street Journalin haastattelema ilmailututkija ja turvallisuusasiantuntija uskovat koneen lentäneen yhteensä viisi tuntia. Arvio perustuu Boeing 777 -koneen moottorien automaattisesti maahan lähettämään dataan.

http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltalaisasiantuntijat_malesialaiskone_lensi_tunteja_tutkasta_katoamisensa_jalkeen/7134341
(ei se olisi satoja, vana tuhansia kilometreja sitten)

Aviation investigators and national security officials believe the plane flew for a total of five hours, based on data automatically downloaded and sent to the ground from the Boeing Co. 777's engines as part of a routine maintenance and monitoring program.
---
The engines' onboard monitoring system is provided by their manufacturer, Rolls-Royce  and it periodically sends bursts of data about engine health, operations and aircraft movements to facilities on the ground.

http://europe.wsj.com/home-page

Tuossahan on yksi mahdollinen selitys. Terroristit kaappasivat koneen ja sitä oli tarkoitus käyttää ohjuksena jotakin kohdetta vastaan. Mutta jokin meni vikaan ja kone putosi mereen tai asumattomalle alueelle. Koneessa oli ainakin kaksi väärillä passeilla matkustanutta iranilaista. Jos he olivat keksineet ovelan terrorisuunnitelman?

Jos tuo uutinen pitää paikkansa niin se tarkoittaa että transponderi on kytketty tietoisesti pois päältä ja kone on kaapattu. Jos transponderi olisi hajonnut niin siitä olisi ilmoitettu radiolla ja tehty hätälasku jonnekin lähikentälle, todennäköisesti Vietnamiin.

Jos kone olisi kaapattu niin sillä olisi yritetty päästä jonnekin ja vaatia jotakin. Voisivatko matkustajat olla ryhtyneet vastarintaan ja kone pudonnut sen takia? Tai sitten on yritetty lentää jonnekin todella kauas ja polttoaine on loppunut meren päällä.

[Ajattelija2008]

September 11th, 2001 -lentokoneista yksi putosi maahan, kun matkustajat luultavasti nousivat kapinaan.

Mutta kyllä pilotin itsemurha -hypoteesikin toimii, jos pilotti jostain syystä halusi hävittää koneen niin, että sitä ei löydetä.

Yllä oleva tarkastelu sillä oletuksella, että kone tosiaan lensi 4 tuntia katoamisensa jälkeen.

[Kni]

Mikähän tämä sitten on? Koneen moottorit olisivat raportoineet Rolls Roycelle käynnistään ainakin neljän tunnin ajan tutkahavaintojen loppumisen jälkeen?

Kuala Lumpur - Beijing lento kestää 5 h 55 min. Kuinkahan tarkka tuo tieto 1+4 tunnin lentämisestä on? Noin kuudessa tunnissa olisi ehtinyt myös esim. Pohjois-Koreaan ja Iraniin. Onhan tuo kaukaa haettua mutta...

Entä jos kone katosi lennonjohdolta, mutta jatkoi siitä huolimatta alkuperäisellä reitillään, kaapattuna, niin mitä tapahtuu sotilastutkien tukikohdissa? Saavatko sotilastutkat transponderin lähettämät tiedot joilla tunnistavat siviilialukset? Vai katsooko päivystäjä tutkasta että siellä menee varmaan KUL-PEK kuten aina tähän aikaan, eikä reagoi mitenkään, kun kerran ei olla sodassa eikä mitään uhkaa pitäisi olla.

[Possumi]

Ja taas ennen kuin ketju lähtee lapasesta niin palautetaan se maanpinnalle:

- mm. moottorin huoltotietoja välittävä ACARS-järjestelmä on lähettänyt data-pakettisarjan liittyen lennonvaihe-muutokseen, koneen noustessa kentältä ja uudestaan matkalentokorkeuteen päästyään. Tämä järjestelmä lähettää huoltotietoa vain tarvittaessa. Seuraava purske luultavasti lähetettäisiin vasta laskeutumista edeltävän tehonmuutoksen kohdalla. Tämä on ihan normaalia ja siitä ei voida päätellä yhtään mitään. Kone on voinut lentää tunteja eri suuntiin ja posahtaa palasiksi ilman että se näkyisi mitenkään ACARS:n kautta.

- koneen transponderi on päällä normaalisti kokoajan ja sen pois kytkemisestä ei ole mitään indikaatiota. Transponderin näkyminen ilmavalvonnalle tai jollekin harrastelijoiden Flightradar24 palvelulle perustuu lennonjohdon SSR-vastaanottimiin jotka ovat suhteellisen lyhytkantamaisia. Kaukana meren yllä ei ole ketään joka transpodereita kuuntelisi.

[Ajattelija2008]

http://edition.cnn.com/2014/03/13/world/asia/malaysia-airlines-plane/
Malesia on kiistänyt väitteet, että Rolls-Royce-moottorit olisivat lähettäneet tietoa 4 tuntia katoamisen jälkeen.

[Possumi]

Eikös viimeinen lennonjohdon havainto ja niiden loppuminen tuosta koneesta juuri nimen omaan ole siitä transun poiskytkeytymisestä tai -kytkennästä johtuvaa?

Ei, transponderin träkkäys (muutamankin ilmailu-alan lähteen mukaan) loppui juurikin samoihin aikoihin/etäisyyksille kuin tuon alueen ilmavalvonnan radar/SSR-valvonnan raja.

Tuon koneen lentokorkeus oli katoamishetkellä 10 000 m, jota vastaava radiohorisontti on yli 400 km eli kyllä kuuluu. Ja näkyy tuolla kaukana meren päällä olevien koneiden tiedot päivittyvän Flightradarilla koko ajan.

Kuten tiedät SSR-träkkäys perustuu kuulustelu-vastaus pariin. Ilmavalvontajärjestelmien träkkäys on syystäkin rajoitettu aina valvottavaan ilmatilaan. Ei ole mitään järkeä lähteä kuulustelemaan kaukana radiohorisontissa olevia koneita jotka ovat liian kaukana valvotusta alueesta ja joiden lähetys/vastauksen onnistuminen on muutenkin epävarmaa. Epävarma mutu-data filtteerätään pois digitaalisista järjestelmistä. Primääritutkan raaka-nauhoilta toki jonkin jäljen voisi nähdä vielä pitemmälle - mutta ainakaan julkisuudessa sellaisesta ei ole tietoa. SSR-järjestelmät on muutenkin ylikuormittuneita - liikaa koneita jonka takia ruuhkaisilla alueilla on jouduttu siirtymään mode-S:ään.

Merien yllä paikkatietoa Flightradariin välittyy hyvin vaihtelevasti. Atlantin yllä se tulee FAA:n ASDI järjestelmästä joka taas on yhdistettynä USA:n ilmapuolutustusjärjestelmään 5min viiveellä. Sen vastaanottimista ja radiohorisonteista en lähde spekuloimaan mutta aika hienosti näyttää näkyvän koneet pitkälle atlantille ja tyynelle merelle. Jossain Flightradar-foorumin postissa väitettiin myös että paikkatietoa tulisi HF-datan tai satelliittilinkin kautta mutta itse en ole omassa työssäni törmännyt tälläiseen tietovuohon - ja epäilen miten Flightradallia olisi pääsy sellaiseen - ellei sekin tule tämän FAA:n ASDI:n kautta. Satelliittijärjestelmien tietovuo- ja kapasiteettiongelmista voisin toki kertoa tähän kaikenlaista mutta nyt pitää tehdä välillä töitäkin...

[Dharma]

En ehdi katsoa, onko ketjussa jo mainittu, mutta kun kerran koneessa oli kaksi todennäköistä turvapaikanhakijaa väärillä papereilla, on tässä koneen kaappaamismotiivi, jos sellainen tapahtui. Ovat ehkä yrittäneet saada koneen lentämään johonkin edulliseen turvapaikkakohteeseen, joita en osaa kyllä äkkiseltään Kaakkois-Aasiasta eritellä. Tästä syntyneestä hämmingistä johtuen koneen todennäköinen tuhoutuminenkin on mahdollista.

[Kni]

Possumi tuntuu tietävän paljon. Kiitos kun jaat tietosi täällä, ihan yleissivistyksenkin takia.

Olen joskus katsellut Flightradarin koneita tässä oman sijaintini kohdalla enkä ole ihan selvillä kuinka todellista saatava tieto on. Sattui kuitenkin kiintoisa havainto hetki sitten. Koetin mittailla Flightradarista mikä on suurin etäisyys maasta missä kone näkyy kartalla. Sattumalta valitsin lennon AA57 Lontoosta Miamiin. Kone oli kartan mukaan Atlantin päällä, Espanjasta pohjoiseen. Kone oli seurantaviivan mukaan tehnyt käännöksen ja olikin matkalla kohti Ranskaa, jo varsin lähellä rannikkoa. Joku toinen kone oli tehnyt muutaman mutkan, ikäänkuin väistääkseen kääntynyttä AA57:aa. Jätin välilehden auki ja ajattelin hetken kuluttua palata katsomaan oliko kone todellakin kääntynyt. Ja kun palasin, oli AA57 kadonnut kokonaan. Kuinka ollakaan, konetyyppi on Boeing 777.

Löysin sitten tämän toisen sivun https://flightaware.com/live/flight/AAL57 missä AA57 lentää pitkällä Atlantin yllä, paljon pohjoisempana kuin mitä Flightradar näytti. Ja on siis matkalla oikeaan suuntaan.

Mitäköhän Flightradar oikeasti näyttää? Jotain animoituja vanhoja lentoja vai?

[Griffinvaari]

Epämääräisiä tutka kaikuja, mahdollinen sotilaskone.
Nopea lentosuunnan muutos, mahdollinen sotilaskone, kokenut tutkaoperaattori ei missään olosuhteissa ole tunnistamatta aavekaikuja niin pitkään, toista tuntia.
Väärä passi, mahdollisesti haettu ja erityisen haluttu terroristi,mahdollisesti matkalla tehtävään.
yhdysvallat, mahdollisesti tietää paljon enemmän kuin kertoo.

Nyt amerikkalaisten itse ilmoittamana, tietävät enemmän (4h lentoaika), mutta tietävätkö vieläkin enemmän, sen verran yleistietoliikenne satelliittijärjestelmiä käytäneenä sanoisin ei onnistu, jos järjestelmässä on mukana satelliitti valvonta, toimii, myös muita teitä lähettää kysely ja saada paketti ja avata se on.
Tilanne poikkeuksellinen ja valvonnalta on kestänyt nähtävästi varsin kauan todentaa ongelman esiintyminen.
Mikäli alkuperäisen ilmoituksen aavekaikujen lähde on sotilaskone lentoa on oltu vastassa ja tilanne tunnistettu jo ennen nousua.

[desperaato]

Kaukana meren yllä ei ole ketään joka transpodereita kuuntelisi.

Ne haluavat gps paikantimet yksityisten ihmisten autoihin mutta tuhannet, satoja tuhansia ihmisiä kuljettavien lentokoneitten sijainneista ei ole muuta käsitystä kuin; tuolta se lähti ja ehkä se ilmottelee sijainnistaan?
Jo Air Francen tapausen jälkeen ihmetytti, eikö koneisiin vielä ole saati gps:sää?

[Goman]

"Yksi lehden haastateltava kertoi lentokoneen lähettäneen dataa moottorien valmistajalle Rolls Roycelle reaaliajassa. Koneen Trent 800 -merkkisten moottorien data sisältää muun muassa lentokorkeuden ja koneen nopeuden."

Maallikon arvauksena vaikuttaisi siltä että kun moottoridatasta käy selville mm. korkeus, nopeus, tehot ym., niin siitä voidaan päätellä lensikö kone suoraan vai tekikö mahdollisesti kaarroksia. Eli reitin pitäisi olla selvillä(?).

[desperaato]

Ookko joku lennonjohtaja? (Norsulluutornissa)?

[Ajattelija2008]

http://abcnews.go.com/International/us-officials-malaysia-airline-crashed-indian-ocean/story?id=22894802
Pentagonilla on "indikaatio", että MH370 putosi Intian valtamereen. USS Kidd on matkalla tutkimaan aluetta.

[RP]

http://abcnews.go.com/International/us-officials-malaysia-airline-crashed-indian-ocean/story?id=22894802
Pentagonilla on "indikaatio", että MH370 putosi Intian valtamereen. USS Kidd on matkalla tutkimaan aluetta.

Pentagon/NSA ovat tässä muutamia päiviä miettineet, mitenkä kertoa kertomatta, että he tuommoisenkin tietävät?

[Possumi]

Miksei lentokoneet lähetä paikkatietoa kommunikaatiosatelliittien kautta?

Jaa-a, hyvä kysymys. Lyhyt vastaus on että ketään ei ole kiinnostanut tähän mennessä. Maailmassa lennetään 36 miljoonaa lentoa vuodessa ja näistä valtaosan matka taittuu valvotussa ilmatilassa. Suuria laajarunkoisia koneita ei ole tiettävästi kadonnut yhtään jäljittämättömiin. Ne on aina jotenkin löydetty.

Valtioiden ja lentoyhtiöiden pitäisi satsata valtavia resulsseja, perustaa uusi standardi, asentaa koneisiin lähettimet ja laukaista kiertoradalla riittävästi sopivaa kapasiteettiä. Koneissa on jo ADS-B ja S-moodin transponderit joilla niitä valvotaan - ja Euroopan ja Yhdysvaltojen välistä aluetta sekä osittain Tyyntämerta valvoo USAF:n over-the-horizon early-warning tutkajärjestelmä joka on liitetty FAA:n valvontajärjestelmään.

Eli käytännössä alueet mitkä jäävät tällä hetkellä valvomatta ovat juuri tämmöisiä sanotaanko vähemmän rikkaiden maiden välisi merialueita. Niiden valvontaan saamiseksi pitäisi koko maailman ryhtyä maksumiehiksi.

Ja minkä takia? Yksi laajarunkokone on nyt toistaiseksi kadoksissa. Seuraavaa tapausta voidaan odottaa kymmeniä vuosia. Mitä miljardi-investoinneilla tällaiseen ylimääräiseen valvontaan saavutettaisiin? Yhtään elämää se ei luultavasti pelastaisi. Ja ei mikään järjestelmä ole loppupeleissä aukoton. Myös tällainen järjestelmä voisi vikaantua.

Kuten kuka tahansa reaalielämässä työskentelevä insinööri tietää: täydellisyyden vaatiminen maksaa äärettömästi. Jokin riski on hyväksyttävä ja jokin kustannus on liian suuri ettei sitä voi perustella millään.

Auto-onnettomuuksissa kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä. Yksinkertaisella lähettimellä joka käyttää olemassa olevaa kännykkäverkkoa voisi avun hälyyttää paikalle automaattisesti esim. auton turvatyynyjen lauettua. Näissä tilanteissa usein elämän säilyttäminen on minuuteista kiinni - ja onnettomuuspaikat tarkat koordinaatit poistaisivat surullisen kuuluisat väärinymmärrykset ja eksymiset avun paikalle saamisessa.

PS: noh, sen verran voin lohduttaa että toivoa on horisontissa. Aikaisemmin satelliittikonstellaatiolta on puuttunut riittävä kapasiteetti - ja koneiden sat-link-radiot ovat olleet vanhanaikaisia (eivät osanneet multipleksata kaistaa tehokkaasti). Nykyisiin koneisiin on alettu vähitellen asentamaan viihdytysjärjestelmiä (kännykkä ja internet palveluja) joita varten on laukaistu uutta modernia satelliittikapasiteettiä. Myös lentoyhtiöt ovat kiinnostuneita lähettämään tämän kautta tarvitsemaansa huolto, reitti ja säätietoa mikä aikaisemmin on kulkenut vaivalloisesti HF tai Satlink ACARS:n kautta. Näin ongelma luultavasti ratkeaa orgaanisesti: sille löytyy maksumiehet - ja kun laitteet ja kapasiteetti on käytössä - voidaan sen päälle helposti lisätä tarvittava paikkatieto ja seuranta. Jonkun pitäisi ensin keksiä se ongelma mihin tämä on ratkaisu. Jos tämäkin kone löydetään pian niin tuskin tästä niin suurta huolta nousee että lentoyhtiöt ja valtiot ryhtyisivät tälle standardia ja järjestelmää luomaan. Paikkatieto valuu vähitellen koneista muuta kautta. Luultavasti juurikin tuon internet-yhteyden kautta.

Yleisin ilmailutekniikan ihmetyksen aihe on se miksi se aina laahaa 10-20-50 vuotta jäljessä muusta tekniikasta. Vastaus on että ilmailutekniikka opettaa nöyräksi - jos joku toimii niin älä koske siihen. Homma on hirvittävän kallista, voittomarginaalit pieniä tai olemattomia ja varsinkin kaupallinen matkustajailmailu leikkii aina hengellään - yksikin onnettomuus voi lakkauttaa koko yhtiön. Siinä ei paljon ylimääräisiin leluihin helposti investoida. Tai jos investoidaan niin se tehdään vuosien, vuosikymmenien tutkimuksen, testauksen ja koelentojen tuloksena. Esimerkiksi kännykät keksittiin 80-luvulla. Mutta on kestänyt 30 vuotta ennen kuin niitä on uskallettu antaa käyttää kabiinissa kun asiaa on ensin tutkittu ja riskit on järjestelmällä minimoitu - ja ennen kaikkea tutkimuksen, tuotekehityksen ja muutosten vaatimat kustannukset on voitu vihdoinkin kattaa riittävällä käyttäjämäärällä/kuluttajien vaatimuksilla.

PPS: ACARS ei välitä paikkatietoa, eikä koneen nopeus tai suuntatietoa (ellei se ole jotenkin relevanttia kyseiselle huoltotiedolle) http://luckybogey.wordpress.com/2009/06/29/af-flight-447-acars-messages-decoded/

[Dirre]

ah kun on ilo lukea vihdoinkin jotakuta joka näyttää asioista tietävän 

[Dharma]

http://abcnews.go.com/International/us-officials-malaysia-airline-crashed-indian-ocean/story?id=22894802
Pentagonilla on "indikaatio", että MH370 putosi Intian valtamereen. USS Kidd on matkalla tutkimaan aluetta.

Videolla uutistenlukija sanoo, että transponderi laitetttiin 9 min viimeisen kommunikaation jälkeen pois. En nyt jaksa katsoa, onko mainittu jo, mutta ratkaisevaa teon tahallisuuden kannalta.

[FlyinHighAgain]

Muistin mukaan periaatteessa tutkajutut menevät niin, että sotilastutkat havaitsevat ns kaikki lentävät vehkeet riippuen tutkan tyypistä miten laajasti ja kantavuuskin on parempi, siviilitutkat taas ovat tehollisesti ja muutenkin rajoitetumpia ja transponderi on nimenomaisesti olennainen osa siviililiikennettä? Eli tietoa tulisi tulla sotilaspuolelta jos jostakin.
Vaikea sanoa mitä tässä on käynyt, mutta kaappaukseltahan hieman haiskahtaisi.