Urpilainen haluaa Suomen puhuvan aseidenriisunnasta

[domokun]

En tarkoittanut että vasemmistosta olisi pitänyt päästä eroon silloin tai nykyäänkään vaan että niin silloin kuin nytkin samanlaiset haihattelijat ovat politiikassa, vieläpä ehdottelemassa ratkaisuja joiden painajaismaisista seurauksista eivät ole lainkaan perillä. Kuten kuvastakin näkyy, Jutta kuuluu samaan sinisilmäisten ja punatakkisten maailmanhalaajien joukkoon kuin liian monet silloin muinoin ja nykyään.
Tuo mihin viittasit taistelutahdon osalta kyllä varmasti pitää paikkansa. Stalinhan kuvitteli suomalaisen työväestön ottavan Puna-armeijan riemusaatossa vastaan. Toisin kävi. Vastassa oli jopa suomalaisia kommunisteja (minun suvustanikin).

Joe-setä joutui Talvisodassa keskittämään ihan hemletisti enemmän joukkoja Suomea vastaan kuin alunperin suunnitteli eikä sittenkään tullut tulosta. Uskon että "uskottavalla puolustuskyvyllä" silloinkin olisi vältetty Talvisota ja sitä kautta myös Jatkosota ja Lapin Sota. Tämän tien vuosina 39-45 kulki Sveitsi joka olisi miehitetty alta aikayksikön Saksan ja Italian toimesta ellei operaation olisi tiedetty maksavan aivan liikaa verta.

Se tosiasia että muutamaa poikkeusta lukuunottamatta suomalaiset kommunistit päättivät olla suomalaisia kommunisteja ennemmin kuin neukkuja saattoi johtua siitä että taisivat jo tietää millainen työläisten paratiisi rajan takana oli.

Sveitsin armeija olisi murtunut jotakuinkin samalla vaivalla kuin Suomenkin. Wikihän listaa muutaman varsinmerkittävän syyn miksi maata ei vallattu, yhtenä syynä toki on paljon kevyesti aseistettua jalkaväkeä, mutta merkittävin syy on luultavasti se että Saksalle oli enemmän hyötyä itsenäisestä Sveitsistä kuin sitoa huomattava määrä joukkoja miehitykseen.

Ne oli kulkuyhteydet jotka torppasivat armeijoiden marssimiset ja huollon. Suomalaiset pärjäsivät yksinkertaisesti siitä syystä , että suomenpuoleisella tiestöllä ei kyetty huoltamaan tai hyökäämään kovinsuurella armeijalla. Yhdessävaiheessa talvisotaa oli jopa tilanne , että jos muutamalla ainokaisella Bleinheim pommikoneella olisi yksi silta saatu kajautettua poikki hieman pysvämmin niin koko armeijakunta olisi joutunut pysähtymään välittömästi. Edeleenkin Suomen tietyissä silloissa on se sillan ankkurissa ohuella betonilaatalla varustettu komero jonne kun tunkee neljä-viisi 20 kg raivauspanosta niin sillan ankurit ovat poikki.

Ahhh! Nuo legendaariset maantieteelliset erityisolosuhteet kelpaavat edelleenkin selitykseksi ettei tarvita enempää mekanisoitua voimaa ja suurempaa puolustus budjettia. Nykyäänhän esim maan eteläosissa on huomattavasti enemmän peltoa ja huomattavasti paremmat liikenneyhteydet, joten mekanisoitu sodankäynti ainakin etelä-Suomessa toimii huomattavasti helpommin.

Joskus hieman synkempinä aikoina huhun mukaan joissain silloissa hävitys panokset olivat valmiiksi sijoitettuna tarvitsi vain kiinnittää nallit ja vetää sytytys johdot/tulilangat.

Puolustus budjetista ja sen käytöstä oma mielipiteeni on se että budjettia tulisi nostaa hieman nykyisestä tasosta. Mutta esim asehankinnoissa tulisi keskittyä kevyempään varustukseen ehkäpä ennemmin kuin raskaaseen ja media seksikkääseen. 20 kuljetus helikopteria ei taida olla ihan niin hyödyllinen maanpuolustuksen kannalta kuin se että koptereita olisi hankittu edellistä vastaavaa kalustoa vastaava määrä ja loppu rahoilla hankittu pimeätoiminta varustusta ja kannettavia PST- ja IT-ohjuksia.

[Aldaron]

täällä rajan tuntumassa asuville PITÄISI jakaa rynnäkkökiväärit ihan varmuuden vuoksi,mielellään vanha palvelusase ja vähintään kerran vuodessa pidettäisiin ampuma harjoitus.

Tuontapainen systeemi oli olemassa vuoteen 1944 asti. Sitähän kutsuttiin suojeluskuntajärjestöksi (no, tämän sinä kai tiesitkin...). Ruotsin Hemvärnet muuten perustettiin v. 1940 Suomen suojeluskuntien esimerkin mukaan. Hemvärnet on yhä olemassa.

[lapio]

Hyvä Jutta. Halosen Tarja ja Tuomiojan Eki ovat tainneet kertoa Jutalle pari vinkkiä, miten SDP:n kannatus saadaan taas uuteen nousuun.

[kaksinaismoralismirules!]

20 kuljetus helikopteria ei taida olla ihan niin hyödyllinen maanpuolustuksen kannalta kuin se että koptereita olisi hankittu edellistä vastaavaa kalustoa vastaava määrä ja loppu rahoilla hankittu pimeätoiminta varustusta ja kannettavia PST- ja IT-ohjuksia.

Armeijan(mieluiten asanottuna osaston kamojen) pitää pystyä liikkumaan ja nopeasti vaikka sillat ja tiet on ruhjottu kulkukelvottomaan kuntoon ja miinoitetu älykäillä miinoilla jotka päästävät 10 ensimäistä läpi ja kajahtvat yhdennetoista tai kahdennetoista kohdalla. Nykyäänhän tukikohtien joukkojenvaihtokin ja huolto tehdään ilmateitse ainakin Tshetseniassa. Kaikenlisäksi Suomessa ei voi olla pysyvää lentotukikohtaa vaan ne vaihtuvat kirjaimellisesti lennosta. Jos et liiku olet kuollut. Veli venäläinen saa sateliittitietoa 1-2 tunnin viipeellä tarvittaessa ja tulkitsee sen 1-4 tunnissa.

Ranikko ja laskuvarjojääkärikoulutksen tietävät millaisia operaatioita tehdään.

[JPU]

Sveitsin armeija olisi murtunut jotakuinkin samalla vaivalla kuin Suomenkin. Wikihän listaa muutaman varsinmerkittävän syyn miksi maata ei vallattu, yhtenä syynä toki on paljon kevyesti aseistettua jalkaväkeä, mutta merkittävin syy on luultavasti se että Saksalle oli enemmän hyötyä itsenäisestä Sveitsistä kuin sitoa huomattava määrä joukkoja miehitykseen.

Niin no, Suomen armeija ei missään vaiheessa kylläkään murtunut. Jos olisi murtunut niin nyt oltaisiin entisessä neuvosto-Suomessa asiasta löpisemässä.

Saksalle varmasti oli enemmän hyötyä itsenäisestä Sveitsistä mutta he itse laskivat aikanaan operaation tulevan aivan liian kalliiksi eli Sveitsillä oli uskottava puolustus, ei siis maksa vaivaa yrittää. Vertaa tapaus Saksa vs. Tanska 1940.

Ahhh! Nuo legendaariset maantieteelliset erityisolosuhteet kelpaavat edelleenkin selitykseksi ettei tarvita enempää mekanisoitua voimaa ja suurempaa puolustus budjettia. Nykyäänhän esim maan eteläosissa on huomattavasti enemmän peltoa ja huomattavasti paremmat liikenneyhteydet, joten mekanisoitu sodankäynti ainakin etelä-Suomessa toimii huomattavasti helpommin.

Joo, ajat ovat muuttuneet. Huonot kulkuyhteydet aiheuttivat "hieman" tappioita ja ongelmia esim. Suomussalmella. Nykyään meno on tosiaan toista.

Puolustus budjetista ja sen käytöstä oma mielipiteeni on se että budjettia tulisi nostaa hieman nykyisestä tasosta. Mutta esim asehankinnoissa tulisi keskittyä kevyempään varustukseen ehkäpä ennemmin kuin raskaaseen ja media seksikkääseen. 20 kuljetus helikopteria ei taida olla ihan niin hyödyllinen maanpuolustuksen kannalta kuin se että koptereita olisi hankittu edellistä vastaavaa kalustoa vastaava määrä ja loppu rahoilla hankittu pimeätoiminta varustusta ja kannettavia PST- ja IT-ohjuksia.

Olen täysin samaa mieltä mutta lisätään sen verran että ne miinat...

[Aldaron]

Vertaa tapaus Saksa vs. Tanska 1940.

Niin, taisteluitahan käytiin vajaat neljä tuntia, jonka jälkeen viimeisetkin tanskalaisjoukot antautuivat. Yhteensä kaatui 13 maavoimien sotilasta ja kolme rajavartijaa. 21 maavoimien miestä haavoittui. Kaikkien nimet ovat tanskankielisessä wikipediassa.
Luin kerran kirjan, jossa tuon muutaman tunnin sodan veteraanit kertoivat siitä, millaista oli olla tulitaistelussa saksalaisia vastaan.

[JPU]

Vertaa tapaus Saksa vs. Tanska 1940.

Niin, taisteluitahan käytiin vajaat neljä tuntia, jonka jälkeen viimeisetkin tanskalaisjoukot antautuivat. Yhteensä kaatui 13 maavoimien sotilasta ja kolme rajavartijaa. 21 maavoimien miestä haavoittui. Kaikkien nimet ovat tanskankielisessä wikipediassa.
Luin kerran kirjan, jossa tuon muutaman tunnin sodan veteraanit kertoivat siitä, millaista oli olla tulitaistelussa saksalaisia vastaan.

Veikkaanpa että jos Tanskalla olisi ollut 50-100 ajanmukaista torjuntahävittäjää, raskaasti linnoitettu eteläraja ja ajanmukaisesti varusteltu armeija, olisi koko Tanskan ja Norjan operaatio saattanut vaikeutua - jopa peruuntua. Sama pätee tietysti Norjan tilanteeseen.

Tanskahan ei edes mobilisoinut armeijaansa joten käytännössä ainoan vastarinnan tarjosivat rajavartijat. Mahtoi juutteja ottaa päähän koko tilanne. Tanskan kuninkaan henkivartiokaarti sentään joutui ihan tarkoituksensa mukaiseen käyttöön ja suoriutuivat hommasta kunnialla, hatunnosto heille.

Mikä on muuten se kirja minkä luit? Kiinnostaisi kovasti itsekin lukea se.

[IDA]

Panostettiin silloin kansalaisten hyvinvointiin tai ei, se ei olisi vaikuttanut mitenkään Stalinin haluun marsittaa joukkojaan Helsinkiin 2 viikossa. Setä-Joe oli varma että Suomen onnettomasti varusteltu armeija ei pysty vastustamaan Punatähden sankareita. Jos tilanne olisi ollut toinen eli olisi ollut yleinen käsitys Suomen puolustusvoimista vakavasti otettavana vastuksena, koko sota olisi saattanut jäädä käymättä. Tai jotain. Voidaanhan sitä kokeilla. Riisutaan armeija ja katsotaan tuleeko Iivana päälle.

Se vaikutti suomalaisten haluun puolustaa isänmaataan. Kenen itse luulet Talvisodassa olleen Neuvostoliiton armeijaa vastassa? Ei siellä ainakaan kukaan "von" ollut.

[Aldaron]

Vertaa tapaus Saksa vs. Tanska 1940.

Niin, taisteluitahan käytiin vajaat neljä tuntia, jonka jälkeen viimeisetkin tanskalaisjoukot antautuivat. Yhteensä kaatui 13 maavoimien sotilasta ja kolme rajavartijaa. 21 maavoimien miestä haavoittui. Kaikkien nimet ovat tanskankielisessä wikipediassa.
Luin kerran kirjan, jossa tuon muutaman tunnin sodan veteraanit kertoivat siitä, millaista oli olla tulitaistelussa saksalaisia vastaan.

Veikkaanpa että jos Tanskalla olisi ollut 50-100 ajanmukaista torjuntahävittäjää, raskaasti linnoitettu eteläraja ja ajanmukaisesti varusteltu armeija, olisi koko Tanskan ja Norjan operaatio saattanut vaikeutua - jopa peruuntua. Sama pätee tietysti Norjan tilanteeseen.

Tanskahan ei edes mobilisoinut armeijaansa joten käytännössä ainoan vastarinnan tarjosivat rajavartijat. Mahtoi juutteja ottaa päähän koko tilanne. Tanskan kuninkaan henkivartiokaarti sentään joutui ihan tarkoituksensa mukaiseen käyttöön ja suoriutuivat hommasta kunnialla, hatunnosto heille.

Mikä on muuten se kirja minkä luit? Kiinnostaisi kovasti itsekin lukea se.

Muistaakseni nimeltään "Den 9. April" (sitten joku alaotsikko, jota en täsmälleen muista, suurin piirtein tyyliin "tanskalaiset sotilaat kertovat"). Se on tanskankielinen kirja ja se on julkaistu jo samana vuonna, siis jo miehityskauden alussa. Se on varsin luettava kirja. Jyllannissa taisteluita ei muuten käynyt vain rajavartiosto vaan myös paikalliset varusmiesyksiköt. Eräskin aliupseerioppilas kertoo miten koululla tuli hälytys vähän neljän jälkeen aamulla. Käsky siirtyä pihalle taisteluvarustuksessa. Au-koulun johtaja ilmoittaa lyhyesti, että saksalaiset ovat ylittäneet rajan ja että Auk siirtyy polkupyörillä rajan suuntaan ja asettuu puolustusasemiin määrätyssä paikassa. Näin tapahtuu, eikä saksalaisia tarvitse kauan odottaa. Seuraa tulitaistelu, kaatuneita molemmilla puolilla. Saksalaisia on enemmän, joten osa heistä koukkaa Auk-osaston selustaan. Yksikön jouduttua saarroksiin saksalaisten komentaja tarjoaa Auk:n johtajalle antautumista, jonka tämä hyväksyy. Auk riisutaan aseista ja haavoittuneet pääsevät Wehrmacht-yksikön jsp:lle saamaan ensiapua. Saksalaisten sotilaiden käytös kuvataan asialliseksi, mutta vangittujen au-oppilaiden marssiessa kolonnana saksankielisen kylän läpi paikallinen väestö heilaa innoissaan Wehrmachtin joukkoja ja pilkkaa tanskalaissotilaita.  

[JPU]

Muistaakseni nimeltään "Den 9. April" (sitten joku alaotsikko, jota en täsmälleen muista, suurin piirtein tyyliin "tanskalaiset sotilaat kertovat"). Se on tanskankielinen kirja ja se on julkaistu jo samana vuonna, siis jo miehityskauden alussa. Se on varsin luettava kirja. Jyllannissa taisteluita ei muuten käynyt vain rajavartiosto vaan myös paikalliset varusmiesyksiköt. Eräskin aliupseerioppilas kertoo miten koululla tuli hälytys vähän neljän jälkeen aamulla. Käsky siirtyä pihalle taisteluvarustuksessa. Au-koulun johtaja ilmoittaa lyhyesti, että saksalaiset ovat ylittäneet rajan ja että Auk siirtyy polkupyörillä rajan suuntaan ja asettuu puolustusasemiin määrätyssä paikassa. Näin tapahtuu, eikä saksalaisia tarvitse kauan odottaa. Seuraa tulitaistelu, kaatuneita molemmilla puolilla. Saksalaisia on enemmän, joten osa heistä koukkaa Auk-osaston selustaan. Yksikön jouduttua saarroksiin saksalaisten komentaja tarjoaa Auk:n johtajalle antautumista, jonka tämä hyväksyy. Auk riisutaan aseita ja haavoittuneet pääsevät Wehrmacht-yksikön jsp:lle saamaan ensiapua. 

Täytyypä koukkia tuo kirja jostain jos vain sen saa vielä käsiin. Syystä tai toisesta tuo Tanskan riehunta Saksaa vastaan on aina kiinnostanut enemmän kuin esim. Norjan sotaretki.

Ainoat Tanskan armeijan yksiköt jotka joutuivat tuleen olivat juuri noita varuskuntia ja niistäkin useimmat joutuivat antautumaan joko heti tai myöhemmin suoran käskyn takia. Kasarmin kun on vähän pakko vastustaa naapuria joka marssii pihaan. En nyt muista mikä yksikkö oli kyseessä joka taistellen vetäytyi lautalle joka vei Ruotsiin. Siellä kaverit tietysti internoitiin samantien. Että kyllä siellä taistelutahtoa löytyi. Tanskan hallitus vain katsoi paremmaksi antautua suosiolla jottei väistämätöntä pitkitettäisi.

Tuolta löytyy vähän lisää aiheesta.

[Aldaron]

Panostettiin silloin kansalaisten hyvinvointiin tai ei, se ei olisi vaikuttanut mitenkään Stalinin haluun marsittaa joukkojaan Helsinkiin 2 viikossa. Setä-Joe oli varma että Suomen onnettomasti varusteltu armeija ei pysty vastustamaan Punatähden sankareita. Jos tilanne olisi ollut toinen eli olisi ollut yleinen käsitys Suomen puolustusvoimista vakavasti otettavana vastuksena, koko sota olisi saattanut jäädä käymättä. Tai jotain. Voidaanhan sitä kokeilla. Riisutaan armeija ja katsotaan tuleeko Iivana päälle.

Se vaikutti suomalaisten haluun puolustaa isänmaataan. Kenen itse luulet Talvisodassa olleen Neuvostoliiton armeijaa vastassa? Ei siellä ainakaan kukaan "von" ollut.

Mikäs avautuminen tämä nyt oli?

Pitäisikö Suomen armeijan varustelutasoa laskea että pärjättäisiin paremmin tulevissa koitoksissa vai? Taistelutahto ei yksinään tuhoa tankkia eikä joukkueellista venäläisiä, ne tuhotaan luodeilla ja aseilla.

Mitä tulee von-liitteisten osallistumiseen Talvisotaan niin minä en henkilökohtaisesti osallistunut sattuneesta syystä sotaan mutta sukuani oli runsaasti juoksuhaudoissa kärsimässä. Äidin isä oli vannoutunut kommunisti joka taisteli Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan saaden toiminnastaan useita mitaleja. Isän isä taisteli Tali-Ihantalan suurtaistelussa jossa muutama muukin taisteli.

Vaikkakin suomalaiseen sukunimistöön ei tyypillisesti kuulu von-etuliitteet niin en ymmärrä miten se tähän liittyy. Olenko jotenkin huonompi ihminen kuin sinä kun minulla on esim. punaiset hiukset? Punaiset hiuksethan eivät ole tyypillisesti suomalainen piirre.

Talvisodassa oli muuten aika montakin "vonia" mukana. Muistaakseni myös kaatuneiden joukossa. Kun von Bock mainitsee isoisänsä niin mainitsen sitten minäkin, että isäni isä oli Taipaleenjoella eräässä Jv-rykmentissä, ei kuitenkaan siinä pohjalaisrykmentissä josta "Talvisota"-elokuva kertoo vaan käsittääkseni niiden naapurina. Se antoi kyseiselle filmille vielä tiettyä lisämielenkiintoa minun näkökulmastani. 

[Aldaron]

Talvisodassa oli muuten aika montakin "vonia" mukana. Muistaakseni myös kaatuneiden joukossa.

Kyllähän noita siihen maailmanaikaan riitti. von-etuliite oli melkein jokaisella saksalaisella korpraalia korkeammalla sotaherralla esim. I Maailmansodassa. Ruotsalaisilla se taisi olla Jotakin-af-Jotakin.

Näin on, mutta koska huomattava osa Ruotsin (ja Suomen) aatelissuvuista on saksalaista alkuperää (oliko se peräti 45% tai vastaavaa; täytyy tarkistaa...), von-nimet ovat suhteellisen yleisiä sekä Suomen että Ruotsin aatelissa.

[JoKaGO]

SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen kaipaa Suomelta jämäkämpää otetta aseidenriisunnassa.

Urpilaisen mukaan Suomi ui vastavirtaan lisätessään puolustusmenoja samaan aikaan kun muu maailma pohtii turvallisuuden vahvistamista aseidenriisunnan avulla.

...

Jutta ei nytkään ymmärrä lukemaansa/kuulemaansa. Esim. Ruotsi supistaa puolustusmenoja osana huonon taloustilanteen korjaamiseksi tehtäviä leikkauksia. Ei siinä mistään rauhankyyhkysistä ole kyse!

Kokeillaan vaikka niin, että Suomen hallitus piruuttaan ilmoittaisi ajavansa puolustusvoimat alas kolmessa vuodessa, ja samanaikaisesti aloittavansa mittavat Venäjän armeijan tukikohtien rakentamiset Suomeen. Kyllä muuten Ruotsi tuplaisi puolustusbudjettinsa melko hätäiseen!

[herranen]

Urpilaisen mukaan Suomi ui vastavirtaan lisätessään puolustusmenoja samaan aikaan kun muu maailma pohtii turvallisuuden vahvistamista aseidenriisunnan avulla.

Onneksi Jutta tietää meitä kansalaisia paremmin kuinka maa makaa. Ikävä kyllä Jutta ei kerro tietolähteitään ja meikäläisen on vain tyydyttävä julkisissa tiedotusvälineissä jaettuunn tietoon:

World governments spent a record $1.46 trillion on upgrading their armed forces last year despite the economic downturn, with China climbing to second place behind top military spender the United States, a Swedish research group said yesterday.

Global military spending was 4 percent higher than in 2007 and up 45 percent from a decade ago, the Stockholm International Peace Research Institute, or SIPRI, said in its annual report.

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/global-arms-spending-rises-despite-economic-woes-1700283.html

Ettei nyt Jutta vähän narraisi äänestäjiä hyvän asian vuoksi?

[Viper]

Nyt Urpilainen voisi nostaa kannatustaan ehdottamalla NATOa.

[Käenpoika]

Urpilainen voisi nostaa kannatustaan poseeramalla ilman verkkosukkahousuja ja sinipunaista yläosaa.