Mikä on Perussuomalaisten vaihtoehto hallituksen EU-politiikalle?

[jopelius]

Pääministeri Katainen on jo moneen kertaan kysellyt Perussuomalaisten vaihtoehtoa hallituksen ajamalle EU-politiikalle. Mikä se voisi olla? Onko kukaan esittänyt mitään muuta kuin Suomen eroaminen EU:sta ja Eurosta?

Koska EU ei ole liittovaltio vaan ryhmä valtioita jotka toimivat EU-lainsäädännön ja yhteisten sopimusten pohjalta, jokaisen maan edellytetään noudattavan omalta kohdaltaan tekemiään sitoumuksia. Jos joku valtio ei noudata sitoumuksiaan se vastaa itse mahdollisesti syntyvistä vaikeuksista. Sama koskee EU-valtioiden alueella toimivia yrityksiä.

Itse näkisin että Suomen vaihtoehto Kataisen politiikalle on:

A) Suomi noudattaa edelleenkin kaikkia niitä sopimuksia joihin maamme on sitoutunut EU:iin ja Euro-rahaliittoon liityttäessä.

B)  Suomi pitäytyy kaikkien sellaisten tukitoimien ulkopuolella jotka ovat aiheutuneet yhteisten sitoumusten rikkomisesta.  Jos yksittäinen maa (tai sen alueella toimiva yritys) joutuu taloudellisiin vaikeuksiin sen johdosta ettei se ole noudattanut sääntöjä, kyseinen valtio (tai yritys) vastaa itse oman taloudellisen tilanteensa korjaamisesta.

Siis, jos joku maa on rahoittanut budjettiaan lainoilla ja samalla rikkonut rahaliittoon kuuluvia taloudellisia sitoumuksia Suomi ei millään tavoin tule osallistumaan ko. maiden tekemien velkojen maksuun.

C) Suomi ei ota vastuuta siitä jos joku yhteisiä pelisääntöjä rikkonut maa joutuu niin suuriin vaikeuksiin että kyseinen valtio joutuu eroamaan rahaliitosta.

D) Suomi varautuu itsenäisesti kaikkiin niihin mahdollisiin taloudellisiin vaikeuksiin jota saattaa aiheutua eräiden rahaliittoon kuuluvien maiden taloudellisista vaikeuksista tai mahdollisesta jättäytymisestä Euron ulkopuolelle.

E) Suomi pyrkii kaikissa olosuhteissa säilyttämään oman luottokelpoisuutensa parhaana mahdollisena.

Siis käytännössä asioiden tulee mennä siten että ne maat jotka noudattavat yhteisiä pelisäntöjä eivät ole eroamassa mistään. Ne jotka ovat itse aiheuttaneet ongelmansa myös korjaavat ne itsenäisesti. Viime kädessä jopa eroamalla yhteisestä rahaliitosta. Miten Euron lopulta käy, selviää aikoinaan.

Suomi ei ole ollut aiheuttamassa Etelä-Euroopan maiden taloudellista alijäämää.  Suomi tai suomalaiset yritykset eivät ole hyötyneet millään tavoin ko. ongelmamaiden huikeasta velanotosta. Ne eivät myöskään ole Suomelle kovin merkittäviä kauppakumppaneita joten meidän ei ole syytä ottaa edes minkäänlaista moraalista vastuuta ko. maiden ylivelkaantumisesta.

Hyvin todennäköisesti Suomi selviää tulevista vuosista paljon pienemmillä taloudellisilla vahingoilla jättäytymällä Kataisen ja Urpilaisen ajaman laina-/takaus-/tukipoliikan ulkopuolelle. Suomalaisella teollisuudella ja kaupalla on monia mahdollisuuksia välttää mahdollisten "velkavaltioiden valtio-konkurssien" aiheuttamat haitalliset vaikutukset viennille. Joka tapauksessa sopimuksista kiinnipitävänä ja hyvän luottokelpoisuuden omaavana valtiona pystymme kantamaan omat velvollisuutemme.

Siihen voimamme eivät riitä että ryhtyisimme tukemaan ja takaamaan itseämme kymmeniä kertoja suurempia "velkavaltioita".

[Tragedian synty]

Helena Eronen on kirjoittanut aiheeseen liittyvän blogitekstin US:ään, ja siinä on mielestäni hyviä pointteja: http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111437-pyhitt%C3%A4%C3%A4k%C3%B6-tarkoitus-keinot

Tämä ei varsinaisesti liity vaihtoehtoiseen politiikkaan, mutta Perussuomalaiset ovat halukkaita antamaan poliittisen vastuun tärkeille EU-pomoille, kuten EU-presidentille, komissaareille, EKP:n johdolle ja euroryhmän johtajalle. Ongelmahan on se, että noita tahoja ei ole missään äänestetty valtaan (en nyt laske komission "luottamusta"), eikä niitä missään voi äänestää pois vallasta, eli heillä on mahdollisuus harrastaa täyttä mielivaltaa. Tässä yksi hyvä syy kannattaa PS:n Eurooppa-politiikkaa.

[pogenssi]

Vaihtoehtoja: bail out -politiikan lopettaminen, euroalueen supistuminen ja siinä pysyminen toistaiseksi, pitkällä tähtäimellä (10-25v) mahdollisesti johonkin järkevämpään rahaliittoon hankkiutuminen tai omaan valuuttaan (Ruotsi, Norja) palaaminen/oman valuutan sitominen johonkin valuuttaan (Tanska).

[Jouko]

Perussuomalaisten vaihtoehto ei voi toteutua ennen hallituksen vaihtumista ja se on tässä se pointti joka mitätöi sen.

[jopelius]

Perussuomalaisten vaihtoehto ei voi toteutua ennen hallituksen vaihtumista ja se on tässä se pointti joka mitätöi sen.

Aloituksena on oma näkemykseni suomalaisille hyvästä vaihtoehdosta.

Mikä sitten onkaan Perussuomalaisten vaihtoehto Kataisen hallituksen noudattamalle EU:n talouspolitiikalle jää nähtäväksi. Sitähän Katainen on jo useampaan kertaan kysellyt Soinilta.

Tuskin kukaan tietää vielä sitä minkälaista politiikka mahdollinen uusi hallitus noudattaa. Tai edes sitä koska sellainen mahdollisesti muodostetaan.

Kun demarit ovat kirineet hyvin gallupeissa saattaa heidän suunnaltaan nousta esille halu uusista vaaleista ja sen myötä pääministerin paikasta.  Voi hyvinkin käydä niin että syksyn ja ensi talven aikana he tiukentavat poliittisia vaatimuksiaan omien näkemystensä suuntaan.

Demarit pystyvät yksinään saamaan aikaan asetelman jossa hallitus kaatuu eikä löydy sellaista poliittista kokonaisuutta joka voisi muodostaa uuden hallituksen. Sitä ei kuitenkaan kannata tehdä ennenkuin ollaan varmoja omasta menestyksestä. Lisäksi demareiden ministeriporukassa on tällä kertaa sellaisia vanhoja osaajia jotka varmasti taitavat laskelmoida oikean etenemistavan ja senkin koska kannattaa laittaa peli poikki uusia vaaleja varten.

[JoKaGO]

No mun mielestä PS:n kanta, ei tukipaketteja persevaltioille, on ihan riittävä vaihtoehto. Jos Suomi lopettaisi omalta osaltaan, niin sen jälkeen jäisimme odottamaan, mitä seuraa. PISTE.

On muuten ihan EU:n perustuslain mukainen kannanotto, ts. tukipaketit ovat paitsi syvältä ja poikittain myös laittomia 

Mitä muuta enää tarvitsette, Urpilainen ja Katainen?

Ja Eero Heinäluomalle tiedoksi, että yhdessä lauseessa voi olla useita sivulauseita, ja silti kyseessä on yksi lause. Ilmeisesti koko 170-päinen porukka on saanut valkolakkinsa rahalla?

[Roope]

[....]

Kun perussuomalaisilla ei ole mitään toimivaa tai muista poikkeavaa reseptiä kestävän talouskasvun luomiseksi (sitä paitsi monien perussuomalaisten mielestä ekologinen kestävyys on vain pelkkää "viherpiipertämistä"), tai tulevan kasvun hedelmien oikeudenmukaisesta ja demokraattisesta jakamisesta, he kohdistavat syyttävän sormensa tietenkin maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin.

Tältä osin perussuomalaiset ajavat jyrkän ristiriitaisia tavoitteita. PS-puolue haluaa samaan aikaan (i) rajoittaa maahanmuuttoa ja (ii) lisätä työvoiman tarjontaa Suomessa (oikeistolaisen tarjonnan taloustieteen oppien mukaan).

Ja lisäksi puolue haluaa samaan aikaan (i) estää eurooppalaisen työllisyys- ja sosiaalipolitiikan toteuttamisen ja (ii) vaikuttaa positiivisesti siihen, ettei ihmisten tarvitse taloudellisten syiden vuoksi lähteä kotiseuduiltaan etsimään työtä – tai kerjäämään rahaa suomalaisten kaupunkien kaduilla.

Kuka voi tällaista ottaa vakavasti?

Heikki Patomäki

Perussuomalaiset taloudesta ja Euroopasta: ei todellista vaihtoehtoa 17.2.2014

Uusi muunnelma vanhasta "perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaa ei voi ottaa vakavasti, koska se ei ole esittänyt kehitysavun kasvattamista"-teemasta. En keksi mitään todellista ristiriitaa kummastakaan Patomäen keinotekoisesta vastakkainasettelusta. Patomäki on sen verran fiksu kaveri, että tietää tämän itsekin.

[hattiwatti]

^^ Patomäellä on noissa kohtioissa ns. systemaattisen älykön ongelma, eli hän hahmottaa asian jotenkin miten se jossain virallisessa taloustieteessä määritetään, eikä halua tai osaa hahmottaa persuja siltä kantilta miten puolueen edustajat ja äänestäjät asian hahmottavat. Itse luokittelen hänet ns. akateemiseksi idiootiksi.

Mutta sinällään Patomäen blogaus on kokonaisuudessaan tärkeä pointti siitä, että persuilla ei oikeasti ole mitään selkeää EU-linjaa vaikka juuri tällä puolue on noussut ratsastamaan. Hyvä juttu, kun toisessa ketjussa on jänkkäystä siitä että Soinilla ei ole myöskään mitään koherenttia maahanmuuttolinjaa, vaan nuivisto on tavallaan poliittinen pelinappula joka voidaan potentiaalisesti uhrata valta-tavotteiden eteen jos valtaeliitti tahtoisi vaatia niin. EU-kuvio on ihan sama juttu.

Tässä kohtaa Patomäki kirjoittaa ihan varteenotettavaa:

Helmikuun puolivälissä 2014 Soinin "plokin" etusivulla kyytiä saavat hallituksen EU-selonteko ja vasemmiston poissaolo selontekokeskustelusta, väärien kansanäänestystulosten päivittely, kokoomuksen uikutus EU-vaalien alla ja SDP:n aivottomuus.

Europolitiikassa lotkauttelua vasta on riittänyt. Esimerkiksi Soini ja Rehn ovat heittäytyneet suorastaan sanasotaan. Soini vihjaa EU:n olevan Neuvostoliitto ja ihmettelee miksi "(kansojen)komissaari Olli Rehn", joka "on johdonmukaisesti varonut puuttumasta Suomen päivänpolitiikkaan", nyt yhtäkkiä on niin hermostunut. Rehnin mielestä sen sijaan "Soinin populismi olisi merkinnyt katastrofia Euroopalle".

Suomenmaa kirjoittaa 7.1.2014: "Rehnin mielestä kevään EU-vaaleissa mitataan kahden vaihtoehdon kannatusta: jatketaanko Suomen pitkän linjan Eurooppa-politiikkaa vai annetaanko periksi populisteille". Niin Helsingin Sanomat kuin muukin valtavirtamedia on pitkälti ostanut tämän näkemyksen.  Sehän sopii myös perussuomalaisille – vaikka he kaihtavatkin "populismi"-sanaa.

Tarjoavatko perussuomalaiset todellisen vaihtoehdon Kataisen hallituksen ja troikan talous- ja EU-politiikalle kaikkine yksityistämisineen ja budjettileikkauksineen? Kuinka kaukana nämä linjat ovat toisistaan?

Perussuomalaiset eivät vaadi Suomen eroa eurosta, EU:sta puhumattakaan. Omassa rakennepaketissaan he ovat lisäksi hyväksyneet käsitteet "kestävyysvaje" ja "kilpailukyky" talouspoliittisen ajattelunsa lähtökohdaksi. Molemmat ovat EU-komission aktiivisesti propagoimia käsitteitä, ja tarkoittavat mm. yksityistämista ja budjettileikkauksia.

Perussuomalaisilla ei ole myöskään mitään poliittista ohjelmaa EU:n ja sen instituutioiden kehittämisestä. Kaikki pyrkimykset muuttaa unionia ovat perussuomalaisille askelia kohti liittovaltiota eli "no-go" vyöhykkeellä.

PS-puolue on siis lähtökohtaisesti hyväksynyt vallitsevan EU- ja talouspolitiikan pääpiirteet. Jos eroja on, ne löytyvät pienemmistä yksityiskohdista.

Ryhmäpuheenvuorossaan 12. helmikuuta 2014 perussuomalaiset moittivat hallituksen EU-selontekoa tylsäksi ja linjattomaksi. "Selonteosta huokuu ajatus siitä, että unioni tai komissio ei tee mitään väärin. Hallitus ei selonteossaan anna kritiikkiä edes eurokriisin hoidosta." Selonteosta ei löydy vastauksia moniin keskeisiin kysymyksiin.

Totta. On helppo yhtyä kollegani Tapio Raunion lausuntoon, jonka mukaan "Selonteko on yhdentekevä, latteudessaan masentava asiakirja, joka antaa huonon – mutta samalla ehkä realistisen – kuvan hallituksen tahtotilasta ja kyvykkyydestä".

Kysymys kuuluukin: onko perussuomalaisilla tarjota talous- tai Eurooppa-poliittista vaihtoehtoa edes yksityiskohtien tasolla? Kokonaisuuksien ajattelun he ovat jättäneet suosiolla muille.

[Trendkill]

Patomäki on nähdäkseni pohjimmiltaan sosialisti. Kannattaa tutustua hänen kirjalliseen tuotantoonsa noin yleensä ottaen, melko kylmäävää kamaa. Patomäen fantasioissa vallitsee eräänlainen H.G. Wellsiltä lainattu idea maailmanhallituksesta, jossa kolmatta maailmaa elätetään länsimaiden kustantamilla tulonsiirroilla. Tyylipuhdas sosialisti höystettynä näennäisellä yliopistohöpinällä.

Patomäki on tässä kuitenkin oikeassa:

Perussuomalaiset eivät vaadi Suomen eroa eurosta, EU:sta puhumattakaan.

Toisaalta vastustetaan, mutta ei kuitenkaan haluta erota. Visio on kieltämättä epäselvä, eikä kovinkaan uskottava.

Tulee mieleen South Parkin jakso, jossa jenkit oivaltavat hienon strategian, jonka avulla he voivat sotia ympäri maailmaa ja samalla kuitenkin pasifistisella otteella kritisoida sotaa aina tarpeen tullen.

[hattiwatti]

Patomäki on tässä kuitenkin oikeassa:

Perussuomalaiset eivät vaadi Suomen eroa eurosta, EU:sta puhumattakaan.

Toisaalta vastustetaan, mutta ei kuitenkaan haluta erota. Visio on kieltämättä epäselvä, eikä kovinkaan uskottava.

PS linja on jotain "Euro ei ole itseistarkoitus". Eihän se kenellekkään muullekkaan ole. Mutta kysehän kaikessa on siitä, että joko euron hajoittaminen tai sitten liittovaltio. Tähän ei voida ottaa sitten selkeää kantaa, vaan tämäkin aihe on kauppatavaraa joka voidaan uhrata jotta Soini pääsee isoon virkaan.

Toisessa ketjussa käsitellään Soinin ambivalenttia ja epämääräistä suhdetta maahanmuuttoon
http://hommaforum.org/index.php/topic,91779.0.html

Moni kommentaattori itkee sitä että puolue ei voi keskittyä siihen vaan sen tulee olla yleispuolue tai jotain muita olkiukkoja. Kyse kuitenkin on siitä, että jos puolue (=Soini) ei halua olla selkeää mieltä jossain jutussa, niin ei se sitten ole sitä missään muussakaan. EU-aihe on tästä malliesimerkki. Lopulta asia saattaapi kostautua kannatuksen dramaattisena laskuna.

[Micke90]

Persujen vaihtoehto Käteisen ja Urpolaisen EU-politiikalle voisi olla seuraava:

1) Suomi neuvottelee uusiksi kaikki keskeiset sopimuksensa EU:n kanssa: oikeuden jättäytyä Schengen-sopimuksen ulkopuolelle ja palauttaa rajatarkastukset, oikeuden rajoittaa EU-maista tulevien siirtolaisten oikeutta sosiaaliturvaan ja terveydenhoitoon, oikeuden olla osallistumatta ERVV:n, EVM:n ja muiden vastaavien rahoitusvaikeuksiin ajatuneiden jäsenmaiden tukemiseksi luotujen järjestelmien toimintaan, oikeuden vaatia Itä- ja Etelä-Euroopasta tulevilta työntekijöitä työlupia sekä 50 %:n alennuksen jäsenmaksuihin vuoteen 2030 saakka.

2) Mikäli EU-komissio ei suostu edellä kuvattuihin neuvotteluihin vuoden 2015 aikana, järjestää Suomi vuoden 2016 kuluessa kansanäänestyksen, jossa kansan vastattavaksi annetaan seuraava kysymys: "Koska EU-komissio kieltäytyi neuvottelemasta Suomen jäsenyysehtoja uusiksi, tuleeko Suomen erota Euroopan unionin jäsenyydestä 01.01.2017 lukien?"

3) Mikäli EU-komissio suostuu edellä kuvattuihin neuvotteluin vuoden 2015 aikana, järjestää Suomi vuoden 2016 kuluessa kansanäänestyksen, jossa kansan vastattavaksi annetaan seuraava kysymys: "Tuleeko Suomen hyväksyä EU-komission kanssa saavutettu neuvottelutulos keskeisistä jäsenyysehdoista"?

4) Mikäli kansa hyväksyy saavutetun neuvottelutuloksen, jatkaa Suomi EU:n jäsenenä toistaiseksi. Mikäli kansa ei hyväksy saavutettua neuvottelutulosta, järjestää Suomi uuden kansanäänestyksen vuoden 2016 kuluessa kohdan kaksi mukaisesti ja kansan vastattavaksi annetaan seuraava kysymys: "Koska kansa ei kansanäänestyksessä hyväksynyt EU-komission kanssa saavutettua neuvottelutulosta, tuleeko Suomen erota Euroopan unionin jäsenyydestä 01.01.2017 lukien?"

Tuollainen ohjelma takaisi persuille vähintään 25-35 %:n kannatuksen tulevissa eurovaaleissa.

[normi]

AInakin tähän asti vaihtoenoa olisi ollut että suomi ei tukipaketteihin mene. Samaten persujen kanyta käsittääkseni on ollut kriittinen myös PANKKIEn tukemiseen (eli että pankkienkin kuuluisi kaatua, jos asiat on hoidett huonosti ja otettu liikaa riskejä).

Persut ovat olleet myös eurokriittisiä, mutta suoraa eroa eurosta ei käsittääkseni ole ajanut (valitettavasti)

Ja periaatteessa kait ajetaan EU:n ajamista talousliiton suuntaan eli päinvastaista kehitystä kuin nykyinen liittovaltioon johtava kehitys. Eli vähennettäisiin brysselin valtaa suhteessa suomen eduskuntaan. Suoraa eroa ei kaiketi PS ole ajanut, vaan se olisi se viimeinen vaihtoehto. (Ja 20 prossan kannatuksella ei käytännössä voi sitä eroa toteuttaa.

Että eu politiikan linjat ovat kyllä aika selkeät persuilla olleet. ei tukipaketteja ja eu:ssa vaikuttamista sisältäpäin siihen suuntaan, että eu olisi lähinnä talousliitto.
Am I right?

[hattiwatti]

AInakin tähän asti vaihtoenoa olisi ollut että suomi ei tukipaketteihin mene.
....
Persut ovat olleet myös eurokriittisiä, mutta suoraa eroa eurosta ei käsittääkseni ole ajanut (valitettavasti)

Ja periaatteessa kait ajetaan EU:n ajamista talousliiton suuntaan eli päinvastaista kehitystä kuin nykyinen liittovaltioon johtava kehitys....

Että eu politiikan linjat ovat kyllä aika selkeät persuilla olleet. ei tukipaketteja ja eu:ssa vaikuttamista sisältäpäin siihen suuntaan, että eu olisi lähinnä talousliitto.
Am I right?

Kyllähän tämä on tiedossa. Mutta ongelma on eurovaluutan sisäiset valuviat. Jos ei niitä korjata on pakko valita joko eurosta irtaantuminen, tai sellaisen Euroopan hyväksyminen missä reunavaltioita ruokitaan loputtomilla tukipaketeilla, tai sitten luodaan liittovaltio jossa sisäänrakennetut tulonsiirtomekanismit tukipakettien sijaan. Kuten vaikkapa dollarivaluutta, sun muut vastaavat perustuu suoraan liittovaltioon koska muuten valuutta-alue ei pysy kasassa.

Eli koska PS ei pidä agendallaan eurovaluutasta irtaantumista, toisin kuin vaikka Wildersin puolue, niin EU-linja on epäjohdonmukainen. Ei tässä sen kummempaa.

[sivullinen.]

Siis, jos joku maa on rahoittanut budjettiaan lainoilla ja samalla rikkonut rahaliittoon kuuluvia taloudellisia sitoumuksia Suomi ei millään tavoin tule osallistumaan ko. maiden tekemien velkojen maksuun.

Kuka ne velat silloin maksaa? Saksasta ei ainakaan löydy halukasta maksajaa; sen tiedämme. Kreikka taas on maa, joka on konkurssi kypsä, joka väittää tulleensa huijatuksi ja jolla on tarpeeksi iso armeija näiden väitteiden uskottavuuden tueksi, eikä varmasti halua maksaa. Kreikassa ei myöskään missään oloissa tulla äänestämään valtaan hallitusta, joka näin tekisi. Sotakorvauksia voidaan maksaa sodan jälkeen -- ennen sitä ei missään nimessä. Maksujen siirtäminen Kreikan vastuulle ei siis onnistu. Jäsen ikuturso ehdotti jo toisessa ketjussa Suomen voivan kuitata omia velkojaan Target-saatavilla näistä maista. Minä en lähtisi tarjoamaan amerikkalaisille kreikkalaisia maksusitoumuksia rahan korvikkeena; enkä varmasti veisi niitä papereita toveri Putinille vaatien häntä hyväksymään ne täydestä arvostaan. Ei se peli niin toimi.

Joten rauhaa rakastavana eurostokansalaisena totean esityksesi olevan jälleen toiveunta. Rahasadetta ei synny, vaikka hallituksessa olisi sata persua. Tähän mennessä syntyneet velkojen kattamiset on sovittava yhteisymmärryksessä eli kaikkien on osallistuttava niiden maksuun. Se olkoon oppirahaa. Mutta tilanteen rauhoittamista ja pelin poikkipuhaltamista kaivattaisiin. Siihen persuilla on ollut haluja muita enemmän. Rajoja voidaan säätää tiukemmalle, rahan liikkuvuutta rajoittaa, vapaakauppaneuvotteluja keskeyttää, unionin laajentumishankkeita lopettaa ja väestönsiirtoa suitsia ainakin kunnes tilanne on saatu hallintaan -- jos sitä enää koskaan saadaan.

Jos vielä huomioidaan, ettei Suomella ole äänioikeutta pyytää yhtäkään maata eroamaan yhtään mistään, eikä nykyisellään edes kykyä puolustaa edes omia rajojaan saati lähteä perintäretkille etelä-eurooppaan, olisi syytä olla esittämättä kovanaamaa. Suomen olisi syytä aloittaa itsenäinen varautuminen rahaliiton hajoamisen seurauksiin, kuten sanoit, mutta ei talouden ja rahansiirtojen näkökulmasta, vaan syntyvien sotilaallisten vääntöjen; tavaroiden ja ruuan saatavuuden ongelmien eli huoltovarmuuden -- Laardia ei enää saada tuotua Petsamon kautta --; kullan kotiuttamisen; strategisten öljyvarojen kasvattamisen; viljavarastojen täyttämisen; ja uudenajan sotilaallisen kaluston suunnittelun ja tuotantovalmiuden kohottamisen näkökulmasta.

[normi]

AInakin tähän asti vaihtoenoa olisi ollut että suomi ei tukipaketteihin mene.
....
Persut ovat olleet myös eurokriittisiä, mutta suoraa eroa eurosta ei käsittääkseni ole ajanut (valitettavasti)

Ja periaatteessa kait ajetaan EU:n ajamista talousliiton suuntaan eli päinvastaista kehitystä kuin nykyinen liittovaltioon johtava kehitys....

Että eu politiikan linjat ovat kyllä aika selkeät persuilla olleet. ei tukipaketteja ja eu:ssa vaikuttamista sisältäpäin siihen suuntaan, että eu olisi lähinnä talousliitto.
Am I right?

Kyllähän tämä on tiedossa. Mutta ongelma on eurovaluutan sisäiset valuviat. Jos ei niitä korjata on pakko valita joko eurosta irtaantuminen, tai sellaisen Euroopan hyväksyminen missä reunavaltioita ruokitaan loputtomilla tukipaketeilla, tai sitten luodaan liittovaltio jossa sisäänrakennetut tulonsiirtomekanismit tukipakettien sijaan. Kuten vaikkapa dollarivaluutta, sun muut vastaavat perustuu suoraan liittovaltioon koska muuten valuutta-alue ei pysy kasassa.

Eli koska PS ei pidä agendallaan eurovaluutasta irtaantumista, toisin kuin vaikka Wildersin puolue, niin EU-linja on epäjohdonmukainen. Ei tässä sen kummempaa.

Mulla on muistikuva, että eurosta ja eu:sta eroamisesta kuitenkin tehtäisiin suunnitelma ja selvitys, jos Soini saisi päättää. Siis siltä varalta, että tultaisiin järkiimme ja erottaisiin...

[hattiwatti]

^^ Tuossa sivullisen kirjoittamassa onkin juuri se, mistä Patomäkikin puhui. Useiden maiden velat syntyvät kroonisesta vaihtotasealijäämästä, mikä taas johtuu suoraan eurovaluutan sisäänrakennetuista ominaisuuksista.

Se on joko eurosta pois, tai sitten ajaa EU:n sisään mekanismeja joilla tasapainottaa edellämainittuja ongelmia, jotka voivat toteutua vain liittovaltiossa. Kuten dollari / USAssa tai kaikissa muissa rahaliittovaltioissa.

Se että sanotaan että emme maksa toisten ongelmia, mutta emme myöskään puutu mitenkään näitä ongelmia generoivaan valuvikaan on juuri tämä että persuilla ei oikeasti ole vaihtoehtoja sutkautusten sijaan. Toisaalta keskivertoäänestäjä ei aiheesta juuri mitään ymmärtäisikään.

[hattiwatti]

Mulla on muistikuva, että eurosta ja eu:sta eroamisesta kuitenkin tehtäisiin suunnitelma ja selvitys, jos Soini saisi päättää. Siis siltä varalta, että tultaisiin järkiimme ja erottaisiin...

Mitä roskaa tämä on??

Siis Soinihan on täydessä päätäntävallassa koko ajan, ja eurosta ja eusta eroamiseta voi tehdä suunnitelmaa ja selvitystä ihan koska vaan, olisi pitänyt tehdä jo. Muuan Wilders teki myös saman. Persuille on annettu 'valtion tukipakettia' miljoonatolkulla, 6 milliä per vuosi ihan juuri tälläisten poliittisten juttujen tekemiseen. Peruskannattajat ja kansanedustajat suorastaan himoitsevat että näitä puoluetukipakettimiljoonia käytettäisiin politiikan tekoon eikä veivata säätiöiden kautta Soinin ja Vistbackan yksityiseen hallintaan. Mutta juuri koska Soini omaa koko ajan päätäntävallan, niin ei.. .

Toisekseen siitä vallitsee totaalinen konsensus järkevien taloustieteilijöiden keskuudessa, että se on joko euroalueen hajoittaminen tai liittovaltio sisältämään jatkuvat tulonsiirtomekanismit (näkymättömät tukipaketit). Lisätutkimukset eivät toisi todellakaan mitään uutta, olennaista on että ottaako PS jonkun linjan keskeisimpiin poliittisiin kysymyksiinsä vai ei.

[IDA]

Mitä roskaa tämä on??

Siis Soinihan on täydessä päätäntävallassa koko ajan, ja eurosta ja eusta eroamiseta voi tehdä suunnitelmaa ja selvitystä ihan koska vaan, olisi pitänyt tehdä jo. Muuan Wilders teki myös saman.

Sillä aikaa kun sinä jauhat paskaa ja opettelet hollantia Suomen Perusta sattui tekemään tuollaisen tutkimuksen. Kannattaisi seurata niitä asioita mistä mesoaa. Tosin sinullehan riittäisi se, että Soini olisi televisiossa sanomassa, että nyt Hattiwatti ja muut kovat kansalaiset irti eurosta.

[sivullinen.]

Meinasin jo antaa sanallista tulitukea hattiwatin valitukselle persujen kyvyttömyydestä tehdä omaa suunnitelmaa eurosta eroamiseksi. IDAn väliintulo innoitti kuitenkin palaamaan Suomen Perustan selvitykseen Euro vai ei? Olen siitä aiemmin osia lukenut ymmärtämättä miten sen mukaan eurosta eroaminen pitäisi tehdä. Tälläkään kertaa en tullut viisaammaksi. Luin Antti Pesosen kirjoituksen Erotaan EU:sta - miksi ja miten? Oletin siinä vastattavan kysymykseen miten -- mutta ei. Siinä kerrottiin miksi EU on huono ja miten se on väärydellä ja viekkaudella saatu aikaan. Suunnitelmia eroamisen täytäntöönpanoon ei kuitenkaan löytynyt kuin viimeisestä kappaleesta, ja siitäkin vain näin:

Itsenäistyminen on tahdon asia. Ensiksi on oltava tahto, että nyky-
tilaan on tultava muutos, ja toivottavaan muutokseen tarvitaan juuri
eroa EU:sta. Sitten on oltava aloite tai aloitteita, joilla asia nostetaan
esille kansalaisten harkittavaksi. Muutos kohti uutta itsenäisyyttä on
kansalaisten käsissä.

Selvitys ehdottaa ratkaisuksi lisää selvityksiä. Minusta se ei ole vastaus kysymykseen: miten? Parempi silti on pitää keskusteluakin yllä kuin olla tekemättä mitään. Joten vastaa IDA, kun väität suunnitelmia olevan, miten Suomi voisi erota eurosta? Missä se suunnitelma on ja mitä siinä seisoo? Kaipaan sitä suunnitelmaa, jossa vastataan kysymykseen miten.

[hattiwatti]

Mitä roskaa tämä on??

Siis Soinihan on täydessä päätäntävallassa koko ajan, ja eurosta ja eusta eroamiseta voi tehdä suunnitelmaa ja selvitystä ihan koska vaan, olisi pitänyt tehdä jo. Muuan Wilders teki myös saman.

Sillä aikaa kun sinä jauhat paskaa ja opettelet hollantia Suomen Perusta sattui tekemään tuollaisen tutkimuksen. Kannattaisi seurata niitä asioita mistä mesoaa. Tosin sinullehan riittäisi se, että Soini olisi televisiossa sanomassa, että nyt Hattiwatti ja muut kovat kansalaiset irti eurosta.

Voi kuule kyllä minulla noita Suomen perustan tekemiä tutkimuksia on aika montakin hyllyssä ja olen niitä jopa jaellut. Mutta jos olet lukenut sen, niin eihän siinä kerrota mitän olennaista aiheesta, että miten homma hoidettaisiin. Ainoastaan yleismalkaista lööperiä asian vierestä, esittämään että tässä sitten persujen linja.  Sivullinen tässä ylempänä tiivisti saman asian paremmin. Suosittelen lukemaan.

Ja siis todellakin tälläiset tutkimukset ovat hyvin sekundäärisiä; olennaista on se, että vastaako PS / Soini kysymykseen että euroero vai liittovaltio? Sitten voi tehdä tutkimuksia että miten, kunhan ensiksi päätetään että mihin tutkimus fokustetaan. Mielestäni olisi ihan älyllisesti rehellisempi valinta vaikka sitten kannattaa liittovaltiota suoraan (kuten kaikki muutkin puolueet, joiden kanssa Soinin pitää olla väleissä päästäkseen asemiin), ellei ero eurosta tulisi joskus ajankohtaiseksi. Sitten tutkimusta että miten EU:n elimiä tulisi uudistaa jotta Suomen etu liittovaltiossa tulisi parhaiten turvatuksi. Tällä hetkellä mitään linjaa ei ole, ja tuo tutkimus ikäänkuin vain vahvistaa tätä näkemystä.

[IDA]

Kaipaan sitä suunnitelmaa, jossa vastataan kysymykseen miten.

Kysymykseen on helppo vastaus, joka ei tarvitse mitään suunnitelmaa: Otetaan vaikka markka takaisin valuutaksi ja ilmoitetaan, että euro ei enää ole Suomen valuutta. Eroaminen tapahtuu siis niin, että erotaan; siinä ei ole mitään sen kummallisempaa. Noita tutkimuksia tehdäänkin sen vuoksi, että tiedettäisiin mitä siitä mahdollisesti seuraisi, ei siksi, että selvitettäisiin miten ero taktisesti tapahtuu, koska se ei mitään taktiikkaa vaadi. On myös kirja Miten euroalue kehittyy. Sekin on hyvä.

Jos jaksaa sen verran osallistua, että käy joskus torilla katsomassa mistä ne perussuomalaiset puhuvat, niin noita kirjoja saa ilmaiseksi. Varmaan niitä voi tilata kotiinkin. Ovathan ne puisevaa tekstiä, mutta asiaa niissä on.

[IDA]

olennaista on se

Olennaista on se pystytetäänkö Turkuun kansanvallan patsas. Itse kannatan ehdottomasti, jos se tehdään Kemppaisen aikanaan ehdottamalla tavalla, eli pakkolunastetaan julkisissa liikennevälineissä liikkuvilta kaikki metaliset lävistyskorut ja sulatetaan ne ankarasti Soinin suuntaan katsovan patsaan muottiin.

[hattiwatti]

^^ Miksi trollaat kun voi jutella järkevästikin?

Ok, kuulut samaan uskontokuntaan kuin Soinikin (joka tosin suhmuroi sillätavoin että paavi varmasti tuomitsisi) joten liittyykö se tähän että on pakko selitellä kaikki parhain päin? En voi mitään että sellainen olo tulee. Tulee mieleen koko ajan Ilkka Partasen loputon kokoomuksen parhainpäin selittely.

En kuitenkaan ole fanaattisesti PS:ä vastaan, mutta Suomelle ja nuivalle skenelle on todella aito ongelma että tällä hetkellä puolue on monessa mielessä valeoppositiota, jonka on tarkoitus viedä poliittiset energiat kehityksestä huolestuneilta kansalaisilta, ja kanavoida ne tyhjiin. Toki vaikka kokoomukset eri falseflag-operaatiot edustavat ihan samaa ja siitäkin on käyty keskustelua.

PS:ssä on paljon tehokkaita, ja jyrkän Soini-kriittisiä aktiiveja joiden tulee pohtia miten ryhmittyä tässä tilanteessa. Missään olosuhteissa en ole heitä vastaan.

Tästä aiheesta pitää voida käydä keskustelua. Muutosvoimat ja PS ovat jokatapauksessa tällä hetkellä pitkälti yhdessä, joten pitää analysoida mikä tilanne on, jotta tietäisi paremmin mitä tehdä. Loputon paremmin selittely ei auta mitään, jos realiteetit näyttävät ihan toista.

[IDA]

^^ Miksi trollaat kun voi jutella järkevästikin?

Ok, kuulut samaan uskontokuntaan kuin Soinikin

Say no more.

[hattiwatti]

^ Sorry, ehkä asiaton, mutta itseäni vaan ihmettyttää noin rajattomiin joidenkin ihan aitojen ongelmien parhain päin selittely että kaikki teoriat pakko ottaa käyttöön. Tälläisillä syillä on kuitenkin politiikassa enemmän vaikutusta kuin olisin itse vielä muutama vuosi sitten uskonutkaan.


Oman kantani kritiikkin voin kertoa ihan hyvin; jos asiat olisivat puolueessa / Soinilla kunnossa, PS olisi Suomen suurin puolue, kuten jytkyn jälkeen olikin, ja voisi parantaa massiivisesti niitä yhteiskunnallisia asioita joista hommaforumilla olemme huolissamme. Koska nämä asiat eivät ole Soinilla / puolueella kunnossa, niin Juha Sipilä vei johtopaikan tekemättä oikeastaan yhtään mitään kuin katsellen vierestä Soinin säälittävää performanssia. Lopputulema sitten että saamme nähdä Kepun pettävän, ja kaikkien PS:n kohdistetuiden odotusten valumista kuiviin. Ei sen kummempaa. Toki muillekkin puolueille pitää vittuilla yhtä lailla. Ihan suoraan; oletko itse tyytäväinen tähän yllämainittuun kehitykseen? Jos olet, niin miksi? Olen hyvin hyvin kiinnostunut!

[IDA]

No ihan vakavasti. Minusta sinä olet nyt liikaa fiksoitunut Soiniin ja toisaalta, vaikka tavoitteet ovat varmaan ihan oikeat, unohtanut sen miten mitään voi realistisesti ottaen saavuttaa. Demokratia on hidasta. Jos halutaan järkeä maahanmuuttopolitiikkaan ja eurooppapolitiikkaan on vain kärsivällisesti tahkottava niillä mahdollisuuksilla mitä on. Lakimuutokset eivät tapahdu lehtien palstoilla. Eri asia sitten pitää asiaa esillä ja vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Ei pidä odottaa, että eduskuntaryhmä tekisi sen, koska sillä on muutakin tekemistä. Siksi ei pidä keskittyä miettimään ja kritisoimaan eduskuntaryhmän tekemisiä. On ihan selvää, että siellä on ihmisiä jotka tekevät parhaansa. Me, jotka olemme vapaita ryhmäsidonnaisuuksista ja valtiollisista vastuista, voimme mesota ja meidän tavallaan pitääkin mesota. Voisimme kuitenkin keskittää mesoamisen asioihin, eikä siihen, että joku nyt vain ei tee meidän puolestamme jotain ja ruveta sitten arvostelemaan sitä.

[hattiwatti]

Kaipaan sitä suunnitelmaa, jossa vastataan kysymykseen miten.

Kysymykseen on helppo vastaus, joka ei tarvitse mitään suunnitelmaa: Otetaan vaikka markka takaisin valuutaksi ja ilmoitetaan, että euro ei enää ole Suomen valuutta. Eroaminen tapahtuu siis niin, että erotaan; siinä ei ole mitään sen kummallisempaa. Noita tutkimuksia tehdäänkin sen vuoksi, että tiedettäisiin mitä siitä mahdollisesti seuraisi, ei siksi, että selvitettäisiin miten ero taktisesti tapahtuu, koska se ei mitään taktiikkaa vaadi. On myös kirja Miten euroalue kehittyy. Sekin on hyvä.

Jos jaksaa sen verran osallistua, että käy joskus torilla katsomassa mistä ne perussuomalaiset puhuvat, niin noita kirjoja saa ilmaiseksi. Varmaan niitä voi tilata kotiinkin. Ovathan ne puisevaa tekstiä, mutta asiaa niissä on.

Ei se eurosta eroaminen ole niin yksinkertaista kuin väität. Noinhan se menee, mutta kyllä siinä muutakin on. Poliittiset vastustajamme ovat selittäneet kuinka operaatiosta vähintään seuraa Armageddon. Siksi eurokriittisen miljoonien tukipaketteja saaneen puolueen tehtävä olisi heti kättelyssä tuottaa huolellisesti argumentoidut tutkimukset miksi näin ei ole ja miten homma hoituisi vähimmän kivun kautta. Tämän jälkeen voimme vasta mennä politiikkaan että tulisiko erota vaiko olisiko se liittovaltio pienempi paha. Se että euro on paha ei enää aiheena kiinnosta ketään, kun kaikki tietävät vastauksen, mutta kukaan ei halua kertoa selkeitä toimenpiteitä.

Ja kuten sanoin, kyllähän minulla näitä kirjoja on. On oikein hyvä juttu että edes niitä on tehty. Mutta niissä vain väistellään olennaisuutta, vaikkapa suurin osa jonkun akateemisen hölmön Patomäen kritiikistä pätee aivan täysin mitä tässä ketjun yläpäässä. On huono tilanne kun PS on näin helppo maali poliittisille kilpailijoille. Oletko tyytyväinen siihen? Jos olet niin miksi? Minun kantani on aiheesta on hyvin selvä.