2014-02-11 Lutherin juutalaisvastainen kirja aiotaan julkaista suomeksi

[kekkeruusi]

Virossa rekisteröity yhdistys La Colonia (viroksi lyhennettynä MTÜ) on julkaisemassa Martti Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan suomeksi. Virossa painetulle kirjalle yritetään saada suomalaisten kirjakauppojen valikoimaan.

"Virossa rekisteröity MTÜ La Colonia on kansainvälinen kansallissosialistien veljeskunta, jonka tarkoituksena on eurooppalaisten arvojen vaaliminen sekä historiaa ja aatetta koskevan tiedon tarjoaminen ennenkaikkea omille jäsenille", järjestön nettisivuilla luonnehditaan.

Julkaisun markkinoijana Suomeen päin on vapaa kääntäjä titteliä käyttävä Risto Teinonen.

- Kirja julkaistaan monestakin syystä. Ennen kaikkea siksi, että tätä tärkeää teosta ei ole painettuna saatavana ja koska kyseessä on joidenkin mielestä arkaluonteinen kirja, ei ole myöskään odotettavissa, että tunnetummat kustantajat sitä omaan julkaisuohjelmaansa ottaisivat. Olemme sitä mieltä, että tiedon tulee olla siitä kiinnostuneiden saatavilla. Kansalaisilla on oikeus tietää, mitä Luther oman elämänkokemuksensa perusteella aiheesta ajatteli, Teinonen sanoo.

Teinonen kertoo, että he ovat lähettäneet Suomeen markkinointikirjeen kirjasta. Se on mennyt esimerkiksi joihinkin kristillisiksi luonnehdittaviin kirjakauppoihin. Yksikään ketju ei ole ainakaan toistaiseksi ilmoittautunut ottamaan kirjaa.

- Virossa julkaisimme viime vuonna saman tekstin vironnoksen. Teosta myytiin Suomea viisi kertaa pienemmillä markkinoilla noin 8 kuukaudessa yli 400 kappaletta. Minkäänlaista ongelmaa kirjan julkaisusta ei ole ilmennyt. Kevään aikana julkaisemme kirjan myös venäjäksi. Se on tarkoitettu venäjänkielisille lukijoille Virossa, Latviassa ja Venäjällä.

Kysymykseen, millaista keskustelua toivotaan, Teinonen vastaa muun muassa toivovansa, ettei elettäisi sellaista aikaa, jona "historialliset dokumentit haluttaisiin vaieten unohtaa".

- Puhumattakaan siitä, että niiden esille tuomisesta haluttaisiin rangaista. Uskomme sananvapauteen ja painovapauteen.

Teinonen kuvaa kirjan sanomaa "erittäin kiinnostavaksi". Hänen mukaansa se avaa uusia näkökulmia kirjoittajaan ja hänen aikaansa.

- Ehkä tämäkin kirja osaltaan näyttää, kuinka paljon on vielä olemassa sellaista ajatustapaa, että "sallittua on vain sellaisten kirjojen julkaiseminen, joista minä itse pidän", Teinonen sanoo.

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kansallissosialistinen-jarjesto-aikoo-julkaista-lutherin-juutalaisvastaisen-kirjan-suomeksi/


Professori: Luther-pamfletin julkaisu koettelee pykälien rajoja
Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio arvioi, että kansallissosialistisen La Colonia -järjestön aikomus julkaista suomeksi Martti Lutherin juutalaisvastainen pamfletti Juutalaisista ja heidän valheistaan koettelee lain rajoja. Järjestö yrittää saada jo painettua teosta suomalaisten kirjakauppojen valikoimaan.

Nuotion mukaan teoksen kulttuurihistoriallisen merkityksen takia tapahtuva julkaiseminen on lainsäädännön näkökulmasta eri asia kuin se, että avoimen juutalaisvastaisen kirjan julkaisee äärioikeistolainen järjestö.

Nuotio jättäisi viranomaisten arvioitavaksi sen, olisiko Virossa jo julkaistun kirjan myyminen Suomen kirjakaupoissa kiihotus kansanryhmää vastaan.

– Julkaisijalla ja levittäjällä voi tällaisissa tapauksissa olla jotakin vastuuta. Yksittäinen kirja ei ole vaarallinen, mutta tilanne muuttuu, jos se yllyttää tiettyä porukkaa laittomuuteen. Kirjan myyminen Suomessa voisi tulla viranomaisten arvioitavaksi nimenomaan tämän pykälän kannalta, kun tiedettäisiin miten se on tuotu markkinoille, kenen toimesta ja kuka myynnistä käärii rahat, Nuotio sanoo.

– Rikosoikeudellinen arviointi on aina uutta ja tilanteeseen liittyvää. Kaikilla on sananvapaus ja ilmaisun vapaus, mutta ei voida ajatella, että pelkästään vanhoilla jutuilla ratsastaminen päästäisi vastuusta näiden säännösten alla, Nuotio sanoo.

Helsingin yliopiston seemiläisten kielten ja kulttuurien professori emeritus Tapani Harviainen luonnehtii Lutherin kirjaa hänen vanhuutensa pettymyksen ilmaisuksi, jolle kansallissosialistit yrittävät saada nykylukijoita.

– Tässä halutaan lietsoa juutalaisvastaisuutta, Harviainen uskoo.

Vaikka Lutherin kirja julkaistaisiin puhtaasti kulttuurihistoriallisesta mielenkiinnosta, sitä ei kannattaisi Harviaisen mukaan silloinkaan laittaa tarjolle ilman Lutherin aiempaa teosta, jossa hän kirjoittaa myönteisesti Jeesuksen juutalaisuudesta.

– Teos pitäisi asettaa kunnolla kontekstiinsa eikä tarjoilla sitä Lutherin johtavana ajatuksena juutalaisten suhteen.

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/professori-luther-pamfletin-julkaisu-koettelee-pykalien-rajoja/

Erikoinen ja mielenkiintoinen tapaus. Julkaisua hakevat ovat etelän veljien nasseporukkaa, mutta kyse on lopulta kuitenkin jo 500 vuotta vanhasta tekstistä ja sen julkaisemisesta. Näiden professorien kommentit ovat varsin asenteellisia. Miksi julkaisun laillisuuteen pitäisi vaikuttaa se kuka sen julkaisun on maksanut. Vielä kummallisempaa olisi estää julkaisu sen vuoksi että lukija voisi saada väärän kuvan kirjoittajasta. Onhan se Luther tuon kuitenkin kirjoittanut. Eikö se ole sama toisinkinpäin, jos julkaisee vain sen Jeesuksen juutalaisuutta ihailevan kirjoituksen?

Ei kenenkään ole pakko ostaa koko Iijoki-sarjaakaan vain sen vuoksi että haluaa lukea yhden kirjan Päätalolta.

Saapa nähdä, meteliä seuraa ja armotonta vaahtoamista.

EDIT: Ko. kirjoitus on jo muutenkin julkisesti saatavilla: Juutalaisista ja heidän valheistaan

[törö]

Teinonen kuvaa kirjan sanomaa "erittäin kiinnostavaksi". Hänen mukaansa se avaa uusia näkökulmia kirjoittajaan ja hänen aikaansa.

Luther oli juoppo akanhakkaaja ja riidoissa osapuilleen kaikkien kanssa, joten juutalaisvastaisuuden puuttuminen olisi iso ihme.

Toki uusnatsit voivat kumminkin löytää opuksesta uusia tekosyitä vihata juutalaisia, mutta tuskin se vihaa sinänsä lisää. Joillakin vain pitää olla salakavala vihollinen, jota voi syyttää jos jääkaapissa ei ole tarpeeksi bisseä.

[Roope]

Nuotion mukaan teoksen kulttuurihistoriallisen merkityksen takia tapahtuva julkaiseminen on lainsäädännön näkökulmasta eri asia kuin se, että avoimen juutalaisvastaisen kirjan julkaisee äärioikeistolainen järjestö.

Nuotio jättäisi viranomaisten arvioitavaksi sen, olisiko Virossa jo julkaistun kirjan myyminen Suomen kirjakaupoissa kiihotus kansanryhmää vastaan.

– Julkaisijalla ja levittäjällä voi tällaisissa tapauksissa olla jotakin vastuuta. Yksittäinen kirja ei ole vaarallinen, mutta tilanne muuttuu, jos se yllyttää tiettyä porukkaa laittomuuteen. Kirjan myyminen Suomessa voisi tulla viranomaisten arvioitavaksi nimenomaan tämän pykälän kannalta, kun tiedettäisiin miten se on tuotu markkinoille, kenen toimesta ja kuka myynnistä käärii rahat, Nuotio sanoo.

Tämähän on mielenkiintoista. Täsmälleen sama teko voi rikosoikeuden professorin mukaan olla laiton tai laillinen riippuen vain siitä, kuka sen tekee. Mihin tällainen laintulkinta perustuu?

[junakohtaus]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

[kekkeruusi]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Jep. Mutta kuka tässä tapauksessa on se kiihottaja? Neljäsataa vuotta kuolleena ollut saksalainen?

[Tabula Rasa]

Itselläkin kirjan pyrkiminen julistamaan laittomaksi soitti ensimmäisenä kelloja. Asiasisällön voi kumota aina paremmin perustelluilla faktoilla. Mielipiteet puolestaan ovat jokaisen vapaasti valittavissa. Mielipiteenvalinnan rajoittaminen ei oikein sovi minun käsitykseeni länsimaisesta demokratiasta, oltiin asiasisällöstä mitä mieltä hyvänsä.

Tapahtuneet asiat/tiedot/faktoiksi väitetyt taas tulee voida tarkistaa muista lähteistä.

[JoKaGO]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Tässä boldatussa on se ongelma.

[kekkeruusi]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Tässä boldatussa on se ongelma.

Oikeastaan se ongelma on siinä, että se ei ole edes oikeus joka tuon arvion tekee vaan tietty virasto ja sen syyttäjät.

[Nuntius]

Jos kirjan julkaisu halutaan estää juutalaisvastaisuuden vuoksi niin silloinhan myös Koraani tulee kieltää.

[Mangustin]

– Julkaisijalla ja levittäjällä voi tällaisissa tapauksissa olla jotakin vastuuta. Yksittäinen kirja ei ole vaarallinen, mutta tilanne muuttuu, jos se yllyttää tiettyä porukkaa laittomuuteen. Kirjan myyminen Suomessa voisi tulla viranomaisten arvioitavaksi nimenomaan tämän pykälän kannalta, kun tiedettäisiin miten se on tuotu markkinoille, kenen toimesta ja kuka myynnistä käärii rahat, Nuotio sanoo.

Samaan aikaan kirjakaupoista saa vapaasti Koraaneja. Suoraa yllytystä vihamieliseen toimintaan juutalaisia ja muita vääräuskoisia vastaan.

Lutherin angstiklassikon julkaiseminen kansissa on kulttuuriteko ja pelkästään positiivinen asia. Etnis-identitäärit luterilaiset voivat siitä peilata uskovatko Lutheriin vai Jeesukseen. Parhaassa tapauksessa virastokirkosta eroamiseen tulee piikki. Teologeille ja historiantutkijoille teos on tarpeellinen. Wanhan ajan juutalaisviha on mielenkiintoinen ilmiö nykyisen mokutuksen näkökulmasta: Mitä tapahtuu, kun Eurooppan muodostuu etnisiä enklaaveja? Onko vika aina enemmistössä? Miten sisäryhmälojaliteettia ja omia perinnäissääntöjään muodottava ryhmä sopeutuu ja miten siihen suhtaudutaan?

[törö]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Jep. Mutta kuka tässä tapauksessa on se kiihottaja? Neljäsataa vuotta kuolleena ollut saksalainen?

Pamfletti on ollut saatavilla jo varsin kauan ja natsipainoksen kieltäminen toimisi vain ilmaisena mainontana, joten kiihottajina toimisivat kieltäjät.

Googlella löytyi heti ensimmäisenä osumana vanha suomenkielinen painos pdf-muodossa eli saatavuus ei ole ongelma.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

[Punaniska]

Ihme homma. Maassa on äijän nimeä kantava valtionkirkko ja sitten äijän ajatuksia ei saa julkaista, koska se voi kansankiihotttaa. Kai sitä on kansalaisilla oikeus tietää, mitä kirkkonsa perustaja on ajatellut.

Nassekortin heiluttelu on manipulointia tai harkinnan puutetta. Oikea huoli tulee siitä, että kirjan luettuaan entistä useammat ihmiset pitävät Lutheria idioottina ja vielä sankemmin joukoin lähtevät latvakakkosesta puljusta kävelemään. Itse aion lukea lähinnä vakuutuksena sille, että kannatti ottaa aikoinaan ritolat ev.lut-bääbäästä.

[Emo]

Luther oli juoppo akanhakkaaja ja riidoissa osapuilleen kaikkien kanssa, joten juutalaisvastaisuuden puuttuminen olisi iso ihme.

Tietääkseni Luther ei ollut enempää juoppo kuin akanhakkaajakaan. Juutalaisvihamieliset kirjoituksensa taas ovat yleisesti tiedossa, tai siis ainakin niiden ihmisten tiedossa jotka nyt ylipäätänsä mistään mitään tietävät.

[Onnikka]

Ihme homma. Maassa on äijän nimeä kantava valtionkirkko ja sitten äijän ajatuksia ei saa julkaista, koska se voi kansankiihotttaa. Kai sitä on kansalaisilla oikeus tietää, mitä kirkkonsa perustaja on ajatellut.

Nassekortin heiluttelu on manipulointia tai harkinnan puutetta. Oikea huoli tulee siitä, että kirjan luettuaan entistä useammat ihmiset pitävät Lutheria idioottina ja vielä sankemmin joukoin lähtevät latvakakkosesta puljusta kävelemään. Itse aion lukea lähinnä vakuutuksena sille, että kannatti ottaa aikoinaan ritolat ev.lut-bääbäästä.

Eikö olisi helpointa myöntää että maa on juutalaisvastainen maa ja jokaisen kaupungin kirkko sitä samaa julistaa?
Tai sitten poistaa ne kirkot.

Juutalaisethan on aika vähissä täällä mutta tämä uskontoon elämänkatsomuksen perustaminen vaikuttaa myös siihen että maa on suomalaisvastainen. Opetetaan että auktoriteettiin pitää uskoa, mitä sitten se sanookin. Nykyauktoriteetteina on median hörhöt jotka suomalaisia vastaan ovat.

[FlyinHighAgain]

Nykyisessä Suomessa vallitsevassa virallisen suosituksen mukaisessa ilmapiirissä kaikki mikä edes vihjataan kiellettäväksi (puhumattakaan kielletystä) viittaa siihen että se on totta tai muilla tavoin oikein. En ota muuta kantaa opuksesta mutta lukulistalle edelliseen viitaten menee

[Emo]

Eikö olisi helpointa myöntää että maa on juutalaisvastainen maa ja jokaisen kaupungin kirkko sitä samaa julistaa?

Puhumattakaan Erkki Tuomiojasta joka on pesunkestävä palenatsi, siinä sitä luulisi kansallamme olevan miettimistä sillä Tuomioja vieläpä nykyään elääkin. Suomi on eittämättä juutalaisvastainen maa, sitä en kiellä. Kaikilla tasoillaan juutalaisvastainen.

[Punaniska]

Eikö olisi helpointa myöntää että maa on juutalaisvastainen maa ja jokaisen kaupungin kirkko sitä samaa julistaa?

Puhumattakaan Erkki Tuomiojasta joka on pesunkestävä palenatsi, siinä sitä luulisi kansallamme olevan miettimistä sillä Tuomioja vieläpä nykyään elääkin. Mutta maamme on eittämättä juutalaisvastainen, sitä en kiellä. Kaikilla tasoillaan juutalaisvastainen.

Komppaan Tuomiojan ja tärähtäneistön suhteen, mutta en allekirjoita juutalaisvastaisuutta Suomessa yleisesti. Edes monikymmenvuotinen ideologisen sonnan kurkusta alas tunkeminen ei ole saanut kaikkea oikeudentuntoa loppumaan.

[Onnikka]

Nyt ei liity asiaan mutta:

Eikö olisi helpointa myöntää että maa on juutalaisvastainen maa ja jokaisen kaupungin kirkko sitä samaa julistaa?

Puhumattakaan Erkki Tuomiojasta joka on pesunkestävä palenatsi, siinä sitä luulisi kansallamme olevan miettimistä sillä Tuomioja vieläpä nykyään elääkin. Mutta maamme on eittämättä juutalaisvastainen, sitä en kiellä. Kaikilla tasoillaan juutalaisvastainen.

Ei olet tullut aiemmin perehdyttyä millään tapaa Tuomiojaan kosken perusta demareista, mutta tuli nyt sekin tehtyä eli luin wikipedian sivut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Tuomioja
Mielenkiintoinen sivu, vaikkei nyt tähän asiaan liitykään.

En kuitenkaan usko Soinin olevan juutalaisvastainen. Hän on näkemykseni mukaan enempi sellainen humanitäärisen katsannon omaava, eri juttu kuin ne muut isoissa puolueissa johtavat jotka vaikuttaa sille että lähinnä omaa takamustaan aattelevat. Eli sitä myötä vastaan vähän vaikka mitä, eniten lahjova päättää heidän puolestaan.
Kummiskaan ei auta mitään että yksi ei ole, tarvittaisiin demokratia maahan jolloin kansa saisi oman - enempi halaavan kuin vihaavan - maailmankatsomuksensa näyttää. Mutta ei vaikuta sitä tulevan, Muutoksen äänestäjiä ei montaa ole kun kansa ei edes tiedä mistä on kyse.

Eikö olisi helpointa myöntää että maa on juutalaisvastainen maa ja jokaisen kaupungin kirkko sitä samaa julistaa?

Puhumattakaan Erkki Tuomiojasta joka on pesunkestävä palenatsi, siinä sitä luulisi kansallamme olevan miettimistä sillä Tuomioja vieläpä nykyään elääkin. Mutta maamme on eittämättä juutalaisvastainen, sitä en kiellä. Kaikilla tasoillaan juutalaisvastainen.

Komppaan Tuomiojan ja tärähtäneistön suhteen, mutta en allekirjoita juutalaisvastaisuutta Suomessa yleisesti. Edes monikymmenvuotinen ideologisen sonnan kurkusta alas tunkeminen ei ole saanut kaikkea oikeudentuntoa loppumaan.

Riittävän moni uskoo kirkkoa ja valtiota, jotta juutalaisten ei kantsi tänne tulla. Se, että enemmistö ei niin tee, ei tarkoita sitä etteikö riittäisi se yksikin joka vihaa.

[Emo]

Komppaan Tuomiojan ja tärähtäneistön suhteen, mutta en allekirjoita juutalaisvastaisuutta Suomessa yleisesti. Edes monikymmenvuotinen ideologisen sonnan kurkusta alas tunkeminen ei ole saanut kaikkea oikeudentuntoa loppumaan.

Ei Suomi 100% juutalaisvastainen tietenkään ole, mutta kaikilla yhteiskunnan tasoilla eli kirkossa, koululaitoksessa, maan hallituksessa, mediassa... joka paikassa on juutalaisvihaa minne kulttuurimarxismi ja sosialidemokratia sekä suvaitsevaisuus koko punavihreässä kirjossaan on tahmaiset lonkeronsa ulottanut.

[Nikolas]

Professori: Luther-pamfletin julkaisu koettelee pykälien rajoja

Saattaahan se koetella kyllä.

Entäs tuo Koraani sitten?

http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynto.html?m=1

http://mattikorh.blogspot.fi/2013/03/paivitys-tutkintapyynnon-tilanteeseen.html

[kekkeruusi]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Jep. Mutta kuka tässä tapauksessa on se kiihottaja? Neljäsataa vuotta kuolleena ollut saksalainen?

Pamfletti on ollut saatavilla jo varsin kauan ja natsipainoksen kieltäminen toimisi vain ilmaisena mainontana, joten kiihottajina toimisivat kieltäjät.

Mutta millä perusteella? Lain pitäisi olla sama kaikille. Jos kerran sitä on jo nyt netissä saatavilla niin julkaisu toisilta olisi hyvin ongelmaista yksilön oikeuksien kannalta

Googlella löytyi heti ensimmäisenä osumana vanha suomenkielinen painos pdf-muodossa eli saatavuus ei ole ongelma.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

Se oli jo linkattuna tuolla aloituksessakin.

[Micke90]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Ei muuten ole, kuten Halla-ahonkin aikoinaan saamasta tuomiosta käy ilmi, vaan kansankiihottamiseksi riittää pelkkä "väärä" mielipide tietystä kansanryhmästä.

[Nationalisti]

Ymmärtääkseni Mein Kampfiakin saa laillisesti ostaa, myydä ja omistaa Suomessa. Olisi aika outoa, jos tuo Lutterin opus kiellettäisiin. Tai ei ehkä outoa, mutta typerää.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Jep. Mutta kuka tässä tapauksessa on se kiihottaja? Neljäsataa vuotta kuolleena ollut saksalainen?

Pamfletti on ollut saatavilla jo varsin kauan ja natsipainoksen kieltäminen toimisi vain ilmaisena mainontana, joten kiihottajina toimisivat kieltäjät.

Googlella löytyi heti ensimmäisenä osumana vanha suomenkielinen painos pdf-muodossa eli saatavuus ei ole ongelma.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2

Aijai, nyt voi tulla kiihottuneistuomio kun ksylofoonista materiaalia noin julkisesti levittelet

[coscarnorth]

Professori: Luther-pamfletin julkaisu koettelee pykälien rajoja

Saattaahan se koetella kyllä.

Entäs tuo Koraani sitten?

http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynto.html?m=1

http://mattikorh.blogspot.fi/2013/03/paivitys-tutkintapyynnon-tilanteeseen.html

Noh, jos nyt halutaan pilkkua viilata, niin Lutherin antisemitismi syntyi siitä, kun kaveri raamattua kääntäessään ja tulkitessaan erehtyi tutkiskelemaan talmudia. Ja joo, vihaan koraanin sisältöä, mutta kun talmudiin verrataan, niin aika kevyttä kauraa on kyseessä.

[Sunt Lacrimae]

Ymmärtääkseni kansankiihottamisen rikollisuus on lakiin kirjattu ainakin osittain riippuvan siitä oliko tarkoitus kiihottaa kansaa, minkä oikeus sitten arvioi.

Ei muuten ole, kuten Halla-ahonkin aikoinaan saamasta tuomiosta käy ilmi, vaan kansankiihottamiseksi riittää pelkkä "väärä" mielipide tietystä kansanryhmästä.

Ei edes "väärä" mielipide, vaan sarkastinen toteamus yleisen keskustelun kaksoisstandardeista. Pointtinahan oli spekuloida, millainen reaktio syntyy kun suomalaisia negatiiviseen sävyyn yleistävästä lauseesta korvataan suomalaiset somaleilla. Halla-aho onnistui kaksoisstandardin osoittamisessa.

Itse ketjun aiheesta sen verran, että älytöntä ryhtyä sensuroimaan historiallisten henkilöiden historiallisesti merkittäviä teoksia. Se on loputon suo kun siihen kerran lähdetään, ja "kansalla on oikeus tietää"- lausahdus pätee ikävissäkin asioissa.

[Veikko]

Tarkistin onko tuo opus jo jaossa "Radio Islamin" nettisivuilla, sivuston muun "laatukirjallisuuden" joukossa. Ei ollut, vaikka sieltä löytyykin muita aihepiirin klassikkoja, kuten Mein Kampf suomeksi, Henry Fordin aivopieru Kansainvälinen juutalainen ja pogromin ajan antisemitismipläjäys Siionin viisaiden pöytäkirjat.

Muuten olen sitä mieltä, että pitää olla hyvin laaja julkaisuvapaus. Myös roskaa ja suorastaan paskaa tulisi saada painaa. Uskon enemmistön järkeen ja valistuneisuuteen ja se järjetön vähemmistö, johon roska tekee vaikutuksen, on järjetöntä muutenkin.

Ja sikäli kuin on kysymys tuosta Lutherin tuotoksesta, niin se on selvästi historiaa - ja vain historiaa. Historiallisessa mielessä minusta olisi oikeutettua, että Mein Kampfistakin tehtäisiin uusintapainoksia - varsinkin, koska tekeleen todellisesta sisällöstä on yleisesti vallalla varsin hatara käsitys.

[coscarnorth]

Komppaan Tuomiojan ja tärähtäneistön suhteen, mutta en allekirjoita juutalaisvastaisuutta Suomessa yleisesti. Edes monikymmenvuotinen ideologisen sonnan kurkusta alas tunkeminen ei ole saanut kaikkea oikeudentuntoa loppumaan.

Ei Suomi 100% juutalaisvastainen tietenkään ole, mutta kaikilla yhteiskunnan tasoilla eli kirkossa, koululaitoksessa, maan hallituksessa, mediassa... joka paikassa on juutalaisvihaa minne kulttuurimarxismi ja sosialidemokratia sekä suvaitsevaisuus koko punavihreässä kirjossaan on tahmaiset lonkeronsa ulottanut.

Kannattaa oikeasti joskus tarkistaa sen kulttuurimarxismin pesäkkeen, Frankfurtin koulukunnan, etninen jakauma. On oikeasti mielipuolista puhua ko. tiedon valossa antisemitismista. Googleta vaikka Frankfurtin koulukunta ja katso koulukunnan johtavien intellektuellien tiedot. Minä olen niin tehnyt. Saatat yllättyä näkemästäsi.

[kekkeruusi]

Jos näitä historian henkilöiden juttujen julkaisua aletaan sensuroimaan vihapuheina, niin historian opetuksesta tulee aika mahdotonta.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam - Cato <-Vihapuhetta!!1!

[Kaappihommailija]

Luther oli juoppo akanhakkaaja ja riidoissa osapuilleen kaikkien kanssa, joten juutalaisvastaisuuden puuttuminen olisi iso ihme.

Tietääkseni Luther ei ollut enempää juoppo kuin akanhakkaajakaan. Juutalaisvihamieliset kirjoituksensa taas ovat yleisesti tiedossa, tai siis ainakin niiden ihmisten tiedossa jotka nyt ylipäätänsä mistään mitään tietävät.

Taas kovin tuttu kaava. Jos joku ihminen kirjoittaa juutalaisista, niin heidän kimppuun hyökätään leimaamalla heitä vaikkapa akanhakkaajaksi ja juopoksi. Miksei ikinä tartuta siihen, mitä on kirjoitettu ja mikä siinä sitten on väärin? Kyllästyttää tuo antisemitismi-, islamofobia- ja natsihuutelu.

Kaipa se pitää nyt sitten itse lukea ja tarkistaa, että onko se Luther vihainen vain sen takia, kun ei ole olutta jääkaapissa. Vai voisiko sieltä juutalaisuudesta / talmudista löytyä se syy, miksi he niin usein ajautuvat ongelmiin muun väestön kanssa?