2014-02-06 Turkki kiristää otettaan internetistä

[Roope]

Turkki kiristää otettaan internetistä - oppositiossa pääministeriä arvostellaan fasismista

Sananvapausjärjestöt ja Turkin oppositio ovat huolissaan Turkin luisumisesta autoritaariseen suuntaan.

Turkin valtio kiristää otettaan internetin valvonnasta.

Maan parlamentin alahuone hyväksyi myöhään keskiviikkona lain, joka sallii Turkin televiestintäviranomaisten sulkea nettisivustoja ilman oikeuden päätöstä. Sulkemispäätöksen voisi tehdä, jos sivustojen katsottaisiin loukkaavan yksityisyyttä tai jos niiden sisältöä pidettäisiin loukkaavana.

Laki myös pakottaisi internetpalvelujen tarjoajia pitämään rekistereitä netin käyttäjien liikkeistä kahden vuoden ajalta, ja antaa ne viranomaisten käyttöön jos nämä niin haluaisivat. Viranomaisilla ei olisi velvollisuutta ilmoittaa käyttäjille rekistereiden tutkimisesta.

[...]

Opposition kansanedustaja Hasan Oren syytti Erdogania fasismin täytäntöönpanosta Turkissa.

- Muista, että Adolf Hitler käytti samoja keinoja, kun hän nousi valtaan, Oren sanoi.

Yhdysvalloissa toimiva journalistien oikeuksia valvova järjestö puolestaan katsoo Turkin liukuvan kohti internetautoritarismia. Journalisteja suojeleva neuvosto CPJ huomauttaa myös, että Turkki on johtava toimittajien vangitsija maailmanlaajuisesti.

Turkin hallituksen mukaan tarkoituksena ei ole sensuroida internetiä, vaan suojella yksityisyyttä.

Yle Uutiset 6.2.2014

Mielenkiintoisesti äsken Ylen televisiouutisessa tulokulma oli se, että "EU arvostelee Turkkia internetin kiristämisestä", koska Turkki hyväksyi lain, joka "sallii viranomaisten sulkea nettisivuston ilman oikeuden päätöstä, jos sen sisältöä pidetään loukkaavana". EU-komission mukaan "laki rajoittaa sananvapautta".

Turkin laki aivan varmasti rajoittaa sananvapautta, koska vallanpitäjien on liian helppo väärinkäyttää sitä. Periaatteessa esimerkiksi EU-maa Suomessa on kuitenkin vastaava sananvapausongelma. Kansanryhmää vastaan kiihottamislain uuden tulkinnan mukaan nettisivuston ylläpitäjän on poistettava kehotuksesta sivuiltaan sellainen muiden tuottama materiaali, joka saattaa olla lainvastaista. Tähän olettamukseen riittää esimerkiksi se, että joku (ei kuitenkaan oikeusistuin, kuten aiemman laintulkinnan aikaan) arvioi materiaalin lain tarkoittamaa kansanryhmää loukkaavaksi.

Turkissa poistetaan ilman oikeuden päätöstä näkyvistä "loukkaava materiaali" ja samalla koko sivusto. Suomessa taas painostetaan ilman oikeuden päätöstä ylläpitäjä itse poistamaan "loukkaava materiaali". Myös alunperin lapsipornon kitkemisellä perusteltua ns. nettisuodatusta on kaavailtu auttamaan "loukkaavan materiaalin" näkyvistä poistamisessa. Senkään käyttö ei ole perustunut oikeuden päätöksiin.

Ja aivan kuten Turkissa, Suomessa/EU:ssakaan ei päättäjien mukaan ole tarkoituksena sensuroida internetiä, vaan suojella ihmisiä ja ylläpitää yhteiskuntarauhaa. Missä siis ero, paitsi vallanpitäjien oletetuissa motiiveissa?

Mitä taas tulee tuohon ihmisten netissä liikkumisen rekisteröimiseen, niin eikös viranomaiskäyttöön tarkoitetun koko EU:n kattavan rekisterin kehittäminen ole ollut esillä jo vuosia sitten?

[matkamiehiii]

Jaa että Hitler-kortti Turkissa, kiintoisaa...

[John]

Mitä enemmän Internetiä sensuroidaan ja valvotaan, sitä parempi. Toivon mukaan tulevaisuudessa "vapaan" Internetin korvaisi kokonaan kansalliset Internet-verkot. Tällaista on viime aikoina yhä enemmän ennustettu tapahtuvan.

[Oami]

Ja tällaista roskamaata jotkut vonkaavat vielä EU:n jäseneksi.

Ei sillä, kyllähän näitä kyttäysfantasioita tulee aina silloin tällöin ihan vakavasti otettaviltakin tahoilta, Mustanmeren tältäkin puolelta.

[Taikakaulin]

Mitä enemmän Internetiä sensuroidaan ja valvotaan, sitä parempi. Toivon mukaan tulevaisuudessa "vapaan" Internetin korvaisi kokonaan kansalliset Internet-verkot. Tällaista on viime aikoina yhä enemmän ennustettu tapahtuvan.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Mitä haittaa  on "vapaasta" Internetistä?

[Vouti]

Turkin tapauksessa "loukkaava" materiaali todennäköisesti pitää sisällään myös islamin epäsuotuisessa valossa esittävän sisällön.

       - Vouti

[John]

Mitä enemmän Internetiä sensuroidaan ja valvotaan, sitä parempi. Toivon mukaan tulevaisuudessa "vapaan" Internetin korvaisi kokonaan kansalliset Internet-verkot. Tällaista on viime aikoina yhä enemmän ennustettu tapahtuvan.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Mitä haittaa  on "vapaasta" Internetistä?

Onhan valtioillakin olemassa rajat, ettei kukaan pääse rajan yli. Internet on tällä hetkellä kuin maailmanvaltio eli maailma ilman valtionrajoja.

http://tommikangasmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160070-pirstoutuuko-internet
Kirjoituksessa pohdintaa Internetin tulevaisuudesta.

[lol161]

Mitä enemmän Internetiä sensuroidaan ja valvotaan, sitä parempi. Toivon mukaan tulevaisuudessa "vapaan" Internetin korvaisi kokonaan kansalliset Internet-verkot. Tällaista on viime aikoina yhä enemmän ennustettu tapahtuvan.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Mitä haittaa  on "vapaasta" Internetistä?

Onhan valtioillakin olemassa rajat, ettei kukaan pääse rajan yli. Internet on tällä hetkellä kuin maailmanvaltio eli maailma ilman valtionrajoja.

http://tommikangasmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160070-pirstoutuuko-internet
Kirjoituksessa pohdintaa Internetin tulevaisuudesta.

Eli haluat että aloita joku "Great firewall of Finland"? Miks itse olet anonyymi?

[John]

Muutoin olen sitä mieltä, että jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen.

Mitä uikutat, kun joskus olet ollut itsekin sitä mieltä, että olen oikeassa tuossa asiassa?

[Tunkki]

Mitä uikutat, kun joskus olet ollut itsekin sitä mieltä, että olen oikeassa tuossa asiassa?

No ei uikuttaisi, jos persut olivat menneet hallitukseen. Joten mitä uikutat?

[Parsifal]

Mitä enemmän Internetiä sensuroidaan ja valvotaan, sitä parempi. Toivon mukaan tulevaisuudessa "vapaan" Internetin korvaisi kokonaan kansalliset Internet-verkot. Tällaista on viime aikoina yhä enemmän ennustettu tapahtuvan.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Mitä haittaa  on "vapaasta" Internetistä?

Onhan valtioillakin olemassa rajat, ettei kukaan pääse rajan yli. Internet on tällä hetkellä kuin maailmanvaltio eli maailma ilman valtionrajoja.

No ei nyt sentään. Internet sinänsä ei tee yhtään mitään, se on vain tiedonvälityskanava. Vielä eivät maahanmuuttajavirrat materialisoidu vastaanottokeskuksiin internetin kautta, vaikka välillä siltä tuntuukin.

Valtio taas voi ja sen pitäisi tehdä asialle jotakin.

[John]

Mitä uikutat, kun joskus olet ollut itsekin sitä mieltä, että olen oikeassa tuossa asiassa?

No ei uikuttaisi, jos persut olivat menneet hallitukseen. Joten mitä uikutat?

Voi voi, eikö vieläkään löydy vastaperusteluja minun näkemykselleni asiasta? Niitä olen odottanut jo kolme vuotta kohta, eikä vaan ole näkynyt tai kuulunut. Väittely on ollut yhtä tyhjän kanssa, sillä hommalaiset eivät osaa muita "perusteluja" kuin "kepu pettää aina" -tyylisiä onelinereita.

[KJ]

Turkki on näköjään vajoamassa yhä syvemmälle AKP:n yksinvaltaisuuteen, sensuureineen kaikkineen. Nyt vaan odotellaan, että milloin Stubb ja Rehn lakkaavat tukemasta Turkin EU-jäsenyyttä.

Tuoreessa muistissa on vielä 400 poliisin erottaminen, koska tutkivat väärin pääministerin lähipiirin korruptiota. Että semmoista jäsenmaata olisi tyrkyllä, eikä nyt tarvitse pelata edes islam-korttia.

[Tunkki]

Voi voi, eikö vieläkään löydy vastaperusteluja minun näkemykselleni asiasta? Niitä olen odottanut jo kolme vuotta kohta, eikä vaan ole näkynyt tai kuulunut. Väittely on ollut yhtä tyhjän kanssa, sillä hommalaiset eivät osaa muita "perusteluja" kuin "kepu pettää aina" -tyylisiä onelinereita.

Löytyisi niitä ja rutkasti, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

[sivullinen.]

Kielierot ovat perinteinen tapa erottaa eri maiden viestintä. Sille pienelle vähemmistölle, joka näkee vaivan opiskella vieraan maan kieltä, voidaan sallia toisen maan uutisiin tutustuminen. Se massojen mielipiteisiin vaikuta. Turkin kielisten, ja Turkissa sijaitsevien, sivujen sulkemista tässäkin on varmasti kyse. Sitä ei estetä Johnin maansisäisillä interneteillä. Halla-ahon saatanalliset säkeetkin olivat Suomen alueella. Ne olisivat kiihottaneet kansanjoukot villiin vihaan, vaikka Suomen internetistä ei olisi ollut mitään tietä ulos.

Yleisesti pidän jokaisen maan sisäpoliittisia asioita jokaisen maan omina asioina. Vaikka siellä hakattaisiin naisia, hyväksikäyttäisiin lapsia ja väärän lahkon miehet kastroitaisiin, niin ei se minusta ole meidän asiamme. Ikävää, mutta jokainen parantakoon maailmaa omalla maallaan. He saavat itse taistella diktaattoreitaan vastaan jos vituttaa; samoin me. Suomen ongelmat ja sananvapauden rajoitukset kiinnostavat minua. Ennemmin silti hyväksyn nykyisen menon kuin ottaisin apua ulkovalloilta hallituksen kaatoon.

Hitler kortti on muutenkin erikoinen veto Turkissa. Turkki ei osallistunut Toiseen Maailmansotaan, mutta Hitler tuki sanoin ja teoin islamistien aatteita juutalaisten tappamisesta.