Kysely: Asenteesi työperäistä maahanmuuttoa kohtaan?

[op]

"Laajamittainenkin käy"

Mutta keikkatyöläisiä ja etenkin heidän sosiaalituki (lapsilisä!) shoppailuaan tulisi rajoittaa. Ei ole oikein, että perhe asuu halvan hintatason maassa (esim. Viro tai Puola) ja näille maksetaan korkean hintatason maan tasoisia tukia. Eli jos virolainen raksamies saa Suomesta hommia ja haluaa tänne muuttaa perheineen, niin tottakai lapsilisät yms. maksetaan, mutta ei sinne Viroon.

[FlyinHighAgain]

"Laajamittainenkin käy"

Mutta keikkatyöläisiä ja etenkin heidän sosiaalituki (lapsilisä!) shoppailuaan tulisi rajoittaa. Ei ole oikein, että perhe asuu halvan hintatason maassa (esim. Viro tai Puola) ja näille maksetaan korkean hintatason maan tasoisia tukia. Eli jos virolainen raksamies saa Suomesta hommia ja haluaa tänne muuttaa perheineen, niin tottakai lapsilisät yms. maksetaan, mutta ei sinne Viroon.

Ei rajoittaa vaan kyseinen hulluus lopettaa. Ei käy varmaankaan kenenkään järkeen tämmöinen

[kekkeruusi]

Minulle sopii vaikka tänne tulisi miljoona mamua, kunhan tulevat tänne alkaakseen suomalaisiksi. Rakentamaan tätä yhteiskuntaa, tekemään töitä ja sopeutumaan meidän yhteiskuntaamme.

Niitä, jotka haluavat tulla tänne eläteiksi tai tuovat oman kulttuurinsa tänne, ei tarvita yhtäkään.

[Isäntä ja loinen]

Yksityisen vientisektorin hommiin voi minun puolestani tulla, mikäli kyseinen toimenkuva on sellainen, että siihen ei kohtuullisella vaivannäöllä ole mahdollista saada suomalaista työntekijää.

[kekkeruusi]

Yksityisen vientisektorin hommiin voi minun puolestani tulla, mikäli kyseinen toimenkuva on sellainen, että siihen ei kohtuullisella vaivannäöllä ole mahdollista saada suomalaista työntekijää.

Erittäin hyvä tarkennus. Emme tarvitse ketään tänne julkisen puolen mamumoku-hommiin.

[Isäntä ja loinen]

Yksityisen vientisektorin hommiin voi minun puolestani tulla, mikäli kyseinen toimenkuva on sellainen, että siihen ei kohtuullisella vaivannäöllä ole mahdollista saada suomalaista työntekijää.

Erittäin hyvä tarkennus. Emme tarvitse ketään tänne julkisen puolen mamumoku-hommiin.

Mielestäni emme tarvitse mamuja myöskään yksityiselle sektorille paitoja pesemään. Ns. paskaduuneihinkin pitäisi löytyä suomalaiset tekijät.

[Taimen]

Systeemin porsaanreiät pitää ensisijaisesti tukkia, ei rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa.
Komennusmiehet pitäisi saada asettumaan veroineen suomeen.

[Arvoton]

Kanadaa ja Austaaliaaa...

Jos Suomi olisi Kuwait tai Abu Dhabi, voisi harkinnanvaraista työperäistä maahanmuuttoa harkita. Nyt tänne on jatkuva virta lihan pakkaajia (jopa sian-), joita Suomessa on jo 100 000 vierasperäistä työttömänä ja kantiksia se kertaa 2.

Suomi ei tule koskaan olemaan Ahvenanmaan kokoinen öljyvaltio - ei edes liuskekaasumaa.

Jenkkilä ottaa myös vastaan työväkeä. Meksikosta miljoonittain ja tuhansia Afrikasta. Heille jenkkisossu maksaa kämppien/komeroiden vuokrat, koska jenkkilässä laillinen palkka voi olla vaikkapa dollari/tunti. Kannattavaa? On se ainakin työn teettäjälle. Rahansiirto valtiolta hänelle.

[Lalli IsoTalo]

Yksityisen vientisektorin hommiin voi minun puolestani tulla, mikäli kyseinen toimenkuva on sellainen, että siihen ei kohtuullisella vaivannäöllä ole mahdollista saada suomalaista työntekijää.

Erittäin hyvä tarkennus. Emme tarvitse ketään tänne julkisen puolen mamumoku-hommiin.

Mielestäni emme tarvitse mamuja myöskään yksityiselle sektorille paitoja pesemään. Ns. paskaduuneihinkin pitäisi löytyä suomalaiset tekijät.

Jonkinlainen omaisuus- ja tulorajavaatimukset, länsimaisista valtioista, viimeisten 3 vuoden verotuksessa.

[Luotsi]

Hölmöt vaihtoehdot, en olisi uskonut Miniluvista! Muuttoliike on tietysti ok niin kauan kuin kyse win-win tilanteesta eli sekä muuttaja että vastaanottava yhteiskunta hyötyvät. Esimerkiksi käy vaikkapa Australian politiikka ko asiassa: jos jollekin alalle tai nimenomaiseen tehtävään ei kohtuudella kanta-astujaa löydy, on muutto periaatteessa ok - kunhan pätevyys-, kielitaito jne vaatimukset täyttyvät.

Tarkoitukseni oli selvittää nimenomaan sitä kuinka suuren maahanmuuton hommalaiset suvaitsevat siinäkin tilanteessa, että valtion ei tarvitse elättää tulijoita. Haluatko selventää, miten olisit itse tämän kyselyn järjestänyt?

Toki! Eihän kyse suinkaan ole suuruudesta tai pienuudesta vaan siitä kenelle siitä on etua/vahinkoa. Oleellista siis on että ko maahanmuutosta on etua sekä muuttajalle että vastaanottavalle yhteiskunnalle kokonaisuudessaan - siis sen kansalaisille. Tälläinen vaihtoehto puuttui kokonaan äänestysvaihtoehdoista.

[Kyborg]

Järjestelmämme on tällä hetkellä niin pahoin sekaisin -- ja oletettavasti tulee kokemaan jonkinasteisen romahduksen --, etten tällä hetkellä kannata minkäänlaista maahanmuuttoa. Yksittäistapaukset tietenkin kelpaavat...

+1

[Micke90]

Eli suurin osa hommalaisista kannattaa järkevää ja rajoitettua työperäistä maahanmuuttoa.

[Lalli IsoTalo]

Eli suurin osa hommalaisista kannattaa järkevää ja rajoitettua työperäistä maahanmuuttoa.

Uudelleenmuotoilen, jos sopii:

Suurehko osa hommalaisista kannattaa

• kulttuurisesti yhteensopivaa,
• Suomelle selkeää kokonaistaloudellista etua tuottavaa,
• yksityissektorin korkeapalkka-aloille suuntautuvaa,
• ja eräiden muiden kriteerien mukaan rajoitettua/suosittua

työperäistä maahanmuuttoa, ja pienehkö osa hommalaisista ei kannata minkäänlaista työperäistä maahanmuuttoa, johtuen nykyisestä, potentiaalisesti kaoottisesta tilanteesta.

Unohtuiko jokin pääkohta?

Haluaisin jo tässä vaiheessa haluaisin kiittää Miniluvia ketjun avaamisesta. Tämä on juuri sellaisten asioiden ytimessä, joista mielestäni Hommassa kannattaa keskustella. Yhdessä voimme tarkastella Suomen tulevaisuuden kannalta asiaa oleellisen tärkeää asiaa, kriittisellä otteella, monilta eri puolilta, ja kukin voi tarkistaa omaa mielipidettään asiasta, uusien näkökulmien tullessa esiin.

Lisäksi tässä hahmottuu aika hyvin maahanmuuttonuivuus tavalla, joka ei latista monimuotoista ja jatkuvasti muuttuvaa mielipidekenttää yhdeksi kollektiiviseksi komiteatotuudeksi.

Toisaalta, jos hommalaisten mielipide työperäisestä maahanmuutosta halutaan supistaa yhteen sanaan, se olisi varmaan "nuiva".

[Leso]

Minä en kyllä osaa äänestää tässä.

Tapasin sattumoisin eilen pitkästä aikaa erään hyvän-päivän-tuttuni(*).
Hän on maahanmuuttaja. Hän puhuu erinomaista suomea, pikkuvirheineen ja aksentteineen toki.
Hän on tehnyt erilaisia urakkahommia täällä Suomessa, ja perusti toiminimen jokunen aika sitten, mutta kun ei töitä ollut tarpeeksi, niin palasi urakkatöihin.
Hän on tietääkseni naimisissa kantasuomalaisen naisen kanssa.

Se, mikä tässä nyt mättää, on se, että tämä maahanmuuttaja on valkoihoinen länsieurooppalainen.


(*) Onpahan oikein kirjoitettu, koska näissä oikein kirjoitus säännöissä on alettu antamaan periksi. Kysykää vaikka 74:ltä Kotus-laiselta työn tekijältä.

[Elemosina]

^ystäväpiiriini kuuluu monia Leson tuossa kuvailemia tapauksia. He maksavat veroa ja ovat tyytyväisiä siitä että lapset kasvavat hyvässä  ja turvallisessa ympäristössä (kyllä, eurooppalaisittainKIN Suomi on turvallinen). He ovat "vaivautuneet" opettelemaan suomea tai ainakin pärjäävät myös suomeksi. Tämä ryhmä lienee loppujen lopuksi Suomessakin suurin maahanmuuttajaryhmä; töitä tekevät ja veroja maksavat länsi-eurooppalaiset. Se ryhmä lienee myös tarpeeksi fiksu tajuamaan että Suomessa "vellova maahanmuuttajavastaisuus" ei kohdistu heihin. Toivottavasti.

Työn kautta olen törmännyt toisenlaisiin maahanmuuttajiin; siivoojiin, keittiötyöntekijöihin(tiskien blokkareihin). Heidät nähdessäni mietin että millähän tavalla ovat maahan tulleet. Kotinurkilla notkuu vastaanottokeskuksen porukkaa silloin tällöin.

Lisäksi olen kuullut sellaisista tapauksista, joissa yöntumma maahanmuuttanut -tavalla tai toisella- on casanovaa esittäen, onnistunut vakuuttamaan akateemisesti koulutetun naisen naimisiin ja kun häät on pidetty, oleskelulupa saatu, tyyppi katosi samantien.

[AuggieWren]

Ei kiitos myös "työperäiselle maahanmuutolle". Tuo termi antaisi ymmärtää, että työperäiset maahanmuuttajat EIVÄT olisi rasite suomalaiselle sosiaaliturvajärjestelmälle, mikä ei suinkaan ole useinkaan se koko totuus. Ja toisaalta suuri osa "työperäisestä maahanmuutosta" on sellaista keikkatyötä, jolla poljetaan suomalaisia palkkoja Suomen ja työperäisen kotimaan hintatasoeron avulla. Ei kiitos tällaiselle Suomen kurjistamiselle.

[normi]

Vastasin ei edes työpaikan perässä, sillä sillä termillä pyritään valkopesemään se muunkinlainen muutto. Ja monasti muka työpaikan perässä tullu tuo sitten muitakin, jotka eivät tule työpaikan takia. Maahanmuutto pitäisi pysäyttää kokonaan kymmeneksi vuodeksi. Sen jälkeen sitten vain työperäistä...

[Aukusti Jylhä]

Nyt kun näitä olen tässä lueskellut, niin alan taipumaan tuolle "ei edes työn perässä tänne"-kannalle.

Suomi on kuitenkin hyvinkin koulutetun porukan yhteisö, joten on hyvin vaikeaa ajatella, että ei löytyisi osaavaa tekijää johonkin työhön. Duunarialoille ei ainakaan tarvita yhtä ainoaa ulkomaalaista heikentämään työehtojamme. Palkkojen suhde elinkustannuksiin on jo nyt pääkaupunkiseudulla kohtuuttoman huono, varsinkin kun puhutaan matalapalkka-aloista. Ja mitä enemmän tänne tulee porukkaa, joka ei ole sitoutunut suomalaisen yhteiskunnan normeihin ja niiden ylläpitämiseen, sitä huonommaksi tilanne tulee kehittymään. Rakennus-, kuljetus-, siivous- ja hoiva-ala ovat selkeimmin uhattuna ulkomaisten vähään tyytyvien, ja huonoihin oloihin tottuneiden työläisten takia. Suomi ei vaan toimi kuten Espanja tai Latvia. Mutta mitä enemmän tänne tulee latvialaisia raksaduunareita, sitä enemmän suomalainen rakennusala alkaa muistuttamaan latvialaista rakennusalaa. Sittenhän ollaan.

Alan jopa taipumaan ajatukseen, että rajat todellakin kiinni, oma valuutta kehiin, ja kaikki muu kuin kaupallinen yhteistyö muiden valtioiden kanssa ihan minimiin. Aletaan hyödyntämään sitä osaamista ja tekemisen meininkiä mikä on Suomen jo aiemminki nostanut suosta. Tämä nykyinen meininki on löysässä hirressä roikkumista; kuolema tulee ennemmin tai myöhemmin, ja tällä nykymenolla sitä vain yritetään nopeuttaa. Miten paljon esimerkiksi maailman saastuminen on vähentynyt Suomen antaman panoksen myötä? Millä tavalla teollisuuden alasajo on kohentanut tavallisen kansalaisen tilannetta? Mitä niille teollisille tuotteille on käynyt? Tuleeko parempia tavaroita?

Suomi ei tarvitse mitään muuta kuin työpaikkoja juuri nyt. Joten ainoa meitä hyödyttävä työperäinen maahanmuutto on sellaista  joka luo PALJON uusia työpaikkoja. Pizzeriat eivät luonnollisesti tähän osastoon kuulu.