Poliiseja on aivan liian vähän

[Nikolas]

Lueskelin Meidän Perhe -lehdestä (nro 4 huhtikuu 2012) poliisi Taina Kolkkalan (os. Uppa) haastattelua.

Poliiseja on aivan liian vähän. Poliisit vähenevät koko ajan, kun ihmisiä jää eläkkeelle eikä virkoja täytetä. Ihmiset joutuvat odottamaan meitä aivan liian pitkään, ja se vaarantaa turvallisuuden.

– Taina Kolkkala

Miettikääpä, missä vaiheessa joku apteekkari tai lääkäri valittelisi oman ammattikuntansa määrällistä riittämättömyyttä?

Olen tämän aiemminkin sanonut: Yhteiskunnan päätuote on turvallisuus ja juuri kohonnut turvallisuus on varsinainen syy, miksi ihmiset ovat muodostaneet erilaisia yhteiskuntia, pienistä kyläyhteisöistä nykyaikaisiin valtioihin. Yhteiskunnan turvallisuuspalveluja varten on olemassa useita instituutioita. On ulkoista turvallisuutta varten puolustusvoimat, sisäistä turvallisuutta varten poliisi, sosiaaliturva, jne. Jos yhteiskunta tekee jatkuvasti kompromisseja turvallisuuden eli päätuotteensa kohdalla erilaisten muiden tuotteiden hyväksi, kansalaisten luottamus yhteiskuntaa kohtaan ja käsitys yhteiskunnan kyvystä huolehtia turvallisuudesta heikkenee ja saattaa lopulta hajota kokonaan.

Mitä silloin tapahtuu, jos yhteiskunnassa sen jäsenet menettävät luottamuksen yhteiskunnan järjestämiin turvallisuuspalveluihin? Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä oivaltaakseen, että siinä tilanteessa tavalliset ihmiset alkavat itse oma-aloitteisesti korjailla havaitsemiaan turvallisuuden puutteita, kukin itselleen sopiviksi kokemillaan keinoilla.

[Sour-One]

On helppoa osoittaa suora säästö siitä, että poliisien määrä vähenee. Ja on todella vaikeaa osoittaa kuinka suurempi poliisien määrä tuo yhteiskunnalle välillisesti säästöjä.

[Tabula Rasa]

Valtatyhjiö täytetään aina. Se sitten mitkä ovat ne keinot. Jengit, kodinturvajoukot, vartijat/jvt vai yksittäiset ihmiset alkavat turvallisuusvajetta täyttämään? Ja millaisilla keinoilla...

[Myrkkymies]

Poliiseja on liian vähän kenttätöissä. Pikkupomoa löytyy niin perkeleesti ja Paateronkin hovissa on töissä liikaa ihmisiä.

[Eino P. Keravalta]

Yhteiskunnan päätuote on turvallisuus

Näinhän sen pitäisi olla.

Kuitenkin nykyinen kulttuurimarksilaisuuden idea yhteiskunnasta on, että yhteiskunnan päätuote on jonkinlainen kollektiivinen holhous, jonka tarkoituksena on luoda hahmoton ja tasapaksu ihmismassa, joka näkee kaiken erilaisuuden, oikeustajun, moraalin, individualismin, kulttuurin ja biologian vain sosiaalisena konstruktiona vailla mitään perustaa tai konkretiaa ja joka tyytyy mihin tahansa järjettömyyteen "edistyksen" ja "suvaitsevaisuuden" nimissä ilman mitään tahtoa kyseenalaistaa mitään tai suojella omaa kulttuurillista tai persoonallista tilaansa siten, että etusijalla on aina valistumattomien ja väkivaltaisten massojen oikeus ulosmitata aktiivisten ja rationaalisten ihmisten luomaa hyvää samalla, kun luodaan yhä monilonkeroisempi orwellilainen isoveliyhteiskunta, joka tuottaa lisää holhousta ja "totuutta" robotinomaisesti.

[Isäntä ja loinen]

Miehistötehtävissä työskenteleviä poliiseja on varsinkin kasvukeskusten ulkopuolella liian vähän, mutta valitettavasti julkisella sektorilla yleisesti ottaen on aivan liikaa työntekijöitä. Olisin valmis lisäämään julkisen sektorin työntekijöiden määrää ainoastaan vanhustenhoidon saralla. Jos miehistötehtävissä työskenteleviä poliiseja halutaan lisää, niin sitten muualta poliisihalinnosta pitää väkeä vähentää. Resurssien uudelleenallokointi on siis suotavaa, mutta poliisien kokonaismäärää en olisi valmis kasvattamaan.

Valtio on palkkajohtaja eikä valtion työntekijöiden määrää pidä kasvattaa enää yhtään. Eräs puolituttu poliisi tienaa ihan tavallisista miehistöhommista yli 40 000 euroa vuodessa. Arvostan hommansa hoitavia poliiseja ja tiedän, että heidän työaikansa ja työskentelyolosuhteensa ovat usein varsin haastavat. Mutta mielestäni rivipoliisin ei pitäisi tienata yli 40 000 vuodessa. Eli jos rikostutkintaan ja kentälle halutaan lisää väkeä, niin muualta pitää sitten vastaavasti vähentää. 

[Adolf Stege]

Kyllä niitä silloin löytyy, jos pottunokkaa epäillään rasismista.

[Ernst]

Kyllä niitä silloin löytyy, jos pottunokkaa epäillään rasismista.

Joo, silloin ei ole bensapulasta tietoa...

[Ano Nyymi]

Ihmeesti niitä silti riittää moottoriteille kyttämään jotain kymmenen prossan nopeusylitystä, vaikka moottoritie on periaatteessa se turvallisin paikka ajaa ylinopeutta.

Jotenkin tuo poliisin työn priorisointi on kyllä aika hanurista. Siellä missä heidän läsnäolostaan olisi hyötyä, heitä ei taatusti näy. Näppituntuma on että jos jossain on maksukykyistä keskiluokkaa paljonkin samaan aikaan liikkeellä, niin jo on kyllä poliisejakin. Eli sakkojen kirjoittelu on tärkeämpää kuin se oikea turvallisuuden takaaminen.

[haermae]

Päinvastoin: poliiseja on aivan liikaa.

Miten niitä muuten riittäisi kikkimään päiväkausia pakettiautossa kaksin kappalein, taajaman ulkopuolella paikassa jossa ei ole liittymiä ja pyörätie tien vieressä ojan takana. Ainoana hommana silloin tällöin väsätä sakkolappu jostain 8 km/h "ylinopeudesta".

Ja samaan aikaan keskustassa jalankulkijat yrittävät selvitä hengissä suojateillä.

[Jomppa]

Joskus mietityttää, että onkohan poliitikkojemme tarkoituskin ajaa maa kaaokseen, kun poliisiasemia pyritään lakkauttamaan. Kansalaisten turvallisuus, siinä vasta upea säästökohde. Ei se rikollisuus kumminkaan siitä kasva, vaikka poliisin toimintaa vähennettäisiinkin jossain "pikkukunnissa".

[Pöllämystynyt]

Olen tämän aiemminkin sanonut: Yhteiskunnan päätuote on turvallisuus ja juuri kohonnut turvallisuus on varsinainen syy, miksi ihmiset ovat muodostaneet erilaisia yhteiskuntia, pienistä kyläyhteisöistä nykyaikaisiin valtioihin.

Eräs toinen läheinen ja turvallisuutta tukeva, myös aika keskeinen yhteiskunnan tuote on oikeus. Siinäkin vallitsee eräänlainen tyhjiö, mutta ei tuomarien määrän, vaan vinoutuneen oikeudenkäytön, riittämättömän rangaistuspelotteen, toimimattoman valitusmenettelyn, laittomien näytöstuomioiden ja liian pitkien käsittelyaikojen vuoksi. Samoin oikeus on niin keskeinen asia, että sitäkin ihmiset alkavat spontaanisti järjestää, jos yhteiskunta ei sitä järjestä.

Yhteiskunta ottaa valtavan riskin, luo vakavia uhkia ja loukkaa jäseniään törkeästi luopumalla keskeisten tehtäviensä hoitamisesta. Tämä on niitä asioita, joihin poliitikoilla ei ole oikeutta edes asemansa turvin. Yhteiskunnan keskeiset tehtävät on hoidettava, tai sitten ihmisten on annettava hoitaa ne itse. Tällaista tilannetta, jossa osaa niistä ei hoida kukaan ja toisia kielletään niitä hoitamasta, ei saa päästää syntymään.

[op]

Päinvastoin: poliiseja on aivan liikaa.

Miten niitä muuten riittäisi kikkimään päiväkausia pakettiautossa kaksin kappalein, taajaman ulkopuolella paikassa jossa ei ole liittymiä ja pyörätie tien vieressä ojan takana. Ainoana hommana silloin tällöin väsätä sakkolappu jostain 8 km/h "ylinopeudesta".

Kyllä poliisin pitäisi toisinaan kykkiä myös syrjäseuduilla, jotta säilyy pelotevaikutus. Omassa ison kaupungin vieressä sijaitsevassa ex-kotikunnassakin oli jo 90-luvulla alueita, jotka liikenteen puolesta tunnettiin "villinä läntenä". Sinne mentiin hurjastelemaan kun ajokortit saatiin tai ennenkin jos sattui niin lähellä asumaan ettei joutunut paremmin valvotuilla alueilla paljoa ajamaan matkalla. Kuitenkin ihan asuttuja seutuja, joten vaara paikallisille oli olemassa. Voin vaan kuvitella kuinka huono tilanne on nykyään jossain edes hieman syrjemmällä.

[Bellerofon]

Muistan vielä ajan, kun kotikuntani pienessä naapurikunnassa oli paikallispoliisi. Tuolla pikkupaikkakunnalla tuli vietettyä paljon teinivuosina aikaa ja viriteltyä mopoja yms. Kaikki tunsivat paikallispoliisin ja poliisi tunsi kaikki. Pikkupoikien hölmöilystä ei tullut sakkoja vaan nöyryyttävä reissu vanhempien luo selittämään, miksi mopo on pari päivää poliisilaitoksen tallissa "jäähyllä" tai vastaavaa. Rangaistukset olivat reiluja ja ymmärrän, että nykyaikana juristivanhemmat laittaisivat moisen poliisin oitis lukkojen taakse mopovarkaudesta, koska jeja-petterin individualiteettia on loukattu ja traumat ovat syviä kuin grand canyon.
Aika kumma juttu, että tuolloin tuli soitettua poliisille oikeasti, kun tarvitsi apua. Poliisi tuli kellonajasta riippumatta nopeasti ja auttoi. Poliisi piti myös silmällä ja tunnisti heti ulkopuoliset ja pikkukauppojen lasit sai säilyä ehjänä ja tupakat ja kaljat hyllyssä niistä maksaville (toki olutta ei tuolloin vielä ollut kaikissa kaupoissa )

[no future]

Itsekin moottoripyöräilyä (ja ylinopeuksia) harrastaneena olen kyllä aina saanut ajella rauhassa "maisemareiteillä". Toistakymmentä kesää tuli pyörittyä pääteiden kupeessa sadan kilometrin säteellä Helsingistä ilman häiriköiviä poliiseja. Ne muutamat sakot tuli sitten poimittua siellä missä liikennettäkin oli enemmän.

Sinällään ihmettelen, että eikös valtaosalla (ellei kaikilla) poliisin päällystöstäkin ole ihan poliisin koulutus? Eli jos virkoja johtoportaasta jollain ihmeellä vähennettäisiin, niin vastaavasti voisivat siirtyä takaisin "tuottavaan työhön" kentälle? Toki tämä on arvovaltakysymyskin, eihän kukaan saavutetuista eduista, virka-ajoista ja lämpimästä toimistosta vapaaehtoisesti takaisin maijan rattiin lähde...

[P]

On helppoa osoittaa suora säästö siitä, että poliisien määrä vähenee. Ja on todella vaikeaa osoittaa kuinka suurempi poliisien määrä tuo yhteiskunnalle välillisesti säästöjä.

Taitaa noin 1/3 osa Suomen poliiseista olla nykyään esimiehiä. Näille hukkapomoista osalle on perustettu "Poliisihallitus", jota Paateron palatsiksikin kutsutaan.

Suomessa on poliiseja, mutta kenttähenkilökuntaa on vähänlaisesti suhteessa kokonaismäärään. Fiksumpaa olisi lisätä kenttäväen määrää, kuin koko poliisikunnan määrää.. tuossa tilasto:

http://fifi.voima.fi/tiedostot/voima0112_niskasaari_taulukot.jpg

Ja tuossa koko juttu:

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-1/poliisi-puhuu-rahaa

[jopelius]

Poliiseja on riittävästi kunhan vain ymmärtäisivät tehdä oikeita asioita oikeaan aikaan.

Tosin töihin vaikuttaa myös lainsäätäjien ymmärtämättömyys. Varsinkin kaikkein ikävimpien rikollisten osalta. Jopa tappajat pääsevät tekemään murhatöitään noin viiden vuoden välein, kun tuomiot ihmisen tappamisestakin ovat pelkkää päänsilittelyä. Eihän niistä joudu kärsimään kuin korkeintaan puolet tuomiosta.

Päälliköistä voisi hyvin laittaa 80%:ia muihin tehtäviin. Ehkä joku innokkaimmista voisi pärjätä kenttähommissa, loput vartijoiksi.

[P]

Tässä on oiva esimerkki poliistyöstä verovaroin. Siis pirulaiset tehtailevat rikoksia virka-aikana, virkavastuulla ja veronmaksajat maksavat. kiinnijäätyä, ei tutkita, ei syytetä tai rangaista..

Siis joku osti lupavapaita aseenosia firmasta "EK". Fiksaili osista ja joistain muista osista toimivan aseen. Meni valiitamaan poliisille,  joka väärensi "aseen" "myyjäksi" MW:n täysin ulkopuolisen tahon..

Loppu onkin sitten poliisi ja syyttäjärikosten peittelyä yhteistuumin Kalkeen Jormaa myöden. Ja tälläisesta paskasta maksamme veroja. 

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/178

[Aukusti Jylhä]

Sitä POLIISIT-sarjaa olen katsellut aika tiiviisti, ja sieltä on jäänyt semmoinen yksi hämmentävä poliisin tehtävä mieleen: poliisit pesevät itse autonsa. Eihän tuo nyt ajallisesti kauaa vie pitkästä työvuorosta, mutta kummastuin kuitenkin. Ja kyllä auton pesuun menevässä ajassa kunnon poliisi ainakin yhden rosvon saa kiinni.

[P]

Sitä POLIISIT-sarjaa olen katsellut aika tiiviisti, ja sieltä on jäänyt semmoinen yksi hämmentävä poliisin tehtävä mieleen: poliisit pesevät itse autonsa. Eihän tuo nyt ajallisesti kauaa vie pitkästä työvuorosta, mutta kummastuin kuitenkin. Ja kyllä auton pesuun menevässä ajassa kunnon poliisi ainakin yhden rosvon saa kiinni.

Jep. Luulisi olevan varaa palkata siivooja putsaamaan autokalusto, kun nykyään poliisitoiminta on keskitetty aika isoihin yksiköihin. Säästyisi kalliimpaa poliisityötä siihen oikeaan työhön. Mutta kun on varaa istuttaa pirun kovapalkkaista päällystöä kaivamassa nenäänsä Paateron palatsissa, korjaa "poliisihallituksessa" , niin mitäs väliä tuollaisella rationalisoinnilla tuossa kokonaisuudessa ylipäätään olisi?

[Nikolas]

Eräs toinen läheinen ja turvallisuutta tukeva, myös aika keskeinen yhteiskunnan tuote on oikeus. Siinäkin vallitsee eräänlainen tyhjiö, mutta ei tuomarien määrän, vaan vinoutuneen oikeudenkäytön, riittämättömän rangaistuspelotteen, toimimattoman valitusmenettelyn, laittomien näytöstuomioiden ja liian pitkien käsittelyaikojen vuoksi. Samoin oikeus on niin keskeinen asia, että sitäkin ihmiset alkavat spontaanisti järjestää, jos yhteiskunta ei sitä järjestä.

Minun mielestäni oikeuslaitos on yksi niistä tärkeistä yhteiskunnan turvallisuuspalveluja varten perustetuista instituutioista. Joka kerta, kun joku oikeasti vaarallinen henkilö suljetaan vankilaan tai mielisairaalaan pakkohoitoon, yhteiskunta muuttuu vähän turvallisemmaksi. Joka kerta kun oikeasti vaarallinen henkilö pääsee ulos vankilasta tai pakkohoidosta, yhteiskunta muuttuu vähemmän turvalliseksi. Oikeuslaitos tarvitaan, samoin vankilat ja mielisairaalat. Mutta nekään eivät voi toimia oikein, jos näitä kaikkia säätelevä eduskunta tekee älyttömiä lakeja.

[no future]

^ mitä älyttömiä lakeja eduskunta on säätänyt, jotka estävät vaarallisten rikollisten pakkolaitostuomiot?

[Marija]

Poliiseja on liian vähän. Joskus he tulevat kutsuttuina paikalle, joskus niillä on kiireitä muualla. Eli siis itseasiassa auto on muualla.

Miksei viikonlopuiksi tuplata järjestyspoliisien määrää, esim. keikkatyönä?

Esim. tällainen keikkapoliisi, poliisikoulutettu, tekee muutoin muita töitä, on mahd. jopa työtön, mutta esim. viikonloppuisin ja ennakoitavina juhlailtoina, on ikäänkuin reservissä.

Ai niin. Mut ne poliisiAUTOT. Niitä pitäisi myös lisätä, eiväthän he bussilla tule apuun, kun naapurissa kuullostaa tapahtuvan murha.

[td]

Mitä silloin tapahtuu, jos yhteiskunnassa sen jäsenet menettävät luottamuksen yhteiskunnan järjestämiin turvallisuuspalveluihin? Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä oivaltaakseen, että siinä tilanteessa tavalliset ihmiset alkavat itse oma-aloitteisesti korjailla havaitsemiaan turvallisuuden puutteita, kukin itselleen sopiviksi kokemillaan keinoilla.

Näinhän se menee. Ennen tätä tavallisten ihmisten suorittamaa "oma-aloitteista korjailua", vahinkoa on vain jo valitettavasti ehtinyt tapahtua paljon.

[Marija]

Kysytään neuvoa RKP:ltä, mitä tulisi nyt tehdä.

[P]

Poliiseja on liian vähän. Joskus he tulevat kutsuttuina paikalle, joskus niillä on kiireitä muualla. Eli siis itseasiassa auto on muualla.

Miksei viikonlopuiksi tuplata järjestyspoliisien määrää, esim. keikkatyönä?

Esim. tällainen keikkapoliisi, poliisikoulutettu, tekee muutoin muita töitä, on mahd. jopa työtön, mutta esim. viikonloppuisin ja ennakoitavina juhlailtoina, on ikäänkuin reservissä.

Ai niin. Mut ne poliisiAUTOT. Niitä pitäisi myös lisätä, eiväthän he bussilla tule apuun, kun naapurissa kuullostaa tapahtuvan murha.

No keikkapoliisihan voisi ajaa sivuhommina vaikka taksia.. Eikös se Paatero jotain tuollaista ehdottanut? Poliisiautoistahan voisi myös tehdä sivuaikaisia takseja? Helposti tekniikkakeskus sinne vempeleitten joukkoon pistäisi taksamittarin. GPS ja hyvä osoitehakemista ja toivottavasti myös paikallistuntemushan autokunnalta jo nyt löytynee? Kun poliisikeikkaa ei pukkaisi, voisivat ajaa taksikeikkaa? Ihan sama kuin muuten partioajoa ajaisivat ja veronmaksaja maksaisi ajelun siltä osalta siellä takaloosterissa. Jos tulisi poliisikeikka, niin kyytiläisille tulisi ilmainen matka - ja kyydistäpoistopisteeseen ilmainen taksi jatkamaan matkan loppuun. 

Paatoro varmasti ihastuu tähän ideaan.

[P]

Mitä silloin tapahtuu, jos yhteiskunnassa sen jäsenet menettävät luottamuksen yhteiskunnan järjestämiin turvallisuuspalveluihin? Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä oivaltaakseen, että siinä tilanteessa tavalliset ihmiset alkavat itse oma-aloitteisesti korjailla havaitsemiaan turvallisuuden puutteita, kukin itselleen sopiviksi kokemillaan keinoilla.

Näinhän se menee. Ennen tätä tavallisten ihmisten suorittamaa "oma-aloitteista korjailua", vahinkoa on vain jo valitettavasti ehtinyt tapahtua paljon.

Jep. Meksikossa aloittivat vasta nyt, kymmenien tuhansien kuoltua viimeisen kymmenen vuoden aikana huumeliigojen väkivallan vuoksi, lahjotun poliisin katseltua vierestä.

Toivottavasti saadaan poliisin toiminta kuntoon, kuin että itse kansalaisten pitää alkaa poliisiksi ohi poliisin. Silloin tilanne on kyllä ...

[Teemu Lahtinen]

Tulipa joku vuosi sitten tätäkin teemaa käsiteltyä: http://www.teemulahtinen.fi/2011/07/13/suomi-alittaa-jatkuvasti-ykn-suosituksen/

[P]

Tulipa joku vuosi sitten tätäkin teemaa käsiteltyä: http://www.teemulahtinen.fi/2011/07/13/suomi-alittaa-jatkuvasti-ykn-suosituksen/

Siis todellisuudessa alittaa vieläkin pahemmin. Poliisimäärästä järkyttävä määrä suhteessa on kovapalkkaisia paperinpyörittäjiä = hallintoa, kuin oikeaa poliisityötä tekeviä. Siis kentällä, tai oikeassa rikostutkinnassa.

Ei sitä muuten Suomessa "Poliisihallitusta" tarvittaisikaan. On muuten tavattoman röyhkeä nimi. Kun ensikertaa sen perustamisesta  uutisen otsikkona luin, tuli mieleen alitajuisesti ajatus vallankaappauksesta..  Ja jonkin tasoinen vallankaappaus tuo on ollutkin. Verorahat menevät ison lauman tyhjän/haitantoimittajien palkan maksamiseen. Oikea poliisitoiminta kärsii ja me veronmaksajat maksamme tyhjästä.

http://fifi.voima.fi/tiedostot/voima0112_niskasaari_taulukot.jpg


Mutta YK:n suositus.. Itseäni alussa naapurimaassa -Venäjällä ihmetytti miliisien määrä kaduilla, metrossa, kaikkialla. Nyt siihen on turtunut. Mutta ero on valtava poliisin näkyvyydessä. Tosin tiedä onko se hyvä vai paha? Jos poliisi on korruptoitunut. Mutta nyt siellä näkyvien poliisien määrää on leikattu viimeisen viiden vuoden aikana . Ei ole enää DPS asemilla 24/7 ukko seisomassa tai autoja joka korttelin pääväylillä, kuin silloin, kun Vova tai joku muu isoista pojista vierailee..

[Jomppa]

Olen tämän aiemminkin sanonut: Yhteiskunnan päätuote on turvallisuus ja juuri kohonnut turvallisuus on varsinainen syy, miksi ihmiset ovat muodostaneet erilaisia yhteiskuntia, pienistä kyläyhteisöistä nykyaikaisiin valtioihin.

Eräs toinen läheinen ja turvallisuutta tukeva, myös aika keskeinen yhteiskunnan tuote on oikeus. Siinäkin vallitsee eräänlainen tyhjiö, mutta ei tuomarien määrän, vaan vinoutuneen oikeudenkäytön, riittämättömän rangaistuspelotteen, toimimattoman valitusmenettelyn, laittomien näytöstuomioiden ja liian pitkien käsittelyaikojen vuoksi. Samoin oikeus on niin keskeinen asia, että sitäkin ihmiset alkavat spontaanisti järjestää, jos yhteiskunta ei sitä järjestä.

Yhteiskunta ottaa valtavan riskin, luo vakavia uhkia ja loukkaa jäseniään törkeästi luopumalla keskeisten tehtäviensä hoitamisesta. Tämä on niitä asioita, joihin poliitikoilla ei ole oikeutta edes asemansa turvin. Yhteiskunnan keskeiset tehtävät on hoidettava, tai sitten ihmisten on annettava hoitaa ne itse. Tällaista tilannetta, jossa osaa niistä ei hoida kukaan ja toisia kielletään niitä hoitamasta, ei saa päästää syntymään.

Olisiko vähitellen kansalaistottelemattomuuden paikka? Siinä vasta olisikin päättäjien pakko miettiä säästökohteitaan uudestaan, kun kansalaiset kielloista huolimatta huolehtivat toistensa turvallisuudesta poliisien puutteessa. Ennen pitkää murtovarkaita löytyykin sitten yllättävän paljon kuolleina vieraista taloista sekä yöllisiä yllätysseksin tarjoajia ojanpohjalta. Jostain syystä kummassakin tapauksessa ko. henkilöt ovat vetäneet puoleensa pieniä lyijynkappaleita.