2014-01-31 Raadollista rajavalvontaa - "maailman vauraiden ihmisten etu"

[Ink Visitor]

Itä-Suomen yliopiston Venäjä- ja rajatutkimuskeskuksen (VERA) järjestämä keskustelutilaisuus Onko älykäs raja viisas ratkaisu? osui Pohjois-Karjalassa ajankohtaiseen aiheeseen:
-  Viisumikäytäntöjen helpottumisen odotetaan lisäävän matkailun mahdollisuuksia Pohjois-Karjalassa, VERA pohdiskeli kutsussaan.

Europarlamentaarikko Tarja Cronberg (vihr.) kertoo, että EU:lla on rakenteilla kaksi erillistä teknisiin järjestelmiin pohjautuvaa rajavalvontamuuria. Älykkäät rajat -hanke maksaa 1,1 miljardia euroa, ja se pohjautuu sormenjälkitunnistukseen. EU:hun pyrkiviltä kerätään henkilötietoja ennen rajaa ja rajalla, joten tekniikka ei välttämättä nopeuta rajamuodollisuuksia.

Lisäksi on Välimeren maiden aloitteesta tekeillä on Eurosur-tekniikka, joka käyttää valvonnassa esimerkiksi lennokkeja. Hanke maksaa 300 miljoonaa.

Molemmissa hankkeissa kansalliset rahoitusosuudet tulevat mainittujen summien päälle.

-  Onko kustannus-laatu-suhde järkevä, Cronberg kysyy.

Eurosuria myydään Välimeren alueella ajatuksella maahan pyrkijöiden paikallistamisesta, mutta järjestelmä mahdollistaa myös ihmisten entistä nopeamman palauttamisen.

Cronberg näkee hankkeissa paljon muitakin pulmia:

-  Kun kansalliset tietopankit yhdistetään rajavalvontavirasto Frontexin alle, syntyy maailman suurin tietopankki. Tämän seurauksia ei ole arvioitu. Aina kun jokin organisaatio saa valtaa, se valta on poissa kansallisilta toimijoilta. Siksi kannatankin omaa kansallista rajavalvontaa.

Tietopankkien sisältämien tietojen pysyminen salaisina arveluttaa. Lisävalvonta on ongelmallinen yksityisyyden ja ihmisoikeuksien kannalta: kolmansien maiden kansalaisten pitää EU:n onnelaan päästäkseen antaa sormenjälkensä.

-  Teknisillä järjestelmillä pyritään myös vähentämään rajahenkilökuntaa, ja automaatio vähentää inhimillisyyttä.

Tutkija Eeva-Kaisa Prokkola Oulun yliopistosta yhtyy pitkälti Cronbergin kritiikkiin.

-  Teknologia nähdään ratkaisuna ja sen uskotaan antavan täydellistä tietoa.

Raadollisimmillaan rajavalvonta on silloin, kun raha ja tavara saavat liikkua, mutta köyhät halutaan pitää poissa:

-  Rajojen tulisi siis pystyä entistä paremmin erottelemaan toivottu ja ei-toivottu liikkuvuus toisistaan. Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu. Toisaalla EU taas puhuu ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta, Prokkola sanoo.

Majuri Jukka Lukkari Pohjois-Karjalan rajavartiostosta uskoo uuden tekniikan mahdollisuuksiin. Älykkäät rajat -tekniika mahdollistaa passien leimaamisen sähköisesti nykyisten musteleimojen sijasta:

-  Nyt ei voida tietää, onko Suomesta EU-alueelle tullut lähtenyt EU:sta vai jäänyt alueelle. Sähköinen leimaus kertoo henkilön todella poistuneen.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/43038-raadollista-rajavalvontaa-maailman-vauraiden-ihmisten-etu

[RP]

Prokkola:
Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu.

Myöntää sentään tuon.

[Siili]

Prokkola:
Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu.

Myöntää sentään tuon.

Sanoisin, että se on myös vähemmän vauraiden kantisten etu.  Ainakin niiden, jotka kilpailevat laittomien siirtolaisten kanssa työpanoksensa myynnissä.

[RP]

Prokkola:
Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu.

Myöntää sentään tuon.

Sanoisin, että se on myös vähemmän vauraiden kantisten etu.  Ainakin niiden, jotka kilpailevat laittomien siirtolaisten kanssa työpanoksensa myynnissä.

Lähes kaikki Suomen köyhätkin ovat suhteellisesti katsottuna vauraita verrattuna Välimeren eteläpuoleiseen yleiseen elintasoon.

[Roope]

Cronberg näkee hankkeissa paljon muitakin pulmia:

-  Kun kansalliset tietopankit yhdistetään rajavalvontavirasto Frontexin alle, syntyy maailman suurin tietopankki. Tämän seurauksia ei ole arvioitu. Aina kun jokin organisaatio saa valtaa, se valta on poissa kansallisilta toimijoilta. Siksi kannatankin omaa kansallista rajavalvontaa.

Minäkin kannatan kansallista rajavalvontaa, jota komissio pyrkii parhaansa mukaan kampittamaan, mutta myös yhteistyötä, joka on luonnollinen seuraus vapaan liikkuvuuden Schengen-alueesta. Suomeen pääsyähän valvotaan nykyään muun muassa Kreikan ja Bulgarian rajoilla, eikä tosiaankaan parhaalla mahdollisella tavalla.

Tietopankkien sisältämien tietojen pysyminen salaisina arveluttaa. Lisävalvonta on ongelmallinen yksityisyyden ja ihmisoikeuksien kannalta: kolmansien maiden kansalaisten pitää EU:n onnelaan päästäkseen antaa sormenjälkensä.

Olen joutunut antamaan sormenjälkeni päästäkseni pois EU-alueelta, joten miksi tänne tulevilla pitäisi olla enemmän yksityisyyttä ja ihmisoikeuksia?

Raadollisimmillaan rajavalvonta on silloin, kun raha ja tavara saavat liikkua, mutta köyhät halutaan pitää poissa:

-  Rajojen tulisi siis pystyä entistä paremmin erottelemaan toivottu ja ei-toivottu liikkuvuus toisistaan. Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu. Toisaalla EU taas puhuu ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta, Prokkola sanoo.

Rajojen paremmalla valvonnalla ei vielä oteta kantaa siihen, kuka saa tulla ja kuka ei. Sehän vain tekee paremmin näkyväksi, mitä rajoilla oikeasti tapahtuu, jolloin voidaan päättää tietoon perustuen parhaiksi katsotuista säännöistä.

Mutta Prokkola kai tarkoittaa, että EU:n ulkorajojen lepsuun valvontaan perustuva laiton maahanmuutto on saavutettu etu, josta ei pitäisi tarvita luopua. Prokkolan logiikalla EU:n tulisi poistaa rajavalvonta, koska se haittaa ihmisoikeuksien toteutumista.

Rajojen tosiaan tulisi pystyä erottelemaan toivottu ja ei-toivottu liikkuvuus toisistaan. Rajaton no borders -ajattelu on sitten ihan erikseen.

[ämpee]

Lähes kaikki Suomen köyhätkin ovat suhteellisesti katsottuna vauraita verrattuna Välimeren eteläpuoleiseen yleiseen elintasoon.

Heiltä vain puuttuu Välimeren eteläpuoleinen hintataso, joten vauraus on varsin teoreettista.

[Arvoton]

Vauraiden etuhan mokutuksessa onkin kyseessä. Jos mokuttaja ei tätä ymmärrä, hän on tyhmä tai petturi. Mokutuksen tavoite on jakaa maailman köyhyys koskemaan myös rikkaiden maiden köyhiä yhä syvemmin ja lisäksi tehdä rikkaisiin maihin näiden kantaväestöstä lisää köyhiä. Rajatekniikasta sekä toivotuista ja ei-toivotuista maahanmuuttajista puhutaan, kun halutaan puhua lämpimikseen.

[siviilitarkkailija]

Rajojen tosiaan tulisi pystyä erottelemaan toivottu ja ei-toivottu liikkuvuus toisistaan. Rajaton no borders -ajattelu on sitten ihan erikseen.

Schengen on no-borders ajattelua. Schengen on suurimpia syyllisiä euroopan taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen epävakauteen. Eurooppa ei ole yhdysvallat ja varallisuuden sekä yhteiskuntajärjestelmien hyvinvointi edellyttää pienemmän mittakaavan sekä paikallisia että ulkorajapolitiikan olemassaoloa.

Koska en voi kiihtymättä ajatella ihmiskuljettamisesta maksimaalista hyötyä ja henkilökohtaista etua nauttivia poliitikoita, jotka kokevat humanitaarisin perustein harjoitetun järjestäytyneen ihmiskuljetusrikollisuuden hyväksyttäväksi, on vaikea kommentoida asiaa enempää paitsi yhden seikan verran...

Se on sanottava että nämä todellisuudessa erittäin varakkaat ihmiset ja tilanteesta hyöytyjät, väittävät propagandassaan rajavalvonnan olevan vauraiden etu mikä on suoranainen löyhkäävä valhe. Sellaisia kaupunginmuureja ei ollut edes antiikin aikana, eitteikö kultalastissa oleva aasi olisi voinut kävellä niiden yli. Rajavalvonta ei todellakaan ole varakkaiden vaan varattomien ja tavallisten ihmisten etu.

[kekkeruusi]

Prokkola:
Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu.

Myöntää sentään tuon.

Kyllä se on nimenomaan köyhien ja keskituloisten etu. Rikkaat pärjää aina, mutta meillä muilla ei ole varaa rahoittaa kaiken maailman maahantunkeutujien ylläpitoa.

[RP]

Prokkola:
Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu.

Myöntää sentään tuon.

Kyllä se on nimenomaan köyhien ja keskituloisten etu. Rikkaat pärjää aina, mutta meillä muilla ei ole varaa rahoittaa kaiken maailman maahantunkeutujien ylläpitoa.

Minä tulkitsen sen nimen omaan kollektiivisessa merkityksessä. Eli EU.n rajavalvonta on/olisi keskimäärin rikkaiden eurooppalaisten etu. Sitten jos asiaa aletaan tulkitsemaan maan sisäisten väestöryhmien kannalta, ja yhdistetään vielä hallitsemattomaan maahanmuuttoon yhteensopimattomuus suurten sosiaalisten tulonsiirtojen kanssa, mainitsemasi voi pitääkin paikkansa. 

[Jääpää]

- Onko kustannus-laatu-suhde järkevä, Cronberg kysyy.

Mietin samaa, niillä miljoonilla veronmaksajien rahaa, joita on ängetty  erään eurosurrurrin jetsetlentomailien levittämään perseeseen, pitäisi saada edes laadukasta paskapuhetta.
..rajalta pitäisi saada vielä jotain vierihoitoa, voi itun itun ittu!!

[Mursu]

Minusta tässä menee käsitteet etu ja oikeus sekaisin. Se, että suojelee omaansa on oikeus.

[kummastelija]

Jo näyttää moku-uskonnon mukaan sodanjälkeisten sukupolvien aikaansaannokset olevan kuolemansynti. Kansan hyvä elintaso lisättäkööt ahneuden, mässäilyn, himon ja mitä-niitä-nyt-olikaan rinnalle.

[RP]

Lähes kaikki Suomen köyhätkin ovat suhteellisesti katsottuna vauraita verrattuna Välimeren eteläpuoleiseen yleiseen elintasoon.

Heiltä vain puuttuu Välimeren eteläpuoleinen hintataso, joten vauraus on varsin teoreettista.

Ei se BKT edes ostovoimakorjattuna ole niin häävi siellä, eivätkä elintasoerot leopardilakkilandiassa suomalaisia pienemmät.

Täällä kuitenkin juomavesi harvemmin tekee sairaaksi (juu, Nokia on tuttu paikka). Jos lapsesi sairastuu vakavasti hän saa varsin hyvätasoista hoitoa (ja luultavasti samassa sairaalassa kuin ainakin ylempi keskiluokka), ja jos kykyjä riittää, koulutus on tarjolla lähes ilmaiseksi.  Kulkutaudit eivät tapa kuin korkeintaan valmiiks heikkoja (ja lapset eivät kuulu tähän ryhmään). Vanhusten laitoshoito ehkä poislukien nälkääkään ei edes sossun avustustasoilla tarvitse nähdä. Tavallisen kansalaisen ei tarvitse yleensä pelätä nähdessään poliisin. jne.

[Oami]

-  Rajojen tulisi siis pystyä entistä paremmin erottelemaan toivottu ja ei-toivottu liikkuvuus toisistaan. Rajojen tehovalvonta on maailman vauraiden ihmisten etu. Toisaalla EU taas puhuu ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta, Prokkola sanoo.

Toisaalla-sana antaa ymmärtää, että väitteet olisivat jotenkin ristiriitaisia.

Huomautettakoon, ettei ole olemassa sellaista yleistä ihmisoikeutta kuin "oikeus saapua valtio x:n alueelle". Se on ihmisoikeus vain valtio x:n kansalaisille. Muille se on etuoikeus, sellainen jonka valtio x hyviksi katsomistaan syistä myöntää tai on myöntämättä. Aivan kuin minun oikeuteni käydä Prokkolan jääkaapilla. Se on ihmisoikeus Prokkolalle ja hänen perheelleen, minulle se on etuoikeus jonka Prokkola joko myöntää tai (todennäköisemmin) jättää myöntämättä.

[talous ja muutos]

Raadollisimmillaan rajavalvonta on silloin, kun raha ja tavara saavat liikkua, mutta köyhät halutaan pitää poissa:

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/43038-raadollista-rajavalvontaa-maailman-vauraiden-ihmisten-etu

Maailman köyhyysongelma johtuu paljolti siitä, että maailmassa on köyhiä maita. Tämä ongelma ei poistu siirtolaisuuden avulla.

Verrataanpa kahta toimintatapaa:
* Vauraan maan työpaikka siirtyy:
-  nousevan talouden maahan, joka on nykyään köyhä.
- siirtolaiselle, joka tulee köyhästä maasta.

Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan toimittaessa nousevan talouden maa nousee köyhyydestä keskituloiseksi ja usein jopa vauraaksi maaksi.
Toisessa vaihtoehdossa siirtolaisuuden takia vauraan maan pienituloiset ja keskituloiset joutuvat kilpailuun työpaikoista, mutta köyhät maat pysyvät köyhinä.
Ensimmäisessä vaihtoehdossa maailman maitten vaurauserot ja hintatasoerot vähitellen tasoittuvat - tosin ei täysin.
Toisessa vaihtoehdossa säilyy voimakas siirtolaispaine vauraisiin maihin, koska köyhät maat pysyvät köyhinä.

Tosin muutokset ovat hitaita ensimmäisessä vaihtoehdossa: Kiinalta kesti yli 30 vuotta nousta keskituloisten joukkoon siitä, kun se aloitti uuden talouspolitiikan Maon valtakauden jälkeen.

[PROTOTYPE]

RAJA RAILONA AUKEAA
VARJELE VARTIJA SITÄ
-----------------
TUBI JA IDÄ ROSVOLAUMAT, CRONBERG LASKISI KANSALAISTEMME KIMPPUUN!
VIHREÄ, MYRKYNVIHREÄ, YÖKÖTTÄVÄ AATE!