Islanti antoi pankkiensa kaatua - nykyisin täystyöllisyys

[nollatoleranssi]

Islanti antoi pankkiensa kaatua - nyt häämöttää 2 % työttömyys

Vuonna 2008 Islanti antoi pankkiensa kaatua, koska ne olivat liian suuria pelastettaviksi. Nyt Islannin kriisinhallintapäätökset ovat johtamassa kahden prosentin työttömyyslukuihin, kertoo Bloomberg.

Tällä hetkellä Islannissa työttömiä on noin neljä prosenttia työvoimasta. Pääministeri Sigmundur D. Gunnlaugsson kertoo Bloombergille, että sekin on liikaa.

Vuonna 2008 islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja. Päätös säästi hallituksen varoja sosiaalisiin ohjelmiin, jotka ovat turvanneet islantilaisia köyhyydeltä finanssikriisin keskellä. Islannin hallitukset ovat myös pakottaneet pankkeja antamaan anteeksi asuntolainoja auttaakseen kotitalouksia.

Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta. Islanti on vetänyt myös hyvin erilaista linjaa kuin muu euroalue, joka on laajoin operaatioihin pitänyt pankkejaan pystyssä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/islanti+antoi+pankkiensa+kaatua++nyt+haamottaa+2++tyottomyys/a2228836

alkuperäinen uutinen: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/let-banks-fail-becomes-iceland-mantra-as-2-joblessness-in-sight.html

Islanti teki aivan eri tavalla kuin euroalue ja nyt maa on "uudestaan pystyssä". Käytännössä 2-4%:n työttömyys vasta täystyöllisyyttä, vaikka Islanti oli yhtä pahassa jamassa kuin Kreikka pari vuotta sitten.

[Emo]

Suomessa toimittiin jo 1990-luvulla ihan toisin, meillä annettiin ihmisten kaatua pankkien sijaan ja ripustautua vaikka hirttoköyteen. Ellen nyt ihan pahasti väärin muista, niin Mauno Koivistolla oli tuossa(kin) linjavalinnassa ja ratkaisussa melko iso rooli?

[P]

Islanti antoi pankkiensa kaatua - nyt häämöttää 2 % työttömyys

Vuonna 2008 Islanti antoi pankkiensa kaatua, koska ne olivat liian suuria pelastettaviksi. Nyt Islannin kriisinhallintapäätökset ovat johtamassa kahden prosentin työttömyyslukuihin, kertoo Bloomberg.

Tällä hetkellä Islannissa työttömiä on noin neljä prosenttia työvoimasta. Pääministeri Sigmundur D. Gunnlaugsson kertoo Bloombergille, että sekin on liikaa.

Vuonna 2008 islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja. Päätös säästi hallituksen varoja sosiaalisiin ohjelmiin, jotka ovat turvanneet islantilaisia köyhyydeltä finanssikriisin keskellä. Islannin hallitukset ovat myös pakottaneet pankkeja antamaan anteeksi asuntolainoja auttaakseen kotitalouksia.

Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta. Islanti on vetänyt myös hyvin erilaista linjaa kuin muu euroalue, joka on laajoin operaatioihin pitänyt pankkejaan pystyssä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/islanti+antoi+pankkiensa+kaatua++nyt+haamottaa+2++tyottomyys/a2228836

alkuperäinen uutinen: http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/let-banks-fail-becomes-iceland-mantra-as-2-joblessness-in-sight.html

Islanti teki aivan eri tavalla kuin euroalue ja nyt maa on "uudestaan pystyssä". Käytännössä 2-4%:n työttömyys vasta täystyöllisyyttä, vaikka Islanti oli yhtä pahassa jamassa kuin Kreikka pari vuotta sitten.

Pankkien sijoittajien annettiin kantaa sijoittajavastuu. Eurolueella euromaiden veronmaksajat pantiin kantamaan pääosin saksalaispankkien sijoitusriskit.

Jenkeissäkin annattiin liikaa takkiin saaneiden pankkien kaatua, ihan suosiolla. USA pääsi suosta nopeammin kuin EU. Vain eurososialisti kykenee näkemään järkeä voittojen yksityistämisessä ja yksityisen sektorin tappioiden kaatamisessa veronmaksajien niskaan. Yksityisen pankkisektorin piti olla se palomuuri Eurossa - siksi no bail out -sääntö luotiin, mutta Saksan johdolla sillä pyyhittiin pebaa.  Yksityisille pankeille on suotu eurosysteemissä mahdollisuus tehdä rahaa ilmaiseksi EKP:n ja jäsenvaltioiden välillä. Niillä pitäisi olla myös vastuu. Nyt voiton teko sallittiin ja vastuunkantoa ei vaadittu.

[siviilitarkkailija]

Tähän on yksinkertainen selitys. Suomessa valtaa pitää korporaatiokommunistinen intressiryhmä eli valtiovarainministeriö- ja pankkihallintovirkahenkilöt, joiden henkilökohtaiset suhteet rahoituslaitosten johtajiin ylittää näiden virkahenkilöiden tarpeen palvella valtiota ja sen kansalaisten etua.

Ei ole mikään vitsi että sosialistien ja kokoomuksen ministerit, vihervasemmistolaisen ja nykyisin konkurssin partaalla huojuvan roskalehdistön avulla, asettivat omat henkilökohtaiset uratavoitteensa valtion edun edelle. Seurauksella että ajoivat Suomen talouden ja työllisyyden näin huonoon tilaan mitä yrittävät paeta eurovaalien ja epärehellisen lehdistön avulla poliittiseen suojatyövirkaan unionissa.

Pääsyyllinen nykytilaan on Jyrki Katainen. Hän on vastuuttoman, huonon ja täysin epäonnistuneen talouspolitiikan varsinainen tekijä. Mies joka halusi olla pääministeri sen takia että voi olla pääministeri, ei sen takia että tekisi virallaan jotain valtiolle myönteistä. Häntä voidaan pitää miehenä jonka aikana kokoomus lopullisesti ajatui korporaatiokommunismin syövereihin.

[JmR]

Myös mies jonka aikana Kokoomus ajatutui suurimmaksi puolueeksi

[RP]

"Kuin muu euroalue" tuossa jutussa on veikeä, vaikka asiasisältö ainakin pääosin näyttäisi olevan OK. Huomaatavasti parempi kuin YLE:n tekeleessä vähän aikaa sitten, jossa Islanti esitettiin (olkoonkin yksittäisenä) eurokriisin valopilkkuna.

Ilmaisuun "islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja", liittyy episodi, jossa Islannin hallitus halusi kattaa brittiläisten ja hollantilaisten tallettajien tappioita valtion varoista. Presidentti, käyttäen valtaoikeuksiaan, alisti lait kansanäänestyksiin, jossa ne hylättiin. Myöhemmin vastapuoli halusi samat rahat oikeusteitse, mutta hävisi EFTA-oikeudessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

[nonoo]

Käteiseltä olis kiva kuulla kommentit, että kuinka väärin on Islannissa toimittu. Selväähän on, että joka tapauksessa väärinhän se on kun annetaan pankkien noin törkeällä tavalla kaatua. 

[siviilitarkkailija]

Myös mies jonka aikana Kokoomus ajatutui suurimmaksi puolueeksi

Voit huijata eräitä koko ajan, kaikkia hetken aikaa, mutta et voi huijata kaikkia ihmisiä koko aikaa: Abraham Lincoln.

Islannin esimerkki todistaa että Katainen on täysin väärässä mutta oman henkilökohtaisen ahneutensa sekä epärehellisyytensä avulla tämä huijari kykenee esiintymään kuin tekemänsä valinnat olisivat olleet väistämättömiä pakkoja. Kauas on kokoomuslainen talousvastuu muuttunut Risto Rydin ajoista jolloin suuri suomalainen poliitikko asetti valtion hyvinvoinnin itsensä edelle. Mutta silloin kokoomuksen nimikin oli kansallinen kokoomus. Euroaikana korporaatiokommunistinen huijari kutsuu lapsiaankin eurooppalaisiksi eikä suomalaisiksi.

Onnea Islanti. Tosin pitää muistaa että työllisyyskin voi olla suhteellista. Pelkkä täystyöllisyys ei aina ole samaa kuin taloudellinen hyvinvointi mutta ratkaisunsa olivat aivan oikeita. Suomessa pienen piirin porukka on kiinnostuneempi omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan kuin valtion ja kansalaisten.

[Kni]

Islannissa on suht' vähän varsinaisia mamuja, eli maa on kansallisesti yhtenäinen ja siellä puhalletaan yhteen hiileen. Lisäksi Islannissa on n.s. tekemisen meininki, mikä  joistakin löysemmistä maista puuttuu. Näillä eväillä on itsestään selvää että maa nousee jaloilleen.

[siviilitarkkailija]

Islannissa ei johtajien palkkoja ole enää päästetty repeämään todellista arvoaan suuremmiksi. Suomessa harjoitetun johtajien palkkakehityksen seurauksena yritysjohdolle on aivan yksi ja sama lopetetaanko vai siirretäänkö koko firma ulkomaille. Itseasiassa moni suomalaisyritys on siirretty pois maasta vain siksi koska toimivalle johdolle on maksettu kohtuuttomat ja Suomalaiseen yhteiskuntakehitykseen ja hyvinvointiin kuulumattomat taloudelliset etuudet.

Käytännössä koko suomalaiseen erittäin haitalliseen johtajien kannustin- ja palkkausjärjestelmään on syyllinen Nokia niminen yhtiö joka joutui itsekin lopulta omien johtajiensa sorminäppäryyden uhriksi.

[Kni]

Tämä pikku-uutinen kannattaa huomioida tässäkin ketjussa, vaikka ei Islantia koskekaan. Toiset ne osaa hoitaa asiansa ja toiset ei.

Kreikan rahoituksen paikkaily lykkääntyy jälleen

Kreikan rahoitusohjelman aukkojen paikkaaminen on lykkääntymässä kuukausilla, mahdollisesti eurovaalien yli.

Alun perin takarajana oli viime vuoden loppu, sitten päätöstä lykättiin tämän vuoden puolelle. Maanantaina kokoontuneet euromaiden valtiovarainministerit eivät kuitenkaan saaneet selvää vastausta siihen, milloin päätös voitaisiin tehdä.

Rahoittajista koostuva troikka suunnittelee parhaillaan paluuta Ateenaan tehdäkseen loppuun tarkastukset, jotka tarvitaan Kreikan seuraavan lainaerän maksamiseen. Arvioiden pitää olla ajan tasalla myös mahdollista lisärahoitustarpeen arviointia varten.

Kreikan hallituksella on viime aikoina ollut vaikeuksia edetä tarvittavissa säästöpäätöksissä. Lisäksi maan perustuslakituomioistuin totesi osan toimista laittomiksi viime viikolla.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014012717979669_ul.shtml

Suomihan on jo luvannyt, että apurahaa löytyy, tarvitaan sitä tai ei.

[Detainee]

Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Islantilaiset pankkipelurit saatiin jonkinlaiseen juridiseen vastuuseen, vaikka muistamme miten jyge oli alussa heitä (vastoin lakia) armahtamassa.

[RP]

Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Työllisyydestä oli ketjun avauksessa, tässä BKT (PPP)/ nuppi: http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=log&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ISL:GRC&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false
(se että kuvaaja katkeaa jo vuoteen 2012 ei mitenkään korosta Kreikan huonoutta)

Islanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei. Lähtökohtana Islannissa oli myös kansatalouden kokoon nähden aivan jumalaton pankkikupla.
Kreikkalaisetkin sössivät asiansa (puhun tässä siis molempien osalta siis vuotta 2008 edeltävästä ajasta), mutta silti...

[kekkeruusi]

Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

[siviilitarkkailija]

Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

No kyllä se kertoo sen että OLI VAIHTOEHTOJA kun (cccp) Katainen silmät teevadin kokoisena möykkäsi toimittajille ettei ole vaihtoehtoja tai että jos jollain on, kertokoon. Kysymys on siitä kun valtiossa aivan liian suureen valtaan päässy ****** ryhtyy hoitelemaan valtiota oman henkilökohtaisen etunsa maksimoimiseksi. Täystyöllisyys on tietysti suhteellista sekin on totta.

Jyrki Katainen teki kaikki päätöksensä ulkomaalaisten rahoituslaitosten edun nimissä Suomen valtion ja kansalaisten etua vastaan, pyrkien luomaan itse itselleen samassa maksimaalisen henkilökohtaisten poliitikkoedun virkapaketteja haettaessa. 

[Kulttuurirealisti]

Aina on vaihtoehtoja. Mutta tuon ajan tilanteessa parhaat faktat Euroopan tilanteesta oli Suomessa luultavasti valtiolla ja joillakin finanssisektorin kavereilla, ja heilläkin välikäsien kautta suodattuneet faktat. Katainen osasi arvata, että kovin moni ei pysty tai halua hänen kannanottojaan kyseenalaistaa. Myöhemmin niitä vaihtoehtoja on alkanut tulla esiin. Jyrki tulee kuitenkin väittämään toimineensa oikein, ja luottaa siihen, että äänestäjät ei hahmota tilannetta.

P.S. En sano, että Islannin tapa toimia olisi ollut se oikea, mutta ei sekään, miten Suomessa toimittiin.

[siviilitarkkailija]

Aina on vaihtoehtoja. Mutta tuon ajan tilanteessa parhaat faktat Euroopan tilanteesta oli Suomessa luultavasti valtiolla ja joillakin finanssisektorin kavereilla, ja heilläkin välikäsien kautta suodattuneet faktat. Katainen osasi arvata, että kovin moni ei pysty tai halua hänen kannanottojaan kyseenalaistaa. Myöhemmin niitä vaihtoehtoja on alkanut tulla esiin. Jyrki tulee kuitenkin väittämään toimineensa oikein, ja luottaa siihen, että äänestäjät ei hahmota tilannetta.

P.S. En sano, että Islannin tapa toimia olisi ollut se oikea, mutta ei sekään, miten toimittiin.

Jyrki Kataisen suurin vika ja osoitus hänen pikkusieluisesta ja vaillinaisesta luonteestaan nähtiin heti kun hän pääministerinä ryhtyi käsittelemään opposition talouspolitiikkaa ja ehdotuksia.

- Täydellinen piittaamattomuus muista kuin omaa kantaansa tukevista nuoleskeluyrityksistä (nähtiin heti kun korporaatiokommunisti perusti omia talous-seminaarejaan ja fantasiakirjojaan)

- Perinteisten hallitus-oppositio yhteistoimintakuvioiden romutus ja suoranainen halveksinta kun eteen tuli pääministerin viranhoito.

- Suoranainen haluttomuus edes ymmärtää puhutta ja kirjoitettua tekstiä. Hallinto perustui pienen kaveriporukan maksimaaliseen edunvalvontaan ja koko muun hallinnon ja valtion ylenkatsomiseen.

Yksinkertaisesti Jyrki Kataisella oli aivan liian paljon valtaa henkilökohtaisiin älyllisisiin ja poliittisiin toimintakykyihin verrattuna. Vaihtoehdot olivat selvästi ja yksiselitteisesti esillä mutta viha oppositiopuoletta kohtaan esti Jyrki Kataista hyväksymästä talouden, teollisuuden ja politiikan perusarvoja.

Järkevä ja vastuullinen pääministeri olisi kyennyt ajatustenvaihtoon myös opposition kanssa ymmärrettävästi ja selvästi myös sen vaihtoehtoja puntaroiden. Jyrki Katainen ei halunnut moisia edes pohtia. Tämän hän teki selväksi moneen otteeseen.

[nollatoleranssi]

Parinsadan tuhannen asukkaan kääpiövaltio ei oikein toimi minkäänlaisena esimerkkinä suuntaan tahi toiseen oikeista valtioista puhuttaessa. Täystyöllisyys ei yksin kerro muutenkaan mitään.

Olen toista mieltä tuosta. Otetaan "Suomestakin" (ja muista maista) yhtä lailla oppia maailmalla, vaikka kansakunnat ovat erilaisia. Siitä huolimatta siitä voi ottaa jotakin oppia, jos joku asia näyttää toimivan.

Tässä asiassa kyse on vielä ns. samoista ongelmista, jolloin ne ovat hyvinkin vertailukelpoisia.

Hyvän pointin keskusteluun toi nimim. "RP":

Ilmaisuun "islantilaispoliitikot päättivät olla tukematta pankkeja", liittyy episodi, jossa Islannin hallitus halusi kattaa brittiläisten ja hollantilaisten tallettajien tappioita valtion varoista. Presidentti, käyttäen valtaoikeuksiaan, alisti lait kansanäänestyksiin, jossa ne hylättiin. Myöhemmin vastapuoli halusi samat rahat oikeusteitse, mutta hävisi EFTA-oikeudessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Icesave_dispute

Käytännössä Islannissakin ajateltiin alussa tekevän aivan samoin kuin mitä on eurokriisimaissa tehty, mutta kansa sai päättää tästä asiasta ja lopulta se oli koko maan etu.

Sijoittajavastuu toimi käytännössä ja sempä takia maan talouskin on noussut todella nopeasti ylös.

-----

Toki eurokriisimaissa on pelätty vielä enemmän dominoefektiä eli mitä tapahtuisi, jos sijoittajavastuu toteutuisikin käytännössä? Eikö eurokriisimaihin tai Eurooppaan uskallettaisi sijoittaa enää rahaa?

Mutta sama pelko koski epäilemättä Islantiakin (vaikka heillä toki oli oma valuuttansa), mutta ei Islanti romahtanut siitä kuin vähäksi aikaa ja on taas jaloillaan.

---

Tällä hetkellä euron kuluille näkyy olevan pohjaton katto (euro pidetään pystyssä vaikka väkisin). Mutta onko sekään pidemmän päälle hyvä asia? Sama ongelma toistuu lyhyen ajan välein, koska jossakin vaiheessa joudutaan joka tapauksessa antamaan velat anteeksi. Annetaanko ne vain anteeksi koko EU:n jäsenmaiden kustannuksella vai yksittäisten sijoittajapankkien kustannuksella? Ja samat ongelmat ovat taas parin vuoden päästä uudestaan esillä?

---

Ei tämä eurokriisi tietenkään mikään helppo asia ole, mutta ei pidä aliarvioida sitäkään, miten Islanti on saanut oman maan tilanteensa paremmalle tolalle. Islanti voisi olla edelleen Kreikan kaltainen maa, jos olisi lähtenyt kattamaan sijoittajien tappioita.

[Detainee]

Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

Työllisyydestä oli ketjun avauksessa, tässä BKT (PPP)/ nuppi: http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=log&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ISL:GRC&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false
(se että kuvaaja katkeaa jo vuoteen 2012 ei mitenkään korosta Kreikan huonoutta)

Islanti on ollut toipumassa jo hyvä aikaa, Kreikka ei. Lähtökohtana Islannissa oli myös kansatalouden kokoon nähden aivan jumalaton pankkikupla.
Kreikkalaisetkin sössivät asiansa (puhun tässä siis molempien osalta siis vuotta 2008 edeltävästä ajasta), mutta silti...

Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

Tuskin sillä on merkitystä jos sössii vuodessa tai viidessä, jos lopputulos on suunnilleen sama.

Islannin pankkien sijoittajavastuu oli laaja-pantiin oma valtio maksamaan tappioita, sekä lisäksi ulkomaalaisia valtioita kuten jygen firma. Kettua, huh...

[RP]

Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

[Detainee]

Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

niin voisi keksiä, mutta ei se ihan noin mene.

Kreikan velka taittuu nopeammin kuin Islannin. Jos työ rahoitetaan velalla, se on huonoa politiikkaa.

[Uimakoulutettava]

"Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta."

Mutta Suomessa muistelen Jutta Urpilaisen sanoneen Timo Soinia kuunneltuaan, ettei saisi tarjota vaikeisiin ongelmiin helppoja vastauksia...

[RP]

Millä mittarilla islanti toipuu ja kreikka ei? Toipunut hyvän aikaa...

BKT ja työllisyys. Muitakin voisi keksiä, mutta eiköhän nuo riitä aluksi.

niin voisi keksiä, mutta ei se ihan noin mene.

En sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

Jos työ rahoitetaan velalla, se on huonoa politiikkaa.

Jos pidetään huolta siitä, että työikäiset ihmiset eivät ole töissä ja kuvitellaan, että edesauttaa tulojen mukaisesti elämistä, pelkkä sana "huono" ei riitä kuvaamaan politiikan tasoa.

Kreikan velka taittuu nopeammin kuin Islannin.

Vaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä. Islannilla on taas toimiva ja kasvava talous (ottaen huomioon pankkikuplan koon, se kykeni pääsemään tähän tilanteeseen varsin nopeasti), ja se näyttäisi tulevan toimeen valkojensa kanssa. Velkasuhde stabiloitui 2011 ja on ollut laskussa sen jälkeen.

Kreikan velka 2012 olisi ollut noin 200% BKT:sta, jollei siitä olisi leikattu velkojen anteeksiannolla noin 157% tasolle. Vuoden 2013 viralliset luvut eivät ole tulleet, muuta EU:n komission marraskuisen ennusteen mukaan sen oletettiin nousevan 177%:n tasolle - ts. poislukien velkojen anteeksiantamisen väliaikainen vaikutus (en tarkoita, etteikö näistä tukipaketeista voisi tulla toistuvia), Kreikan velkataso on koko ajan jatkanut kasvuaan.

[Detainee]

En sanonut, että tarvitsee keksiä, tarjosin alkajaisiksi kahta yleisimin käytettyä mittaria, jotka oli jo mainittukin ketjussa.

Jos pidetään huolta siitä, että työikäiset ihmiset eivät ole töissä ja kuvitellaan, että edesauttaa tulojen mukaisesti elämistä, pelkkä sana "huono" ei riitä kuvaamaan politiikan tasoa.

Vaikka hyväksyisikin kanssasi tuon kansantaloustieteen Nicolae Ceaușescu -koulukunnan, josaa valtionvelka on asioiden ainoa mittari, olisit silti väärässä.

aiemmin mainitsin 'talouden indikaattoreita (monikko), en työllisyyyttä. Yle raportoi samalla tavalla jo muutama vuosi sitten, silloin kun Islanti otti vielä lisää velkaa. Onhan kaikki Madagaskarin asukkaat töissä 10 tuntia vuorokaudessa seittemän päivää viikossa mutta ei sieltä hirveetä taloudellista outputtia tule.

Velka on ehkä yleisin käytetty mittari viimeisten 5-6 vuoden aikana, koska raha on rahaa riippumatta mitä sanot. Nykyään löytyy fressit tilastot joka kuukauden jälkeen...

Islantilaiset pankit ulkoisti velat oman maan ja muiden maiden veronmaksajille. Kreikassa taas, yksityiset luoton antajat antoivat osan veloistaan anteeksi. Ja tullaankin siihen että Kreikan tapa tehdä businestä on rehellisempi kuin Islannin.

[RP]

aiemmin mainitsin 'talouden indikaattoreita (monikko), en työllisyyyttä. Yle raportoi samalla tavalla jo muutama vuosi sitten, silloin kun Islanti otti vielä lisää velkaa. Onhan kaikki Madagaskarin asukkaat töissä 10 tuntia vuorokaudessa seittemän päivää viikossa mutta ei sieltä hirveetä taloudellista outputtia tule.

En ole nähnyt sinun edes vielä mainitsevan niitä taloudellisia inidkaattoreita (monikossa), jotka kelpuuttaisit. Se outputti eli BKT:an ollut ketjussa jo esillä ja Islanti pärjää sillä saralla monin verroin Kreikka paremmin. itse asiassa vielä on näkemättä se ensimmäinenkin indikaattorilukusarja, joka tukisi mielipiteitäsi.

Velka on ehkä yleisin käytetty mittari viimeisten 5-6 vuoden aikana,

Tuskin. Tosin kuten todettu, Kreikka on siltäkin osin surkeassa jamassa.

Nykyään löytyy fressit tilastot joka kuukauden jälkeen...

Vielä odotan sinun linkkaavan edes yhteen, joka tukisi väitteitäsi.

Islantilaiset pankit ulkoisti velat oman maan ja muiden maiden veronmaksajille. Kreikassa taas, yksityiset luoton antajat antoivat osan veloistaan anteeksi.

Islannissahan niiden yksityisten luotonantajien annettin mennä konkurssiin. Kreikkaa parempi vertailukohta olisi tietysti Irlanti, jossa EU sai hallituksen ottamaan pankkien velkataakan veronmaksajien kontolle. Kreikan velkakriisi on sikäli poikkeava, etät se lähti liikkeele sieltä valtion puolelta.

Ja tullaankin siihen että Kreikan tapa tehdä businestä on rehellisempi kuin Islannin.

Mitään perusteita tuolle väitteelle sinä et kyllä esittänyt. Joka tapauksessa alkuperäinen väitteesi ei edes ollut "moraalinen", vaan että

Islannilla menee suunnilleen yhtä huonosti kuin Kreikalla jos katsoo talouden indikaattoreita, ehkä vähän huonomminkin.

[Detainee]

velka on yleisin käytetty indikaattori- se on selvää kaikille jotka ovat seuranneet uutisia vuodesta 2007. Eurooppalaiset päättäjät ovat joutuneet tekemään tuhansia tunteja, tuhansia ylimääräisiä tunteja töitä jotta velkaantuminen saadaan kuriin.

Islannin bkt/kapita oli v. 2013 noin v 2005 tasolla, Kreikan vastaava v 2002 tasolla. Kreikan velkaa lyhennettiin suhteessa bkt:hen enemmän v 2013 kuin Islannin velkaa. Nämä kaksi indikaattoria käytin, en sun diktaattori caesuscu hömppää.

Monella suomalaisella on telkkari, telkkarista näemme kymmeniä kertoja vuodessa tilastoja jossa kerrotaan kasvusta, työllisyyden noususta ja erilaisista muista indikaattoreista. Samat tiedot löytyy netistä.

[Micke90]

Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

[Peltipaita]

Islanti teki varmaankin oikein kun pisti sijoittajat vastuuseen. Kuitenkin euroalueella  samanlainen teko olisi saattanut romahduttaa koko paskan kun kaikki muille tukea antavat maat olisivat miettineet samaa vaihtoehtoa yhden livetessä. Ehkä paskan kaatuminen olisi lopulta koitunut meidänkin onneksi mutta ne joilla on sillä hetkellä töitä, toivovat varmasti ettei systeemi mene nurin.

[Detainee]

"Islannin päätös on saanut kehuja muun muassa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja monilta ekonomisteilta, kuten Nobel-palkitulta Paul Krugmanilta."

Mutta Suomessa muistelen Jutta Urpilaisen sanoneen Timo Soinia kuunneltuaan, ettei saisi tarjota vaikeisiin ongelmiin helppoja vastauksia...

jotenkin veikkaan että jos Krugmanilla olisi Islannin passi, niin sävel kellossa olisi toinen. Tai hänen perheellään ja olisivat tavallisia duunareita ja makselisivat tällä hetkellä pankkipelureiden tappioita...

[Sour-One]

Toisaalta, jos EU:ssa olisi tehty kuten Islannissa, sehän olisi käytännössä tarkoittanut EU:n ja euron pelastumista, mikä puolestaan olisi merkinnyt rökäletappiota EU:n vastustajille. Mutta koska EU ei toiminut järkevästi, uhkaa sitä samanlainen luhistuminen kuin Neuvostoliittoa aikoinaan, joten jotain hyvää noissa pelastuspaketeissakin oli.

Ei EU tai euro ole missään vaiheessa ole ollut "kaatumassa". Edes lähelläkään sellaista tilannetta.