2014-01-21 VU Ruotsalainen: "Etninen norjalainen" on rasistinen ilmaus

[Ink Visitor]

Norjaan akkreditoitu ja 30 vuotta Norjan politiikkaa seurannut Svenska Dagbladetin toimittaja Björn Lindahl sanoo norjalaisten käyttävän huolimattomasti ilmausta "etninen norjalainen". Hänen mielestään ilmaus on rasistinen.

- Omasta mielestäni pakistanilaisesta ei voi koskaan tulla norjalaista tätä ilmausta käytettäessä, Lindahl sanoo Nettavisen NA24:n haastattelussa.

Hänen mukaansa ilmaisua käytetään Norjassa usein ja se on selvästi hyväksytympi kuin ilmaus "etninen ruotsalainen" on Ruotsissa.

- Ruotsissa sitä pidettäisiin rasistisena, hän sanoo.

Ilmaisun käytön takana olevat kriteerit ovat Lindahlin mukaan kyseenalaiset. Hän pitää sanontaa "etninen norjalainen" vaikeana ja korostaa, että tällaisella ilmaisulla pitäisi olla selkeät perusteet, jotta sitä voitaisiin käyttää keskustelussa.

- Jos ihminen esimerkiksi syntyy norjalaisista vanhemmista Washingtonissa ja muuttaa Norjaan, häntä pidetään etnisenä norjalaisena. Mutta kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin pakistanilaisista isovanhemmista tai isoisovanhemmista periytyvä lasketaan norjalaiseksi? Vai voiko hänestä tulla norjalaista lainkaan, Lindahl kysyy?

Hän muistuttaa Ruotsin ottavan vastaan paljon maahanmuuttajia, mikä on toki aiheuttanut ongelmiakin.

- Norjassa maahanmuuttoa kuitenkin pelätään enemmän kuin Ruotsissa ja meillä se saattaa johtua siitä, että moni maahanmuuttokeskusteluun osallistuva on itse maahanmuuttajataustainen, Lindahl arvelee.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/etninen_ryhma_merkitys_norja_ruotsi-14610

http://fi.wiktionary.org/wiki/etninen

[Tragedian synty]

Mistä tunnistaa totalitaarisen järjestelmän? Esimerkiksi siitä, että vallanpitäjien arvot on otettava huomioon missä tahansa keskustelussa:

Ilmaisun käytön takana olevat kriteerit ovat Lindahlin mukaan kyseenalaiset. Hän pitää sanontaa "etninen norjalainen" vaikeana ja korostaa, että tällaisella ilmaisulla pitäisi olla selkeät perusteet, jotta sitä voitaisiin käyttää keskustelussa.

Mutta kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin pakistanilaisista isovanhemmista tai isoisovanhemmista periytyvä lasketaan norjalaiseksi? Vai voiko hänestä tulla norjalaista lainkaan?

No voi voi, kun maailma on ilkeä. Kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin ihmisestä tulee jumala? Se, että ihminen ei voi olla kaikkea, mitä haluaa, on vain hyväksyttävä.

[RP]

Mutta kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin pakistanilaisista isovanhemmista tai isoisovanhemmista periytyvä lasketaan norjalaiseksi? Vai voiko hänestä tulla norjalaista lainkaan, Lindahl kysyy?

Jos hän elää kulttuurillisesti norjalaisena hän ja hänen jälkeläisensä varmaankin menisi kantaväestön kanssa naimisiin ja hankkisi lapsia. Parin sukupolven jälkeen kukaan tuskin tulisi edes esittäneeksi tuota kysymystä.

Jos taas puolisot ovat aina kerta toisensa jälkeen Pakistanista tai Pakistanin ulkopuolisista pakistanilaisyhteisöistä, niin tarvitseeko tuota silloin myöskään edes kysyä?

[Kni]

Mutta kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin pakistanilaisista isovanhemmista tai isoisovanhemmista periytyvä lasketaan norjalaiseksi? Vai voiko hänestä tulla norjalaista lainkaan, Lindahl kysyy?

Jos hän elää kulttuurillisesti norjalaisena hän ja hänen jälkeläisensä varmaankin menisi kantaväestön kanssa naimisiin ja hankkisi lapsia. Parin sukupolven jälkeen kukaan tuskin tulisi edes esittäneeksi tuota kysymystä.

Jos taas puolisot ovat aina kerta toisensa jälkeen Pakistanista tai Pakistanin ulkopuolisista pakistanilaisyhteisöistä, niin tarvitseeko tuota silloin myöskään edes kysyä?

Juuri noin. Minä esim. pidän Ben Zyzkovitziä etnisenä suomalaisena, vaikka en hänen nimeään osaakaan kirjoittaa.

[kriittinen_ajattelija]

Geenit ja fenotyyppihänä sen pitkälti määrittää... joten turha alkaa mitään filosofisia pohdintoja jauhamaan "mikä määrittää suomalaisuuden" kun kyseessä on biologiset termit.

[Ink Visitor]

Mielestäni nämä sopivat täydellisesti tähän...

[-PPT-]

Eikös tuossa implikoida että pakistanilaisuus olisi jotenkin huonompaa kuin norjalaisuus?

[Marija]

Etninen norjalainen on rehellinen ilmaus. Hänellä on 1000-vuotiset juuret Norjan vuoriin ja vuonoihin.

On valheellista väittää esim. pakistanilaista norjalaiseksi. Hänen juurensa ovat Pakistanissa, hän on pakistanilainen, jonka norjalaiset: monet hyvää hyvyyttään, suurin osa tyhmyyttään, osa muslimirahan ostamia, ovat halunneet vastaanottaa maahansa. Norjalaista hänestä itsestään ei tule koskaan, joskin Norjan kuningaskunnan kansalainen.

Totuus ei pala tulessakaan, vaikka meitä jatkuvasti yritetään pakottaa suostumaan valheisiin.
Ketkä tätä tekevät?

No eivät ainakaan paikalliset Norjan patriootit.

Samoin on Suomessa. Me emme hyväksy, emmekä kumarra valhetta, vaikka kommarit tästä hyvästä raahaisivat meidät vankileireilleen, ampuisivat aamunkoitteessa. Heillä tällainen on tuttua toimintaa.

[JJohannes]

Juuri noin. Minä esim. pidän Ben Zyzkovitziä etnisenä suomalaisena, vaikka en hänen nimeään osaakaan kirjoittaa.

Ben Zyskowicz on tosiaan kiintoisa esimerkki. Hänen isänsä oli etninen puolalainen, äitinsä taas suomenjuutalainen, joskaan en tiedä oliko syntynyt Suomessa vai Venäjällä. Vaimo taas on tataari, todennäköisesti Suomessa syntyneiden tai ainakin nuorina Suomeen muuttaneiden venäjäntataarien lapsi. Silti Benkun käsittää jotenkin olevan "etninen suomalainen" ja etenkin tämä pätee hänen jälkikasvuunsa. Roman Schatz taas sitten, hän on tehnyt saksalaisuudestaan sellaisen numeron etten oikein osaa pitää hänen lapsiaankaan "etnisinä suomalaisina".

Afrikkalaisesimerkiksi kävisi Alexander Pushkin, jota afrikkalaistaustastaan huolimatta pidetään etnisenä venäläisenä ja hänen teoksiaan kiistatta nimenomaan venäläisen kirjallisen perinteen tuotoksina.

[CaptainNuiva]

On tässä taas huolen aihe ruotsalaisille

Voi olla etninen norjalainen taikka voi olla norjalainen, ei tässä pitäsi olla mitään ihmeellistä taikka outoa ja kyseessä on aina yksilökohtainen asia, ei ryhmäkohtainen...Ruotsalaisten mielestä ilmeisesti perimää ynnä luontoa pitää voida muuttaa poliittisilla päätöksillä.
Harmillista sinällään että ei voi olla vaikkapa 70 vuoden kuluttua havannoimassa minkälainen yhteiskunta Ruotsi silloin on, siinä varmaankin vuorotellen tuppaisi tirskahtelemaan ja itkemään.

[Dangr]

Samassa ajassa kuin buurit muuttuvat afrikkalaisiksi.

[sr]

Norjaan akkreditoitu ja 30 vuotta Norjan politiikkaa seurannut Svenska Dagbladetin toimittaja Björn Lindahl sanoo norjalaisten käyttävän huolimattomasti ilmausta "etninen norjalainen". Hänen mielestään ilmaus on rasistinen.

- Omasta mielestäni pakistanilaisesta ei voi koskaan tulla norjalaista tätä ilmausta käytettäessä, Lindahl sanoo Nettavisen NA24:n haastattelussa.

Hänen mukaansa ilmaisua käytetään Norjassa usein ja se on selvästi hyväksytympi kuin ilmaus "etninen ruotsalainen" on Ruotsissa.

- Ruotsissa sitä pidettäisiin rasistisena, hän sanoo.

Mikähän tuossa nyt on rasistista?  Ei pakistanilaiselle tule sinisiä silmiäkään, vaikka hän asuisi koko elämänsä Norjassa. Onko siis siniset silmätkin "rasistinen ilmaus"? Se toki voi olla rasistista, että haluaa vaikka etnisiä norjalaisia kohdeltavan Norjassa eri tavoin kuin muita norjalaisia.

Onkohan Lindahl sitä mieltä, että sanan "etninen" käyttö ylipäänsä on rasistista? Jos joku sanoo esim. paheksuvansa "etnisiä puhdistuksia", niin onko tässä jotain rasistista? Tai jos joku haluaisi Norjassa tehtävän jotain, jotta ongelmat etnisten norjalaisten ja etnisten pakistanilaisten välillä saataisiin ratkaistua, niin onko tämä siis rasistista? Mitenkähän tuo pitäisi ilmaista? Vai onko ajatus, että mahdolliset ongelmat katoavat sillä, että ilmaus "etninen norjalainen" kielletään rasistisena?

Ilmaisun käytön takana olevat kriteerit ovat Lindahlin mukaan kyseenalaiset. Hän pitää sanontaa "etninen norjalainen" vaikeana ja korostaa, että tällaisella ilmaisulla pitäisi olla selkeät perusteet, jotta sitä voitaisiin käyttää keskustelussa.

No niin tietenkin pitää.

- Jos ihminen esimerkiksi syntyy norjalaisista vanhemmista Washingtonissa ja muuttaa Norjaan, häntä pidetään etnisenä norjalaisena. Mutta kuinka monta sukupolvea täytyy kulua ennen kuin pakistanilaisista isovanhemmista tai isoisovanhemmista periytyvä lasketaan norjalaiseksi? Vai voiko hänestä tulla norjalaista lainkaan, Lindahl kysyy?

Riippuu varmaan siitä, mitä kyseisen henkilön etniset piirteet (ulkonäkö, kieli, kulttuuri) ovat. En minä tiedä tarkkaan, miten termi etninen sanakirjassa määritellään, mutta kaipa se jotenkin on määritelty, kun kyseistä termiä jatkuvasti käytetään ja ihmiset jotenkin ymmärtävät, mitä sillä tarkoitetaan. Olisi kiinnostavaa tietää, millä sanalla Lindahl haluaisi ilmauksen "etninen" korvata.

[MW]

Nih, kaikki "etninen" on ihqudaa, paitsi että kalpea iho muuttaa senkin ihan paskaksi.

[59ikapod]

 Ilmaisu etninen  norjalainen on siis rasismia. Ilmeisesti tasapuolisuuden nimissä myös nimitys etniseksi pakistanilaiseksi on rasismia. Sallittavaa on vain sanoa etniseksi maapallolaiseksi. Noin ajattevasti kirjoittava on kuitenkin rasisti, koska tausta-ajatuksena on etteivät etnisyydet olekaan samanlaisia ja samanarvoisia. Vai miksi etnisyydestä ei saisi puhua.

[Mursu]

Mikähän tuossa nyt on rasistista?  Ei pakistanilaiselle tule sinisiä silmiäkään, vaikka hän asuisi koko elämänsä Norjassa. Onko siis siniset silmätkin "rasistinen ilmaus"? Se toki voi olla rasistista, että haluaa vaikka etnisiä norjalaisia kohdeltavan Norjassa eri tavoin kuin muita norjalaisia.

Ajatus kai on, että termin mukaan pakistanilainen ei ole täysin norjalainen. Siis etninen norjalainen on norja laisempi kuin maahanmuuttajataustainen norjalainen. Tosin mielestäni tässä riistetään etnisiltä norjalaisilta oikeus kansalliseen identiteettiin.

Toki voi olla, että joku muu sana kävisi. Esimerkiksi suomalaisista on parempi puhua kantasuomalaisista kuin etnisistä suomalaista. Yleensäkin minä miellän etnisyyden ennen kaikkea kulttuurilliseksi. Jos ihmiset omaksuvat suomalaisen kulttuurin, he pariutuvat suomalaisten kanssa ja erot häviävät.

[Marija]

Juuri noin. Minä esim. pidän Ben Zyzkovitziä etnisenä suomalaisena, vaikka en hänen nimeään osaakaan kirjoittaa.

Ben Zyskowicz on tosiaan kiintoisa esimerkki. Hänen isänsä oli etninen puolalainen, äitinsä taas suomenjuutalainen, joskaan en tiedä oliko syntynyt Suomessa vai Venäjällä. Vaimo taas on tataari, todennäköisesti Suomessa syntyneiden tai ainakin nuorina Suomeen muuttaneiden venäjäntataarien lapsi. Silti Benkun käsittää jotenkin olevan "etninen suomalainen" ja etenkin tämä pätee hänen jälkikasvuunsa. Roman Schatz taas sitten, hän on tehnyt saksalaisuudestaan sellaisen numeron etten oikein osaa pitää hänen lapsiaankaan "etnisinä suomalaisina".

Afrikkalaisesimerkiksi kävisi Alexander Pushkin, jota afrikkalaistaustastaan huolimatta pidetään etnisenä venäläisenä ja hänen teoksiaan kiistatta nimenomaan venäläisen kirjallisen perinteen tuotoksina.

No eihän nyt Zyskowichiä todellakaan voi pitää etnisenä suomalaisena. Etnisyys on etnisyyttä, hyvänen aika!
Hänhän on etninen juutalainen!

Eikä tämä ole mitään rasismia häntä, tai juutalaisia vastaan yleensäkään.
Monissa Suomen juutalaisissa on myös etnistä suomalaisuutta, nimenomaan avioliittojen kautta.

Juutalaisuus on etninen uskonto itsessään ja vaikka monet nykyjuutalaiset tämän kovasti kiistävät (varsinkin ne ei etniset käännynnäiset), ei juutalaisuus itsessään ja syvimmillään tunnusta heitä aivan "omikseen".

Mitä ihmeen vikaa on tunnustaa omaa kansaansa? Enpä usko että Zyskowicz itse sanoisi muuta kuin totuuden: olen Suomen juutalainen.

Tässä leikitään nyt sanoilla kun kysytään onko hän sitten suomalainen? Tietenkin Suomen kansalaisena hän on suomalainen, varmasti mieleltäänkin varsin suomalainen. Mutta tosiasia on, että kukin "kunnon ihminen" on tosi-sydämeltään sitä, mitä hänen esivanhempansa ovat. Ja juutalaisilla on oma kulttuurinsa, oma uskonsa.

Mutta noita oman maansa ja kansansa pettäneitä uus-mamuja en pidä missään arvossa. "Petitte omanne, petätte meidätkin". Tämän ovat useimmat uus-mamut teoillaan todeksi osoittaneetkin.

[Maastamuuttaja]

Minä jakaisin norjalaiset "etnisiin norjalaisiin" ja "entisiin norjalaisiin".

[Marija]

Minä jakaisin norjalaiset "etnisiin norjalaisiin" ja "entisiin norjalaisiin".

Lienee sama joukko.   

[Siili]

Onko termi "alkuperäiskansa" rasistinen?  Sen määritelmässä polveutumisella on keskeinen merkitys, eikä toissyntyinen pääse alkuperäiskansan jäseneksi, vaikka kuinka haluaisi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuper%C3%A4iskansa

[sr]

Ajatus kai on, että termin mukaan pakistanilainen ei ole täysin norjalainen. Siis etninen norjalainen on norja laisempi kuin maahanmuuttajataustainen norjalainen. Tosin mielestäni tässä riistetään etnisiltä norjalaisilta oikeus kansalliseen identiteettiin.

Jos etnisyyden käsite sisältää kriteereitä alkuperämaahan, äidinkieleen tai vaikkapa ulkonäköön liittyen, niin silloin tosiaan maahanmuuttajataustainen ihmien ei voi olla etnisesti yhtä norjalainen kuin kantaväestöön kuuluva. Tämä ei toki tarkoita, että hänellä olisi jollain tavoin vähemmän oikeuksia Norjassa asuessaan kuin muilla (olettaen, että hän on Norjan kansalainen).

Toki voi olla, että joku muu sana kävisi. Esimerkiksi suomalaisista on parempi puhua kantasuomalaisista kuin etnisistä suomalaista. Yleensäkin minä miellän etnisyyden ennen kaikkea kulttuurilliseksi. Jos ihmiset omaksuvat suomalaisen kulttuurin, he pariutuvat suomalaisten kanssa ja erot häviävät.

Minusta taas termi etnisyys sisältää asioita liittyen ulkonäköön ja alkuperään. Usein puhutaan multietnisestä ja -kulttuurisesta yhteiskunnasta. Jos etninen tarkoittaisi vain ja ainoastaan kulttuuria, tuossa ilmauksessa ei minusta olisi mitään järkeä.

Suomenkielisessä wikipediassa etninen ryhmä määritellään näin:"Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön". Minusta tuo on aika hyvä ja tosiaan parin sukupolven jälkeen maahanmuuttajan jälkeläiset, jotka ovat pariutuneet valtaväestön kanssa, ovat sulautuneet siihen etnisesti. Toisaalta taas ne, jotka pariutuvat vain omaan etniseen ryhmään kuuluvien kanssa ja pitävät kiinni omasta kielestä ja kulttuuristaan, muodostavat etnisen vähemmistön, missä ei tietenkään ole mitään pahaa, enkä oikein ymmärrä, miksi olisi mitenkään välttämättä rasismia, jos joku sitten tekee eron valtaväestön ja jonkun vähemmistön etnisyyden välillä.

[Marija]

Onko termi "alkuperäiskansa" rasistinen?  Sen määritelmässä polveutumisella on keskeinen merkitys, eikä toissyntyinen pääse alkuperäiskansan jäseneksi, vaikka kuinka haluaisi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuper%C3%A4iskansa

Suomen alkuperäiskansa = suomalaiset. Itseasiassa Suomen kansa koostuu useista suomalaisista heimoista, joilla suomenkielinen oma erityiskielensä, myös murteensa.

Juuri tästä on suomalaisuudessa, perus-suomalaisuudessa kysymys.

Suomalaisuushan ei pääty itärajalle, vaan jatkuu melkoisestikin kohti koillista, itää, kaakkoa ja etelää. Meitä on alkuperäiskansana maailmalla varmastikin n. 10 miljoonaa suomalaista, suomalais-ugrilaista.

Radio Venäjän Ääni: http://finnish.ruvr.ru/

Radio Venäjän ääni - Suomalais-ugrilaiset kansat: http://finnish.ruvr.ru/tag_4374572/ 

[guest3656]

lmaisun käytön takana olevat kriteerit ovat Lindahlin mukaan kyseenalaiset. Hän pitää sanontaa "etninen norjalainen" vaikeana ja korostaa, että tällaisella ilmaisulla pitäisi olla selkeät perusteet, jotta sitä voitaisiin käyttää keskustelussa.

Lindahlin mukaan vaadittaisiin erityiset perusteet, jotta voitaisiin käyttää ilmaisua "etninen norjalainen". Ilmaisu kohdistuu kuitenkin skandinaavisen rodun edustajiin, jotka ovat asuttaneet maataan tuhansia vuosia. Näitä ihmisiä ei olisi sopivaa nimittää ilmaisulla, jota he haluavat itsestään käytettävän ja josta he ovat ylpeitä. Ainoa poliittisesti korrekti ilmaisu on ilmeisesti "entinen norjalainen".

[sr]

No eihän nyt Zyskowichiä todellakaan voi pitää etnisenä suomalaisena. Etnisyys on etnisyyttä, hyvänen aika!
Hänhän on etninen juutalainen!

Tarkoitatko, ettei voi olla uskonnoltaan juutalainen, mutta etnisesti suomalainen? Onko muita uskontoja (tai uskonnottomuutta), joka poissulkee etnisen suomalaisuuden?

Eikä tämä ole mitään rasismia häntä, tai juutalaisia vastaan yleensäkään.
Monissa Suomen juutalaisissa on myös etnistä suomalaisuutta, nimenomaan avioliittojen kautta.

Häh? Miten avioliitto voi ihmisen etnisyyttä muuttaa? Tai tietenkin se siinä mielessä voi, että usein avioliiton seurauksena ihminen omaksuu aviopuolisonsa kulttuuripiirteitä, mutta juuri tätä kulttuuripiirteiden omaksumista et hyväksynyt Zyskowitzin kohdalla, joten en todellakaan ymmärrä, mikä on se mekanismi, jolla sinusta henkilön etnisyys muuttuu avioliiton kautta.

Mutta noita oman maansa ja kansansa pettäneitä uus-mamuja en pidä missään arvossa. "Petitte omanne, petätte meidätkin". Tämän ovat useimmat uus-mamut teoillaan todeksi osoittaneetkin.

Siis kuinka paljon Suomessa on maanpetoksesta tuomittuja mamuja? Vai mistä tuon oman maan ja kansan pettämisen "uus-mamujen" kohdalla oikein tempaisit?

Suomeen ensimmäinen merkittävä pakolaisryhmä tuli Chilestä. Nämä ihmiset olivat varmaan siellä vallan kaapanneen sotilasjuntan mielestä maanpettureita, mutta yleensä heitä pidettiin kuitenkin hirmuhallintoa pakoon lähteneinä pakolaisina. En ole tähän mennessä kenenkään heitä kuullut kutsuvan tämän pakolaisuutensa vuoksi maanpettureina, mutta kaipa sinunlaisia sydämettömiä ihmisiä on sitten muitakin.

Yksi merkittävä viime vuosikymmenien maahanmuuttajaryhmä on Venäjältä tulleet inkeriläiset. Ovatko he sinusta pettäneet oman kansansa, kun jättivät Venäjän ja muuttivat Suomeen, jonne heille annettiin maahanmuutto-oikeus ennen kaikkea juuri heidän etnisyytensä perusteella?

[AjatusRikollinen]

Kohtapian ovatkin eNTisiä norjalaisia.

[Shemeikka]

Satavarma en ole, mutta käsitttääkseni Benin perimä on sataprosenttisen puolanjuutalainen. Isä on Puolasta tullut juutalainen, ja äidin vanhemmat olivat myöskin Puolasta tulleita juutalaisia. Suomen kansalaisia, siis suomalaisia mutta eivät etnisiä suomalaisia.

Romanit ja saamelaiset luultavasti pitävät itseään suomalaisina, jotka ovat etnisiä romaneja tai etnisiä saamelaisia. Etnisyys on omasta mielestäni perimässä, ei kasvatuksessa tai asuinpaikassa, eikä edes äidinkielessä.

[kriittinen_ajattelija]

Tarkoitatko, ettei voi olla uskonnoltaan juutalainen, mutta etnisesti suomalainen? Onko muita uskontoja (tai uskonnottomuutta), joka poissulkee etnisen suomalaisuuden?

Juutalaisuus ei ole mikään etninen ryhmä, sensijaan ashkenazi juutalaiset on etninen ryhmä ja mitä ilmeisemmin Ben on sen etnisen ryhmän edustaja. Voi olla suomalaisia juutalaisia mutta juutalaiset ei paljon käännytystyötä tee joten kyseessä lienee lähinnä yksittäistapauksia.

[Blanc73]

"etninen norjalainen". Hänen mielestään ilmaus on rasistinen.

Ei helkatti, suvakkien hulluudella ja oman kulttuurin inhoamisella ei ole rajoja. Aivan mielipuolista touhua

Ruotsissa sitä pidettäisiin rasistisena, hän sanoo.

No onpa yllätys....

[JJohannes]

No eihän nyt Zyskowichiä todellakaan voi pitää etnisenä suomalaisena. Etnisyys on etnisyyttä, hyvänen aika!
Hänhän on etninen juutalainen!

Eiköhän Zyskowiczin geeniperimä ole pikemminkin germaanis-slaavilainen kuin seemiläinen/juutalainen. Kuitenkin, mitenkäs sitten suomenruotsalaiset? Minusta suomenruotsalaisia voi tietyssä mielessä pitää etnisinä suomalaisina jos etnisyydellä tarkoitetaan niitä geneettisiä ryhmiä joita asuu tietyn valtion alueella ja jotka ovat muodostuneet alueen "kantaväestöksi". Tietysti jos etnisyydellä tarkoitetaan tiukasti vain perimään pohjautuvaa jaottelua, ovat jotkut suomenruotsalaiset eri etnisyyttä kuin suomalaiset ja lopuistakin suurin osa jonkinlaista puolietnisyyttä. Ehkä tästä päästäänkin juuri etnisyyden kahteen määritelmään:

Etnisyys merkityksessä kantaväestö: Esimerkiksi Itävallassa "kantaväestöön" kuuluvina ihmisinä voi pitää ainakin saksalaisia, unkarilaisia, tsekkejä ja slovakeja. Näihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä voidaan arkipäivän keskustelussa nimittää "etnisiksi itävaltalaisiksi" erotuksena turkkilaisista, serbialaisista tai vaikkapa vain moderneina aikoina rajan takaa tulleista tsekeistä.

Etnisyys merkityksessä geneettisesti yhtenäinen ihmisryhmä: Itävallassa johtava etninen ryhmä on saksalaiset, eivät etniset itävaltalaiset, koska itävaltalaisuus ei ole etnisyys geneettisessä mielessä.

Romanit ja saamelaiset ovat tässä jaottelussa ongelma, koska romanit esimerkiksi eivät varsinaisesti katso kuuluvansa Suomen kantaväestöön eivätkä toki geneettis-etnisesti siihen pääosin kuulukaan. Heitä ei kuitenkaan voi pitää maahanmuuttajina tai ulkomaalaisinakaan.

[Marija]

Juutalaisuus on etninen uskonto. Sen juuret ovat n. 4000 vuoden takaisessa lähi-idässä.
Juutalaisuus on kulttuuri. Juutalaiset ovat olleet myöskin yhtenäinen kansa, israelilaisia, joista suuri osa pakeni sieltä n. vuoden 70 aikoihin.

Etnisesti nämä juutalaiset olivat siis israelilaisia, yhtenäinen, suljettu kansa, joka palveli / palvelee Yhtä Jumalaa (JHWH).

Euroopassa etelä-Venäjän kasaareita kääntyi juutalaisuuteen ja näin syntyi itä-Euroopan nk. askenasi-juutalaisten ryhmä (Espanjan ja pohjois-Afrikan alueilla sefardi-juutalaiset)

Juutalaiset elivät omana yhteisönään, eli etnisyys säilyi kauan. Avioliittojen kautta juutalaisuuteen kääntyi jonkun verran niiden kansojen jäseniä, joissa juutalaiset elivät, mutta koska juutalaiset olivat vainottu kansa, tämä oli vähäistä.

Viime vuosisadan (1800-1900-luku) juutalaisvainojen (mm. Venäjän Pogromit ja Natsisaksan vainot) johdosta runsaasti juutalaisia lähti liikkeelle, muuttaen pois entisiltä asuinsijoiltaan, kuten USA:han, myös takaisin omaan kotimaahansa Israeliin, joka oli tuolloin brittien hallitsema. Näiden muuttojen seurauksena syntyi avioliittoja, paikallisten maiden asukkaiden, ei-juutalaisten kanssa.

Koska juutalaisuus on uskonto, siihen tänäpäivänä kuuluu alkuperäiset israelilais-askenasi / -sefardi-juuret omaavien lisäksi esim. Suomessa myös etnisiä suomalaisia, tai osin suomalais-juuret omaavia.

Fiddler On The Roof / Viulunsoittaja Katolla - Tradition / Perinteet, tavat:
   http://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw

[59ikapod]

Etnisyys on rikkaus ja nyt sitten esitetään, ettei heidän (etnisten)  hyöydyllisyyttään yhteiskunnalle saakan tuoda esille, vaan etnisyys tulee kieltää. Ja tuon heidän Norjaa rikastuttamisensa  arvo kuuluukin vain norjalaisille, eli menee kantisten tiliin. Äärimmäistä rasismia.