Nykypäivän perussuomalaisuus

[Topi Junkkari]

Miksi meidän perussuomalaisten tarvitsisi edustaa "keskustalaista vennamopopulismia"?

Olen Perussuomalaisten jäsen, yritän olla jonkin sortin paikallisaktiivi pyrkimättä itse mihinkään poliittiseen valta-asemaan.

En ole koskaan ollut enkä aio ikinä olla

• keskustalainen
• vennamolainen
• populisti.

Nykypäivän perussuomalaisuus on jotakin aivan muuta.

[Jaakko Sivonen]

Miten määrittelet termin "populismi"?

[Marija]

Minä määritän perussuomalaisuuden: aito, historiallinen, etninen ja henkinen suomalaisuus.
Semmoista kuin Tuntemattomassa, Elovena-paketissa, suomalaisessa kirjallisuudessa, Kalevalassa.   

Aito-suomalaisuutta, perus-suomalaisuutta. Rehellistä ja isänmaallista, vaikka hammasta purren ja kuokka käsissä.

[Topi Junkkari]

Tämän ketjun alkujuuret ovat siinä, että joku toisen puolueen edustaja haukkui meitä persuja "keskustalaisiksi vennamopopulisteiksi".

Contexti cadotettiin, kun ketju erotettiin omaksi jutukseen.

Vaikka ketju on minun nimissäni, en ole tätä itse perustanut. Perustaja oli joku moderaattoreista.

[IDA]

Soini taitaa olla vanhoista SMP:läisistä nuorimpia.

Itsekään en edusta keskustalaista vennamopopulismia, mutta en näe pienintäkään järkeä siinä, että vanhoja SMP:läisiä oltaisiin potkimassa pois tai tekemässä heihin pesäeroa. Se osoittaa arvostuksen puutetta sitä työtä kohtaan, jolla puolue on pidetty elossa ja saatu kasvamaan, sekä typerää malttamattomuutta, että ideologian asettamista imagoksi, joista ei koskaan seuraa mitään hyvää.

[Topi Junkkari]

Olen IDAan nähden vahvasti eri mieltä.

Höpöttäminen siitä, että nykyinen Perussuomalainen puolue olisi vanhan SMP:n jatkumo... on vain kertakaikkiaan vanhanaikaista ja mennyttä.

Puolueelle tekisi hyvää, että vanhat SMP:läiset potkittaisiin pois. Esimerkiksi Helsingin piirin tilannetta vaikeuttaa kovasti se, että jotkut henkilöt tarttuvat vanhaan statukseensa "olen ollut puolueen tehtävissä yli 30 vuotta". No etpäs ole ollut, koska puoluetta ei ollut olemassa 30 vuotta sitten.

Perussuomalaisista kasvoi suuri puolue nimenomaan sitä kautta, että mukaan tuli porukkaa ilman minkäänlaista SMP-taustaa.

Arvostan erityisesti Perussuomalaisten Helsingin piirin puheenjohtajaa, Homma-kaveriamme Nuutti Hyttistä, joka jo pelkästään ikänsä puolesta (31-vuotias) ei voi olla mikään vanha SMP-läinen.

[Emo]

^ Liketin Topin kommenttia, mutta en itsekään ole vanhoja smpläisiä pois potkimassa. Eli niiltä osin IDAn linjoilla.

[FlyinHighAgain]

Pienessä määrin taitaa perussuomalaisuudessa olla jäänteitä SMPstä lähinnä jäsenten osalta, joskin jonkinlainen protestipuoluehan SMPkin oli. Se ken puoluetta nimittää taas SMPn jatkumoksi ei seuraa yhtään mitään, vähiten aikaansa. Marija kiteytti asian minusta hyvin.

[IDA]

Olen IDAan nähden vahvasti eri mieltä.

Höpöttäminen siitä, että nykyinen Perussuomalainen puolue olisi vanhan SMP:n jatkumo... on vain kertakaikkiaan vanhanaikaista ja mennyttä.

En sellaista höpöttänytkään.

Puolueelle tekisi hyvää, että vanhat SMP:läiset potkittaisiin pois. Esimerkiksi Helsingin piirin tilannetta vaikeuttaa kovasti se, että jotkut henkilöt tarttuvat vanhaan statukseensa "olen ollut puolueen tehtävissä yli 30 vuotta". No etpäs ole ollut, koska puoluetta ei ollut olemassa 30 vuotta sitten.

Siinä menee sitten kannatus ja suuri osa jäsenistä. Puolue on muutenkin menossa perseelleen sen vuoksi, että se on ilmeisesti täynnä ihmisiä joiden suurin huoli on miten joku muu saataisiin potkittua pois. Ei lainkaan hyvä asia oli sitä mieltä sitten kuka tahansa tai mistä suunnasta tahansa. Jos ei riitä se, että itsensä kannattamat ehdokkaat pääsevät luottamusasemiin, vaan alkaa valikoida kannattajiakin kelpoisiin ja ei-kelpoisiin, niin menestys tulee olemaan vähänkin pidemmällä tähtäimellä huono.

[Marija]

Itse äänestin aikoinaan pariin otteeseen myös SMP:tä. Veikko Vennamon puheet: "Rötösherrat kuriin!", antoi Suomenkansalle toivoa, että kenties Rötösherroja vastaan on jotain tehtävissäkin.

Kyllä on tehtävissä, mutta Rötösherrat ovat niistä ajoista vielä paisuneetkin. Mitähän Veikko Vennamo sanoisi tänä päivänä? Varmasti kehottaisi vielä sisukkaammin puolustamaan omaa maatamme, isänmaatamme, sillä meidän maamme tämä on, ei Rötösherrojen, eikä heidän tänne toimittamien mamujen maa.

Älkää koskaan Rötösherrojen valheiden edessä alkako uskoa, etteikö tämä olisi meidän oma maamme, meidän kotimme, meidän Isänmaamme! Rötösherrat ovat toimittaneet maahamme laivalasteittain rikollisia, nujertaakseen kansamme sisältäpäin. Niin suuri on Rötösherrojen viha Suomen suomalaista kansaa vastaan.

Mutta vihassa seiskäämme miekka pystyssä, vannoen ja Isänmaamme ja kansamme puolesta huutaen jo tuomiota rikollisille Rötösherroille, oman Suomenkansamme vastaisille Rötöspuolueille!

Me emme usko valheita. Me emme ole rikollisia, kuten jopa Rötöspuolueiden ostama oman maamme mediakin kansallemme täysin julistaa. Rötöspuolueet itse sitä ovat.

Siksi he pelkäävät, sillä he tietävät rikoksensa ja että Suomenkansa nousee! 

[Akseli Erkkilä]

En voisi olla enempää eri mieltä ketjun aloittajan kanssa.

Perussuomalaiset on minulle nimenomaan SMP:n jatkumo. Suomen suurin ongelma ei ole maahanmuutto, toisin kuin tällä palsalla kirjoittelusta voisi ymmärtää. Se on kaupungistuminen ja kaikenlainen keskittämispolitiikka, "talonpojan tappolinja". Maahanmuuttoa vastustan toki, mutta ihmisten pakkaaminen betonibunkkereihin on kahta kauheampaa politiikkaa kuin nykyinen maahanmuuttopolitiikka.

Keskusta on puhunut, mutta ei ole tehnyt juuri mitään. Keskusta on maatalousyrittäjien, ei maaseudun puolue. Siitä kumpuaa minun perussuomalaisuuteni. Asun kylässä, jossa oli vielä 1980-luvulla 100 asukasta, nykyään noin 30, ja keski-ikä taitaa olla siinä 55-60.  Kenen etu tämä keskittäminen sitten on? Vuokranantajien ja kiinteistönomistajien, eli ns. "rötösherrojen", jotka omistajat asuntoja ja kiinteistöjä keskuksissa, joihin väestöä pakataan. Maaseudun mukana menetämme elimellisen osan suomalaisuutta, eli se on todella puolustamisen arvoinen asia.

Ja mikäli joku aikoo vetää esille valtionosuuskortin, väitän, että kaupunkilaiset eivät maaseutua elätä. Homma voi olla jopa päin vastoin.

[Topi Junkkari]

Asun kylässä, jossa oli vielä 1980-luvulla 100 asukasta, nykyään noin 30, ja keski-ikä taitaa olla siinä 55-60.

Jokin poliittinen puolueko sitä asukaslukua on vähentänyt? Pahat rötösherrat ovat pakottaneet 70 ihmistä muuttamaan tai kuolemaan pois?

Ehei, kyllä se on sitä vapaata liikkuvuutta ja vapaiden ihmisten omia valintoja. Nykyään ei ole kovinkaan suosittua käydä pelkkä pakollinen peruskoulu lähimmässä kirkonkylässä hevospelillä ja palata sitten loppuiäkseen hoitamaan kotitilaa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin ihmiset haluavat hankkia koulutusta ja ammatin, ja koulutetuille ihmisille on (aina ollut) maaseudulla rajallisesti töitä. Jos asian haluaa välttämättä vääntää "pakoksi", niin onnistuuhan se toki.

Oleellinen kysymys: haluaako ihminen olla maanviljelijä (ja onko hänellä mahdollisuus hankkia tai vaikkapa periä maatila), vai haluaako hän toimia jossakin muussa ammatissa?

Joo, kyllä, voisinhan vaikkapa minä muuttaa pikkukylään ja jatkaa oman ammattini harjoittamista siellä. Mielitiettyni ei kuitenkaan voisi tulla perässä, ellei heittäytyisi vapaaherrattareksi. Minulla ei myöskään ole erityisen vahvoja siteitä mihinkään tiettyyn maalaiskylään, joten mikä maailman mahti saisi minut kotoani lähtemään?

[Punaniska]

Olen hevosen suusta kuullut kaikenlaisesta kuohunnasta paikallistasoilla. Äkkisuosio saattaa olla melkoinen ansa, koska se on vetänyt puolueeseen opportunisteja, joilla oma napa on ensin. Vertailun vuoksi: joka tänään ryhtyy demariksi tai muutoslaiseksi, on epätodennäköisempi nousukas, koska demarit ovat menettävä puolue ja Muutos pienpuolue.

Jonkinlainen koeaika tai hollitupa-asenteesta luopuminen tekisi hyvää kaikille puolueille sekä demokratialle. Broilerijärjestelmää ei olisi koskaan saanutkaan rakentaa. Pioneerijugendit kuuluvat toisenlaisiin yhteiskuntajärjestelmiin.

edit: tarkennus

[Leso]

Vastaan erityisesti Topi Junkkarille ja yleisesti muille.

Satun tietämään muutamankin erittäin koulutetun "maatiaisen".
Heille ei ole koskaan ollut mitenkään valintakysymys se, että jäädäkö vaiko eikö, vaan ovat itsestäänselvästi jatkaneet tilanpitoa.

Se valinta ei ole ollut este hankkia niin korkeaa sivistystä, etteivätkö he yhdellä hörähdyksellä nauraisi kaiken maailman kaupunkilaispulliaisia suohon alta nanosekunnin.

[Teme]

Täällä on keskusteltu pitkähkö pätkä siitä onko Perussuomalaisuus jatkoa SMPlle vaiko ei. Itse toimin suht keskeisessä tehtävässä piiritasolla, jääköön sanomatta missä tehtävässä ja missä piirissä, se jääköön niille jotka sen tietävät. Tästä näkökulmasta katsoen näkisin niin, että kysymyksen asettelu on osittain väärä. Perussuomalaiset ovat sekä jatkumo SMPlle, että eivät sitä ole.

SMP -aikana oli vallalla eräänlainen pientalonpojan puolustaminen, nykyisin kysymys on laajempi ja maailma on erillainen. Yhtenä keskeisenä asiana oli "rötösherrat kuriin" ajatusmalli, joka ei näyttäydy enää samassa mielessä. Se ei ole enää hokema, vaan se on muotoutunut mm. poliittisten virkanimitysten vastustamiseksi. Aikanaan V Vennamoa kannettiin ulos Eduskunnasta ja hän puhutteli kollegoitaan rikostovereina. Nykyisin Soini, luojan kiitos, ei toimi samoin. Ehkä kuitenkin tärkeimpänä yksittäisenä jatkuvana asiana on kansallisen identiteetin vaaliminen ja siinä keskiössä, toisin kuin SMPn aikana, on vaatimus Eurooppapolitiikan suunnanmuutoksesta.

Jos näitä vähän avaa, niin pientalonpojan puolustamista ei nähdä enää ehkä samanlaisena itseisarvona kuin joskus 70-luvulla, josta puolueen nimikin silloin tuli. Sellaista pientalonpoikaa ei vain enää ole. Nykyisin maaseutu mielletään paljon muuksikin kuin torpaksi haja-asutusalueella. Maaseutua toki ovat ne maatilat, mutta samaan kokonaisuuteen kuuluvat ne lukuisat pienet ja vähän isommatkin kylät, jolloin katsetta suunnataan myös näiden olemassa olon edellytyksiin.
Akselille sanoisin, ettei kukaan pakota ketään muuttamaan, mutta se on usein ainut realistinen vaihtoehto. Tämä toinen vaihtoehto on se, jonka Perussuomalaiset haluavat pitää avoimena. Tällä hetkellähän valtaosa vireistä maaseutupaikoista on kaupunkien liepeillä. Näissä paikoissa pääosin se toimeentulo on tavalla tai toisella riippuvainen läheisestä kaupungista. En sano, että se on väärin, se on vain realismia. Toisena asiana tässä on se, että meidän maaseudun yhdyskuntarakenne on hyvin usein sellainen, ettei se juuri tue kylien itsenäistä selviytymistä. Jotta maaseutu voi säilyä elävänä sen yhdsykuntarakenne täytyy uusiutua, siellä täytyy voida tehdä muutakin kuin harjoittaa maaataloutta.
Edelleen Aselille sanoisin ettei kaupungistuminen itsessään ole ongelma, ongelma, jos sellaista halutaan nähdä, on tavassa jolla se tällä hetkellä tapahtuu. On huomattava myös se, että kaupunki ei ole itse tarkoitus ja myös kaupunkien kesken on tapahtumassa rakenteellinen muutos.

Rötösherrat, olivatpa he keitä tahansa, olisi hyvä laittaa kuriin -toki. Vähän aikaa sitten kiinni jäikin muutamia. Se tosin nykysuomen mediailmastossa ole samalla tavalla mediaseksikäs aihe kuin 60 - 70-luvuilla oli. Tänä päivänä tuo on enemmän keskittynyt poliittisten broiskujen saamiseen historiaan. Siinä vain on työsarkaa enemmän kuin tarpeeksi. Tokihan erinäisten väärinkäytösten toivotaan tulevan julisuuteen ja joitakin silloin tällöin on tullutkin, valitettavasti vain hyvin harvoin ne johtavat mihinkään konkreettiseen, ainakaan jos puoluekirja on keskustan taikka kokkereiden. Tämä siis on pitkälti SMP-jatkumo, vaikkakin muuntuneena.

Kansallisen indentiteetin puolesta puhuminen sinänsä lienee vahvimmin Perussuomalaisia yhdistävä tekiä. Tämän suora jatkumo SMP-ajalta on EU-politiikan muutosvaatimus. Toki tähän rinnalle on noussut monia muita asioita, joista yksi on maahanmuuttopolitiikka. Osin tähän rinnalle on sitten tullut myös konservatismi tietyin varauksin. Suomalaiseen perusidentiteettiin kun on perinteiseti kuulunut ns. ydinperhe. Ei ole väärin pitää siitä ajatuksesta kiinni. Ei ole kovinkaan kauaa siitä kun M Alatalo lauloin "ollaan sitä nyt niin neekeriä....", ei laula enää. Tämä on yhdenlainen heijastuma siitä, että Perussuomalaiset haluavat pitää suomalaisista arvoista kiinni, kun taasen moni muu haluaa muuttaa arvoja joksikin jotka eivät, ainakaan perinteisesti, ole suomalaisia. Perussuomalaisissa on ymmärretty, että maailmaa tulee parantaa edistämällä muun maailman hyvinvointia ja siten saada eroa kurottua umpeen, ei siten että heikennetään meidän hyvinvointia ja siten saada pienetään eroa ns. kolmannen maailman maihin.

Kuten iso kirja sanoi, anna miehelle kala ja hän on kylläinen päivän, opeta hänet kalastamaan ja hän on kylläinen lopun elämänsä soveltuu myös kehitysmaapolitiikan ohjenuoraksi hyvin.

Summa summarum. Perussuomalaisten ajatusmaailmassa on paljon sitä mikä on lähtöisin SMP-ajoilta, joskin ne ovat monesti niin paljon muuntuneita, että niitä teemoja on usein vaikea tunnistaa samoiksi. Ajatusmaailma on myös monipuolistunut ja laajentunut. Osin näistä syistä en pysty allekirjoittamaan mediasta luettua väittämää, jonka mukaan Perussuomalaisissa sisällä olisi jonkinlainen jako Soinilaisten ja Halla-aholaisten kesken. Eroa ei ole, kuin ehkä ajattelutavan lähtökohdissa ja sitä kautta painotuksissa, politiikka itsessään on hyvin pitkälti samaa. Samaa ei voida sanoa parhaalla tahdollakaan Keskustan parivaljakosta Väyrynen ja Rhen.

Tämän uskon konkretisoituvat tulevissa EU-vaaleissa ja vaalikampanjoiden teemoissa. Monessakin suhteessa olet joko liittovaltion puolesta, valtioiden liittoa vastaan tai toisinpäin. Pidemmässä juoksussa on muistettava päätöstä tehtäessä, että valtioiden liitosta voidaan erota, liittovaltiosta ei. Sekin tulee muistaa, että Väyrynen on menossa liittovaltiota kannattavaan ryhmään Europarlamentissa (jos ei loikkaa esim. Perussuomalaisiin).

[Topi Junkkari]

Satun tietämään muutamankin erittäin koulutetun "maatiaisen".
Heille ei ole koskaan ollut mitenkään valintakysymys se, että jäädäkö vaiko eikö, vaan ovat itsestäänselvästi jatkaneet tilanpitoa.

En ole tätä kyseenalaistanutkaan - tiedän kuvaukseesi sopivia ihmisiä, ja taitaapa heistä jonkinlainen leikkausjoukkokin syntyä sinun kokemuspiirisi kanssa. Tiedän hyvin, että hyvinkin syrjäiseltä maaseudulta käsin harjoitetaan korkeaa koulutusta vaativia ammatteja, usein tilanpidon rinnalla tai siten, että puolisoista toinen on enemmän vastuussa tilasta ja toinen käy töissä muualla.

Tämä ketju nyt kuitenkin on Perussuomalaisten puoluealueella ja tässä keskustellaan perussuomalaisuuden olemuksesta. Akseli Erkkilä antoi ymmärtää, että maaseutuväestön väheneminen on poliittisten toimijoiden syytä ja että kaikki muuttuisi paremmaksi, kun kauan sitten konkurssiin mennyt puolue kaivettaisiin haudastaan. Siitä minä olin eri mieltä ja valotin hieman omaa käsitystäni siitä, mistä väen väheneminen saattaa osaltaan johtua.

[EL SID]

Itse en pidä pahana sitä, että PS nähdään SMP jatkumona. SMPtä ja PS yhdistää pääasiassa isänmaallisuus, eli nationalismi, joka nykyisenä uusmarxilaisena aikana tahdotaan nähdä kirosanana, mutta joka ei ole sitä.
Joka liikkeellä on historiansa, ja SMP oli aikoinaan, korruptoituneessa puolidiktaattorimaassamme ainoa vastavoima UKKlle kuin myös ainoa joka vastusti silloin vielä huomattavasti pahempaa hyvä veli-järjestelmää.
Moni ei ymmärrä, että kun puhumme SMPn historiasta, puhumme ajasta, jolloin istuva päämisteri Mauno Koivisto kaatoi Suomen neljänneksi tuottoisamman yrityksen verottajan avulla, auttaakseen isompaa, kaverinsa yritystä, ja media ei reagoi asiaan mitenkään ei edes tämän suomen toiseksi suurimman konkurssin  nykyvaiheisiin , ja ainoa joka taistelee asian puolesta on SMP, nykyinen PSn jäsen, jonka nimeä en onnistu nyt googlaamaan, mutta tämä historia kertoo kuitenkin että SMPllä oli kysyntää ja kuinka se oli oikealla asialla. Varsinkin pohjanmaalla, jossa vanhemmat ihmset muistavat vesiseppojen konkurssin varsin hyvin, on kunniakasta olla SMPn perillinen.

SMPn pitkäaikainen kansanedustaja Sulo aittoniemi oli komisario joka tutki 1980-luvulla Noppa-juttua, siis helsingin metroon liittynyttä poliitikkojen lahjontaa, ennen kuin hänet hyllytettiin tutkimuksista syksyllä 1984. Hyllyttämisensä johtui siitä, että hän oli kesällä 1984 tehnyt Lahden poliisille virka-apupyynnön Noppa-jutun vuoksi etsintäkuulutetun Tampereen kaupunginjohtajan Pekka Paavolan pidättämiseksi SDP:n puoluekokouksesta Lahdesta. Myös Keskustapuolueen entinen puheenjohtaja Johannes Virolainen oli kimpaantunut Aittoniemelle Keskustaan kohdistetusta tutkinnasta. Lopullisen määräyksen syrjäyttämisestään taisi tulla presidentti Mauno Koivistolta.

Tässä välissä oli muutama vuosi etsikkoaikaa, joihin ei olisi jouduttu ilman Pekka Vennamon perseilyä, mutta sen jälkeen SMP loi nahkansa uudelleen, nykyinen PS voi sanoa nousseen vastustamaan nykyistä hyväveli-systeemiä, joka kulminoituu konseksukseen, joka tekee maahanmuutosta, pakkoruotsista, sekä homoavioliittoista pyhiälehmiä.
Uusi sukupolvi ei ehkä kaipaa SMPläisyyttä takaisin, mutta ilman SMPtä ei olisi nykyisiä perussuomalaisia.

[Punaniska]

OT,mutta ei malta: Ei se noin voi olla! Moneen kertaan on ollut tutkimuksia, joiden mukaan Suomi on vähiten korruptoitunut maa....

Tuosta mallia tulevalle Koiviston muistomerkille:

(http://i46.photobucket.com/albums/f102/thezombievampire666/haha.gif)

[Akseli Erkkilä]

Asun kylässä, jossa oli vielä 1980-luvulla 100 asukasta, nykyään noin 30, ja keski-ikä taitaa olla siinä 55-60.

Jokin poliittinen puolueko sitä asukaslukua on vähentänyt? Pahat rötösherrat ovat pakottaneet 70 ihmistä muuttamaan tai kuolemaan pois?

Ehei, kyllä se on sitä vapaata liikkuvuutta ja vapaiden ihmisten omia valintoja. Nykyään ei ole kovinkaan suosittua käydä pelkkä pakollinen peruskoulu lähimmässä kirkonkylässä hevospelillä ja palata sitten loppuiäkseen hoitamaan kotitilaa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin ihmiset haluavat hankkia koulutusta ja ammatin, ja koulutetuille ihmisille on (aina ollut) maaseudulla rajallisesti töitä. Jos asian haluaa välttämättä vääntää "pakoksi", niin onnistuuhan se toki.

Oleellinen kysymys: haluaako ihminen olla maanviljelijä (ja onko hänellä mahdollisuus hankkia tai vaikkapa periä maatila), vai haluaako hän toimia jossakin muussa ammatissa?

Joo, kyllä, voisinhan vaikkapa minä muuttaa pikkukylään ja jatkaa oman ammattini harjoittamista siellä. Mielitiettyni ei kuitenkaan voisi tulla perässä, ellei heittäytyisi vapaaherrattareksi. Minulla ei myöskään ole erityisen vahvoja siteitä mihinkään tiettyyn maalaiskylään, joten mikä maailman mahti saisi minut kotoani lähtemään?

Kyllä vain, maaseudun autioituminen on pitkälti huonon politiikan syytä.

Maaseudulta on käytännössä pakko muuttaa kaupunkiin, koska haja-asutusalueiden kuntia kurjistetaan ja työpaikkoja viedään pois kiihtyvällä tahdilla. Hyvänä esimerkkinä Kemijärven sellutehtaan sulkeminen, johon paperiyhtiön suurin omistaja, Suomen valtio, ei sanonut mitään. Sosiaali- ja terveyspalvelut ajetaan SOTE-uudistuksella alas, ja valtionosuuksia leikataan. Kataisen toimeenpanemia herroille suunnattuja veronalennuksia maksatetaan maaseudun ihmisillä, kun polttoaineveroa ja energiaverotusta nostetaan.

Valtion työpaikat ovat keskittyneet pääkaupunkiseudulle, vaikka nykypäivän tietoyhteiskunnassa keskittämiseen ei ole mitään pakottavaa tarvetta.

Maaseudulla olisi valtavasti tekemätöntä työtä. Valtion metsät kasvavat pensaikkoa, koska niitä ei hoideta. Metsähallitukselle asetetaan valtavia tulostavoitteita, joka johtaa siihen, että toiminta keskittyy hakkuisiin. Silloinkin kun tehdään työvoimavaltaista työtä, metsähallitus ostaa työn virolaisilta. Ai niin, Metsähallitus maksaa yhteisöveronsa Vantaalle. Paljonkohan siellä hakataan vuosittain metsää?

Hauskinta on, että kaupungistuminen on haitallista myös kaupunkilaisille. Ihmisten pakkaaminen betonilokeroihin nostaa vuokria ja kiinteistöjen hintoja. Tässä kasvatetaan nyt niiden rötösherrojen rahapussia ja luodaan samalla koko joukko sosiaalisia ongelmia.

Heitit lopussa, että et muuttaisi maaseudulle, koska sinulla ei ole siteitä mihinkään maalaiskylään. No, itselläni on oikein vahvat siteet omaan kotipaikkaani, jossa suku on asunut jo 3 sukupolven ajan. Hiljainen pakottaminen muuttamaan pois on Neuvostoliiton-mallin politiikkaa.

[Swen OF Sweden]

Itse en kuulu perussuomalaisiin, mutta äänestän ja kannatan heitä, kun muutakaan uskottavaa vaihtoehtoa ei ole.
Niille jotka ovat kysyneet, mitä aatetta sinä edustat ja kuulutko johonkin puolueeseen, olen vastanut, että edustan ja kuulun Myöhempien aikojen vennamolaisiin.

Ida! Minä haluasin potkia pois yhden jos toisen perussuomalaiseeen puolueesta, mutta käytännössä en tietysti voi näin tehdä.
Sinä päivänä kun perussuomalaiset potkivat demariretku Matti Putkosen pois puolueesta, niin minä alan tukea puoluetta myös taloudellisesti huomattavasti suuremmilla panoksilla kuin nyt.
Putkonen on suurin uhka puolueen yhtenäisyydelle ja Soini toimi alkeellisen tyhmästi ja ylimielisesti palkatessaan hänet puolueen työmieheksi. Tämä oli soinin ehdottomasti suurin tyhmyys, mistä joudutaan vielä kärsimään pitkään.
Se, että en pidä Putkosesta, ei tarkoita sitä, että millään muotoa kannattaisin Pirkko Ruohonen-Lerneriä, minusta myös hänen olisi hyvä siirtyä eläkkeelle tai antaa ainakin toisten olla rauhassa.

[Micke90]

Persujen pitäisi päästä eroon tuosta vanhasta homeisesta ja kulahtaneesta 60- ja 70-lukujen vennamolaisuudesta ja ottaa reilu askel kohti aitoa oikeistopuoluetta, jonka tavoitteisiin kuuluu tiukka maahanmuuttopolitiikka, Suomen irtautuminen EU:sta, tiukka talouskuri, kansainvälisesti kilpailukykyinen verotus, tiukka sosiaalipolitiikka, yrittäjyyteen, talouskasvuun ja täystyöllisyyteen tähtäävä talouspolitiikka sekä toimivat kauppasuhteet muihin maihin.

[Ink Visitor]

^ Allekirjoitan tuon kaiken aivan täysin!

[Rubiikinkuutio]

Persujen pitäisi päästä eroon tuosta vanhasta homeisesta ja kulahtaneesta 60- ja 70-lukujen vennamolaisuudesta ja ottaa reilu askel kohti aitoa oikeistopuoluetta, jonka tavoitteisiin kuuluu tiukka maahanmuuttopolitiikka, Suomen irtautuminen EU:sta, tiukka talouskuri, kansainvälisesti kilpailukykyinen verotus, tiukka sosiaalipolitiikka, yrittäjyyteen, talouskasvuun ja täystyöllisyyteen tähtäävä talouspolitiikka sekä toimivat kauppasuhteet muihin maihin.

Joo. Vasemmistolainen hapatus ilman vihreyttäkin ajaa huonoon elintasoon ja konkurssiin.

[kekkeruusi]

Persujen pitäisi päästä eroon tuosta vanhasta homeisesta ja kulahtaneesta 60- ja 70-lukujen vennamolaisuudesta ja ottaa reilu askel kohti aitoa oikeistopuoluetta, jonka tavoitteisiin kuuluu tiukka maahanmuuttopolitiikka, Suomen irtautuminen EU:sta, tiukka talouskuri, kansainvälisesti kilpailukykyinen verotus, tiukka sosiaalipolitiikka, yrittäjyyteen, talouskasvuun ja täystyöllisyyteen tähtäävä talouspolitiikka sekä toimivat kauppasuhteet muihin maihin.

Jos nyt jätettäisiin koko oikeisto/vasemmisto-linjaukset pois, kun ei niitä muutkaan oikein käytä. Leikkikööt muut teennäisillä leimoillaan.

Muuten linjauksesi ovat ok.

[Micke90]

Jos nyt jätettäisiin koko oikeisto/vasemmisto-linjaukset pois, kun ei niitä muutkaan oikein käytä. Leikkikööt muut teennäisillä leimoillaan.

Muuten linjauksesi ovat ok.

Itse ainakin löydän oikeiston ja vasemmiston väliltä merkittävän linjaeron:

Oikeisto

-yksilönvapaudet, markkinatalous, mielipiteen-, uskonnon- ja omantunnonvapaus, isänmaallisuus, työnteko, yrittäminen, tiukka talouskuri, tiukka sosiaalipolitiikka jne.

Vasemmisto

-järjestelmävalta, suunnitelmatalous, mielipiteen-, uskonnon- ja omantunnonvapauden rajoittaminen, epäisänmaallisuus, työnteon rajoittaminen, yrittäjyyden halveksiminen, löysä talouskuri, löysä sosiaalipolitiikka jne.

[Rubiikinkuutio]

Jos nyt jätettäisiin koko oikeisto/vasemmisto-linjaukset pois

Joo. Ei sitä termiä tarviste käyttää, kunhan ne linjat olisivat oikeistolaisia eivätkä vasemmistömädätystä kuten nykyinen vaihtoehtobudjetti.