2014-01-23 MTV: Naiselle tuomio perättömästä raiskaussyytöksestä

[elukka]

Minun mielestäni ainoa kohtuullinen ja oikeudenmukainen tuomio näistä olisi perättömän ilmiannon tehneelle tasan sama tuomio kuin mitä itse raiskauksesta olisi tuomittu. Sama tietysti koskee mitä tahansa perätöntä ilmiantoa - sama tuomio valehtelijalle kuin mitä itse väitetystä rikoksestakin tulisi.

Vähenisi kummasti perättömät ilmoitukset kun yhteiskunta lähettäisi yksiselitteisen selkeän viestin, että tällaisilla asioilla ei pelleillä.

Onneksi sentään tuo 4000 euroa räpsähti maksettavaksi. Muuten koko tuomio on lähinnä vitsi, eikä anna tarpeeksi vahvaa signaalia perättömien ilmoitusten tuomittavuudesta. Vituttaa kun tuo toinen ei esittänyt mitään rangaistusvaatimuksia, sillä se olisi ollut koko miessukupuolen edun mukaista.

Samaa ehdotteli Juho Eerola kiukuspäissään. Ei ollenkaan harkittu lausunto. Mutta kyllä näistä kovempia rangaistuksia saisi langettaa, siitä olen samaa mieltä. Varsinkin näissä raiskausjutuissa tehdään hallaa miehen lisäksi myös kanssasiskoille. Raiskauksesta ilmoittamisessa on jo nyt liian korkea kynnys uhrin häpeän ja syyllisyyden tunteen takia, ja jos perättömiksi ilmenneistä raiskauksista tulisi vielä linnaa ilmoittajalle, niin entisestään se kynnys siitä nousisi.

Eri asia taas on jos perättömät ilmoitukset ovat toistuvia. Silloin voisi antaa jo ihan kunnolla rankkua. Vaikka ihan linnaa.

jos on lääkärin lausuntoa ja näyttöä riittävästi raiskauksesta ja muusta väkivallasta, niin pitäisi olla ennen oikeusprosessia taattu se, ettei enää väärästä valasta rankaista.

[Pekkis]

http://www.hs.fi/kaupunki/Per%C3%A4t%C3%B6n+raiskausilmoitus+toi+naiselle+ehdollista+vankeutta/a1390606948940

Perätön raiskausilmoitus toi naiselle ehdollista vankeutta
Miehet vapautuivat raiskausepäilystä kännykkäkuvien ansiosta

25.1.2014 2:00  0 
Lasse Kerkelä
HELSINGIN SANOMAT

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut parikymppisen naisen perättömästä raiskausilmoituksesta 80 päivän ehdolliseen vankeuteen ja 40 päiväsakkoon.

Nainen oli ilmoittanut talvella 2011 poliisille tulleensa raiskatuksi. Poliisitutkinnassa raiskauksesta epäiltiin aluksi kahta miestä, jotka olivat olleet aamuyöllä hänen asunnossaan.

Nainen kertoi tuntemattomien miesten tunkeutuneen asuntoon ilman lupaa ja pitäneen häntä kiinni raiskausten aikana.

Poliisi lopetti raiskaustutkinnan pian sen jälkeen kun toinen epäillyistä esitti rikostutkijoille yhdynnöistä kuvaamansa videon ja valokuvat.

Tallenteet tukivat miesten kertomuksia siitä, että nainen ei vastustanut seksiä asunnossa vaan oli itse aktiivinen. Miesten mukaan nainen oli antanut yöllä luvan kuvata yhdyntöjä.

Lisäksi kävi ilmi, että nainen oli vastoin poliisille kertomaansa tavannut miehet ravintolaillan päätteeksi Helsingin keskustassa ja kutsunut itse heidät jatkoille kotiinsa.

Nainen kiisti oikeudessa valehdelleensa raiskauksesta ja vakuutti, että tunsi tulleensa raiskatuksi. Hän kertoi olleensa humalassa eikä muista yön tapahtumia tarkasti.

Käräjäoikeus tuomitsi naisen väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä.

Nainen joutuu korvaamaan toiselle miehistä 4 000 euroa henkisistä kärsimyksistä.

Samana vuonna Helsingissä oli toinenkin tapaus, jossa nuori nainen väitti miehen raiskanneen hänet. Mies vapautui epäilystä matkapuhelimella kuvaamansa yhdyntävideon ansiosta. Nainen oliaiemmin saanut ehdollisen vankeustuomion.

Miksi ei ole ilmoitettu aiheettomasti epäityjen ihonväriä, kuten Hommassa vaaditaan?

[kekkeruusi]

Miksi ei ole ilmoitettu aiheettomasti epäityjen ihonväriä, kuten Hommassa vaaditaan?

Joku, yksi, vaati. Epäolennaista sinänsä. Nainen syyllistyi rikokseen, miehet eivät.

[törö]

Naisen ihon väri olisi pitänyt mainita uutisessa, jotta yleisö oppisi profiloimaan naisia ja välttyä tällaiselta. Myös rikollisen poliittinen kanta olisi hyvä tietää.