2014-01-09 IS: James Hirvisaaren raiskauskirjoitus vksv:n esitutkintaan

[elukka]

Sitä saa mitä tilaa. Maahanmuuttoa voi arvostella asiallisesti tai sitten voi Hirvisaaren tapaan kerjätä turpaansa puhumalla "alkukantaisen viettiensä vallassa olevista raakalaisista", "viidakkokulttuurista", "geneettisistä ominaispiirteistä" tai raiskauksista "maan tapana ja kansanhuvina". Siirtomaa-ajan retoriikka ei kuulu tähän päivään, ellei sitten nimenomaisesti halua ilmentää olevansa vanhakantainen rasisti. On ylipäätään tyhmää vaahdota Etelä-Afrikan valtion raiskaustilastoista siirtomaa-ajan retoriikalla ja sitten vielä yrittää liittää asia jotenkin Suomessa vallitseviin olosuhteisiin.

b_kansalainen voisi tutkia, kuka aloitti keskustelun "geneettisistä ominaispiirteistä". Sen kopioi 1. Halla-Aho, mutta vain ja ainoastaan siksi, koska suomalaisista miehistä sai vapaasti yleistäen näin sanoa ja liittää siihen geneettisistä ominaispiirteistä johtuvia rasistisia yleistyksiä.

b_kansalainen arvostelee asioita, joista hänellä on "virallinen, poliittisesti korrekti" tieto, jota voi kutsua propagandaksi tai aivopesuksi. Lukeminen sivistää.

Lueppa:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

[b_kansalainen]

Hirvisaari puhuu maanhanmuuttoasioista kuin brittiläinen siirtomaa-ajan lähetyssaarnaaja James. Ei puutu muu kuin noitatohtorien kauhistelu. Tai ehkä sekin on jo koettu, en seuraa niin tarkasti Hirvisaaren blogia.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Hirvisaari puhuu maanhanmuuttoasioista kuin brittiläinen siirtomaa-ajan lähetyssaarnaaja James. Ei puutu muu kuin noitatohtorien kauhistelu. Tai ehkä sekin on jo koettu, en seuraa niin tarkasti Hirvisaaren blogia.

Aivan fantastinen kommentti. Eikö myös viittauksesi brittiläiseen lähetyssaarnaajaan ole vähintään yhtä tuomittavaa, kuin Jameksen blogaus? Tosin lähetyssaarnaajat ovat oleellisesti mukavampaa väkeä, kuin raiskaajat.

[b_kansalainen]

Lueppa:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Joo, joo. Meinasinkin sanoa aikaisemmassa viestissä, että Halla-aho osaa tilata tuomionsa konkreettisemmin.

Ei se Kalske voi kovin aktiivisesti "vainota", kun nytkin puuttuu vuoden takaiseen kirjoitukseen. Jos Kalskeella oikeasti olisi jotain ns. hampaan kolossa, niin eiköhän hänellä olisi päällä jatkuva seuranta. Kaikki lukuisat "demla-lakimiehet" ja muut mielikuvitusolennot varmaan raportoisivat hänelle reaaliajassa, mitä Hirvisaari kirjoittaa.

[b_kansalainen]

Aivan fantastinen kommentti. Eikö myös viittauksesi brittiläiseen lähetyssaarnaajaan ole vähintään yhtä tuomittavaa, kuin Jameksen blogaus?

No, ei todellakaan ole.  Olen aika varma, että Hirvisaari itsekin kokee olevansa jonkinlaisella ristiretkellä, toisin kuin moni muu maahanmuuton vastustaja.

[Kokoliha]

Tällä päättelyllä voidaan kysyä, ovatko raiskaajat siis kansanryhmä, jonka kunniasta nyt todellakin ollaan huolissaan?

Kyllä tuo vahvasti siltä nyt alkaa vaikuttaa. Ja vaikka änkyräfeministit ovatkin väittäneet, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja, on kuitenkin ilmeistä, että raiskaajat muodostavat selkeän vähemmistön suhteessa ei-raiskaajiin. Näin siis Suomessa, vaikka E-Afrikassa puntit taitavakin olla lähes tasan.

Näin ollen, Suomessa raiskaajat ovat nähtävästi vähemmistö, joiden suojeluun illmanistinen vksv on erikoistunut. Tilannetta ei muuta sekään, että James puhui E-Afrikan raiskaajista. On täten mahdollista, että myös vähemmistövaltuutettu liittyy rintamaan ja alkaa ajaa nykyistä tomerammin raiskaajien  - tuon unohdetun ja kaltoin kohdellun vähemmistön - oikeuksia.

[elven archer]

Sitä saa mitä tilaa.

Vapaassa maassa pitäisi saada ilmaista monenlaisia "tilauksia". Suomessa valitettavasti ei.

[Ajattelija2008]

Hyvä että James Hirvisaari vaatii Jorma Kalsketta eroamaan. Hirvisaaren kirjoituksissa ei ollut mitään kansanryhmää vastaan kiihottavaa, vaan niissä viitattiin eri uutislähteisiin.

Jorma Kalske käy poliittista ajojahtia Hirvisaarta vastaan. Tuollainen ei ole sopivaa syyttäjälle. Kalskeen pitäisi erota.

[elven archer]

Tässä on kaikessa yksinkertaisuudessaan kyse mielipiteen vainosta. Mutta eipä kovin moni ns. liberaali ja itseään nykyaikaisena ja avarakatseisena pitävä ihminen nouse puolustamaan sananvapautta edes omassa maassaan! Ei, vaan päinvastoin. Suurin osa näyttää hykertelevän tyytyväisinä, koska he eivät pidä Hirvisaaresta tai hänen sanomisistaan ikään kuin sillä olisi merkitystä näissä asioissa (heidän soisi lukevan alla olevan lainauksen ajatuksen kanssa). Minua oksettaa lukea teeskentelijöiden viestejä sosiaalisesta mediasta näistä suomalaisista mielipidevainoista. Harvassa ovat kaltaiseni oikeasti liberaalit. Me, jotka emme ole sitä vain imagosyistä, vaan joille tietyt arvot ovat oikeasti tärkeitä.

First they came for the Socialists, and I did not speak out--
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out--
Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out--
Because I was not a Jew.

Then they came for me--and there was no one left to speak for me.

[Bwana]

Hirvisaari puhuu maanhanmuuttoasioista kuin brittiläinen siirtomaa-ajan lähetyssaarnaaja James. Ei puutu muu kuin noitatohtorien kauhistelu. Tai ehkä sekin on jo koettu, en seuraa niin tarkasti Hirvisaaren blogia.

Ja mitähän pahaa noitatohtorien kauhistelussa sitten on? Noituus on meinaan edelleen jokapäiväinen ilmiö Afrikassa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8441813.stm

[Kivikova]

"Mutta nuo prosenttiluvut ovat valtavia – pitäisi todellakin puhua jo geneettisestä (tai kulttuurigeneettisestä) ominaispiirteestä, koska (joukko)raiskailu näyttää olevan sillä suunnalla maan tapa ja jopa kansanhuvi."

Ettei nyt menisi ihan Jameksen komppaamiseksi koko keskustelu, niin annanpa myös kritiikkiä. Omasta mielestäni on typerää antaa aina näitä helppoja toimittajille ja syyttäjille. Miksi kuluttaa aikaa tällaiseen aivan turhaan toimintaan, kun voisi profiloitua asiallisena, mutta tiukkana toisinajattelijana ilman, että ampuu itseään koko ajan koipeen? Itsehän ymmärän moista retoriikkaa, mutta ns. ulkopuoliset median seuraajat näkevät tyypin varmaan jonkinlaisena kylähulluna. Näiden juttujen alle jää helposti se tärkeä asia, jota Jameskin ajaa. Kannatan ehdottomasti ilmaisunvapautta, mutta onko se aina sen arvoista, että kannattaa lähtä joka asiassa tälle tielle? Jameskin voisi hieman hioa pelisilmäänsä.

[Kiril]

Hirvisaari puhuu maanhanmuuttoasioista kuin brittiläinen siirtomaa-ajan lähetyssaarnaaja James. Ei puutu muu kuin noitatohtorien kauhistelu. Tai ehkä sekin on jo koettu, en seuraa niin tarkasti Hirvisaaren blogia.

Aivan fantastinen kommentti. Eikö myös viittauksesi brittiläiseen lähetyssaarnaajaan ole vähintään yhtä tuomittavaa, kuin Jameksen blogaus? Tosin lähetyssaarnaajat ovat oleellisesti mukavampaa väkeä, kuin raiskaajat.

Ovat toki. Heidän mukaansa on nimetty suosittu yhdyntäasento, josta nyt me kaikki voimme nauttia.

[Jari Leino]

Ettei nyt menisi ihan Jameksen komppaamiseksi koko keskustelu, niin annanpa myös kritiikkiä. Omasta mielestäni on typerää antaa aina näitä helppoja toimittajille ja syyttäjille. Miksi kuluttaa aikaa tällaiseen aivan turhaan toimintaan, kun voisi profiloitua asiallisena, mutta tiukkana toisinajattelijana ilman, että ampuu itseään koko ajan koipeen? Itsehän ymmärän moista retoriikkaa, mutta ns. ulkopuoliset median seuraajat näkevät tyypin varmaan jonkinlaisena kylähulluna. Näiden juttujen alle jää helposti se tärkeä asia, jota Jameskin ajaa. Kannatan ehdottomasti ilmaisunvapautta, mutta onko se aina sen arvoista, että kannattaa lähtä joka asiassa tälle tielle? Jameskin voisi hieman hioa pelisilmäänsä.

Kuten sanottu, kyse on vuoden vanhasta johonkin Usarin blogiin kirjoitetusta kommentista, josta valtakunnansyyttäjänvirasto päätti jostain syystä aloittaa esitutkinnan vasta nyt.

Kyse ei siis ole siitä, että aina ja joka asiassa. Sitä tiukkaa ja asiallista eduskuntatyötä tehdään nytkin Muutoksen eduskuntaryhmässä koko ajan, mutta sillä on valitettavasti paljon vaikeampi ylittää uutiskynnystä kuin jollain täysin turhanpäiväisellä syytteellä.

[Oami]

Sitä saa mitä tilaa. Maahanmuuttoa voi arvostella asiallisesti tai sitten voi Hirvisaaren tapaan kerjätä turpaansa puhumalla "alkukantaisen viettiensä vallassa olevista raakalaisista", "viidakkokulttuurista", "geneettisistä ominaispiirteistä" tai raiskauksista "maan tapana ja kansanhuvina". Siirtomaa-ajan retoriikka ei kuulu tähän päivään, ellei sitten nimenomaisesti halua ilmentää olevansa vanhakantainen rasisti. On ylipäätään tyhmää vaahdota Etelä-Afrikan valtion raiskaustilastoista siirtomaa-ajan retoriikalla ja sitten vielä yrittää liittää asia jotenkin Suomessa vallitseviin olosuhteisiin.

Rasistikortti. Raiskaajat eivät ole rotu.

Muutenkin meidän pitäisi elää demokratiassa. Demokratiassa Kalskeella on oikeus osoittaa vastustuksensa Hirvisaarta vastaan olemalla äänestämättä häntä, ehkä jopa tukemalla rahallisesti jotain kilpailevaa ehdokasta. Vaan tämä oikeus ei Kalskeelle riitä, vaan hän raukkamaisesti piiloutuu oman virka-asemansa taakse käyttäen ko. asemaa keppihevosena yrittäessään vaientaa mielestään vastenmielistä poliitikkoa.

[Kivikova]

Tuo on tietty hyvä kuulla, että kovaa asiallista työtä tehdään. Itse Persujen jäsenenä alkanut miettiä M11:sta vaihtoehtona, kun alkaa olla Persuilla kivekset pehmeinä.

[JT]

"Mutta nuo prosenttiluvut ovat valtavia – pitäisi todellakin puhua jo geneettisestä (tai kulttuurigeneettisestä) ominaispiirteestä, koska (joukko)raiskailu näyttää olevan sillä suunnalla maan tapa ja jopa kansanhuvi."

Ettei nyt menisi ihan Jameksen komppaamiseksi koko keskustelu, niin annanpa myös kritiikkiä. Omasta mielestäni on typerää antaa aina näitä helppoja toimittajille ja syyttäjille. Miksi kuluttaa aikaa tällaiseen aivan turhaan toimintaan, kun voisi profiloitua asiallisena, mutta tiukkana toisinajattelijana ilman, että ampuu itseään koko ajan koipeen? Itsehän ymmärän moista retoriikkaa, mutta ns. ulkopuoliset median seuraajat näkevät tyypin varmaan jonkinlaisena kylähulluna. Näiden juttujen alle jää helposti se tärkeä asia, jota Jameskin ajaa. Kannatan ehdottomasti ilmaisunvapautta, mutta onko se aina sen arvoista, että kannattaa lähtä joka asiassa tälle tielle? Jameskin voisi hieman hioa pelisilmäänsä.

Kyse ei ole pelkästä retoriikasta, vaan paljon isommista asioista.

Hyvä, että Hirvisaari on saanut savustettua Kalskeen taas kerran ulos luolastaan ja paljastamaan todelliset korttinsa. Kalskeen puljun (VKSV) valta tai sen olemassaolo ei kestä kriittistä tarkastelua demokratian näkökulmasta. Ilman Hirvisaaren herättämää keskustelua asiaan ei puututtaisi missään tapauksessa.

Se, että Hirvisaari ei pelkää polttaa samalla omia näppejään, kertoo asialle omistautumisesta ja selkärankaisuudesta. Hirvisaari tekee juuri sen, mitä hänen asemassaan olevan kansanedustajan kuuluukin tehdä. Hirvisaarella on vain voitettavaa tässä keississä - jos ja kun rohkeus riittää.

Lisäys: Hirvisaaren kannattaisi pitää viestintänsä tämän keissin osalta mahdollisimman lyhyenä, kansantajuisena ja yksinkertaisena, jotta asiaa tarkemmin seuraamattomatkin ymmärtäisivät mistä on kyse. Kalske näkyy nostavan syytteitä vain sellaisissa tapauksissa, joita ei voi kovin yksinkertaisilla tavoilla läpivalaista mediassa tai somessa. Toki valtamedia pyrkii kaikin tavoin komppaamaan Kalsketta ja sekoittamaan pakkaa Hirvsaaren/sananvapauden pään menoksi.

[tapio]

Olisi säädettävä kissavero, jotta valtakunnansyyttäjänvirastoon voitaisiin palkata riittävästi valtionsyyttäjiä lukemaan blogeja ja niíden kommentteja. Nykyäänhän monet, mahdollisesti rikollista aineistoa sisältävät blogit jäävät heiltä resurssien puuttuessa lukematta:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2014/01/kissaverolla-apua-kreikan-kissoille-ja.html

[Kalevi Aronen]

Niin, Valtakunnansyyttäjä, niinkuin nimikin sanoo, tekee sitä oikeaa työtä. Eli syyttää valtakunnan kansalaisia erilaisista syistä. Kun valtakunnan kansalaiset ovat nuhteettomia, niin tottakai rimaa pitää alentaa, jotta edes jotakuta saisi syytettyä.

Esimerkkinä, kun joku Ruotsalainen autoilija töräytti rukouskutsun aikana moskeijan vieressä Tukholmassa äänimerkkiä, niin syytehän siitä napsahti. Toisaalta puskaraiskaajat, ryöstäjät ja varkaat eivät ole kansanryhmä.

Jos joku nämä sitten kuitenkin oikeisiin kansanryhmiin yhdistää, niin eikö tämä yhdistäjä ole enemmänkin syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää kohtaan, kuin esimerkiksi James Hirvisaari?

[Seiväs-Seppo]

Ettei nyt menisi ihan Jameksen komppaamiseksi koko keskustelu, niin annanpa myös kritiikkiä. Omasta mielestäni on typerää antaa aina näitä helppoja toimittajille ja syyttäjille. Miksi kuluttaa aikaa tällaiseen aivan turhaan toimintaan, kun voisi profiloitua asiallisena, mutta tiukkana toisinajattelijana ilman, että ampuu itseään koko ajan koipeen?

James ei vaan osaa. Jos on lusikalla annettu jne.

[James Hirvisaari]

Toki valtamedia pyrkii kaikin tavoin komppaamaan Kalsketta ja sekoittamaan pakkaa Hirvsaaren/sananvapauden pään menoksi.

Vihaan vallan väärinkäyttöä. Ja siellä missä on valtaa, on hyvin helposti myös vallan väärinkäyttöä. Olen tarttunut värikkäin sanakääntein myös mediavallan väärinkäyttöön, joten ei ole ihme, että mediaväki ei minusta tykkää. Minäkään en tykkää valehtelijoista. Mutta minä vain kaipaan laatua journalismiin. Ja oikeamielisyyttä oikeuslaitokseen.

Jos toimisin aina jotenkin korrektisti ja rutikuivan asiallisesti, ääneni ei olisi koskaan noussut kuuluviin.

Mutta minä toimin tyylini mukaan, intuitiivisesti ja vaistonvaraisesti, koska kykenen sellaiseen. Tähän mennessä olen onnistunut omasta mielestäni erittäin hyvin. Valitan, jos joku nuiva ei sitä pysty käsittämään, mutta sen ymmärrän oikein hyvin, että poliittisia kilpailijoita ja vastustajia ketuttaa.

Ja kuten puheenjohtaja Leino aiemmin ketjussa mainitsi, koko ajan tehdään asiallista työtä eduskunnassassa ja puolueessa. Uutiskynnystä on kuitenkin hyvin vaikea ylittää.

Ehdottomasti olen mieluummin värikäs kohukansanedustaja kuin tylsänharmaa puurtaja, joka ei koskaan näy missään.

Näkyvyys on väline, jonka on tarkoitus koitua puolueen hyväksi.

[Ville Hämäläinen]

Jos toimisin aina jotenkin korrektisti ja rutikuivan asiallisesti, ääneni ei olisi koskaan noussut kuuluviin.
[/quote]

Tuo lause kertoo mediasta kaiken. Jatka samaa raataa!
Parempi pelleillä silloin tällöin sivistyneellä huumorilla, kuin jatkuvasti valtion kirstulla.

[FlyinHighAgain]

Itse en, jos olisin kansanedustaja, varmasti olisi toiminut/käyttänyt samanlaisia sanoja kuin James Hirvisaari mutta olen erittäin iloinen että James teki näin.
Jo pelkkä vääristynyt ja tekopyhä, ummehtunut ilmapiiri kaipaa ravistusta, puhumattakaan siitä että eduskunta ei pelkästään ansaitse vaan myös tarvitsee kansan syvien osien tulkkeja, nykyajan Irwinejä.

Asioista pitää voida puhua niiden omilla nimillään, jos ei voi kyse on vääristelystä ja kuten nytkin tiettyjen piirien selkeällä agendalla ajetusta politiikasta, ja tällöin kuten nykySuomessa ajaudutaankin vääristeltyyn sekä kieroutuneeseen maailmankuvaan jota vksv:n hämmästyttävän vinotunut toiminta osoittaa. Mielestäni vskv tulisi saattaa kunnolliseen tutkintaan ja poliittiset päämäärät julkisesti selvittää koko kyseisen viraston toiminnan ajalta, nykyiset toimet ja julkisuuteen tulleet tiedot viittaavat poliittisella agendalla verovaroilla toimivaan virastoon joka jo tällaisellaankin luultavasti rikkoo kutakuinkin kaikkia sivistysvaltion toimintamalleja sekä lukuisia Suomen lakeja, varmaan kutakuinkin kaikkia.

Täältä päin täysi tuki Jamekselle!

[pusipusi]

Se on muuten semmoinen homma, että James tietää, mitä tekee. Antaa hänen tehdä. Jos hän pistää itsensä likoon sen puolesta, minkä kokee olevan oikein, niin mitäpä siihen on meillä urputtamista? Harvassa on ne ihmiset tai POLIITIKOT, jotka uskaltavat tehdä omatuntonsa ja vakaamuksensa mukaan.
Ja tässä tapauksessa, jos jossain, on niin nähtävissä se, että jotkut vaan haluavat saada Jamessin tuomiolle.

[kummastelija]

Hyvä että James Hirvisaari vaatii Jorma Kalsketta eroamaan. Hirvisaaren kirjoituksissa ei ollut mitään kansanryhmää vastaan kiihottavaa, vaan niissä viitattiin eri uutislähteisiin.

Jorma Kalske käy poliittista ajojahtia Hirvisaarta vastaan. Tuollainen ei ole sopivaa syyttäjälle. Kalskeen pitäisi erota.

Oikeastaan pitäisi todeta että onko tuo kiihotyuminen ollut jollakin lailla todettavissa:
a) Onko kirjoitus aiheuttanut minkäänlaista huomiota Etelä-Afrikassa? Moittivia lausuntoja? Mielenosoituksia? Myllykirjeitä?
b) Onko kirjoitus aiheuttanut minkäänlaista kiihottumista Suomessa? Tukimielenosoituksia? Jamesin kirjoitusta tukevia yleisönosastokirjoituksia?

En nyt näe Jamesin (sinällään yksinkertaistavan, mutta provokatiivisen) kirjoituksen ja kiihottumisen välillä minkäänlaista konkreettista yhteyttä. Kalske: kuka tässä nyt on kiihottunut? Nimeä edes yksi henkilö? Onko joku Etelä-Afrikan kansanryhmä nyt pois tolaltaan? Oletko sinä nyt ainoa kiihottunut kun muita ei ilmene. Joku kiihottuu vuohesta. Toinen intohimolla kirjoitetusta tekstistä. Niin intohimoisen tekstin kirjoittaminen mistä nimenomaan kalske joutuu kiihottuneeseen tilaan ei ole rikos.

Miksi vksv:n pitää murentaa oma arvovaltansa tekemällä itsestään pellen?

[Kalevi Aronen]

Hyvä että James Hirvisaari vaatii Jorma Kalsketta eroamaan. Hirvisaaren kirjoituksissa ei ollut mitään kansanryhmää vastaan kiihottavaa, vaan niissä viitattiin eri uutislähteisiin.

Jorma Kalske käy poliittista ajojahtia Hirvisaarta vastaan. Tuollainen ei ole sopivaa syyttäjälle. Kalskeen pitäisi erota.

Kyllä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit löytyy. Ainakin jos syyttäjät ovat kansanryhmä. Toisaalta kun Valloissa eräs poliisi pysäytti ylinopeudella ajaneen auton, niin autoa ajanut rouva sanoi poliisille, että tunnen poliisipäällikön ja poliisijohtajan, joten älkääpäs sakottako.

Poliisi kuitenkin antoi sakkolapun ja sanoi, että "tunnetteko konstaapeli Smithin". En tunne, vastasi rouva. Poliisi vastasi, että hänet teidän olisi pitänyt tuntea, se olen nimittäin minä.

Kiihoitumiseen riittää, että joku valtakunnansyyttäjän virastossa kiihottuu ja muuta ei tarvita.

[Jari Leino]

Muutospuolueen ajamaan suoraan demokratiaan kuuluu myös epäluottamuslauseäänestys.

Suorassa demokratiassa kansalaisilla on aloitteenteon ja sitovan kansanäänestyksen kautta oikeus vaikuttaa myös keskeisten virkamiesten vaihtamiseen ennen virkasuhteen päättymistä. Tällaisia virkoja ovat mm. valtakunnansyyttäjä, eduskunnan oikeusasiamies ja vähemmistövaltuutettu, mutta menettely voisi olla paljon laajempikin, sisältäen esimerkiksi Valviran ja THL:n johtajat.

​Jos 50 000 kansalaista allekirjoittavat kansalaisaloitteen ja vaativat tällaisen virkamiehen virkasuhteen lopettamista, on vaaditusta asiasta toimitettava päättäjiä sitova kansanäänestys.

Myös Kalskeen ongelma olisi siis ratkaistavissa suoran demokratian avulla.

[guest3656]

James yksi harvoista kansanedustajista, jolla on selkärankaa sekä kykyä ja uskallusta haastaa järjestelmä debattiin. Mitä tekee Suomen pseudo-oikeusjärjestelmä Kalskeen johdolla? Ryhtyy kansanedustajan raukkamaiseen ja lapselliseen kiusaamiseen häpäisten koko suomalaisen demokratian. Kalske toimii kuten vanha katkera akka ja muistuttaa täysin esikuvaansa J. Edgar Hooveria:

(http://3.bp.blogspot.com/_ZtpvTc16rYg/Rw61fshcwfI/AAAAAAAACMU/WC6L0FHksRA/s400/hoover_crossdresser_1.jpg)

[Iloveallpeople]

Kansanedustaja Hirvisaari ei saa syytettä raiskauskirjoituksestaan

Kansanedustaja James Hirvisaari (m) ei saa syytettä raiskauskirjoituksestaan. Syyttämättäjättämispäätöksen teki apulaisvaltakunnansyyttäjä.

Esitutkinnassa Hirvisaarta epäiltiin blogikirjoituksensa takia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä piti Hirvisaaren kirjoitusta liioittelevan kärjekkäänä ja poleemisena mutta arvioi, sen vuoksi ole syytä epäillä rikosta.

Helsingin Sanomat

[miheikki]

http://blogbook.fi/jameshirvisaari/raiskauskirjoitukseni-syytetta-ei-nosteta/

[Marija]

Ja sama IS:ssa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288712732247.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu

James Hirvisaaren raiskauskirjoituksesta ei syytettä

Julkaistu: 10.7.2014 13:25

Kansanedustaja James Hirvisaari (muutos 2011) ei saa syytettä raiskauskirjoituksestaan.
Syyttämättäjättämispäätöksen teki apulaisvaltakunnansyyttäjä.

Esitutkinnassa Hirvisaarta epäiltiin blogikirjoituksensa takia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä piti kirjoitusta liioittelevan kärjekkäänä ja poleemisena, mutta arvioi, ettei Hirvisaaren kirjoituksen vuoksi ole syytä epäillä rikosta.

Blogissa käsiteltiin korkeita raiskauslukuja muun muassa Intiassa ja Etelä-Afrikassa ja pohdittiin, onko niiden taustalla geneettinen erityispiirre.
STT

No, onnittelut. 
Suomalaisen sananvapautta ei neuroottisesti rajoitettu.