2014-01-05 The Telegraph: BBC made a 'terrible mistake' over immigration debate

[Tosiasiallinen Nuiva]

BBC:n politiikan toimittaja Nick Robinson kertoo BBC:n tehneen "hirveän virheen" uutisoimalla yksipuolisesti maahanmuutosta pelätessään että totuus voisi aiheuttaa rasismia.

Nick Robinson, the BBC's political editor, has criticised the corporation for making a "terrible mistake" over its coverage of immigration, admitting it censored concerns amid fear they could trigger racism.
Robinson said BBC figures in charge during the late 1990s and early 2000s believed a "warts-and-all" debate over immigration would "unleash some terrible side of the British public".
He told The Sunday Times: "They feared having a conversation about immigration, they feared the consequence."
One-sided reports meant viewer's concerns about immigration lowering wages and threatening jobs were not addressed by the broadcaster.
Robinson, whose new documentary The Truth About Immigration is due to air on Tuesday, said the BBC's audience felt it had "decided these are not acceptable views. And that was a terrible mistake."

However, he said he thought the BBC was "not getting it right" on immigration.
It comes months after an official review found the BBC did not accurately reflect the public's growing concern about immigration because of a "deep liberal bias".
In July a report, commissioned by the BBC Trust, found the broadcaster had been "slow" to catch up with public opinion on immigration and leaving the European Union.
Stuart Prebble, a former ITV television executive, said the BBC had probably been too swayed by the views of politicians, who were also reluctant to discuss immigration for fear of causing offence.
Robinson's documentary will include new data showing the scale of concern over immigration among the British public.

http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/10551618/Nick-Robinson-BBC-made-a-terrible-mistake-over-immigration-debate.html

Mitenköhän meidän YLE on toiminut?

[Siili]

Kysymys kuuluu, onko YLEn poliittisilla toimittajilla jossain vaiheessa munaa myöntää, että maahanmuuton suhteen ei uutisointi ole ollut niin tasapuolista ja journalistisia periaatteita noudattavaa kuin se olisi voinut olla.

Onko kukaan suomettumisen kauden YLEn toimittajista avautunut anteeksipyytävästi sen aikaisista journalisista pohjanoteerauksista?  Minulla on hieman sellainen kutina, että nyt, tämän hetken PK-konsensuksen nimissä, jälleen vaikenevat toimittajatkin pysyvät hiljaisina jatkossakin, toivoen ainoastaan, ettei kovin moni muistele heidän journalistista epärehellisyyttään.  Ikävää heidän kannalta on tietenkin, että, toisin kuin suomettumisen aikana, nyt on olemassa kaiken muistava Internet.

[Kemolitor]

Kysymys kuuluu, onko YLEn poliittisilla toimittajilla jossain vaiheessa munaa myöntää, että maahanmuuton suhteen ei uutisointi ole ollut niin tasapuolista ja journalistisia periaatteita noudattavaa kuin se olisi voinut olla.

Nykyään vielä töissä olevilla toimittajilla työpaikan säilyttäminen taitaa olla aika vahva kannustin välttää tuollaisia Nick Robinsonin tyylisiä kaapista ulostuloja. Pelkkä Yleltä poislähteminen ei taitaisi auttaa, sen verran yhdessä rintamassa tuntuvat lehdet tässä asiassa olevan. Jos siis lähtiessään Yleltä kertoisi rehellisen näkemyksensä, niin tuskin toimittajan töitä kovin helpolla enää mistään muualtakaan saisi.

Veikkailisin, että Suomessakin jokunen toimittaja ajattelee aivan samoin kuin Nick Robinson, mutta esimerkiksi taloudelliset reaaliteetit (= säännöllinen kuukausipalkka) pitävät suun tukossa.

[Uimakoulutettava]

"In July a report, commissioned by the BBC Trust, found the broadcaster had been "slow" to catch up with public opinion on immigration and leaving the European Union."

YLE ja HS, ottakaa oppia - ja perussuomalaiset kiittävät eurovaalien jytkystä. Bluffinne katsotaan, yksipuolinen uutisointi ei internet-aikana kanna.

[Maastamuuttaja]

Vero-YLE pyllistää tuollaisille uutisille. Valtion tiedotuskoneisto ei muuta kurssiaan. Onneton kansakunta on verotuskäytännöllä sidottu tukemaan Suomen virallista totuutta.

Hesarikin pyllistää, edelleen. Kakka leviää kuitenkin yhä suppeammalle vastaanottajapiirille, koska ykstotinen lukijakunta ei halua kakkaa ostaa.

[kekkeruusi]

Yleläisiltä ei tuollaista moraalia löydy. Turha edes toivoa.

[Miniluv]

Olemme etusivulla.

[Myrkkymies]

Suomalainen media on 10 vuotta jäljessä.

[ihminen]

Kommenttiosiossa ensimmäisenä se mikä minullekin tuli mieleen.

Now the damage has been done and is irreversible. Now they can say sorry. Thanks for nothing, Nick!

Kun maa on jo ääriään myöten täynnä ja lähes täysin pilalla, voidaan myöntää että totuutta ei kerrottu ajoissa. No asiaa ei voi enään korjata ennalleen. Voitaisiin tehdä parhaat ratkaisut nykyiselle tilanteelle, mutta niinkään ei tulla tekemään. Koska rasismi, saavutetut etuudet ja liikaa kaupunginosia joissa on omat kielet ja kulttuurinsa eikä mitään intressiä länsimaisiin sääntöihin.

[Ernst]

Olemme etusivulla.

HS? YLE? STT?

Homman etusivu on tietysti noin kymmenen vuotta edellä aikaansa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

YLE:n päivystävälle lurkkaajalle:

Kerro pomollesi, että sama itsetutkiskelu on edessä myös YLE:ssä.

Sillä erotuksella, että toisin kuin britit, suomalainen muistaa tehdyt vääryydet elämänsä loppuun saakka ja välittää ne vielä lapsilleen ja lapsenlapsilleen.

Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä kattavaa analyysiä menneistä ilman "liberaalia" agendaa.

[P]

Mitenköhän meidän YLE on toiminut?

Kopioinut BBC:ltä "oikeamielipiteisen linjan". Samoin sen, että lähes joka lasten- tai nuoriso-ohjelmassa juontajaparista toinen on väriltään "varsinainen" maahanmuuttaja. Vaikka todellisuudessa moinen osumatarkkuus ei vastaa todellisuutta..

Tuttuni, joilla on oma tuotantofirma UK:ssa ja he tuottivat(tavat) mm. nuorten ja lasten ajankohtaisohjelmaa alihankintana BBC:lle kertoivat ongelmista, joita kohtasivat maaseudun kouluissa. Ei ollut "BBC:N manuaalin vaatimaa määrää, monikulttuurisvärisiä lapsia". Siis BBC:llä on ainakin 2000-luvun puolivälissä ollut manuaali monikulttuurisuudesta, jossa oli ilmaistuna, kuinka monta esim. kymmenestä, BBC:llä esitettävässä lasten/nuorison-ohjelmassa on oltava silminnähden "etnisesti" eroavia (tuskin sitä ihonväri tms. vaatetuseroa oli paperiin kirjattu, mutta sitä se oli tarkoittanut. Ei suomalainen, puolalainen tms. taustalla kelvannut..  Olivat jopa joutuneet kikkailemaan tuolla, saadakseen ohjelman tilaajan vaatimukset täytettyä.

Revi tästä. Tuo BBC:n tarkoituksellinen poliittinen linjaus oli tiedossa jo aikanaan. Mutta jos siihen viittasi, oli "foliohattu" tms. Sama koti median kanssa. Onneksi Saska Snellman silloin aikoinaan pressiklubissa avautui, Hesarin silloin näkynyt poliittinen linjaus sosiaalisen maahanmuuton rikos/sosiaaliuutisoinnin kohdalla tuli näkyväksi. 

[Ernst]

YLE:n päivystävälle lurkkaajalle:

Kerro pomollesi, että sama itsetutkiskelu on edessä myös YLE:ssä.

Sillä erotuksella, että toisin kuin britit, suomalainen muistaa tehdyt vääryydet elämänsä loppuun saakka ja välittää ne vielä lapsilleen ja lapsenlapsilleen.

Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä kattavaa analyysiä menneistä ilman "liberaalia" agendaa.

Aika radikaali näkemys! Että toimittajan pitäisi edes jollakin tavalla kantaa vastuuta ihan tahallaan vääristelemästään työstä?

Tyhmyyteenhän ei ihan jokainen toimitaja voi vedota eikä saamiinsa käskyihin, koska useimmat näyttävät olevan itse toimituksellisia esimiehiä. Eivät voine olla journalistien alinta ÄO-persentiiliä? Ja jos eivät ole toimituksellisia esimiehiä, niin ei kai sekään nyt esimerkiksi toisen maailmansodan jälkiselvittelyissä riittänyt. Siis se, että käskyjä noudatin, ja hyvää journalistista tapainturmelusta.

[Ari-Lee]

Hei me ei tienatakaan näil'?! Eikö hallitsematon maassaramppaaminen ja hyväksikäyttö ja rötöstely olekaan rikkaus & voimavara?

[P]

Yleläisiltä ei tuollaista moraalia löydy. Turha edes toivoa.

Totta. Vero tuo tulot, joilla voi syytää ihan mitä paskaa tahansa, johon toimituksen enemmistö "uskoo". Siis katsoi kansa tai ei katsonut Siis ne tahot, jotka voivat päättää, ketkä ovat verokakkua jakamassa ja ketkä eivät. Loput laulavat palkanmaksajan (ei siis veronmaksajien) lauluja, uskoivat tai eivät. Suomessa luotiin joka prppagandistin märkien unelmien helvetinkone, Yleveron myötä. 

[norske]

Näitä ja muita vastaavia ulostuloja olisi ehkä ihan mielekästä kääntää Suomen kielelle ja pyrkiä julkaisemaan ne suosituissa blogeissa tms. nettilaveteilla?

Useimmat suomalaisen median uskovaiset eivät välttämättä tuota germaanista maailmankieltä ja sen sanomaa täysin ymmärrä, vaikka sattuisivatkin törmäämään näinkin merkittävään ja näkemystä avartavaan uutiseen Hommaforumilla.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tässä suomennos koko artikkelistä:

Nick Robinson: BBC teki "kauhean virheen" maahanmuuttopolitiikka keskustelussa
BBC: n politiikan toimittaja myöntää, että yhtiöllä ei ollut asianmukaista keskustelua maahanmuutosta 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa.

Ison-Britannian yleisradioyhtiö BBC:n politiikan toimituksen päätoimittaja Nick Robinson on kritisoinut yhtiön linjaa maahanmuuttokeskustelussa. Robinsonin mukaan oli kauhea virhe, että maahanmuuttoon kohdistuneita huolia sensuroitiin rasismin pelossa.

Robinsonin mukaan BBC:n johtajat uskoivat 1990-luvon lopussa- ja 2000-luvun alussa uskoivat, että asiallinen maahanmuutto keskustelu "kaikista ongelmista huolimatta"  paljastaisi "kauhistuttavia piirteitä Briteistä".

Hän kertoi The Sunday Timesille, että "he pelkäsivät ottaa osaa keskusteluun maahanmuutosta, koska he pelkäsivät seurauksia"

Yksipuoliset raportit tarkoittivat, että katsojien huolia maahanmuuton aiheuttamasta palkkatason laskusta ja työttömyydestä ei otettu huomioon.

Robinson, jonka uusi dokumentti  "Truth About immigration" ilmestyy tiistaina, sanoi BBC:n, että yleisöstä tuntui, että se oli "päättänyt, että  nämä eivät ole hyväksyttäviä näkemyksiä. Ja se oli kauhea virhe."

Hänestä itsestään kuitenkin tuntui, että BBC  "ei kertonut totuutta" maahanmuutto asiassa.

Useita kuukausia sitten virallinen tarkastus toesi, että  BBC ei heijasta kansalaisten kasvavaa huolta maahanmuutosta "liberaalin asenteen takia".

Heinäkuussa virallinen tutkimus totesi, että BBC on vitkastellut julkisen mielipiteen maahanmuutto- ja EU-epäilysten tuomisessa esille.

Stuart Prebble, entinen ITV televisionin johtaja, sanoi BBC:n olevan ehkä liiaksi niiden poliitikkojen näkemyksiä myötäilevä, jotka olivat myös ovat haluttomia keskustelemaan maahanmuutosta pelätessään aiheuttavansa närkästystä.

Robinsonin dokumentti sisältää uusia tietoja, joiden laajuus paljastaa huolen maahanmuutosta Britannian kansalaisten keskuudessa​​.

[guest8788]

Kommenttiosiossa ensimmäisenä se mikä minullekin tuli mieleen.

Now the damage has been done and is irreversible. Now they can say sorry. Thanks for nothing, Nick!

Kun maa on jo ääriään myöten täynnä ja lähes täysin pilalla, voidaan myöntää että totuutta ei kerrottu ajoissa. No asiaa ei voi enään korjata ennalleen. Voitaisiin tehdä parhaat ratkaisut nykyiselle tilanteelle, mutta niinkään ei tulla tekemään. Koska rasismi, saavutetut etuudet ja liikaa kaupunginosia joissa on omat kielet ja kulttuurinsa eikä mitään intressiä länsimaisiin sääntöihin.

Laitetaan vielä klassikkovideo aiheeseen liittyen. Videon päivämäärästä huolimatta se on vajaa 5 vuotta vanha pätkä.

The True Face of Immigration
South Wales BNP record footage to back up Nick Griffins statement about London.

http://www.youtube.com/watch?v=eziF1aujpLQ

Joku rasse siellä vaan haikailee impivaaran perään.

[Nikolas]

Kysymys kuuluu, onko YLEn poliittisilla toimittajilla jossain vaiheessa munaa myöntää, että maahanmuuton suhteen ei uutisointi ole ollut niin tasapuolista ja journalistisia periaatteita noudattavaa kuin se olisi voinut olla.

En mitenkään halua silittää toimittajia tästä hyvästä, mutta juuri tähän asiaan juuri Yleisradion toimittajilla on erinomaisen hyvä selitys: Suomen laki vaatii Yleisradiota mokuttamaan. Miettikääpä sitä! Suomen laki on eduskunnan käsissä. Jos suomalaiset tumpeloivat vaaliuurnilla seuraavissa eduskuntavaaleissa, mokutus ei poistu lähiaikoina yleisradiolaista eikä Yleisradiosta.

[Jääpää]

Oliko kellään valmista tietoa, kuinka ja kenen toimesta, tuo " suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta" on päässyt " pujahtamaan" lakiin?
Vai todettiinko siinä vain tosiasiallinen asiain tila:
"Suomi on Euroopan unionin jäsen"

[tietotyöläinen]

Too little too late, mutta onhan tämäkin edes jotain.

Tuskin isommin uutisoidaan tässä maassa, sattuneesta syystä.

[Elemosina]

En mitenkään halua silittää toimittajia tästä hyvästä, mutta juuri tähän asiaan juuri Yleisradion toimittajilla on erinomaisen hyvä selitys: Suomen laki vaatii Yleisradiota mokuttamaan. Miettikääpä sitä! Suomen laki on eduskunnan käsissä. Jos suomalaiset tumpeloivat vaaliuurnilla seuraavissa eduskuntavaaleissa, mokutus ei poistu lähiaikoina yleisradiolaista eikä Yleisradiosta.

Tässä selitys ja puolustus Ylelle.

Tosin lakia voi ymmärtääkseni tulkita monillakin tavoilla ja miettiä onko monikulttuurisuuden edistäminen todellakin sitä että kertoo korostetusti vain positiivisia uutisia, hakemalla hakee monikulttuurisia (mieluiten somaleita) henkilöitä ohjelmiinsa kommentoimaan, pimittää monikulttuuristen henkilöiden tekemät rikokset, jättää monikulttuuriset nimet pois rikosuutisista ja "unohtaa" kertoa monikulttuurin pahentamat rikostilastot ja vielä vähättelee monikulttuuristen tekemiä rikoksia?

Monikulttuurisuutta, sitä järkevää sellaista, voisi edistää kertomalla avoimesti ongelmista ja haasteista ja ottamalla rohkeasti kantaa asioihin. Se olisi kaikkien etu, ennen kaikkea maahanmuuttajien, monikulttuuristen sellaisten.

Ensimmäinen askel olisi myöntää valinneensa väärän polun.
HS myös.

[BattleOfPoitiers]

Yleisradion propagandakoneisto voi suoltaa mitä tahansa järjetöntä ilman omantunnontuskia. Propagandministerkanschlerin osaamisen näkee jokaisessa kyselyssä, jotka on laadittu rikkoen kaikkia yleisesti hyväksyttyjä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä.

Kysymysasettelu laaditaan heijastelemaan kysyjän omaa maailmankuvaa, vaihtoehdot vääristellään tarkoituksellisesti halutun lopputuloksen saamiseksi, tutkimuksillapropagandalla ei ole toistettavuusfunktiota, kyselyt eivät ole eivätkä edes pyrikään olemaan objektiivisia. Vastausten tulkinnan vääräuskoiset tulkitsijat ja havaitusta propagandasta raportoijat, kuten anonyymit kommentoijat, pyritään sensuroimaan väsymättömällä, sinnikkäällä ja oikeauskoisella työllä.

On hyvin valitettavaa ja suorastaan pöyristyttävää, niin että yleismaailmanhalauksellisen oikeamielinen sisin loukkaantui sydänjuuriaan myöten tämän vääryyden paholaismaista leviämistä todistaessaan, että joku netsi-hompanssi kehtasi, julkesi, suorastaan uskalsi ottaa kuvankaappauksen, propadandministerin arvovaltaa ja katselmusta röyhkeästi uhmaten, ja näin toimillaan saattaa der Propaganda-Agenturin vaivihkaiseksi tarkoitetun historian uudelleenkirjoituksen hetkellisesti proletariaattien tietoisuuteen caustissa "Yle sensuroi oman kyselynsä". Vastaavanlaiset sattumukset eivät saa toistua!

[Kulttuurirealisti]

Tosin lakia voi ymmärtääkseni tulkita monillakin tavoilla ja miettiä onko monikulttuurisuuden edistäminen todellakin sitä että kertoo korostetusti vain positiivisia uutisia, hakemalla hakee monikulttuurisia (mieluiten somaleita) henkilöitä ohjelmiinsa kommentoimaan, pimittää monikulttuuristen henkilöiden tekemät rikokset, jättää monikulttuuriset nimet pois rikosuutisista ja "unohtaa" kertoa monikulttuurin pahentamat rikostilastot ja vielä vähättelee monikulttuuristen tekemiä rikoksia?

Monikulttuurisuutta, sitä järkevää sellaista, voisi edistää kertomalla avoimesti ongelmista ja haasteista ja ottamalla rohkeasti kantaa asioihin. Se olisi kaikkien etu, ennen kaikkea maahanmuuttajien, monikulttuuristen sellaisten.

Lain voisi myös jättää kuolleeksi kirjaimeksi, ja jakaa ihmisille tietoa niin puolueettomasti kuin osaa. Mutta nämä vaihtoehdot ei varmaan ole mahdollisia, YLE:n johtajistossa voi hyvin olla aktiivimokuttajia. Varmaan onkin.

[Roope]

Tuttuni, joilla on oma tuotantofirma UK:ssa ja he tuottivat(tavat) mm. nuorten ja lasten ajankohtaisohjelmaa alihankintana BBC:lle kertoivat ongelmista, joita kohtasivat maaseudun kouluissa. Ei ollut "BBC:N manuaalin vaatimaa määrää, monikulttuurisvärisiä lapsia". Siis BBC:llä on ainakin 2000-luvun puolivälissä ollut manuaali monikulttuurisuudesta, jossa oli ilmaistuna, kuinka monta esim. kymmenestä, BBC:llä esitettävässä lasten/nuorison-ohjelmassa on oltava silminnähden "etnisesti" eroavia (tuskin sitä ihonväri tms. vaatetuseroa oli paperiin kirjattu, mutta sitä se oli tarkoittanut. Ei suomalainen, puolalainen tms. taustalla kelvannut..  Olivat jopa joutuneet kikkailemaan tuolla, saadakseen ohjelman tilaajan vaatimukset täytettyä.

Revi tästä. Tuo BBC:n tarkoituksellinen poliittinen linjaus oli tiedossa jo aikanaan. Mutta jos siihen viittasi, oli "foliohattu" tms.

Nuo tuotantoyhtiöitä velvoittavat diversiteettimanuaalit ovat ihan arkipäivää Briteissä, vaikka tuntuvatkin meistä hulluilta. Kaikkien televisiokuvassa näkyvien etninen tausta arvioidaan ja tilastoidaan jne. Projektista riippuen yhteistyö tai rahoitus voi tyssätä siihen, että suunnitelmassa ei ole tarpeeksi diversiteettiä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Biasedbbc.org kertoo seuraavaa:

Why might the BBC want Nick Robinson to place something like that in the hated Daily Mail?

You can be 100% certain it has nothing to do with the 'truth about immigration' and all to do with trying to persuade Daily Mail readers, whom the BBC see as a load of prejudiced little Englanders, to accept immigration as beneficial.

Nick Robinson is the chosen voice because he is supposedly right leaning and therefore possibly one of the tribe,  a 'voice of reason' to Daily Mail readers,  but little evidence of that comes out in his reports...if anything he leans to the left in those.

Although his article is supposedly putting both sides it is weighted heavily in favour of immigrants and the BBC's new found virtue in reporting on  it.

Robinson also gave an interview to the Sunday Times.....wonder if he bothered to chat to the Guardian....preaching to the converted there so probably not.

Here he gives us the 'message':

My own organisation, the BBC, has admitted that in the past we made mistakes. We were too slow to recognise and reflect the concern, dislocation and anger felt by many.

We [The BBC] worried too much about airing views that might offend some viewers and listeners and not enough by the offence caused to people who did not hear their own concerns reflected on air. That, I am happy to say, has now changed.

http://biasedbbc.org/blog/2014/01/05/the-bbc-still-selling-us-a-lie-on-immigration/

Eli Nick Robinson on ilmeisesti valittu esittämään väite BBC:n "uudesta rehellisestä linjasta", koska hän on yleensä tunnettu oikeistolaisena.
Mitään merkkejä ei uudesta linjasta vielä ole tämän tunnustuksen lisäksi.

Ohjelma The truth about iimigration näytetään tänään BBC2:lla klo 23:30 Suomen aikaan. Olisikohan se nähtävillä jossain?

[Nanfung]

BBC:n politiikan toimittaja Nick Robinson kuuluu siihen samaan brittitoimittajien sopulilaumaan, jotka viihtyvät paremmin jetsetin suosimissa eliittipaikoissa kuin tavallisen kansan parissa.

Nämä muotitietoiset toimittajat ovat ummistaneet silmänsä ja korvansa viereisellä baarijakkaralla Guinnesia lipittävän taviksen mielipiteiltä. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että tavalliset työtä tekevät brittikansalaiset ovat puhuneet maahan muutosta hyvinkin kriittisesti jo vuosikymmeniä. Ainakin siitä asti, kun noin 55-vuotta sitten istuin ensimmäisiä kertoja englantilaisessa pubissa.                                               

[Tosiasiallinen Nuiva]

The truth about immigration näytetään BBC2 9:30 pm eli 23:30 Suomen aikaan.

Tästä pitäisi näkyä BBC2 streaminä: http://www.stream2watch.me/live-tv/bbc-2-live-stream

[qwerty]

Sopinee tähän ketjuun paremmin kuin Faragen omaan.

2014-01-07 DM: I would rather Britain had fewer immigrants, even if it makes us poorer, says Farage

He told BBC Radio 4's Today programme: 'The fact is that if people come to this country from Eastern Europe and they're earning minimum wage, they're getting tax credits, possibly child tax credits, child benefit, housing benefit, and this so far has been the undiscussed part of this. So I question the economics.

'But if you said to me: "Would you want to see over the next ten years a further 5million people come into Britain and if that happened we'd all be slightly richer?" I would say: actually, do you know what I'd rather we weren't slightly richer.

'I'd rather we had communities that felt more united and I'd rather have a situation where young unemployed British people had a realistic chance of getting a job.

'So yes, I do think the social side of this matters more than pure market economics.'

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ohjelma alkaa 23:30

Näkyy tästä linkistä: http://www.stream2watch.me/live-tv/bbc-2-live-stream