News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Miten poliisi selvitti hyökkäykset Jari Sarasvuon kotia vastaan

Started by siviilitarkkailija, 03.01.2014, 09:59:15

Previous topic - Next topic

siviilitarkkailija

Kananmunien mätkähdettyä yrittäjän kotiin Jari Sarasvuo löysi sisäisen sankarinsa. Säntäsi sukissaan ulos ja juoksi nuorisojoukon kiinni. Erään lehtitedon mukaan yrittäjän yli ajettiin mopoautolla. Mopoauto meni rikki. Todella jova jätkä...

Arvatkaa kuinka moni muu yrittäjä olisi mennyt rikki mopoauton ja nuorisojengin kohtaamisessa. No onneksi poliisi selvitti asian. Eivät kuulemma syytä Jari Sarasvuota, tämän kotia munilla pommittaneen nuorisojoukon kiinniottamisesta. Hurraa!
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

VladTepes

Mielestäsi häntä olisi pitänyt syyttää jostain?

Tsuudi

Jos Sarasvuon tilalla olisi ollut joku "tavis", jota olisi vuosikausiakin piinattu ko. touhulla, niin mitäpä luulette olisiko syytetty?
Varmaan olisi, koska eihän suomessa saa itseään ja omaisuuttaan puolustaa.
Taisi Sarasvuon tapauksessa pelottaa julkisuus, jos ruvetaan käsittelemän kuten tavista?
Hyvä kuitenkin etteivät syyttäneet, sillä kyllähän homma menee juuri noin, kun ei kerran poliisin voi olettavan olemaan joka paikassa.
Kyllä on ihan kohtuullista olettaa tekijän ymmärtävän, että jos lähdet rikoksen teille, niin vastaat itse aiheutuvista vahingoista ja seurauksista.
Jos Jari olisi oikeasti kova jätkä ja mielipidevaikuttaja, niin hän ottaisi seuraavaksi puheeksi ko. asian. Herättäisi keskustelua aiheesta ja kaivaisi esiin näitä tapauksia, jossa itseään/omaisuuttaan oikeudettomalta hyökkäukseltä puolustanut on syytetty/tuomittu. Tarvittaisiin julkista keskustelua aiheesta rikoksentekijän vastuu.
En tiedä mitä Sarasvuo asiasta ajattelee. Olisi hyvä, vaikka en toivokkaan, että julkkikset joutuisivat enemmän näiden kohteeksi. Silloin varmaan herättäisiin huomaamaan millaista vahinkoa nämä kili-kalipojat ja anarkomarkot aiheuttavat.   
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

VladTepes

Tuo on kyllä vailla perustetta. Kyllä Suomessa varsinkin on ihan päinvastainen kulttuuri. Julkkiksia ei taatusti käsitellä ainakaan lievemmin kuin muita.

En ymmärrä miksi Sarasvuolta muuten pitäisi odottaa jotain julkista kannanottoa.

Tsuudi

Kyllähän Sarasvuon kannanottoihin julkisuudessa törmää muistakin asioista.
Sinänsä olisi ollut ihan hyvä, että puuttusi joskus asiaankin.
Henkilökohtaisesti Sarasvuon jutut ei ns. "sytytä". Vaan kyllähän hänellä kuulijakuntansa on. Ja siinä kuulijakunnassa luulen olevan paljon sellaisia, jotka eivät todellisuudessa tiedä, mikä on rikoksen uhrin asema. Esim. normaalisti tuollaiseen pikkuilkivaltaan poliisilla ei tahdo resursseja riittää kirjaamista pidemmälle vaikka ilkivaltaa harjoitettasiin pitkäänkin. Usein kertavahingot ovat pieniä, mutta toistuvan ilkivallan kohteena oleminen alkaa jo maksamaan.
Kulttuuri itseavun ja itsepuolustuksen oikeutukseen voi suomessa kyllä olla ns. kansan oikeustajussa, mutta minun mielestäni oikeuskäytäntö kertoo toista.
Aika herkästi suomessa tulee syyte esim. hätävarjelun liioittelusta.
En tarkoita nyt, että omenavarkaan ampuminen hengiltä pitäisi olla hyväksyttävää.
Vaan että esim. luvatta kotiintunkeutunut, poistumiskehotusta noudattamaton, uhkaavasti käyttäytyvä ryöstäjä loukkaantuu poisto/kiinniotto tilanteessa vakavammin kuin oli tarkoitus. Laki antaa mahdollisuuden puolustautumiseen/kiinniottoon, mutta oikeuskäytäntö on ollut se, että rikoksen uhrin edellytetään arvaavan rikoksen tekijän aikeet, olevan voimankäytön ammattilainen ja omaavan uhkaavassa tilanteessa jääkylmän rationaalisen harkintakyvyn.
Samalla rikoksen tekijän ei oleteta ymmärtävän ryhtyessään ko. toimiin ymmärtävän, että esimerkiksi ryöstäessä saattaa joutua vastatoimien kohteeksi, joista aiheutuu fyysisiä vammoja.
Kumman oikeudet ovat suuremmat: rikoksen tekijän vai uhrin?
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

VladTepes

Olen jonkin verran noiden rikosjuttujen kanssa ollut tekemisissä ja todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei se hätävarjelu ihan äkkiä ylity ja hätävarjelun liioittelustahan jätetään usein tuomitsematta. Maassa makaavan ihmisen turpaan mätkiminen ei ole hätävarjelua, vaikka kyseessä olisi varas ja se ottaisi päähän.

siviilitarkkailija

En ota mitään kantaa yrittäjä Jari Sarasvuon "tuomitsemattajajättämiseen". Ihmettelen vaan että ompa kova jätkä kun törmätään mopoautolla, ja auto hajoo. Tai kun yrittäjä säntää ulos ja ottaa kiinni kolme (3) nuorta ja pidättelee heitä että poliisi voi tulla kirjaamaan poliisitoimenpiteen päiväkirjaansa. Ja pelkissä sukissa.

Jotenkin kuvaa aikaamme että hienostoväen alueella on hienoja ongelmia. 5 nuorta (rikosoikeudellisesti lasta tai alennettua vastuuta nauttivaa) ajelee mopoautolla paremmanväen raittia. Pysähtyy talon eteen ja alkaa heittelemään yrittäjän kotia kananmunilla. Useampaan eri kertaan. Siis niikuin ei mennä pyörällä vaan reteesti autoksi naamioidulla mopolla. Heitteliköhän ne vapaan kanan munia kun vaikuttaisivat sellaisia olevan itteki.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Tsuudi

Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 10:40:15
Olen jonkin verran noiden rikosjuttujen kanssa ollut tekemisissä ja todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei se hätävarjelu ihan äkkiä ylity ja hätävarjelun liioittelustahan jätetään usein tuomitsematta. Maassa makaavan ihmisen turpaan mätkiminen ei ole hätävarjelua, vaikka kyseessä olisi varas ja se ottaisi päähän.
Uskotaan, ettei yleisesti ihan niin karu ole kuin minulla on käsitys. Myönnän, että minulla on verrattain suppea näkemys asiasta.
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

siviilitarkkailija

Hätävarjelun liiottelu tuomitaan aina. Joka muuta väittää, puhuu norjaa. Tuomitsematta jätetään vain ne asiat joissa liikutaan rajalla. Eli ei ole varmuutta onko teko hätävarjelun liiottelua vai ei. Ratkaisevaa asiassa on se lähteekö esitutkinta käyntiin hätävarjelusta vai alk per rikoksesta. Yleensä ei lähde hätävarjelusta, mutta kun lähtee, niin tuomio on 80 % varmaa tai enemmän.

Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

VladTepes

Quote from: siviilitarkkailija on 03.01.2014, 10:57:07
Hätävarjelun liiottelu tuomitaan aina. Joka muuta väittää, puhuu norjaa. Tuomitsematta jätetään vain ne asiat joissa liikutaan rajalla.

Kumoat tuossa myöhemmin ensimmäisen lauseesi. Onko sinulla linkkejä KKO:n (alemmatkin instanssit käy) ratkaisuihin, joissa tämä tulee esiin.

VladTepes

Quote from: Tsuudi on 03.01.2014, 10:52:51
Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 10:40:15
Olen jonkin verran noiden rikosjuttujen kanssa ollut tekemisissä ja todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei se hätävarjelu ihan äkkiä ylity ja hätävarjelun liioittelustahan jätetään usein tuomitsematta. Maassa makaavan ihmisen turpaan mätkiminen ei ole hätävarjelua, vaikka kyseessä olisi varas ja se ottaisi päähän.
Uskotaan, ettei yleisesti ihan niin karu ole kuin minulla on käsitys. Myönnän, että minulla on verrattain suppea näkemys asiasta.

Käsityksestäsi voit syyttää mediaa. Asioiden uutisointihan on aivan perseestä. "Raiskauksen estänyt mies tuomittiin", ja sitten itse ratkaisun lukemalla selviää, että tämä sankari oli mätkinyt tätä raiskaajaa vielä sen jälkeen, kun tämä oli ollut tajuton.

Varmasti tämä väliin mennyt tunsi suurta halveksuntaa raiskaajaa kohtaan (syystäkin), mutta tuossa ei kuitenkaan voida puhua lakiin kirjoitetusta hätävarjelusta.

Tsuudi

Meni vähän offiksi. Hain kuitenkin sitä, että mielestäni asian pitäisi olla niin, että hätävärjelun liioittelusta tuomittaisiin vain tahallisena. Eli on juurikin mätkinyt sitä maassa makaavaa. Ei niin, että homman mennessä painiksi rikoksentekijä loukkaa päänsä kaatuessaan vahingossa ja murtaa kallonsa. Siinä on aika vaikea näyttää toteen, että ei ollut tarkoitus kaataa hyökkää niin että kallo murtuu siinä tilanteessa, vaan että se oli vahinko. Minun mieelstä rikoksen tekijän tulisi vastata itse rikoksen mahdollisista seurauksista. Ehkä tulisi mietittyä kannattaako. Jos ei halua pataan, niin ei mene toisten nurkkiin pahat mielessä.
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

VladTepes

Quote from: siviilitarkkailija on 03.01.2014, 10:46:15
En ota mitään kantaa yrittäjä Jari Sarasvuon "tuomitsemattajajättämiseen". Ihmettelen vaan että ompa kova jätkä kun törmätään mopoautolla, ja auto hajoo. Tai kun yrittäjä säntää ulos ja ottaa kiinni kolme (3) nuorta ja pidättelee heitä että poliisi voi tulla kirjaamaan poliisitoimenpiteen päiväkirjaansa. Ja pelkissä sukissa.

Jotenkin kuvaa aikaamme että hienostoväen alueella on hienoja ongelmia. 5 nuorta (rikosoikeudellisesti lasta tai alennettua vastuuta nauttivaa) ajelee mopoautolla paremmanväen raittia. Pysähtyy talon eteen ja alkaa heittelemään yrittäjän kotia kananmunilla. Useampaan eri kertaan. Siis niikuin ei mennä pyörällä vaan reteesti autoksi naamioidulla mopolla. Heitteliköhän ne vapaan kanan munia kun vaikuttaisivat sellaisia olevan itteki.

No uutisointi toki on ihan arsesta, jälleen kerran; ainakin tuon aloituksesi perusteella, en ole itse näitä lukenut.

Mitä tuohon mopoautoasiaan tulee, niin oliko kyse siis kortittomasta henkilöstä, kun kerran kirjoitit, että "rikosoikeudellisesti lasta tai alennettua vastuuta nauttivaa"?

VladTepes

Quote from: Tsuudi on 03.01.2014, 11:07:28
Meni vähän offiksi. Hain kuitenkin sitä, että mielestäni asian pitäisi olla niin, että hätävärjelun liioittelusta tuomittaisiin vain tahallisena. Eli on juurikin mätkinyt sitä maassa makaavaa. Ei niin, että homman mennessä painiksi rikoksentekijä loukkaa päänsä kaatuessaan vahingossa ja murtaa kallonsa. Siinä on aika vaikea näyttää toteen, että ei ollut tarkoitus kaataa hyökkää niin että kallo murtuu siinä tilanteessa, vaan että se oli vahinko. Minun mieelstä rikoksen tekijän tulisi vastata itse rikoksen mahdollisista seurauksista. Ehkä tulisi mietittyä kannattaako. Jos ei halua pataan, niin ei mene toisten nurkkiin pahat mielessä.

Asia on näin pitkälti nykyisinkin ja niin sen pitää ollakin. Rikosoikeudellinen vastuu edellyttää AINA tahallisuutta, ks. esimerkiksi kovasti tunteita herättänyt venäläinen ruletti -tapaus.

Australiassa "jalaton juoksija" Pistorius väitti, että luuli muijansa murtovarkaaksi ja ampui tämän. Suomessa ei tosiaan saa omaisuusrikosta tekevää ampua. Jonkun mielestä tämä saattaa olla väärin, eikä koe ongelmaa, että omaisuuten kajoava tulisi ammutuksi. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että kyse on selvästä epäsuhdasta suojeltujen oikeushyvien välillä (henki,omaisuus).

Iloveallpeople

Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 11:14:34

Australiassa "jalaton juoksija" Pistorius väitti, että luuli muijansa murtovarkaaksi ja ampui tämän. Suomessa ei tosiaan saa omaisuusrikosta tekevää ampua. Jonkun mielestä tämä saattaa olla väärin, eikä koe ongelmaa, että omaisuuten kajoava tulisi ammutuksi. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että kyse on selvästä epäsuhdasta suojeltujen oikeushyvien välillä (henki,omaisuus).
.

Täydellisessä maailmassa näin, mutta valitettavasti todellisuudessa etukäteen ei pysty sanomaan, että onko tunkeutuja murtovaras vai murhaaja. Ja vaikka olisi murtovaraskin, niin etukäteen ei voi tietää, miten hän reagoi, kun huomaa talossa olevan jonkun. Ihminen saa siis vasta jälkikäteen tietää, miten kutakin tunkeutujaa vastaan olisi saanut puolustautua.
"Kun poliitikko pakotetaan lähtemään paikaltaan tai suljetaan puolueesta tiedotusvälineiden painostuksen vuoksi, ei kyse ole mistään punavihreästä salaliitosta, vaan juuri siitä, miten demokratian pitääkin toimia."  (käännös) - Lasse Garoff

Jack

Hihamerkki puuttui, syyte tuli.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/29/varasta-takaa-ajanut-yrittaja-sai-syytteen---olisiko-turvattava-rauhallinen-kotimatka

Jos yrittäjä olisi ollut hihamerkin haltija, syytettä ei ilmeisesti olisi nostettu, koska nykyisessä kahden kerroksen luokkayhteiskunnassamme hihamerkin haltija on sitä myös vapaa-aikanaan. Licence to kill, licence to do anything.

Tavallisen ali-ihmisen on järkevintä olla tekemättä yhtään mitään nähdessään rikoksen - paitsi korkeintaan poistua huomaamatta paikalta. Kiinassa tätä periaatetta noudatetaan niin hyvin, että yliajettukin saa jäädä kaikessa rauhassa tielle makaamaan ja uusien autojen yliajamaksi, koska kukaan ei uskalla lähestyä tapahtumapaikkaa, ettei itse joutuisi syytetyksi jostakin.

http://edition.cnn.com/2011/10/20/world/asia/china-toddler-dead/

Ari-Lee

"Meidän on kaikki, jos meidän on työ:
Nälkälän rahvas, äl' aarteitas' myö!" - Ilmari Kianto 🇫🇮

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä
"Kimppuuni käytiin nyrkein – "Kyllä lyötiin ihan kunnolla" - J.Sipilä

VladTepes

Quote from: Iloveallpeople on 03.01.2014, 11:31:29
Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 11:14:34

Australiassa "jalaton juoksija" Pistorius väitti, että luuli muijansa murtovarkaaksi ja ampui tämän. Suomessa ei tosiaan saa omaisuusrikosta tekevää ampua. Jonkun mielestä tämä saattaa olla väärin, eikä koe ongelmaa, että omaisuuten kajoava tulisi ammutuksi. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että kyse on selvästä epäsuhdasta suojeltujen oikeushyvien välillä (henki,omaisuus).
.

Täydellisessä maailmassa näin, mutta valitettavasti todellisuudessa etukäteen ei pysty sanomaan, että onko tunkeutuja murtovaras vai murhaaja. Ja vaikka olisi murtovaraskin, niin etukäteen ei voi tietää, miten hän reagoi, kun huomaa talossa olevan jonkun. Ihminen saa siis vasta jälkikäteen tietää, miten kutakin tunkeutujaa vastaan olisi saanut puolustautua.

Tämä ei pidä nyt lainkaan paikkaansa. Tuntuu ihan hölmöltä väitteeltä. Totta kai asiaa PYRITÄÄN tarkastelemaan tekijän tekohetken tietämylsen valossa, joka toki on vaikeaa. Mutta väitteesi on täysin paikkaansapitämätön.

VladTepes

Quote from: Jack on 03.01.2014, 11:32:32
Hihamerkki puuttui, syyte tuli.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/29/varasta-takaa-ajanut-yrittaja-sai-syytteen---olisiko-turvattava-rauhallinen-kotimatka

Jos yrittäjä olisi ollut hihamerkin haltija, syytettä ei ilmeisesti olisi nostettu, koska nykyisessä kahden kerroksen luokkayhteiskunnassamme hihamerkin haltija on sitä myös vapaa-aikanaan. Licence to kill, licence to do anything.

Tavallisen ali-ihmisen on järkevintä olla tekemättä yhtään mitään nähdessään rikoksen - paitsi korkeintaan poistua huomaamatta paikalta. Kiinassa tätä periaatetta noudatetaan niin hyvin, että yliajettukin saa jäädä kaikessa rauhassa tielle makaamaan ja uusien autojen yliajamaksi, koska kukaan ei uskalla lähestyä tapahtumapaikkaa, ettei itse joutuisi syytetyksi jostakin.

http://edition.cnn.com/2011/10/20/world/asia/china-toddler-dead/

Syyte tuli, missä tuomio?

Jos ajellaan 180 km/h yleisellä tiellä, sietääkin tulla syyte. Oikeus sitten punnitsee, oliko kyseisesä tapauksessa seikkoja, joiden mukaan tulisi vapauttava päätös.

jopelius

Quote from: siviilitarkkailija on 03.01.2014, 09:59:15
Kananmunien mätkähdettyä yrittäjän kotiin Jari Sarasvuo löysi sisäisen sankarinsa. Säntäsi sukissaan ulos ja juoksi nuorisojoukon kiinni. Erään lehtitedon mukaan yrittäjän yli ajettiin mopoautolla. Mopoauto meni rikki. Todella jova jätkä...

Arvatkaa kuinka moni muu yrittäjä olisi mennyt rikki mopoauton ja nuorisojengin kohtaamisessa. No onneksi poliisi selvitti asian. Eivät kuulemma syytä Jari Sarasvuota, tämän kotia munilla pommittaneen nuorisojoukon kiinniottamisesta. Hurraa!

Tämäkin juttu kuvastaa sosialistisesti ajattelevan yhteiskunnan yleistä asennetta yrittäjyyttä ja menestymistä kohtaan.

Sarasvuo on menestyntynyt ihan omalla henkilökohtaisella osaamisellaan ja ahkeruudellaan.  Eikä onnistuminen ole rajoittunut yksinomaan häneen itseensä. Kymmenet ja sadat muut ovat saaneet hänen firmojensa palveluksessa talonsa maksettua sekä perheensä elätettyä. Ja, uskon siihenkin että moni asiakasyritys on luonut uutta menestystä Sarasvuon positiivisten koulutuksien myötä.

Tottakai tällainen menestyminen herättää kansalaisissa katkeruutta joka onnistuneesti näkyy siirtyvän jo tulevien sukupolvien asenteisiin. Hyvää tässä on kuitenkin se että meillä sentään riittää nuorille mopoautoja ja kananmunia...   

siviilitarkkailija

Quote from: Ari-Lee on 03.01.2014, 11:35:51
Onko poliisi selvittänyt tätä keissiä?

erinomaisesti ja lisännyt tapauksen poliisin ratkaisemien rötösten kansioon. Yrittäjä Sarasvuo kuuli meteliä, säntäsi ulos, joutui mopoauton tönäisemäksi, otti 5 nuoren laimasta 3 kiinni ja piteli heitä että poliisi kykeni saapumaan paikalle ja ratkaisemaan rikoksen. Veikkaan että poliisi on tehnyt erinomaista paperityötä, sillä eiväthän he edes nostaneet syytettä kotiaan puolustavaa yrittäjä Sarasvuota kohtaan. Taas yksi poliisin ratkaisema sarja häirintärikoksia jos asiaa tarkastellaan sisäministeriön tilastosta.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Ajattelija2008

Lain mukaan itse teosta tavatun rikollisen saa kuka tahansa ottaa kiinni. Sarasvuo toimi lain mukaan.

Sarasvuolle annan tukeni ja ison kiitoksen rikollisten kiinniottamisesta. Onko tietoa näiden rikollisten etnisyydestä?

dothefake

Kananmunien väärinkäytöstä pahoitin mieleni, en edes kehtaa kanoille kertoa.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

nollatoleranssi

Alaikäiset eivät mitään tuomioita saa Suomessa. Tuskimpa tuosta tulee edes erikoisempia sakkojakaan, pari kymppiä ja se on siinä.

Tuollaisia iskuja ei ehkäpä pitäisi nähdä pelkästään ilkivaltana (jos ne ovat toistuvia), koska sisällä olija voi kokea ne erittäin uhkaavasti.
Kriitikon varjo -blogi
http://kriitikonvarjo.blogspot.fi/

Parsifal

Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 10:40:15
Olen jonkin verran noiden rikosjuttujen kanssa ollut tekemisissä ja todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei se hätävarjelu ihan äkkiä ylity ja hätävarjelun liioittelustahan jätetään usein tuomitsematta. Maassa makaavan ihmisen turpaan mätkiminen ei ole hätävarjelua, vaikka kyseessä olisi varas ja se ottaisi päähän.

Riippuisiko osittain myös siitä, kuinka kusipäinen viranomainen sattuu kohdalle? Kenelle hyvänsä tervejärkiselle lienee selvää, että kaikki puhe rikollisen "oikeuksista" tilanteen ollessa päällä on lähinnä naurettavaa, mutta pesunkestävä demlamarxisti varmaan tekaisee syytteen vaikka henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta, jos on tullut edes heristettyä sormea ikkunoita rikkovalle kiljupunkkarille tai muulle vapaan kasvatuksen helmelle.
Jos fiksut antavat aina periksi, ainoastaan idiootit saavat tahtonsa läpi.

"With the first link the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

siviilitarkkailija

5 teinin lauma mopoautossa ei vain näytä vaan on uhkaava. Niin itselleen kuin ympäristölleen. Minun silmissä Sarasvuon pisteet nousivat aika roimasti, mutta en todellakaan voi suositella muille kuin sisäisille Super-Sankareille moista koeponnistusta. Typerimmät ja vaarallisimmat tappelut syntyvät juurikin tuossa aivopieru-iässä olevien keskuudessa ja jos lataa vastapalloon, niin sitten itketään poliisille kun ollaan niin lapsia niin lapsia. Meinaan että ajavat ja ukaavat ihmistä muovisella mopoautolla, niin se kertoo lähinnä siitä että mitä vaan voidaan tehdä ja tehdään. Koska tekijä on imenyt äidinmaidossa demlapaskan opit että kun tekijä on lapsi, saa tehdä mitä vaan. Löysemmällä jannulla kuin Sarasvuolla olisi auton rengaskuvio otsassa ja poliisi etsisi tekijöitä vielä ensivuosikymmenellä.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

VladTepes

Quote from: Parsifal on 03.01.2014, 13:14:19
Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 10:40:15
Olen jonkin verran noiden rikosjuttujen kanssa ollut tekemisissä ja todellisuudessa tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei se hätävarjelu ihan äkkiä ylity ja hätävarjelun liioittelustahan jätetään usein tuomitsematta. Maassa makaavan ihmisen turpaan mätkiminen ei ole hätävarjelua, vaikka kyseessä olisi varas ja se ottaisi päähän.

Riippuisiko osittain myös siitä, kuinka kusipäinen viranomainen sattuu kohdalle? Kenelle hyvänsä tervejärkiselle lienee selvää, että kaikki puhe rikollisen "oikeuksista" tilanteen ollessa päällä on lähinä naurettavaa, mutta pesunkestävä demlamarxisti varmaan tekaisee syytteen vaikka henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta, jos on tullut edes heristettyä sormea ikkunoita rikkovalle kiljupunkkarille tai muulle vapaan kasvatuksen helmelle.

Poliisilla on velvollisuus kirjata rikosilmoitus joka tapauksessa kaikista asioista. Muutenkaan se, että tulee "syyte" ja asia selvitetään, ei mielestäni ole huono asia. Se on sitten asia erikseen, jos tulee jokin tuomio.


Nanfung

Quote"Raiskauksen estänyt mies tuomittiin", ja sitten itse ratkaisun lukemalla selviää, että tämä sankari oli mätkinyt tätä raiskaajaa vielä sen jälkeen, kun tämä oli ollut tajuton.
Varmasti tämä väliin mennyt tunsi suurta halveksuntaa raiskaajaa kohtaan (syystäkin), mutta tuossa ei kuitenkaan voida puhua lakiin kirjoitetusta hätävarjelusta.

Vaikuttaa siltä, että tässä tapauksessa raiskaaja olisi voinut vaatia korvausta esim. siitä, ettei kahteen viikkoon pahoinpitelyn jälkeen ottanut eteen?
Suomen kielen sanoissa on pasaatituulen lempeää voimaa ja laulettuna se soi, kuin parhaiten viritetty Stradivarius.

jmm

Quote from: VladTepes on 03.01.2014, 11:42:04
Quote from: Jack on 03.01.2014, 11:32:32
Hihamerkki puuttui, syyte tuli.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/29/varasta-takaa-ajanut-yrittaja-sai-syytteen---olisiko-turvattava-rauhallinen-kotimatka

Jos yrittäjä olisi ollut hihamerkin haltija, syytettä ei ilmeisesti olisi nostettu, koska nykyisessä kahden kerroksen luokkayhteiskunnassamme hihamerkin haltija on sitä myös vapaa-aikanaan. Licence to kill, licence to do anything.

Tavallisen ali-ihmisen on järkevintä olla tekemättä yhtään mitään nähdessään rikoksen - paitsi korkeintaan poistua huomaamatta paikalta. Kiinassa tätä periaatetta noudatetaan niin hyvin, että yliajettukin saa jäädä kaikessa rauhassa tielle makaamaan ja uusien autojen yliajamaksi, koska kukaan ei uskalla lähestyä tapahtumapaikkaa, ettei itse joutuisi syytetyksi jostakin.

http://edition.cnn.com/2011/10/20/world/asia/china-toddler-dead/

Syyte tuli, missä tuomio?

Jos ajellaan 180 km/h yleisellä tiellä, sietääkin tulla syyte. Oikeus sitten punnitsee, oliko kyseisesä tapauksessa seikkoja, joiden mukaan tulisi vapauttava päätös.

Laki ei taida olla kaikille sama.

QuoteKäynnistyi takaa-ajo, johon osallistui kolme keiteleläistä nuorten miesten autokuntaa. Sivuteillekin vienyt seikkailu päättyi vasta puolenyön jälkeen Rautalammilla, jossa poliisi oli rikollisia vastassa.

- Pojat ohjasivat poliisia puhelimitse. Poliisi sanoi pojille, että ajakaa kovaa. Kerrankin saivat hurjastella oikein luvan kanssa, Kosonen nauraa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288638173903.html

Tässä tapauksessa myös poliisi pitäisi asettaa syytteeseen yllytyksestä törkeään liikenteen vaarantamiseen.
"The difference between a cult and religion? A cult is led by a guy who knows it's bullshit. In a religion, that guy is dead." - Joe Rogan