2013-12-22 IS: Alkolukko aiheuttaa naiselle häpeää - valitti tuomiosta hoviin

[JoKaGO]

Naisen logiikkaa, osa 667:

"Törkeästä rattijuopumuksesta ehdolliseen ajokieltoon ja valvottuun ajo-oikeuteen Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa tuomittu nainen joutuu ajamaan menopeliään alkolukolla varustettuna.
Nainen sai lisäksi 70 päivää ehdollista vankeutta ja lähes tuhannen euron sakot. Tuomittu valitti saamastaan tuomiosta Kouvolan hovioikeuteen ja vaati alkolukon poistamista."

No siis, tottakai alkolukko autossa aiheuttaa häpeää ja siitä haluaisi eroon, mutta otetaanpa huomioon:

"Hän perusteli vaatimustaan häpeän tunteella, jonka lukko aiheuttaa. Alkolukon vuoksi hän ei voi tarjota kyytejä tuttavilleen, koska lukko herättää kiusallisia kysymyksiä. Nainen kertoo kuljettavansa ainoastaan miestään ja lastaan. Hän tarvitsee autoa työssään päivittäin."

Taaskaan en ymmärrä, mutta ei se mitään, naiset ovat outoja. Siis hän lukee lapsensa ja miehensä "tuttavikseen" ja häpeää, kun joutuu ennen starttaamistaan hönkäisemään pilliin. Ja mikä on ammatti, jos työkseen kuljettaa perheenjäseniään, omaishoitajako?

Ja onhan se kyykyttämistä, että kunnon perheenäidiltä vaaditaan puhalluskoe ennen ajoon lähtöä... hetkinen, kuka vaatii tuollaista:

"Hovioikeus ei antanut valituslupaa, ja naisen Päijät-Hämeen käräjäoikeudelta saamaa tuomio jää voimaan. Nainen joutuu pitämään alkolukkoa kahdeksan kuukauden ajan. Alunperin hän itse esitti alkolukon asentamista, mutta on nyt tullut toisiin aatoksiin."

Oho, no sattuuhan sitä, että mieli muuttuu, kun alunperikään ei ollut mistään isosta jutusta kyse... Hetkinen!?:

"Menneen kahden vuoden aikana 35-vuotias nainen on jäänyt kännissä ajamisesta kiinni kahdesti. Viime kesänä nainen ajeli runsaan kahden promillen humalassa. "

No, onhan tuo aika paljon. Varmaankin asianajaja neuvoi ottamaan pillin autoon, niin saa jatkaa ajamistaan. Mutta vain selvinpäin. No, ei pitäisi olla niin vaikeaa, sillä:

"Nainen kertoo kolmen vuoden aikana juoneen vain neljästi alkoholia niin runsaasti, että on tullut humalaan. Omasta mielestään hän ei ole liikenteessä vaarallinen, kuten monet muut, jotka ajavat useasti humalassa."   

Vähän alkaa kuulostaa, että ryypiskely on se ongelma, ja kun auto ei sitten käynnistykään, kun pitää viedä vammaisia lapsiaan ja miestään jonnekin. Voi-voi!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288635282540.html

[MW]

Naisen logiikkaa, osa 667:
***

Taaskaan en ymmärrä, mutta ei se mitään, naiset ovat outoja. Siis hän lukee lapsensa ja miehensä "tuttavikseen" ja häpeää, kun joutuu ennen starttaamistaan hönkäisemään pilliin. Ja mikä on ammatti, jos työkseen kuljettaa perheenjäseniään, omaishoitajako?
***

Voi olla omaishoitaja, jos hamekankaan maksoi sossu. Muistakaa aina kulkiessanne, kun näitä muhkeita mustia hameita näette, joko työ (tiedätte kyllä, mihin "työhön" nuo soveltuvat) tai vapaa-ajan käytössä:

Niissä lukee näkymättömällä musteella: "Sosiaalitoimisto. Tämä ruma idiotia on sosiaalitoimiston kustantama."

[Pöllämystynyt]

"Nainen kertoo kolmen vuoden aikana juoneen vain neljästi alkoholia niin runsaasti, että on tullut humalaan.

Jos on kolmen vuoden aikana juonut neljä kertaa kännit, niin kahden vuoden aikana hänellä oli ilmeisesti vähemmän kännikertoja, 2-3 kertaa. Ja kahden vuoden aikana hän on siis autoillut kännissä ja jäänyt siitä kiinni kahdesti. Siis hän lähtee ajelemaan vähintään joka toinen kerta kun juopottelee. Tietyllä tavalla tämä on hyvin vaarallista. Hänellä ajaminen ja kännäily liittyvät toisiinsa paljon kiinteämmin, kuin monella muulla rattijuopolla. Alkolukko vaikuttaa sopivan hänelle hyvin.

[Uimakoulutettava]

Naisen hakemus aiheuttaa naiselle häpeää.

[Sitruunamelissa]

Taas joku rinsessa, joka ei tajua (tai ei halua tajuta) mitä on tullut tehtyä. Halunnut itse lievän tuomion, eli alkolukon (ja pääsee siis ajamaan autoaan), ja jälkeenpäin kuvittelee, että voi sanoa, että "tää on noloa, en mä haluakaan tätä" ja sitten pääsee ilman mitään rangaistusta. Ja tosi uskottava lausunto noista alkoholin käyttökerroista muutenkin, kun rattijuoppo "rehellisesti" kertoo...

[Tomi]

"Nainen kertoo kolmen vuoden aikana juoneen vain neljästi alkoholia niin runsaasti, että on tullut humalaan.

Jos on kolmen vuoden aikana juonut neljä kertaa kännit, niin kahden vuoden aikana hänellä oli ilmeisesti vähemmän kännikertoja, 2-3 kertaa. Ja kahden vuoden aikana hän on siis autoillut kännissä ja jäänyt siitä kiinni kahdesti. Siis hän lähtee ajelemaan vähintään joka toinen kerta kun juopottelee. Tietyllä tavalla tämä on hyvin vaarallista. Hänellä ajaminen ja kännäily liittyvät toisiinsa paljon kiinteämmin, kuin monella muulla rattijuopolla. Alkolukko vaikuttaa sopivan hänelle hyvin.

Luultavasti känni ja 0,5 promillen humala on eri asia. Eli 0,5 promillea on luultavasti ylittynyt useammin. 0,5 promillen humalatilassa oleva ei välttämättä ymmärrä olevansa kännissä, vaikka tarkkaavaisuus vähenee ja autolla ajo on kiellettyä.

[MW]

"Nainen kertoo kolmen vuoden aikana juoneen vain neljästi alkoholia niin runsaasti, että on tullut humalaan.

Jos on kolmen vuoden aikana juonut neljä kertaa kännit, niin kahden vuoden aikana hänellä oli ilmeisesti vähemmän kännikertoja, 2-3 kertaa. Ja kahden vuoden aikana hän on siis autoillut kännissä ja jäänyt siitä kiinni kahdesti. Siis hän lähtee ajelemaan vähintään joka toinen kerta kun juopottelee. Tietyllä tavalla tämä on hyvin vaarallista. Hänellä ajaminen ja kännäily liittyvät toisiinsa paljon kiinteämmin, kuin monella muulla rattijuopolla. Alkolukko vaikuttaa sopivan hänelle hyvin.

Luultavasti känni ja 0,5 promillen humala on eri asia. Eli 0,5 promillea on luultavasti ylittynyt useammin. 0,5 promillen humalatilassa oleva ei välttämättä ymmärrä olevansa kännissä, vaikka tarkkaavaisuus vähenee ja autolla ajo on kiellettyä.

Kiitettävä osumatarkkuus, jos uskomme asianomistajaa. Tämä mimmi ei juo turhaan, hänellä on tarkoitus!

[Lahti-Saloranta]

Kännissä ajaminen ei ilmeisesti tuota mimmille häpeää mutta todistettavasti selvinpäin ajaminen tuottaa.

[Parsifal]

Herää kysymys, että miksei naisen mies voi ajaa itse omia menojaan. Kortti kuivumassa?