2013-12-08 "Eroakirkosta.fi aiheuttanut kirkolle puolen miljardin tappiot"

[kekkeruusi]

Ateistit - islamin viides kolonna - luovat uskonnollista tyhjiötä, jonka valloitushaluinen uskonto aikanaan vääjäämättä täyttää. Vai onko tämä liian pahasti sanottu? Tähän suuntaan ainakin blogikirjoittaja Ruukinmatruuna on julistanut jo pitkään: 

"Miksi sitten tällainen memeettinen tyhjiö on saatu aikaan? Siitä saamme kiittää ystäviämme ateisteja, joiden myyräntyö on onnistunut yli odotusten. He ovat joko tietoisesti tai tietämättään pelanneet islamin pussiin tässä asiassa. Nakertaessaan länsimaisen yhteiskunnan peruspilaria - kristinuskoa - he ovat luoneet pohjaa uudelle valloittajauskonnolle, islamille, ja sen länsimaiden-valloitukselle."

Sieltäpä tuli päivän hevonpaskapläjäys. Mitään tyhjiötä ei ole olemassakaan, muualla kuin tuollaista suoltavien korvien välissä.

Nojaa ihminen on uskonnollinen eläin ja monet tavallaan kokee kaipuuta eri uskonnollisiin lahkoihin, oli se sitten buddhalaisuutta tai Islamia. Ennen pitkää länsimaiden maallistunut ateismi tulee korvautumaan jollain mystiikalla tai uskonnolla

Vain uskovaisten keskuudessa.

historiassa ei ole kovin montaa sellaista kyldyyriä tai sivilisaatiota jotka olisi perustunut puhtaaseen rationalismiin.

Eikö? Mihinkäs tämä meidän yhteiskuntamme perustuu, satuihin ja huuhaahan?

Tällä foorumilla suurin osa on tiedemies- luonnetyyppisesti INTJ ja he edustaa 1% väestöstä, nämä eivät tietenkään tarvi mitään uskontoja elämäänsä ja siksi suurehko osa täällä halveksii kaikkia uskontoja, heillä on kuitenkin hieman harhainen käsitys siitä minkälaisia muut ihmiset on.

Ad hominem. Ilmeisesti et muuten keskustelussa pärjää.

niin.. olin noin 2v sairaslomalla.

tulot pieneni huomattavasti. sairaala maksut, lääkkeet jne ja samaan aikaan asuntolaina+ eläminen täytyi maksaa. rahat ei riittänyt sairaala maksuihin.

kela ei antanut penninjeniä auttaakseen(ainoa kerta kun kelasta mitään pyytänyt).

Ei kela ollutkaan se oikea paikka, vaan kuntasi sosiaalitoimi.

[kekkeruusi]

-

[kekkeruusi]

Ihmisessä kytee tarve uskoa johonkin tuonpuoleiseen, mutta fiksu ihminen käsittää, että rauta-ajan selitysmallit ihmisestä ja maailmasta ovat kilpailevia nykyisen tieteellisen tiedon kanssa.

Tieteellisellä tiedolla ei taida olla paljon sanomista niistä asioista, mihin tieteellinen tieto loppuu.

Tiede tutkii maailmaa. Tieteelllä saamme lisää tietoa, tiede ei ole uskonnon kaltainen muka-kaiken-jo-tietävä-rakennelma. Tiede on väline tiedon saamiseen, uskonto on tiedon vastainen rakennelma.

Vai olisiko sittenkin? Papit pois kirkoista ja tilalle tiedemiehiä. Viikon saarna: Lämpöä eristävien keramiikkalevyjen optiset ja apsorptio-ominaisuudet julkisissa tiloissa. Viimeisetkin mummot taitaisivat häipyä kirkkosaleista, mutta sittenhän tönöt voisi jyrätä maan tasalle, niin säästyisi lämmityskuluja. Niin ja sairaalapapit - jos sellaisia vielä on - pois höpöttämästä kuolemanjälkeisestä elämästä ja tilalle tiedemiehiä todellisen ilosanoman kanssa: Mullan alla, jonne kohta joudut, on pimeää, häh, häh, hää.

Olipa lapsellinen purkaus.

Onko varmaa, että ihmiset haluavat aina kuulla tieteellisen totuuden eikä mitään muuta?

"Tieteellisen totuuden", eli siis faktan. Huvittavathan ihmiset toki itseään fiktiollakin.

Erilaisten uskomusten ja "henkijuttujen" yleistyminen viitaa kyllä aivan muuhun. Kirkot voivat autioitua, mutta jotain samankaltaista tulee tilalle.

Vain niille, jotka niitä satuja tarvitsevat. Vaihtavat yhden huuhaan toiseen. Uskonnottomien määrä on onneksi vahvassa kasvussa. Mehän olemme se todellinen ulkopuolisten harhaoppien pysäyttäjä.

Ateistiset onnelat ovat osoittautuneet historian saatossa varsin epämiellyttäviksi paikoiksi, mutta monet edelleen uskovat niihin. Sitä saadaan, mitä tilataan.

Mitään "ateistisia onneloita" ei historia tunne, joten satuilet omiasi.

Kirkko tekee diakoniatyötä, lapsityötä ja auttaa vähäosaisia.

Jos jengi eroaa kirkosta ja verotulot tyssää, ei ole kirkolla varaa kaikkeen mitä se nyt tekee.

Eroakirkosta.fi - jengillä on varmaan jo keräysluvat ja työntekijät valmiina korvaamaan tuon kirkon panoksen, kun se aika tulee.

On jo, sitä kutsutaan valtioksi. Sen rahoittamiseen osallistuu kaikki.

Vai luulevatko ne, että kun ovat saaneet kirkon ajettua alas, aina löytyy se joku muu^TM, joka tuon työn tekee vapaaehtoisesti, ja jota voi haukkua, kun tekee sen väärin motiivein.

Ei täällä ole mitään velvollisuutta osallistua muuhunkaan hyväntekeväisyyteen. Se on pisara meressä verrattuna siihen mitä valtio ja kunnat tekevät.

[kriittinen_ajattelija]

Niin, itsekin pidän kristinuskoa opetuksia lähinnä uskomattoman absurdeilta, sensijaan idän buddhalaisuudet, taolaisuudet ym. mystiikka sensijaan tavallaan on paljon enemmän järkeenkäypää, hieman surullista mielestäni että tänne eurooppaan juurtui juuri tuo kristinusko eikä vaikka joku buddhalaistyylinen luonnonuskonto ym. 

Etpä taida niistäkään kovin syvällisiä tietää 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Elämänsä aikana jokainen tekee moraalisia päätöksiä, jotka tuottavat suotuisaa ja epäsuotuisaa karmaa. Karma vaikuttaa yleiseen elämänlaatuun tässä ja seuraavissa elämissä: paljon epäsuotuisaa karmaa tehnyt henkilö - esimerkiksi murhaaja - kärsii sen takia tässä elämässä ja syntyy myös tulevassa elämässään joksikin paljon kärsimystä kokevaksi eliöksi, kuten hyttyseksi.

Erittäin järkeenkäypää!

Steely Dan -  Bodhisattva   https://www.youtube.com/watch?v=uAEphHf0P-c

Noh ihmiset ja eläimethän ym. pohjimmiltaan koostuu samoista elämää aikaansaavista alkuaineista ym. mitä maapallolla on ja nämä aineet on jatkuvassa kierrossa, kun asiaa ajattelee niin kyllähän näkemys "jälleensyntymisestä" on ihan looginen. Ei ihme että monilla on muistijälkiäkin "entisistä elämistään"

Ad hominem. Ilmeisesti et muuten keskustelussa pärjää.

Joo no minun tavoitteeni ei ole mitenkään "voittaa" sinua väittelyssä, etenkin kun sinun argumentit on lähinnä onlineri provoja. 

[kekkeruusi]

Ad hominem. Ilmeisesti et muuten keskustelussa pärjää.

Joo no minun tavoitteeni ei ole mitenkään "voittaa" sinua väittelyssä, etenkin kun sinun argumentit on lähinnä onlineri provoja. 

Eipä sinulla kyvyt ja faktatkaan näytä riittävän. Tokihan ne esittämäni asiat siksi sinua provosoivat.

[dothefake]

Kai kirkko on myös säästänyt, kun toimituksia on ollut vähemmän.

[kriittinen_ajattelija]

Ad hominem. Ilmeisesti et muuten keskustelussa pärjää.

Joo no minun tavoitteeni ei ole mitenkään "voittaa" sinua väittelyssä, etenkin kun sinun argumentit on lähinnä onlineri provoja. 

Eipä sinulla kyvyt ja faktatkaan näytä riittävän. Tokihan ne esittämäni asiat siksi sinua provosoivat.

En kyllä nähnyt mitään "esittämisiä asioita" sieltä suunnalta, kommentoit vain lyhyestä eri käyttäjien viestejä ja ns. "debunkkasit" ne ilman sen suurempia perusteluja. Ei minulla ainakaan ole mitään sen ihmeempää lisättävää sinun "kommentteihin" vai mistä ylipäätänsä haluat väitellä?

Mielestäni uskovaisen ja ns. ateisti tiedemiehen on muutenkin ajanhukkaa väitellä keskenään, keskustella voidaan lähinnä niitten vaikutuksesta mm. yhteiskuntaan ja tulevaisuuden suunnasta jne..

[ämpee]

Ei tuo tappio ole EroaKirkosta.fi:n aiheuttama, vaan kirkko ITSE on sen itselleen kulttuurimarxilaisella mokutuksellaan aiheuttanut ja lisää tappiota on tulossa.

Kiitoksia jäsen Emo !!
Kirjoitit juuri niin kuin olisin asian halunnut ilmaista, jos vain olisin osannut.

Aiheutit muuten kohdallani ensimmäisen "Like" painikkeen painalluksen, se taitaa olla jonkinlainen kultamitali Like, ja sinulle.

[Faidros.]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

[Teemu Killinen]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

Kuulehan kuomaseni. Jos en paremmin tietäisi väittäisin että olet oikeassa. Itsekin kyseisen helpon palvelun kautta Kirkosta eronnut 15-vuotta sitten. Mutta kadun sitä vielä joskus koska Kirkko kostaa. Ei voi mitään, nokka pystyssä kohti uusia pyttymyksiä.

[Teemu Killinen]

Kirkossahan on se vittumainen piirre, että aivan varmasti, jos olen klesana, tarjoaa suojaa kun EN OLE kirkon jäsen. Jos taas olisin Jäsen niin haistattaisivat paskat. Siinä se KIRKON ydin olikin.

[Teemu Killinen]

Ylimielinen etäinen paska se on minun kirkkoni. Miksi katsoitte meitä etäisesti kun me nauroimme pienenä teille. Menetetty maailma, menetetty kirkko.

[Teemu Killinen]

Kai sieltä kohta joku Pappi tulee ja selittelee kesäsadon. Paras oli näin.

[sakarit]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

Voisi olla perusteltua myös mahdollisuus saada maksetut kirkollisverot taanehtivasti takaisin. Jos ihminen kokee, ettei kirkon päätyypit jahve/jeesus ole sanottavasti vaikuttaneet henkilön elämään, eikä mitään ihmeitäkään ole vaikuttanut tapahtuvan, niin esim. viimeiseltä kolmelta vuodelta kirkko voisi palauttaa rahat. Kysymys on myös kuluttajasuojasta ja voidaan perustellusti tulkita, että kirkollisverojen perintä ko. tapauksessa täyttää huijauksen tunnusmerkit.

[ämpee]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

Samoin voisi olla rasti ruutuun kehitysavun kohdalla, ja haittamaahanmuuton tukemisen kohdalla.

[törö]

Kirkollisveron takia kirkko on jo kauan ollut sitä mitä Ylestä tulee Yle-veron takia. Jumalasta ja Jeesuksesta on aivan turha puhua sen yhteydessä, koska ne ovat sille pelkkiä täkyjä, joilla yritetään houkutella mukaan lisää väkeä maksamaan kirkollisveroja.

Saarnatkoon papit minun puolestani tyhjille seinille. Tällä hetkellä haluan mahdollisuuden erota myös Ylestä.

[Faidros.]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

Samoin voisi olla rasti ruutuun kehitysavun kohdalla, ja haittamaahanmuuton tukemisen kohdalla.

Miksei näinkin, mutta kehitsapu- ja haittamaahanmuuttojärjestöillä ei ole omaa verotusoikeutta.

[Jack]

Olipa lapsellinen purkaus.

Ja tuo ilmeisesti on kirjoittajan esimerkki kypsästä ja huolellisesti harkitusta kommentista. Tämä saa riittää semantiikasta. Nyt itse asiaan.

Sitä, että jokin uskomus on ollut vallalla kaksi tuhatta vuotta, ei voi käyttää todisteena sen puolesta, että uskomus pitäisi paikkansa. Erilaisia uskomuksia on kuitenkin ollut, joten niille on ilmeisesti ollut tarve, ja niillä on ollut tehtävä.

Jos tiede korvaa uskomukset, miksi ei riitä että tiede korvaa uskomukset niiden ihmisten ajattelussa, jotka haluavat pitää tiedettä ensisijaisena uskomuksenaan? Eikö voisi tai saisi olla samaan aikaan tieteellisiä uskomuksia ja muita uskomuksia? "Tiedeuskovaisia" näyttää häiritsevän se, että kaikki eivät ole heidän kaltaisiaan pelkästään tieteeseen uskovia monoteisteja.

Tiede ei ikävä kyllä pysty toistaiseksi selittämään kaikkea. Jotkut aivan yksinkertaiset ja jokapäiväiset asiatkin tuntuvat karkaavan tieteen ulottumattomiin. Esimerkiksi kysymykseen, miksi joku ihminen rakastuu, ja miksi hän rakastuu nimenomaan johonkin tiettyyn ihmiseen, ei ole selkeää tieteellistä vastausta. Ei ole kehitetty pilleriä, joita syömällä saisi ihmiset – tai jonkin tietyn ihmisen - rakastumaan pillereitä käyttävään.

Arvostan erittäin paljon tieteitä ja toivon, että niiden avulla voidaan tehdä elämä miellyttävämmäksi ja ratkaista ihmiskunnan ongelmia. Se mikä jää tieteen ulkopuolelle, saisi mielestäni ollakin siellä, eikä sitä vastaan kannata käydä pyhää sotaa niin kuin harhaoppisia vastaan aikoinaan.

Uskonnottomien määrä on onneksi vahvassa kasvussa. Mehän olemme se todellinen ulkopuolisten harhaoppien pysäyttäjä.

Ei ehkä uskoisi, mutta kirjoitin edellisen kappaleen ja siinä olevan viittauksen harhaoppeihin ennen kuin ehdin lukea kommenttia, jossa harhaopit mainitaan.

Mitään "ateistisia onneloita" ei historia tunne, joten satuilet omiasi.

Neuvostoliiton virallinen valtioideologia oli ateismi, ja joka on elänyt ja kokenut sen ajan, jolloin Neuvostoliitto oli voimissaan, ja kuunnellut esimerkiksi Moskovan radion propagandalähetyksiä (ja yleisradion "naapurineljänneksiä" ym.), ei välttämättä pidä "onnela" -sanaa pelkkänä satuiluna. Neuvostoliitto esiteltiin lähes jonkinlaisena maanpäällisenä paratiisina, jossa ei ole ongelmia, ja jossa asiat ovat hyvin, ja jossa ihmiset ovat onnellisia.

"Sosialismi toi monimiljoonaiselle ja monikansalliselle maan kansalle vapauden, tasa-arvon ja onnen." (Ote Moskovan Radion ohjelmasta vuodelta 1979)

http://youtu.be/eNbx9sKiXTQ

En varsinaisesti kuitenkaan ajatellut Neuvostoliittoa, kun kirjoitin ateistisista onneloista vaan Pol Potin Kamputseaa ja Pohjois-Koreaa ja kulttuurivallankumouksen aikaista Kiinaa ja muita tämän tyyppisiä valtioita.

[kriittinen_ajattelija]

En varsinaisesti kuitenkaan ajatellut Neuvostoliittoa, kun kirjoitin ateistisista onneloista vaan Pol Potin Kamputseaa ja Pohjois-Koreaa ja kulttuurivallankumouksen aikaista Kiinaa ja muita tämän tyyppisiä valtioita.

Kyllähän Pohjois-Korean henkilökulttia kaikkine outouksineen voisi pitää uskontona siinä missä kristinuskoakin.

Riippuu varmaan miten määrittelee "uskonnon"

[Rändöm]

Jack, onko mielestäsi uskonpuute mihin tahansa ihmiskunnan tuhansista uskonnoista ja näissä esiintyvistä yliluonnollisista olennoista automaattisesti jonkinlainen ideologia tai uskonto itsessään?

[IDA]

En varsinaisesti kuitenkaan ajatellut Neuvostoliittoa, kun kirjoitin ateistisista onneloista vaan Pol Potin Kamputseaa ja Pohjois-Koreaa ja kulttuurivallankumouksen aikaista Kiinaa ja muita tämän tyyppisiä valtioita.

Kyllähän Pohjois-Korean henkilökulttia kaikkine outouksineen voisi pitää uskontona siinä missä kristinuskoakin.

Riippuu varmaan miten määrittelee "uskonnon"

Ei Pohjois-Korea kyllä kristinuskoon vertaudu. Tavallaan se on rappeutunutta konfutselaisuutta. Rappeutunutta siinä mielessä, että keisari ja hänen hovinsa ovat aivan ilmeisen huonoja. Se voiko konfutselaisuutta pitää uskontona on oma juttunsa. Siinä oikeastaan ollaan uskonnon määrittelemisen rajoilla.

[kriittinen_ajattelija]

En varsinaisesti kuitenkaan ajatellut Neuvostoliittoa, kun kirjoitin ateistisista onneloista vaan Pol Potin Kamputseaa ja Pohjois-Koreaa ja kulttuurivallankumouksen aikaista Kiinaa ja muita tämän tyyppisiä valtioita.

Kyllähän Pohjois-Korean henkilökulttia kaikkine outouksineen voisi pitää uskontona siinä missä kristinuskoakin.

Riippuu varmaan miten määrittelee "uskonnon"

Ei Pohjois-Korea kyllä kristinuskoon vertaudu. Tavallaan se on rappeutunutta konfutselaisuutta. Rappeutunutta siinä mielessä, että keisari ja hänen hovinsa ovat aivan ilmeisen huonoja. Se voiko konfutselaisuutta pitää uskontona on oma juttunsa. Siinä oikeastaan ollaan uskonnon määrittelemisen rajoilla.

Ainakin wikipedia sanoo näin:

Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että juche-aate on "itse asiassa uskonnollinen liike", vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta.[2] Tutkija Tauno-Olavi Huotarin mukaan juche-aatteen yksi suurista paradokseista on se, että se korostaa yksilön mestarillisuutta ja massojen luovaa voimaa, mutta vaatii yksinvaltaista johtajuutta. Henkilökultti ei ole juche-aatteen sivutuote tai vain historiallisessa kehityksessä tapahtunut "väärinymmärrys", vaan juche-aatteen keskeinen sanoma jo sen alkuajoista lähtien.[3] Tutkija Aslak Aikion mukaan juche-aate on ideologisesti erittäin joustava, koska sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin oikeuttaa johtajan ja puolueen valta.[4] Heikki Jantunen kirjoitti Verkkouutisissa vuonna 1999, että Kim Jong-il ei voinut toteuttaa Pohjois-Koreassa mitään uudistuksia, koska silloin hän olisi arvostellut isäänsä Kim Il Sungia, jota pidetään täydellisenä.[5]

Kyllähän ne Pohjois-Korealaiset on hyvin aivopestyjä ja varmasti ylistäisi maansa politiikkaa siinä missä vaikka islamistitkin, lisäksi P-Koreassa on paljon myyttejä millä korostetaan tuota lähes uskonnollista henkilökulttia.

Tätä nykyä Kim Il-sungin maalliset jäännökset lepäävät Kumsusanin mausoleumissa Pjongjangissa. Kuolemaan liitettiin Pohjois-Koreassa legendanomaisia kertomuksia: eräässä kaupungissa mehiläiset olivat kerääntyneet "suuren johtajan" patsaan ympärille suremaan, toisen tapauksen mukaan kolme vuotta Kim Il-sungin kuoleman jälkeen hänen patsaansa yläpuolelle oli kehittynyt "kaksinkertainen sateenkaari, minkä jälkeen patsaan yläpuolella oli pitkään tuikkinut kirkas tähti". Nykyäänkin Kim Il-sungia kutsutaan arvonimillä "suuri johtaja" ja "ikuinen presidentti".

Se voiko konfutselaisuutta pitää uskontona on oma juttunsa. Siinä oikeastaan ollaan uskonnon määrittelemisen rajoilla.

Itä-aasissa käsittääkseni konfutselaisuuteen yhdistyy taolaisuutta, buddhalaisuutta ja kyllähän ne uskonnon mittarit täyttää. Puhdasta konfutselaisuutta ei taida olla missään, siihen aina yhdistyy muuta itä-aasian mystiikkaa joka täyttää uskonnon mittarit.

Sitä voisi myös pohtia onko fanaattinen usko kommunismiinkin jonkin sortin uskonto, ja kommunistiset valtiot sitä myöten.

[ikuturso]

Kirkko tekee diakoniatyötä, lapsityötä ja auttaa vähäosaisia.

Jos jengi eroaa kirkosta ja verotulot tyssää, ei ole kirkolla varaa kaikkeen mitä se nyt tekee.

Eroakirkosta.fi - jengillä on varmaan jo keräysluvat ja työntekijät valmiina korvaamaan tuon kirkon panoksen, kun se aika tulee.

On jo, sitä kutsutaan valtioksi. Sen rahoittamiseen osallistuu kaikki.

Vai luulevatko ne, että kun ovat saaneet kirkon ajettua alas, aina löytyy se joku muu^TM, joka tuon työn tekee vapaaehtoisesti, ja jota voi haukkua, kun tekee sen väärin motiivein.

Ei täällä ole mitään velvollisuutta osallistua muuhunkaan hyväntekeväisyyteen. Se on pisara meressä verrattuna siihen mitä valtio ja kunnat tekevät.

Sanoo kirkosta vieraantunut ateisti.

Tietäisit millä palkalla kirkon työntekijät tekevät duuniaan. Tietäisit, mitä ne ajattelevat työajoista. Meidänkin seurakunnassamme diakoniatyöntekijöillä on kädet täynnä töitä, jolloin kanttorikin kiertää iltaisin yksinäisiä vanhuksia tervehtimässä. Niitä jotka eivät pääse kotoaan, ja joita kunnallinen kotiapu tervehtää vain harvoin. Voi kun tietäisit.

Myös hautaustoimen kirkko tekee todella halvalla. Jos se yksityistettäisiin ja joku firma alkaisi pyörittää hautaustointa, niin lasku veronmaksajille olisi moninkertainen.

Mutta ateisti maksaa mieluummin kolminkertaisen hinnan, kun antaa hoivaan ja apuun liittyä mitään vakaumuksellisuutta. Ass you wish.

-i-

[ämpee]

Minä väittäisin, että kirkosta eronneita olisi paaaaljon vähemmän, jos em. palvelua ei olisi. Alussahan palvelu yritettiin jopa todistaa laittomaksi.
Veroilmoituksen aikaan ihmisillä pitäisi olla "rasti ruutuun" kysely halukkuudesta maksaa myös kirkollisneroa, valtionveron lisäksi, seuraavana vuonna.

Samoin voisi olla rasti ruutuun kehitysavun kohdalla, ja haittamaahanmuuton tukemisen kohdalla.

Miksei näinkin, mutta kehitsapu- ja haittamaahanmuuttojärjestöillä ei ole omaa verotusoikeutta.

Valtioveroprosentin jyvittämisellä tuo onnistuisi, onhan tuo kehitysapu ainakin tavoitteiltaan laskennallinen.

[Jack]

Jack, onko mielestäsi uskonpuute mihin tahansa ihmiskunnan tuhansista uskonnoista ja näissä esiintyvistä yliluonnollisista olennoista automaattisesti jonkinlainen ideologia tai uskonto itsessään?

Ei. Ideologia tarvitsee jotain muutakin.

[kekkeruusi]

Olipa lapsellinen purkaus.

Ja tuo ilmeisesti on kirjoittajan esimerkki kypsästä ja huolellisesti harkitusta kommentista.

Mitä muuta odotit lapselliselle purkauksellesi. Kalteva pinta, olkiukko, take your pick. Pelkkää perusteetonta haihattelua.

Sitä, että jokin uskomus on ollut vallalla kaksi tuhatta vuotta, ei voi käyttää todisteena sen puolesta, että uskomus pitäisi paikkansa. Erilaisia uskomuksia on kuitenkin ollut, joten niille on ilmeisesti ollut tarve, ja niillä on ollut tehtävä.

Se ei tarkoita että niissä olisi mitään järkeä, saati sitten että niistä olisi mitään hyötyä tai hyvää.

Jos tiede korvaa uskomukset, miksi ei riitä että tiede korvaa uskomukset niiden ihmisten ajattelussa, jotka haluavat pitää tiedettä ensisijaisena uskomuksenaan?

Koska tiede ei ole mikään uskomus, tai uskonto. Tiede ei korvaa mitään, vaan terve järki.

Eikö voisi tai saisi olla samaan aikaan tieteellisiä uskomuksia ja muita uskomuksia?

Ks. yllä.

"Tiedeuskovaisia" näyttää häiritsevän se, että kaikki eivät ole heidän kaltaisiaan pelkästään tieteeseen uskovia monoteisteja.

Sinua näyttää häiritsevän kovin se, että kaikki eivät omaa ja tarvitse mitään uskontoa. Siksi näyt kokevan tarvetta alentaa uskonnottomat omalle tasollesi, perusteetta toki. Ilmeisesti sinua pelottaa se vaihtoehto, että joku voikin elää toisin kuin sinä. Ilman satuja ja kuviteltuja juttuja.

Tiede ei ikävä kyllä pysty toistaiseksi selittämään kaikkea.

Ei tietenkään. Vain tieteellä voimme selittää asioita. Uskomukset ovat tiedon vastaisia.

Jotkut aivan yksinkertaiset ja jokapäiväiset asiatkin tuntuvat karkaavan tieteen ulottumattomiin. Esimerkiksi kysymykseen, miksi joku ihminen rakastuu, ja miksi hän rakastuu nimenomaan johonkin tiettyyn ihmiseen, ei ole selkeää tieteellistä vastausta. Ei ole kehitetty pilleriä, joita syömällä saisi ihmiset – tai jonkin tietyn ihmisen - rakastumaan pillereitä käyttävään.

Puhut paskaa, tuo kaikki on varsin hyvin selivitetty.

Arvostan erittäin paljon tieteitä ja toivon, että niiden avulla voidaan tehdä elämä miellyttävämmäksi ja ratkaista ihmiskunnan ongelmia. Se mikä jää tieteen ulkopuolelle, saisi mielestäni ollakin siellä, eikä sitä vastaan kannata käydä pyhää sotaa niin kuin harhaoppisia vastaan aikoinaan.

Sadut ja uskomukset todellakin pitää jättää sekoittamatta tieteeseen millään lailla.

Mitään "ateistisia onneloita" ei historia tunne, joten satuilet omiasi.

Neuvostoliiton virallinen valtioideologia oli ateismi,

Ei ollut, vaan neuvostokommunismi. On tainnut jäädä sinulta historian tunnit koulussa väliin, kun et näin itsestäänselvää faktaa tiedä.

[kekkeruusi]

Kirkko tekee diakoniatyötä, lapsityötä ja auttaa vähäosaisia.

Jos jengi eroaa kirkosta ja verotulot tyssää, ei ole kirkolla varaa kaikkeen mitä se nyt tekee.

Eroakirkosta.fi - jengillä on varmaan jo keräysluvat ja työntekijät valmiina korvaamaan tuon kirkon panoksen, kun se aika tulee.

On jo, sitä kutsutaan valtioksi. Sen rahoittamiseen osallistuu kaikki.

Vai luulevatko ne, että kun ovat saaneet kirkon ajettua alas, aina löytyy se joku muu^TM, joka tuon työn tekee vapaaehtoisesti, ja jota voi haukkua, kun tekee sen väärin motiivein.

Ei täällä ole mitään velvollisuutta osallistua muuhunkaan hyväntekeväisyyteen. Se on pisara meressä verrattuna siihen mitä valtio ja kunnat tekevät.

Sanoo kirkosta vieraantunut ateisti.

Mahdotonta vieraantua jostain, jonka yhteydessä ei ole koskaan ollut. Ei sillä, etteikö kirkko ja kristityt olisi kaikin tavoin yrittäneet vielä vieroittaa.

Tietäisit millä palkalla kirkon työntekijät tekevät duuniaan. Tietäisit, mitä ne ajattelevat työajoista.

Voi kyynel. EVVK

Meidänkin seurakunnassamme diakoniatyöntekijöillä on kädet täynnä töitä, jolloin kanttorikin kiertää iltaisin yksinäisiä vanhuksia tervehtimässä. Niitä jotka eivät pääse kotoaan, ja joita kunnallinen kotiapu tervehtää vain harvoin. Voi kun tietäisit.

Voi toinen kyynel. EVVK

Myös hautaustoimen kirkko tekee todella halvalla.

Mistäs helvetistä sinä sen tiedät? Ei ole mitään kilpailutusta, kirkolla on täysi monopoli. Myös uskonnottomien ja toisuskoisten suhteen. Se loukkaa ihmisten uskonnonvapautta.

Jos se yksityistettäisiin ja joku firma alkaisi pyörittää hautaustointa, niin lasku veronmaksajille olisi moninkertainen.

Firma? Yhteiskunnan se pitää hoitaa, valtio. Jos siitä pitää veroissa maksaa, niin miksi maksaa muulle kuin valtiolle?

Mutta ateisti maksaa mieluummin kolminkertaisen hinnan, kun antaa hoivaan ja apuun liittyä mitään vakaumuksellisuutta. Ass you wish.

Kirkolle en maksa mitään hintaa, eikä kirkon tekemisillä perustella mitään. Ne maksakoot, jotka haluavat.

-i-

-k-

[Miniluv]

Lukekaapas iltarukoukset ja sitten nukkumaan