Itsenäisyyspäivän mellakka Tampereella

[Tosiasiallinen Nuiva]

Sellainen oli.

Tuo ohjelma antaa muutamalle aiheelle tilaa, ja kovin paljon jää aina sanomatta. Jonkinlainen siivu asiaa saatiin kuitekin käytyä läpi, ja mielestäni kiinnostavin kohta tuli siinä kohdassa, kun kiakkovieras puhui tausta-ajatuksistaan. Rankat ovat, sanoisin. Mutta propsit miehelle kuitenkin siitä, että omalla naamallaan esiintyi. Toimii sekin esimerkkinä tulevaisuuden kiakkoilijoille.

Mielestäni tuossa tunnissa ehdittiin käydä asioita enemmän läpi kuin monessa muussa vastaavassa lähetyksessä. Päivärintakin esiintyi edukseen (ensimmäisen kerran tällä vuosituhannella ).
Oliko lähetys muuten täysin LIVE?

[MW]

Sellainen oli.

Erittäin hyvin esiinnyit, kiitos siitä!

Kyllä kyllä, Matias on kehittynyt esiintyjänä huomattavasti, varmaan koulukin on ollut kova, kun ei ole siinä hymypoikapatsaan saavassa päässä?

Tuleva valtiomies?

[Emo]

Tyllerö oli huvittava, kun mellakka alkaa, pitää poliisin viedä mellakkahevoset pois.

Sekin oli huvittavaa kun vasurinainen tiukkasi Turkkilalta, onko joku Turkkilan kaveri nähnyt omin silmin mellakan?
Ikäänkuin jos ei ole, niin Turkkilalla ei voi olla tapahtumista mitään käsitystä.
Ei kuitenkaan voinut vaatia, että Turkkilan olisi pitänyt kaikki ITSE nähdä, koska ei itsekään ollut silminnäkijä vaan ainoastaan silminnäkijän kaveri 

[foobar]

Olen hämääntynyt siitä, kuinka neutraalisti tämä väittely johdettiin. Olisikohan niin, että aika moni on halunnut edes hiljaisesti osoittaa, että jossain jopa vasemmiston kaksinaismoralismilla kuuluisi olla raja?

[ikuturso]

Politiikkaan ei voi vaikuttaa. Miksei?
Koska edustaa ääriliikettä joka on pieni vähemmistö.

Haluaa kuitenkin muuttaa yhteiskunnan mieleisekseen. Rikkoo Stockmannin ikkunan. Pääsee telkkariin. Kansa nauraa ja huokailee.

On saavutettu jotain, mitä?

Rikkunut ikkuna.

-i-

[Marius]

Vaikka itse olen tyhmä, ymmärrän nyt paljon paremmin Suomen historiaa.

Täydet pisteet Turkkilalle, ja myös vieressään istuneelle virtuaalihenkilölle.

(...ehkä hieman lisää ryhtiä, vähemmän vääntelehtimistä, Matias, niin hyvä tulee.
   T: naapurin televisiota katseleva tavallinen kansalainen. )

[Punaniska]

Sen verran puhun kyllä vasureiden puolesta,että sanon tämän: näitä peilfeissejä, arhinmäkijä ja muita kultalusikkavasureita en ole koskaan pitänyt kuin puuteripyllyisinä larppaajina. Tällä kundilla ei sitä ongelmaa ollut. Kiakkovieraan kannattaisi kuitenkin lukea maan 1918 historia oikein ajatuksen kanssa.
Sota on kaunis vain niille , jotka eivät ymmärrä sen todellista luonnetta. Sota ei ole jenkkielokuva. Tähän romantisoituun johnwayne-haaveiluun syyllistyvät myös oikeiston sotahihhulit.

EDIT: Kopra oli oikeilla jäljillä. Jos yhteiskuntajärjestys romahtaisi niin että se mahdollistaisi anarkistien haaveet, niin haaveet eivät  kuitenkaan toteutuisi. Olisi lyhyt "anarkistinen vapauden hetki", ja sen jälkeen Mad Max -yhteiskunta. Humungnus rules.


(http://i40.photobucket.com/albums/e234/Nehring/humungus.jpg)

[P]

Matiakselle täydet pisteet, ujutti keskusteluun polttopullot, danin, takun ja muun vasemmiston ongelma siiven. Hyvin vedetty!

Samaa mieltä! Matias onnistui.

Olikohan "kotikenttäetu", että sai vielä viimeisen puheenvuoron? Koska viimeksi Perussuomalainen on saanut viimeisen sanan?

Maailma muuttuu.  Ihan totta, joku luokkasodasta kuin 1918 jankuttava larppaaja- kommunisti. Joka ei nykytodellisuudessa eroa natsi-larppaajasta. Sillekö se viimeinen sana olisi pitänyt antaa? Matias oli normaali-ihminen tuossa keskustelussa. Mutta pakko sanoa. Helvetin hyvin vedetty Matias!

Mutta kun puhuu totta, ei paskaa, ihminen on luonteva.

[foobar]

Sen verran puhun kyllä vasureiden puolesta,että sanon tämän: näitä peilfeissejä, arhinmäkijä ja muita kultalusikkavasureita en ole koskaan pitänyt kuin puuteripyllyisinä larppaajina. Tällä kundilla ei sitä ongelmaa ollut. Kiakkovieraan kannattaisi kuitenkin lukea maan 1918 historia oikein ajatuksen kanssa.
Sota on kaunis vain niille , jotka eivät ymmärrä sen todellista luonnetta. Sota ei ole jenkkielokuva. Tähän romantisoituun johnwayne-haaveiluun syyllistyvät myös oikeiston sotahihhulit.

Harvempi suomalainen oikeistolainen maalailee fantasioita sodasta. Varsinkaan sisällissodasta. Kun vasemmiston ulkopuolella se on dystopia, sen kärjessä se vaikuttaisi olevan jonkinlainen ihanne. Miksi?

[menetetty_valtakunta]

Oli kyllä hyvä ku toi toimittaja heitti aika hyvän kysymyksen noin ajassa 15.10 ja samalla ku tämä kiakkovieras (kuka vaikutti perusälykkäältä henkilöltä vaikka IDEOLOGIA) selitti jotain takaisin, niin kattos semmosella ilmeellä sitä takaisin ku olis kuollut ruho ollu siinä huoneessa.

[P]

Matiakselle täydet pisteet, ujutti keskusteluun polttopullot, danin, takun ja muun vasemmiston ongelma siiven. Hyvin vedetty!

Anarkistiä alkoi melkein käydä sääliksi, no oma on maailmankuvansa. Oma ohjelma näille vasemmistonousukkaille olisi ihan kannatettava idea. Hupitunti joka toinen viikko, laskevan äänestyskäyrän siivittämänä.

Aikamoista.

Harvoin sitä tulee katsottua jotain ns. asiaohjelmaa ihan monttu auki ja ihmettelemään, että kuinka helvetin sekaisin jotkut voivat olla.
Kyllä se kurja ja köyhä anarkisti, joka ei voi muuta kuin mellakoida porvarin sortoa vastaan, oli ihan hyvissä lihoissa eikä vaatteetkaan mitään riepuja olleet.

Mahtaisokohan media yleisemminkin siirtää huomionsa näistä keksityistä natseista vähitellen vasemmistoon päin? Siellä sitä suunnitellaan ihan oikeasti mellakoita ja väkivaltaisia iskuja.

Varsinkin, kun Dan ja kai Li olivat mukana hommaamassa busseja Helsingistä noille "kiakkovieraille" Tampereelle? Siis alusta lähtien oli retoriikassa "lämäri porvaria vastaan". No saivat sen aikaan. Mutta kun oma pefletti keskittyi "pelkoon oikeistoväkivallasta"? Itse luovat vasemmistoväkivaltaa, joka on enemmän kuin "punapaitainen eteiskaapissa kaasuttava mies" tai kolme kaljakassillista "patrioottia" Jyväskylän kirjaston aulassa...

Jotenkin media pelaa näkyvyydessä ja syy seuraussuhteissa kaksinaamaista peliä?

[kekkeruusi]

EDIT: Kopra oli oikeilla jäljillä. Jos yhteiskuntajärjestys romahtaisi niin että se mahdollistaisi anarkistien haaveet, niin haaveet eivät  kuitenkaan toteutuisi. Olisi lyhyt "anarkistinen vapauden hetki", ja sen jälkeen Mad Max -yhteiskunta. Humungnus rules.

Anarkomarkoilla on sellainen kummallinen kuvitelma että olisi olemassa jonkinlaista järjestäytynyttä anarkiaa. Vähän niin kuin kuumaa jäätä tai kuivaa vettä.

[Perttu Ahonen]

Tapahtuu huomisessa tuntemattoman luokkasotilaan puolueteltan soppajonossa:

- Rahina anarko: Olishan tuota aatteelista esiintymistä voinut myssytellä aamusta saakka kypsäks ennen siintymistä

-  Mäki anarko:  Se on sen laatusta idealismia, notta se ei kypsy

- Hieta-anarko: Oolvai. Kyl poliittinen idealismi ool ain sanoiks kypsyny, kun vaa tarpeeks myssy sauhutel

- Anoanarko: Turha siinä on valittaa. Samallaises pilves täs on oltu kun muutki, sitä paitsi Tampereen kommuunista meni politrukki yliannostuksesta.

- Lahtianarko: Mitä ne sen sinne laitto, meille Helsinkiin ja A-talkkiin se olis kuulunu.

- Rahina anarko: Siellähän pääkopas se aivoherneen puolisko kaveriaan ehtii, vaan turhaa on työnsä.

- Komissaari: Jos järjenkäyttö ei maistu, niin voi olla käyttämättä järkeään, järjenkäyttö ei ole anarkomissa velvollisuus.

[eskonaama]

Jaahas. Tyttelillä oli mielestään kovin paljon sanottavaa, mutta suurin osa hänen perusteluistaan mellakkaa koskien oli sitä perinteistä "moni ystäväni sanoo" tai "tunnen monta jotka ovat tätä mieltä". Ja sitten inttää etteivät Turkkila tai Kopra olleet itse paikalla. Jos kerta sille linjalle lähdetään, niin ei ollut kyllä hänkään. Josko sitä joskus oppii että kaikki mitä facebook-kaverit kertovat ei ole välttämättä se kosminen totuus.

Kiakkovieraan uskottavuudelta meni mielestäni pohja, kun hän yritti pullistella tällä "sisällissodalla" jossa valta siirretään anarkisteille. Miehestä jäi vähän katkeroituneen juperon mielikuva..

Matias esiintyi mielestäni vallan mainiosti; rauhallisesti sekä hyvin perustellen. Suosikkini oli kuitenkin seuraava vastaus kun vastapuoli aloitti pelamaan rasismi- ja fasismikortteja pöytään:

"Mitä tulee fasismiin, mitä tulee moisiin syytöksiin, näitä on saanut kuunnella aina silloin tällöin, mutta kun ihmiset keskustelee, ja kysyy, et mitä mieltä sinä oot jostakin tietystä asiasta, keskustelun jälkeen kukaan ei ole koskaan päässyt ainakaan minuu syyttämään siitä, et olisin joku isti, johonkin suuntaan, mut ihmisii on niin hirveen helppo lyödä sillä omalla kuvitelmallaan et mikä on ihan varma oma ennakko-olettama"

[P]

Olen pitänyt Turkkilan flegmaattiselta tuntuvaa esiintymistä aiemmin huonona asiana, mutta tänään se toimi hyvin.

Tänään keskustelu ei ollut flegmaattista ollenkaan, vaan esitys oli jämerää joskin Turkkilan perusluonteelle ominaisesti toki rauhallista. Rauhallisuus ei luonteenpiirteenä ole haitallinen ollenkaan, päinvastoin.

Matiakselle pisteet. Alkaa myös pääsemään siitä ärsyttävästä hesalais(?)aksentista, jossa viimeinen tavu kiekaistaan.

Vähän ryhdikkäämmin kun vielä istuisi tuolillaan.

Niin, mutta istuisitko itse? Kun keskustelu on kuumaa ja tekee mieli sanoa jotain. Hieno ja rehellinen veto Turkkilalta. 10 pistettä kymmenestä. Oli keskustelun järjen ääni. Kokoomuksen poika oli liian kiiltokuva verrattuna todellisuuteen. Toki vedonnee nykyään vielä hetken Töölön mummoihin tms.  Mutta kun käy kuten Turkkila ja minäkin arvelen, seuraavat vuodet ovat tiukkoja, nykyisen tuikkoja ja tiukempia. Kokoomuksn kaverin tarjoilema "soma" ei enää pure.  Turkkilan realismi puree.

Hieno veto keskustelussa! Istuinasennosta viis, jos on asiaa sanottavana, järkevästi ja asiallisesti. Toki 2-5% wannabeitä saadaan mukaan lisää , joille istuinasento ja voittajan mukana oleminen on tärkeää - jos Turkkila harjoittelee istumista?  Jokunen prosentti 2-5% voi taas jäädä äänestämättä, jos aitous katoaa. Minusta tuo oma puhetyyli, istumatyyli yms. on aitoutta. Siis puhuvaa aitoa ihmistä.  Vaihtoehto on poliittinen broileri - jollaisia meillä on ministereinä..

[P]

Mun mielestä parhaiten tosta suoriutui nimetön mellakakanjärjestäjä. Artikuloi hyvin päättömiä juttujaan. Sanoman sisällön typeryyteen suhtautettuna, todella hyvä esitys.

Samaa mieltä. Kaverin jutuissa ei ollut paljoakaan järkeä, mutta vaikutti asiaansa omistautuneelta. Arvelen, että saattaa olla vaarallinen heppu jos tilanne sitä vaatii. Kaveri on selvästi älykkäämpi mitä viestinsä antaa olettaa.

Ei hän tosiaan ollut tyhmä. Ja ihan oikeita vittuuntumisen syitä hän tulkitsi. Ongelma on vain, että vuoden 2013 ongelmia yritetään ratkaista vuoden 1918 taisteluhaudasta käsin. Voi tosiaan olla vaarallinen heppu tulevaisuudessa. Niinhän unabomberkin oli.

[P]

Heh...Siwan tai Alepan kassalle ei niin vaan mennä ainakaan pääkaupunkiseudulla. Pitää olla aika helvetisti enemmän osaamista kuin pelkkä yliopistohuuhaa. Muuten kaljarullaaja kävelee yli että heilahtaa tai saa turpaansa.

Off-topicina: Sattui pari viikkoa sitten eräällä ABC-asemalla. Menin pesettämään autoni. Huoltamoa "piti" nuori nainen yksin, perjantai-iltapäivänä, vastuullaan myymälä, grillituotteet ja tietysti pikapesu.

Edelläni oli kolme asiakasta, ja kun sitten tuli mun vuoroni, kuului hälytysääni. Myyjä sanoi, että toisessa pesuhallissa on ongelma, ja hänen pitää nyt mennä selvittämään tilanne. Pyysi kohteliaasti anteeksi.

Jollei tuollainen ole kiusaamista, laittaa nuori nainen yksin tuollaiseen paikkaan töihin, niin mikä on? Olisi ollut edes Securitasin gorilla katsomassa myymälää sen aikaa, kun tämä nainen oli selvittämässä vikaa. Huom! Kyseisessä myymälässä on myös grilli! Poskettoman huonoa toimintaa ABC:ltä, rahaa valuu ohi vain sen takia, ettei perjantai-iltapäiväksikään ole varaa palkata tuonne toista työntekijää. Juoksukaljojen, -limsojen, -maitojen, -sipsien etc. paratiisi.

Niin, että sopii yrittää VTM:n papereilla pärjätä tuollaisessa tehtävässä, vaikka ne olisi hankittu Tukholmasta asti.

No lähes kaksi vuosikymmentä sitten silloinen tyttöystäväni työskenteli pikku Siwassa. Kävin hakemassa illan jälkeen kotiin ja kysyin autossa; "kuinka päivä meni". Totesi kaupan tulleen taas ryöstetyksi puukolla uhaten, siis kaljaa, silloin uusia helposti kannettavia sixpäckejä.

Mulla leikkasi kiinni ajatus jostakusta uhkailemassa naistani puukolla työhommissa. Naiseni piti sitä rutiinina. Työnantajaa ei kiinnostanut, poliisia ei kiinostanut, kuin kirjata tapahtunut ylös...

Silloin moinen oli harvinaisempaa, mutta kauppa oli asuinalueella, jossa asui kaikin tavoin rikastunutta suurelta osin sosiaaliturvalla elävää väkeä..

[ikuturso]

Koitin kevyellä googletuksella katsella onko joku jo kaivanut tuon A-talkin Jutin henkilöllisyyden ja taustat esiin.
Mustilta listoilta hänet kuulemma löytää. Eivät vaan ole julkisia ja netissä ainakaan SUPO:n listat.

Taitaa jäädä yhtä tuntemattomaksi, kuin tytär Toivolan äiti.

-i-

[P]

Onko muuten kukaan nähnyt missään televisio-ohjelmassa esim. Dan Koivulaakson spontaanisti hymyilevän, muussa kuin ivailun tarkoituksessa?

Kommunistit ovat yleensä täysin huumorintajutonta väkeä. Jännä juttu, mutta ideologista huumorintajuista kommaria en ole koskaan tavannut. Kaikki heillä on niin paskan vakavaa. Minustakin olisi voinut tulla kommari, mutta tuo paskan vakavuus oli naurettavaa. Jokaisen pitää pystyä nauramaan itselleen ja omalle pönöttämiselleen. Kommareilta se ei vaan onnistu. Siis itsekritiikki. Siksi vääränlainen huumori kommunistivaltiossa vei leirille tai teloitukseen.

[P]

Sellainen oli.

Erittäin hyvin esiinnyit, kiitos siitä!

Samat sanat. Ja älä koskaan yritä muuntaa itseäsi poliittiseksi broileriksi. Niitä meillä on jo yli tarpeen. Tuo asenne ja jopa "istuma-asento" on hyvä ja rehellinen. Tuollaista rehellistä ihmistä/ asennetta politiikka tarvitsee. Paskajargoninjauhajia piisaa. Rauhallinen, empaattinen ja analyyttinen. Sitä ei voi ostaa.

[P]

Sellainen oli.

Erittäin hyvin esiinnyit, kiitos siitä!

Kyllä kyllä, Matias on kehittynyt esiintyjänä huomattavasti, varmaan koulukin on ollut kova, kun ei ole siinä hymypoikapatsaan saavassa päässä?

Tuleva valtiomies?

Riippuu siitä, haluaako lapiomaan Vanhasen, Kataisen ja Urpilaisen hankkimaa paskakuormaa, saaden siitä osan kansan vittuilun päälleen. Vrt. Aho, jolle 30-kymppisenä kaatui muiden (Koivisto, Holkeri, Liikanen tms.) paskasta rakentama korttitalo päälle. Joku Katainen käänteistapaus. Rakensi valmiina käteensä saamasta, koko nykyisen paskan, jonka siivoamisen jättää kaiken luhistuessa muille. (Tulee mieleen ihan Liikanen)

Se joka tämän paskan nyt siivoaa, ei tule saamaan aikaisiltaan kiitosta. Pelkkää vihaa. Historia tulee muistamaan muuten, mutta se on yksilön kannalta luultavimmin jo silloin myöhäistä.
 

[P]

Olen hämääntynyt siitä, kuinka neutraalisti tämä väittely johdettiin. Olisikohan niin, että aika moni on halunnut edes hiljaisesti osoittaa, että jossain jopa vasemmiston kaksinaismoralismilla kuuluisi olla raja?

Taitaa jopa Yle pelätä, että verotusoikeus poistetaan. Ei kansa ihan kaikkea paskapropagandaa siedä, varsinkin, kun kohteena oli itsenäisyyspäiväjuhla, jossa tosiaan, vieraina oli aika suuri läpileikkaus kansasta. Kerrankin se ylimielinen kirjailija osasi välipuheessaan pistää jotakin linjaan. Varmaan ajatus, että juhliin osallistuneena Tervona olisi voinut saada mailasta naamaansa.

[menetetty_valtakunta]

Pakko sanoa, että vaikka Turkkila ja kokoomuksen jäsen esiintyivät ihan mallikkaasti, niin pisimmän korren veti kyllä tää juontaja, Päivärinta. Parhaimmat änkyttelyt ja takeltelut tuli kyllä sen jälkeen, kun hän oli esittänyt kysymyksensä, ja sen jälkeen vielä heittänyt pienen hymyn pöydän oikealle (öhm!) puolelle.

MUOKKAUS: Varsinkin kohdassa 41:54 esitetty kysymys, aaahhhh mitä kiertelyä ja kaartelua, hyväksymistä ja kieltemistä samassa lauseessa, ja loppujen lopuksi ei muuta tolkkua paitsi väkivalta ei oo kivaa paitsi jos vasemmisto tekee sitä.

[P]

Sen verran puhun kyllä vasureiden puolesta,että sanon tämän: näitä peilfeissejä, arhinmäkijä ja muita kultalusikkavasureita en ole koskaan pitänyt kuin puuteripyllyisinä larppaajina. Tällä kundilla ei sitä ongelmaa ollut. Kiakkovieraan kannattaisi kuitenkin lukea maan 1918 historia oikein ajatuksen kanssa.
Sota on kaunis vain niille , jotka eivät ymmärrä sen todellista luonnetta. Sota ei ole jenkkielokuva. Tähän romantisoituun johnwayne-haaveiluun syyllistyvät myös oikeiston sotahihhulit.

Siis se kiekkofani oli mielestäni myös sotahullu. Eikö hän ole nähnyt niitä kuvia kuolleista lapsista katukäytävällä Tampereella? Eikö tuo ääliö ymmärrä, että jo joku taho yhteiskunnassa alkaa käyttää väkivaltaa, niin kynnys kaikilla käyttää väkivaltaa laskee? Miksi tuollaisia väkivaltaa haluavia ääliöitä nousee taas? Alle satavuotta sitten täällä veri virtasi.

[Jack]

 

EDIT: Kopra oli oikeilla jäljillä. Jos yhteiskuntajärjestys romahtaisi niin että se mahdollistaisi anarkistien haaveet, niin haaveet eivät  kuitenkaan toteutuisi. Olisi lyhyt "anarkistinen vapauden hetki", ja sen jälkeen Mad Max -yhteiskunta. Humungnus rules.

Näinhän on käynyt, kun valtioita on romahtanut. Anarkismia on kestänyt vain hetken kunnes valtatyhjiö on vetänyt puoleensa onnenonkijoita, jotka ovat päättäneet kokeilla, miltä pieni minivaltio tuntuisi. Sotaherroiksi haluavat ovat alkaneet kerätä porukkaa ympärilleen, ja pian on merkitty reviirit itse kullekin. Anarkismin raunioille muodostuneet pikkuvaltiot tai valtioiden alut ovat käyneet eloonjäämistaistelua ja ottaneet mittaa toisistaan kunnes jäljellä on ollut vain yksi. Ja tämä yksi on ollut se uusi valtio, joka on korvannut paikalla aikoinaan olleen edellisen valtion, jonka hajoamisesta koko prosessi lähti liikkeelle.

Edellä mainittu luonnollinen kiertokulku on nähty riittävän monessa paikassa, joten se lienee ilmiönä sen verran universaali ja kiistämätön, että anarkiasta haikailevienkaan ei kannattaisi sitä sivuuttaa. Poliittinen järjestelmä, jota luotaessa ei oteta huomioon ihmisluonnon perimmäistä olemusta, ei toimi kuin vähän aikaa ja silloinkin pakolla. Kommunismi lienee riittävän hyvä esimerkki.

Jos kerran on olemassa ihmisluonteen ominaisuuksista energiaa saava pyörteenomainen voimakenttä, joka pyrkii repimään sotaherrojen johtamat pienet valtakeskittymät hajalle ja rusentamaan ne pyörteen keskelle, jossa niistä puristuu suurempi ja tiheämpi valtakeskittymä niin kuin aineesta mustaan aukkoon joutuessaan, vaikuttaako tämän tyyppinen voimakenttä myös isompiin valtakeskittymiin eli varsinaisiin valtioihin? Miksei vaikuttaisi. Samat universaalit luonnonlaithan pätevät niin pienessä kuin isommassakin mittakaavassa. Vai eikö kukaan ole kuullut imperiumeista eli ylikansallisista valtakeskittymistä, jonka keskiössä voimakkain emovaltio pitelee kiinni vallan ohjaksista. Brittiläisen imperiumin kaikki tuntevat, mutta myös Neuvostoliitto oli tosiaasiassa tällainen, vaikka siellä kansojen veljeyden nimeen vannottiinkin. Neuvostoliitto oli peitejärjestö venäläiselle imperialismille, joka ei vieläkään ota uskoakseen, että sen aika meni jo.

Jotkut pelkäävät, että myös meidän oma ylikansallinen EU:mme on menossa imperiumin suuntaan. Ensiksi liittovaltio, sitten ties mitä. Tällaisten visioiden maalaajien onneksi - tai harmiksi - pelko on turha. On nimittäin olemassa myös hajottavia vastavoimia, jotka panevat hanttiin, kun suuri voimakenttä yrittää puristaa kokonaisuutta kasaan ja luoda siitä imperiumia. Nämä hajottavat tekijät ovat paikallisia voimakenttiä, jotka ylläpitävät omaa vallankeskittämisprosessiaan suuren voimakentän sisällä. Niiden polttoaine on kansallisuustunne, jota nationalismin nimeen vannovat paikalliset poliitikot taitavasti hyödyntävät. Eu on todennäköisesti liian heikko voimakenttä, jotta sen avulla voitaisiin luoda ylikansallinen "eurostoliitto". Hajottavat paikalliset voimat ovat niin suuria, että jos EU:n tiivistämistä valtioksi yritetään, se hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Jos taas tiivistämistä ei yritetä, EU voi siinäkin tapauksessa hajota omaan mahdottomuuteensa kyvyttömänä ratkaisemaan Eurooppaa koittelevaa talouskriisiä.

Jos suurta monikansallista yhteenliittymää muodostava voima ei ole tarpeeksi vahva, se ei kykene luomaan toimivaa pitkäikäistä ylikansallista valtiota. Yritys rakentaa tällainen jättivaltio voi epäonnistua jo alkuvaiheessaan, tai ylikansallisesta valtiosta tulee niin heikko, että se romahtaa myöhemmin, kun tulee vaikeuksia. Neuvostoliitto oli tämän tyyppinen ylikansallinen valtio. Se kesti aikansa ja pysyi pystyssä äärimmäisellä brutaalilla pakolla ja hyvällä onnella. Kun todelliset koettelemukset tulivat, eikä voiman käyttö tässä historiallisessa vaiheessa ollut enää käyttökelpoinen ratkaisu, valtio romahti kuin korttitalo. Jotta tämä koko ajan näkyvissä ollut hajoamisskenaario olisi voitu estää, neuvostovaltion olisi pitänyt muuttua yksikansalliseksi. Tähän pyrittiinkin hitaalla pakkovenäläistämisellä, mutta aika loppui kesken.

Voima, joka puristaa sotaherrojen klaanialueet ja valtioiden alut suuremmiksi valtiollisiksi kokonaisuuksiksi, ja pyrkii muodostamaan niistä vielä suurempia valtioliittokokonaisuuksia, ei ole hävinnyt mihinkään. Se vaikuttaa tälläkin hetkellä keskuudessamme. Sen ominaisuuksiin kuuluu pakonomainen vallan keskittäminen yhä pienempään pisteeseen - mustan aukon ytimeen.

Meidän nykyinen demokraattinen yhteiskuntajärjestelmämme ei ole luonnollinen vallankäytön muoto vaan anarkismin kaltainen hetkellinen epävakaa välitila, jota uhkaa vääjäämättömän vallankeskittymisen uudelleen käynnistymien, jonka seurauksena demokraattinen järjestelmästämme puristuu yhteen pisteeseen diktatuuriksi. Tällainen kehitys on jo kulissien takana käynnissä, mutta ihmisiä sumutetaan propagandalla niin, etteivät he huomaa tai välitä siitä, mitä on tapahtumassa. Sen jälkeen kun todellisuus valkenee hitaimmillekin, voi olla jo liian myöhäistä tehdä mitään. Demokratian ulkoinen muoto voidaan säilyttää hyvinkin pitkään ennallaan, mutta poliittisesta koneistosta tulee lopulta pelkkä kumileimaisin, jonka avulla pannaan toimeen todellisten kulissien takana olevien vallankäyttäjien käskyt.

Kaikkialta tulvivan aivopesua muistuttavan propagandan ansiosta suurin osa ihmisistä kiistää edellä kuvatun vaaran mahdollisuuden. Kun asiasta yrittää käydä keskustelua, ihmiset toistavat kuin papukaijat ulkoa opittuja demokraattisia sloganeita, jotka eivät todellisuudessa tarkoita enää mitään, mutta riittävät kuitenkin estämään päiväunilta heräämisen.

[Nationalisti]

Matiaksen puheesta on melkein kokonaan hävinnyt se ärsyttävä nouseva loppusointu. Ihan kiva.

Mutta miksi Tervo pitää ottaa joka paikkaan lässyttämään? Oli jopa ärsyttävämpi kuin Kopra.

[siviilitarkkailija]

Miksi kommari lietsoo sotaa ja pyrkii aikaansaamaan kansanryhmien tuhon?
Vastaus on yksinkertainen ja täälläkin käsitelty. Koska kommari ei nauti suurta kansansuosiota. Kun ensin ajetaan yhteiskunta sisäiseen sotatilaan, ja valtarakenteet murskautuvat, syntyy anarkia ja sekasorto. Vasta tämä tilanne mahdollistaa vahvasti järjestäytyneen kommunistisen liikkeen valtaanpääsyn. Se siis pyrkii ensin aikaansaamaan anarkian joka saa sen vastustajat taistelemaan itsensä kuiviin jonka jälkeen on helpompi ottaa valta haltuun.

Tänä aamuna oli pikku-uutinen Pohjois-Koreasta jossa kommunistinen anarkia elää ja voi hyvin. Rakkaan johtajan setä oli teloitettu pikaoikeudenkäynnin jälkeen. Eli kommunistinen anarkia nauttii kannatusta pelosta ja lopulta syö kannattajansakin kuten kaikki totalitaristiset liikkeet niiden näennäisdemokraattisista mainospuheista huolimatta. Kiakkovieraat eivät hätkähdä väkivaltaa vaan pyrkivät sen käyttöön. Väkivalta on heille myös takiikkaa koska, kuten ohjelmasta nähtiin, suurin huoli ei ollut ihminen ja väkivalta vaan hevonen ja väkivalta. Sellainen on kansanmurhaajan arvomaailma.

[Faidros.]

Mulle tuli tosta A-talkin kiakkoanarkistista mieleen isoksi kasvanut kakara, joka on kaupassa saanut aina karkkia äidiltään, kun on heittäytynyt selälleen rääkymään hyllyjen väliin. Koskaan ei ole tarvinnut siivota edes omaa huonettaan, vaan kaiken on saanut vastikkeetta. Sitten täysi-ikäisyys(ei aikuisuus) pääsi yllättämään ja kiukuttelun kohteeksi on vaihtunut yhteiskunta. En ihmettelisi, jos hän vieläkin pesettää pyykkinsä äidillään... jos edes asuu omillaan? Aina on vika jossain muussa kuin itsessä.
Tämän jälkeen on muuten melko turha etsiä töitä. Vai palkkaisiko joku moisen perseilijän?

Matias oli jälleen hyvä.

[Rusinapulla]

Politiikkaan ei voi vaikuttaa. Miksei?
Koska edustaa ääriliikettä joka on pieni vähemmistö.

Haluaa kuitenkin muuttaa yhteiskunnan mieleisekseen. Rikkoo Stockmannin ikkunan. Pääsee telkkariin. Kansa nauraa ja huokailee.

On saavutettu jotain, mitä?

Rikkunut ikkuna.

-i-

Rikkoi vieläpä maahanmuuttajan ikkunoita. Hyvä etteivät marssineet vielä rikkomaan Finlaysonin ikkunoita. 

[nollatoleranssi]

Pitää paremmin katsoa tuo A-talk, kun tuli vain vilkaistua sitä.

Edelleenkin huolestuttavin piirre tässä keskustelussa on siinä, joka jo tuli selväksi A-talkissakin eli vastuussa olevat tahot eivät koe tehneensä mitään väärin. Vielä annetaan ymmärtää, että "pahempaa on luvassa" "näkymättömiä vihollisia vastaan".

Media ei halua taas mitenkään kritisoida näitä tahoja, koska mediassa valtaosa edustaa itsekin vasemmisto-tahoja ja kritisoimalla tälläisiä vasemmistoanarkisteja pelätään, että perussuomalaisten suosio nousisi.

Tämä episodi syö entisestään valtamedian uskottavuutta, kun ei vaadita vasemmistotahoilta minkäänlaista vastuuta tekojensa seurauksista ja siitä huolimatta annetaan uhkailupolitiikan jatkua.

Suomessa on annettu valtavasti palstatilaa huuteluun äärioikeistosta ties missä yhteyksissä tahansa, mutta äärioikeisto ei ole Suomessa pystynyt edes kymmenessä vuodessa yhtä pahoihin tuloksiin kuin vasemmistotahot yhdessä päivässä.

Ohjelmassa oli myös aikamoista saivartelua todeta, että "Ei vasemmistoliitto ole mitenkään näistä rettelöinnistä vastuussa", kun samaan aikaan kummatkin toitottavat uhkailusanomaansa ei vain eliittiä vastaan, vaan ihan tavallisia kansalaisia vastaan.

Suomessa on vaadittu perussuomalaisia irtisanoutumaan ties mistä asioista, vaikka perussuomalaisilla ei ole ollut asian kanssa yleensä edes vähäisintäkään tekemistä. Samaan aikaan vaikka nämä tahot ovat kuinka lähellä vasemmistoliittoa, niin niistä ei tarvitsekkaan irtisanoutua.

Mitä tulee myös tuohon Anna Kontulan tapaukseen, että hän sanoi "tuntevansa" tekijöitä, niin on melkoista saivartelua väittää tunnetun vasemmistopoliitikon veljeilevän vieraspuolueiden edustajien kanssa ja sanovan heitä "tutuiksi". Eli näiden henkilöiden pitää olla samaa puolta ja varsin läheisessäkin tekemisissä vasemmistoliiton tahojen kanssa.

Kommunistipuolueen on helpompi mennä iskujen taakse, koska heillä ei ole siinä menetettävää. Ovat liian marginaalinen ilmiö omatakseen yhtään mitään valtaa, mutta pahempaa on virallisen vasemmistoliiton hyväksyntä tälläiselle anarkiatoiminnalle, vaikka saman aatteen kannattajat ne siellä ovat rettelöimässä ja eri tietojen mukaan ovat enemmän ja vähemmän läheisiä tahoja vasemmistoliiton piireille.

Miksi eivät ottaneet mallia esim. Veikko Hurstin tyylisestä toiminnasta? Siinä olisi ollut vaihtoehtoiskampanjaa kerrakseen, mutta kuten julkisuudessa olevat puheet ovat osoittaneet, niin he kertovat olevan täysin oikeutettua vihaansa ja "pahempaa on luvassa". Eli minkäänlaista vastuuta ei oteta teoista. Ensin hajoitetaan ikkunoita ja hyökätään diplomaattien päälle ja seuraavaksi sitten tapetaan ihmisiä? Tai tehdään tuhopolttoja? Vai mitenkä se menee?

Suomessa on todella paljon kiinnitetty huomiota äärioikeston iskuihin, mutta ehkä olisi aika antaa huomiota sille toisellekin ääripuolelle. He ovat kuin jihadisteja, joille tarkoitus pyhittää keinot.