Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Lalli IsoTalo]

Sodan tavoitteet noin yleisemmin, siten kuin olen ne ymmärtänyt:

- Omaisuuden, maan, luonnonvarojen ja vallan uusjako
- Asiakashankinta sotilasteolliselle kompleksille
- Asiakashankinta pankeille (uudelleenrakennuksen rahoitus)
- Asiakashankinta rakennusfirmoille (uudelleenrakennus)
- Ei-toivotun väestön harvennus
- Hallinnon suosion ja oikeuksien lisäys, kansalaisten oikeuksien vähentäminen
- Muu, mikä?

Kun rauha on tehty, niin katsotaan sitten miten tavoitteet ovat eri tahojen osalta toteutuneet.

[Caucasian]

Eurooppa suomalaiset mukaan lukien hokevat nyt, että Euroopan yli ei saa kävellä, ei saa!!!
Too late, käveltiin jo...
Mitäpä oltiin Euroopassa saamattomia, mikään ei ole estänyt ottamasta suurempaa roolia ja aloitetta. Oma vika.

[Caucasian]

Antti Lindtman vaatii, Orpon tuella, kyselytunnilla hallitukselta toimia. On äkkiä perustettava EU:n huippukokous. Sieltä sitten ärjäistäisiin Trumpille ettei näin voida menetellä.

Suomi voisi yrittää EU:n kautta uhata Yhdysvaltojen ulkopolitiikan päättäjiä? Voitaisiinko katkaista kauppa- tai diplomaattiset suhteet?

Onneksi tuo jättikokoinen idioottilapsi ei ole vielä pääministeri eikä toivon mukaan koskaan olekaan.

[Sangbert]

Antti Lindtman vaatii, Orpon tuella, kyselytunnilla hallitukselta toimia. On äkkiä perustettava EU:n huippukokous. Sieltä sitten ärjäistäisiin Trumpille ettei näin voida menetellä.

Suomi voisi yrittää EU:n kautta uhata Yhdysvaltojen ulkopolitiikan päättäjiä? Voitaisiinko katkaista kauppa- tai diplomaattiset suhteet?

Onneksi tuo jättikokoinen idioottilapsi ei ole vielä pääministeri eikä toivon mukaan koskaan olekaan.

Kuten sanoit... ei ole VIELÄ. Mitään estettä sille ei näytä olevan parin vuoden päästä.

[Mäyräkoira]

Eurooppa ei hoida tonttiansa, ja nyt hyökkää tekopyhästi Trumpin kimppuun. Aika peliä.. 

[Puskistahuutelija]

Eurooppa ei hoida tonttiansa, ja nyt hyökkää tekopyhästi Trumpin kimppuun. Aika peliä.. 

Helvetin lapsellista ajattelua suurelta osalta Euroopan maita. Amerikan pitäisi hoitaa kaikki jotta Ranska ja Saksa etunenässä voisivat tehdä rahoillaan jotain muuta. Kuinka vakavasti otettava liittolainen sellainen on joka puskee kaiken vastuun ja kustannukset toisen harteille jotta voi itse ottaa rennosti?

Jännästi sekä ulkoministeri Rubio että puolustusministeri Hegseth ovat nimenomaisesti kehuneet Suomea vaikka ovat arvostelleet Eurooppaa kokonaisuutena. Johtuuko tämä siitä, että Rubio ja Hegseth ovat suuria Suomen faneja tai että haluavat säilyttää hyvät suhteet joulupukkiin? Ei. Tämä johtuu siitä, että me maksamme laskumme ja hoidamme osuutemme.

[WinstonSmith]

Putinistit juhlivat kuinka Venäjä on nyt voittanut sodan ja kuinka NATO ja Eurooppa on hävinnyt ja kohdannut totaalisen tappion, koska Trump on keskustellut Putinin kanssa.

Trump on ennen neuvottelujen alkuja luvannut, että Ukraina ei saa NATO-jäsenyyttä ja joutuu luopumaan alueistaan. Mikä on tietysti typerää luvata mitään ennen kuin mitään neuvotteluita on käyty, koska nyt tämä on mitä Venäjä vaatii vähintään. Toisaalta Trump on luvannut Ukrainalle, että he vaativat Ukrainalta heidän luonnonresurssit, mutta samalla lupaa, että Yhdysvallat eivät tule millään tavalla tukemaan Ukrainaa tai antamaan mitään turvatakuita Ukrainalle.

Toisin sanoen nevuotteluissa Trump on jo luvannut Venäjälle enemmän kuin tarpeeksi, joten he tulevat vaatimaan paljon enemmän. Toisaalta Ukrainan näkökulmasta, jos Trump sanoo, että Yhdysvallat eivät enää tue Ukrainaa ja ainoa "etu" heille on, että he joutuvat antamaan luonnonvaransa ilmaiseksi Yhdysvalloille. On aika vaikeaa nähdä miksi Ukraina tämän jälkeen haluaisi Yhdysvaltojen edes osallistuvan mihinkään neuvotteluihin.

[Jorma M.]

Moni arvostelee Yhdysvaltoja siitä että he pettivät Ukrainan. En ole nähnyt tämän päivän viesteissä yhtään käytännön ehdotusta mitä konkreettista USAn pitäisi tehdä.

Pitäisikö sen tehdä massiiviset ydinaseiskut Venäjälle?
Määrätä 4 aselajiaan kohti Venäjää?
Ottaa lisää lainaa markkinoilta ja jakaa rahat EU:lle jotta EU voi antaa aseita?
Pitäisikö jenkkilän antaa alueitaan ryssälle?
Antaa omat aseensa Ukrainalle?
Ostaa palkkasotilaita maailmalta rintamalle?

Pankaa nyt konkretiaa peliin.

[WinstonSmith]

Moni arvostelee Yhdysvaltoja siitä että he pettivät Ukrainan. En ole nähnyt tämän päivän viesteissä yhtään käytännön ehdotusta mitä konkreettista USAn pitäisi tehdä.

Pitäisikö sen tehdä massiiviset ydinaseiskut Venäjälle?
Määrätä 4 aselajiaan kohti Venäjää?
Ottaa lisää lainaa markkinoilta ja jakaa rahat EU:lle jotta EU voi antaa aseita?
Pitäisikö jenkkilän antaa alueitaan ryssälle?
Antaa omat aseensa Ukrainalle?
Ostaa palkkasotilaita maailmalta rintamalle?

Pankaa nyt konkretiaa peliin.

• Lisää pakotteita
• Estää kaikki lentoliikenne Venäjältä
• Karkoittaa kaikki Venäjän kansalaiset Yhdysvalloista
• Parhaimmat aseet Ukrainalle
• Kauppasaarto Venäjälle kaikille Yhdysvaltojen hallitsemille merireiteille
• Kiristäminen Venäjää tukevia maita kohtaan, joko he lopettavat tukemisen tai saavat seuraamukset
• Antaa ydinaseita Ukrainalle (huom. Putinistit juhlivat kun Putin antoi ydinaseita Valko-Venäjälle)

Ehkä kaikista mielenkiintoisin kysymys on, että miksi sinä näet, että Venäjälle ei voi tehdä mitään muuta kuin antautua ja antaa heidän tehdä mitän huvittaa ilman seuraamuksia.

[Golimar]

Hillovat älyttömiä määriä tavaraa, voisivat lahjoittaa vaikka 5000 Abrams ja Bradley panssaria jne. jne.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_United_States_Armed_Forces

[Sangbert]

Eurooppa ei hoida tonttiansa, ja nyt hyökkää tekopyhästi Trumpin kimppuun. Aika peliä.. 

Helvetin lapsellista ajattelua suurelta osalta Euroopan maita. Amerikan pitäisi hoitaa kaikki jotta Ranska ja Saksa etunenässä voisivat tehdä rahoillaan jotain muuta. Kuinka vakavasti otettava liittolainen sellainen on joka puskee kaiken vastuun ja kustannukset toisen harteille jotta voi itse ottaa rennosti?

Jännästi sekä ulkoministeri Rubio että puolustusministeri Hegseth ovat nimenomaisesti kehuneet Suomea vaikka ovat arvostelleet Eurooppaa kokonaisuutena. Johtuuko tämä siitä, että Rubio ja Hegseth ovat suuria Suomen faneja tai että haluavat säilyttää hyvät suhteet joulupukkiin? Ei. Tämä johtuu siitä, että me maksamme laskumme ja hoidamme osuutemme.

Mitä helvetin kehumista on Suomen muutamassa miljardissa? Kunhan taas vain politikkojen tyhjänpäiväistä liirumlaarumia.

[Jorma M.]

Moni arvostelee Yhdysvaltoja siitä että he pettivät Ukrainan. En ole nähnyt tämän päivän viesteissä yhtään käytännön ehdotusta mitä konkreettista USAn pitäisi tehdä.

Pitäisikö sen tehdä massiiviset ydinaseiskut Venäjälle?
Määrätä 4 aselajiaan kohti Venäjää?
Ottaa lisää lainaa markkinoilta ja jakaa rahat EU:lle jotta EU voi antaa aseita?
Pitäisikö jenkkilän antaa alueitaan ryssälle?
Antaa omat aseensa Ukrainalle?
Ostaa palkkasotilaita maailmalta rintamalle?

Pankaa nyt konkretiaa peliin.

• Lisää pakotteita
• Estää kaikki lentoliikenne Venäjältä
• Karkoittaa kaikki Venäjän kansalaiset Yhdysvalloista
• Parhaimmat aseet Ukrainalle
• Kauppasaarto Venäjälle kaikille Yhdysvaltojen hallitsemille merireiteille
• Kiristäminen Venäjää tukevia maita kohtaan, joko he lopettavat tukemisen tai saavat seuraamukset
• Antaa ydinaseita Ukrainalle (huom. Putinistit juhlivat kun Putin antoi ydinaseita Valko-Venäjälle)

Ehkä kaikista mielenkiintoisin kysymys on, että miksi sinä näet, että Venäjälle ei voi tehdä mitään muuta kuin antautua ja antaa heidän tehdä mitän huvittaa ilman seuraamuksia.

Olet erehtynyt. Pyysin konkretiaa ja annoit konkretiaa. Oletko Li Anderssonin tai Antti Lindtmanin tms kannattaja? Kyllä Venäjälle ehkä joku voi jotakin, mutta kitinä ilman ehdotuksia on ämmäilyä.

[Tuomas3]

Moni arvostelee Yhdysvaltoja siitä että he pettivät Ukrainan. En ole nähnyt tämän päivän viesteissä yhtään käytännön ehdotusta mitä konkreettista USAn pitäisi tehdä.

Pitäisikö sen tehdä massiiviset ydinaseiskut Venäjälle?
Määrätä 4 aselajiaan kohti Venäjää?
Ottaa lisää lainaa markkinoilta ja jakaa rahat EU:lle jotta EU voi antaa aseita?
Pitäisikö jenkkilän antaa alueitaan ryssälle?
Antaa omat aseensa Ukrainalle?
Ostaa palkkasotilaita maailmalta rintamalle?

Pankaa nyt konkretiaa peliin.

• Antaa ydinaseita Ukrainalle (huom. Putinistit juhlivat kun Putin antoi ydinaseita Valko-Venäjälle)

Ei kovin hyvä idea. Venäjä voisi silloin kaapata tai tuhota USA:n ydinaseita. Laukaisukoodithan on USA:lla, kuten Valko-Venäjällä olevien ydinaseiden koodit Venäjällä, ettei niitä ole suinkaan annettu. Jos Valko-Venäjällä olisi oma ydinase, niin se varmaan irtaantuisi Venäjän otteesta.

[Hakkapeliitta]

Mua vähän kummastuttaa Euroopan johtajien pakkomielle päästä mukaan neuvottelupöytään. Olin aina pitänyt sitä pelkkänä myyntipuheena, että Ukraina taistelee koko Euroopan puolesta, mutta ajatellaanko oikeasti niin, että se olisi Ukrainan velvollisuus? Mihin ne voisi siellä edes vaikuttaa? Vai halutaanko vesittää Ukrainallekin sopiva rauhansuunnitelma jollain perusteella? Ei kai siinä jos Zelenskyi haluaa vaikka Ursulan sinne pöytään pönöttämään. Tuskin se on kynnyskysymys Venäjällekään, mutta en ole kuullut Zelenskyin sellaista haluavan.

[Puuha-Pepe]

Bidenia ja Eurooppaa on aiheestakin moitittu hitaaksi ja vätykseksi Ukrainan suhteen, paljon enemmän olisivat voineetkin tehdä. Trumpia monet kehui, että se on "tough", lyö nyrkkiä pöytään ja Putin paskoo housuihinsa. Missä se toughness nyt on? Heti eka puhelun jälkeen rasvattiin perse ja asetuttiin kontalleen. 

Hegseth näköjään  peruutteli tänään sanomisiaan, mutta vahinko on jo tapahtunut. Hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun pätevän ihmisen sijaan palkataan poliittisesti sopiva. Foxin yleisölle voi höpötellä ummet ja lammet, kv-suhteet vaatisi vähän enemmän natsoja ja kokemusta.



@Jorma M.

Niinkuin joku jo tuossa sanoi, jenkeillä edelleen varastot täynnä vanhaa rautaa. Ukraina hoitaa mielellään sen hävittämisen. Aika mustavalkoinen on maailmankuva jos ei ole muita vaihtoehtoja kuin antautuminen ja Jenkkien hyökkäys Venäjää vastaan.

[Miniluv]

Ei Ukraina edes pyydä muita taistelemaan sotaa sen puolesta. Se on pyytänyt vain aseita ja muuta tukea, mutta ne pyynnöt on täytetty vain osin ja hidastellen.

Natojäsenyydestä/natojoukoista puhuminen Zelenskin puolelta on juuri tämän vaatimista, että muut taistelisivat Ukrainan puolesta.

Olet siis samaa mieltä siitä, että aselepo ilman turvatakuita johtaisi vain uuteen Venäjän hyökkäykseen muutaman vuoden päästä? Sen vuoksi Ukraina haluaa Natoon osana rauhansopimusta.

Ei kukaan ole esittänyt sellaista skenaariota, että Ukraina liittyisi Natoon nyt ja vetoaisi 5. artiklaan parhaillaan käytävässä sodassa.

Ukrainian President Volodymyr Zelensky on Wednesday demanded an immediate invitation for his country to join NATO, as he revealed his much-anticipated "victory plan" to end the war with Russia to the Ukrainian parliament.

https://www.yahoo.com/news/ukraines-zelensky-reveals-victory-plan-164922462.html

"If we want to stop the hot stage of the war, we should take under NATO umbrella the territory of Ukraine that we have under our control," Zelensky told Britain's Sky News, according to a voiceover translation of his remarks from Ukrainian into English.

https://www.france24.com/en/europe/20241130-zelensky-suggests-nato-membership-could-end-hot-stage-of-war

[Demlan it-tuki]

Veikkaan että skumpanpoksauttelulle ei ole tullut hetkeen loppua fsb-kgb:n toimistoilla 2018, kun firman oma mies sai yhdysvaltain presidentin nostamaan hänet tiedustelupalvelunsa edelle.

[vastarannan kiiski]

Trump ei aio antaa penniäkään ja aikoo päinvastoin myydä Ukrainan herralleen Putinille.

Suomen onni oli, että Biden oli USA:n presidentti silloin kun oli; Trump ei olisi meitä Natoon huolinut, ja seuraava erityisoperaatio olisi nähty Lappeenrannassa.

Samaa mieltä.

Olen jo kauan arvellut, että trump oli luvannut eka kaudellaan putlerille, että Nato ei laajene.

Mutta kun se ei ollut mikään virallinen sopimus, Biden ei siitä piitannut, ja nyt Lappeenranta on turvassa!

[Jepulis]

EU on pitkälle kädetön vihervasemmistolainen idealisti ja varsin kaukana uskottavasta pelurista oikein missään lajissa. Se on ollut hyvä toistaiseksi lähinnä vastikkeettomassa ilmasto- ja kehitysavussa. Lopultahan kyse on juuri siitä, siis tästä samasta syystä Venäjä on ylipäätään voinut hyökätä huoletta naapurimaahansa. Venäjä on sotasyyllinen yksiselitteisesti mutta EU on kyvyttömyydellään luonut tälle sodalle otollisen tilan.

Usaa tilanteesta on vaikea syyttää. Ukraina on hyvin kaukainen usalaisille. Heillä vaan on niin paljon sotilaallista voimaa, että suhteellisen pieni osallisuus heille riittää jopa sanelijan asemaan. Jos se on EU:n näkökulmasta väärin sammutettu, niin asiaan oli hyviä vaihtoehtoja kolme vuotta ja teoreettisesti ottaen vieläkin. Tosin tarvitsisi munat.

On ehdotettu EU:n ns. turvatakuita, joka lienee epärealistista. Olisi erikoista, jos EU pystyisi antamaan Ukrainalle turvatakuut, johon iso taloudellinen panostus mutta vielä enemmän uskottavuutta. Uskottavuus on itse se takuu.

Ukrainan jälleenrakennus voisi hyvinkin käynnistää tekijänä EU:ssa taloudellisen nousukauden. Arvaamaton on miten ukrainalaiset selviää tilanteen luomasta katkeruudesta ja kansallisesta traumasta. Syntyykö jopa satoihin vuosiin yltävä kytevä pesäke vai lähteekö maa menneisyydestä piittaamatta nousukiitoon. Vaikea nähdä Venäjän ja Ukrainan suhteiden silti palautuvan.

Venäjä on pilannut pelinsä hyvin pysyvästi taitamattomuudellaan ainakin kansainvälisessä kaupassa. Menetykset ja mainehaitta on plus tuhat vuotta helposti. Minkä asiallisen tuotteen valmistaja kehtaisi koskaan mainita olevansa venäläinen? Ei edes votkan. Raaka-ainetoimittajana valtavien resurssien ympäröimänä se silti tuskin kuihtuu kokonaan.

[Caucasian]

Homman "asiantuntijat" eivät tiedä hoonveetä siitä mitä oikeasti on tapahtunut ja tapahtuu.
Esim Hegsethin mainitsema 2014 rajat eivät ole realistisia ei ole mikään uutinen vaan tosiasia. Tämä ei myöskään ollut eka kerta kun näin USAsta sanotaan. On puhuttu, että alueita ei virallisesti luovuteta eli Venäjän valtaa ei tarvitse tunnustaa. Johonkin kohtaa syntyy esim aselepolinja Koreoiden tyyliin ja se ei välttämättä ole nykyinen rintama. Putler ei alkaisi edes neuvotella jos vain 2014 rajat kelpaavat. Miksi neuvottelisi?
Putinin pussiin pelaaminen mistä kuulemma "oikeat asiantuntijatkin" puhuvat on bullshittiä.
Eurooppalaiset voivat esittää oman pläninsä mutta Putin tuskin heikkoa Eurooppaa edes tapaisi...

[Totti]

Moni arvostelee Yhdysvaltoja siitä että he pettivät Ukrainan. En ole nähnyt tämän päivän viesteissä yhtään käytännön ehdotusta mitä konkreettista USAn pitäisi tehdä.

Pitäisikö sen tehdä massiiviset ydinaseiskut Venäjälle?
...
Pankaa nyt konkretiaa peliin.

Ei voi kiistää sitä, että Trumpin hallinnon viimepäiväiset ulostulot näytää kovasti luopumiselta.

Olen itse asiassa samaa mieltä Pekka Toverin kanssa IL:ssä ( https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/409f4df7-e07b-440d-a946-dee97a13c090 ), että Trumpin hallinto on amatöörimäinen eikä ymmärrä miten Venäjää tulisi käsitellä:

– Trumpin hallinnossa ei todellakaan ymmärretä, miten venäläisten kanssa neuvotellaan, Toveri moittii.

Erityisesti Toveri kummastelee maan puolustusministerin Pete Hegsethin ilmoitusta, jonka mukaan ei ole realistista, että Ukraina saisi Venäjän valtaamat alueet takaisin tai voisi liittyä Natoon. Myös Trump on omissa puheissaan lausunut vastaavaa.
...
– On todella amatöörimäistä syöttää koko ajan Putinin lapaan ja ennen kuin neuvotteluita on edes aloitettu antaa hänelle myönnytyksiä ilman, että hän itse joutuu sitoutumaan yhtään mihinkään.

Trumpin hallinnon ulkopoliittinen kokemattomuus paistaa kirkkaasti läpi tässä massiivisessa diplomaattisessa sekoilussa ja on täysin mahdollista, että Trump on pelannut pois korttinsa jo ennen kun neuvottelut ovat edes alkaneet. Etenkin Hegset on todellinen suuridiootti kun tulee telkkarin eteen ilmoittelemaan kovaan ääneen mitä kaikkea USA ei aio tehdä Ukrainan eteen. Miten saatanan tyhmä mies voi olla? Tämä on ulkopoliittinen megafiasko Trumpilta ja sitä on ihan turha kiistää.

Vastatakseni kysymykseesi niin, oikea tapa edetä olisi ollut

- Lisästä sanktioita ja estää kaikki rahaliikenne, kauppa ja matkustaminen Venäjältä ulkomaille.
- Toimittaa Ukrainalle runsaasti aseita, jolla Ukraina ottaisi aloitteen takaisin itselleen.
- Takavarikoida kaikki Venäjän ulkomaiset varannot.
- Painostaa esim. Kiinaa irtautumaan Venäjän epäsuorasta tukemisesta jne.

Osan näistä toimista voi tehdä hiljaisesti ilman mitään suurempaa haloota ja ne voi toteuttaa kutakuinkin heti. Vasta tämän jälkeen, siis kun vahva painostusasema on rakennettu, aletaan keskustelemaan ehdoista.

[L. Brander]

Kukaan ei ole vielä nähnyt mitään, mitä Trumpin hallinto tekee Ukrainan suhteen. Ovat ilmoittaneet hakevansa rauhaa. Kolme vuotta sotaa, Ukraina ei kestä enää. Maa on paskana. Neuvotteluja on jo käyty.

On moraalisesti kestämätöntä, jos rauha sovitaan ukrainalaisten päiden yli. Me suomalaiset emme haluaisi sitä, jos olisimme Ukrainan tavoin hyökkäyksen alla.

On älyllisesti sietämätöntä ajatella, että EU:lla olisi jotain annettavaa rauhanneuvotteluihin. Siellä on nyt Münchenissä Cai-Göran, Petteri, Elina ja Antti sekä Wille (?). Mitä annettavaa heillä on yhtään mihinkään?

Puhutaan muka eurooppalaisesta turvallisuusratkaisusta. Kolme vuotta sotaa, kolmekymmentä vuotta omien puolustuskykyjen paskomista ja nyt aletaan puhua Euroopan roolista eurooppalaisessa ja globaalissa turvallisuusratkaisussa. Nuo ihmiset ovat Huijareita. Yhtään niistä ei ole ikinä kiinnostanut tai tule ikinä elämässään kiinnostamaan Suomi, Eurooppa tai Ukraina.

Petteri Orpo sanoi, että on pidettävä huolta, että Ukraina säilyy itsenäisenä ja suvereenina valtiona. No se on helppo tavoite, koska niin se säilyy. Maa on valitettavasti pienempi ja kärsinyt kansalaisineen hirvittää tuhoa. Petteri, Elina, Cai-Göran jne. julistamassa siellä Suomen vaatimusta, mikä toteutuu joka tapauksessa, on jotenkin farssi, banalisointi, jotain.

Kaikille olisi parasta, että Ukraina, Yhdysvallat ja Venäjä neuvottelevat. Ukraina osaa konsultoida Eurooppaa, jos kokee tarvitsevansa. Euroopalla, ja meillä Suomella, ei ole mitään annettavaa.

Eikä ole mikään Yhdysvaltojen ylistys. Toteamus.

Suomen ja Euroopan olisi aika nousta jaloilleen. Tämä on vain tyhmyyttä.

e:lisätty lause loppuun.

e2:

Yhdysvalloissa vaihtui hallinto ja alkoi uusi valta. Heillä (Trumpin hallinnolla) on ollut jokin suunnitelma Ukrainainan suhteen. Siis jokin. Siellä joutuu presidentti sovittelemaan asioita eri poliittisten toimijoiden kanssa.

Eurooppa ei ole tehnyt tai tule tekemään mitään missään vaiheessa.

Moskovassa on valmis suunnitelma ja siihen kerätty poliittinen voima. Myös siellä joutuu Putin tekemään kauppoja. Venäjällä tai Neuvostoliitossa ei ole ollut totaalista yksinvaltaa sitten Stalinin. Historiankirjoitus joskus haastaa tämänkin, mutta se on eri tarina.

Ryssillä on rivit suorina neuvottelua varten. Muilla ei ole. Washington voi saada kasetin kasaan, Kiova voi yrittää ja Eurooppa on vain sekaisin.

[Totti]

Esim Hegsethin mainitsema 2014 rajat eivät ole realistisia ei ole mikään uutinen vaan tosiasia.

Se on tosiasia vain jos Putlerin annetaan päättää rajoista. Miksi annettaisiin?

On puhuttu, että alueita ei virallisesti luovuteta eli Venäjän valtaa ei tarvitse tunnustaa.

Venäjällä on yksi hailee kuka tunnistaa mitä. Kun Venäjä hallinnoi alueet, ne on Venäjää. Putleria ei kiinnosta nimet paperilla vaan kenen sotilaat partioivat kaduilla.

Putler ei alkaisi edes neuvotella jos vain 2014 rajat kelpaavat.

Putler tietenkin pelaa kovaa peliä Bostonissa ja kertoo ettei hän aio vetäytyä, se on osa hänen taktiikkaansa. Tämä sota on kuitenkin puhtaasti kiista siitä kuka hallitsee Ukrainan maita. Siitähän tässä pohjimmiltaan on kyse: hehtaareista.

Kaikki muu höpinä Natosta ja muuta on pelkkää pintakuohuntaa, jolla Putler yrittää legitimoida maaryöstönsä ja uhriutua. Jos Putlerille annetaan valtaamansa maat hän on tosiasiassa voittanut kaiken, ihan kaiken! Maat oli se mitä hän halusi ja ne hän sai, muulla ei ole väliä.

Putler vetäytyy jos hänet pakotetaan vetäytymään. Nyt lännessä ja etenkin USA:ssa ollaan kuitenkin kokonaan ostettu Venäjän narratiivi, että juuri Kreml määrittää rajat ja Ukraina saa jotain murusia pintakuohunnasta ja nimiä tyhjiin papereihin, joita Venäjä ei tule koskaan kunnioittamaan.

Mikä vitun juttu tällainen on missä hyökkääjävaltio yhtäkkiä päättelee rajat ja se pitäisi vain hyväksyä tosiasiana?

Putinin pussiin pelaaminen mistä kuulemma "oikeat asiantuntijatkin" puhuvat on bullshittiä.
Eurooppalaiset voivat esittää oman pläninsä mutta Putin tuskin heikkoa Eurooppaa edes tapaisi...

Eurooppa ei ole heikko, vain päättäjät ovat heikkoja kiitos EU:n. Britit ovat jo lähettämässä lisää aseita Ukrainaan näinä päivinä ( https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3959282-uk-announces-150m-military-aid-package-for-ukraine.html ) ja ranskalaiset ovat lähettänet omia Mirage lentokoneitaan. Hollanti lahjoitti myös lisää F16 koneita Ukrainalle.

EU:n iänikuinen valtatyhjiö nollatoimittaja Ursulan kanssa on täyttymässä Starmerin ja Macronin kaltaisilla figuureilla, jotka ottavat aloitteen omiin käsiin kun EU:n loputtomasta kokoustamisesta ei tule mitään. Nyt olisi myös aika, että Saksa uuden johdon kanssa ryhtyy toimiin. Ryzzät pitää tuhota sotilaallisesti, muuten sota ei lopu.

[akez]

Toisella korvalla kuuntelin kun yleltä tuli äsken Ukrainan sotaa koskeva A-studio, tai vastaava. Studiossa "asiantuntijat" olivat kovin tohkeissaan ja kiihkoissaan. Spekulaatiot lentelivät villinä ilmassa. Tuon inspiroimana katsoin mitä Venäjällä asiasta melskataan.

Trump allekirjoitti Zelenskin kuolemantuomion: Mitä yksityiskohtia piilee Venäjän ja Yhdysvaltain johtajien välisen keskustelun takana

Tarkkailija Umerenkov: Trumpin sanoista tuli kuolemantuomio Kiovan hallinnolle

Komsomolskaja Pravda 13.2.2025

Kahden maailman johtavan poliitikon, Vladimir Putinin ja Donald Trumpin, keskustelun yksityiskohdat ovat aina tärkeitä. Mutta ne riippuvat keskustelukumppanien periaatteellisesta asenteesta. Venäjän ja Yhdysvaltojen johtajien välinen puhelinkeskustelu sujui Yhdysvaltain presidentin kommenttien mukaan osapuolten välisessä yhteisymmärryksessä kahdessa suuressa asiassa. Ensinnäkin Moskovan ja Washingtonin on aika työskennellä yhdessä maailman tärkeimpien ongelmien parissa. Toiseksi, kummallakin presidentillä on tervejärkinen näkemys tavasta tehdä yhteistyötä.

Donald Trump, joka puhui toimittajille Valkoisessa talossa Moskovan ja Kiovan kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen, puhui myös yksityiskohdista. Lähitulevaisuudessa hän aikoo tavata Vladimir Putinin neutraalissa paikassa, todennäköisesti Saudi-Arabiassa. Ja sen jälkeen johtajat tulevat vierailemaan toistensa luona. Ja heidän välinen yhteydenpitonsa, ei vain puhelimitse, tulee olemaan Trumpin mukaan säännöllistä ja myös usein toistuvaa. Länsimaisen propagandan huolellisesti paisuttama myytti Venäjästä maailmanpolitiikan "hylkiönä" puhkesi nyt äänekkäästi. Ja tämän ovat tunnustaneet USA:n johtavat asiantuntijat. Esimerkiksi Richard Haass, vaikutusvaltaisen ulkosuhteiden neuvoston pitkäaikainen puheenjohtaja, sanoi tämän suoraan ja lisäsi, että Venäjä on nyt vahva maa.

Toinen "yksityiskohta", joka määrittää Ukrainan konfliktin yleisarviota on se, että Trump ilmoitti olevansa samaa mieltä ajatuksesta evätä Ukrainan Nato-jäsenyys ja hän pitää "epäkäytännöllisenä ja epätodennäköisenä" Ukrainan mahdollisuutta liittyä Natoon. Eli käytännössä hän myönsi, että syypää konfliktin alkamiselle oli Länsi, joka ylimielisesti ja kuten nyt on ilmeistä, piittaamattomasti hylkäsi Moskovan joulukuussa 2021 tekemät turvallisuusehdotukset, joiden pääkohta oli Naton itälaajenemisen estäminen. Ei olisi pitänyt pyrkiä vetämään Ukrainaa mukaan Natoon, siinä kaikki. Ja kuinka monta ihmishenkeä olisi pelastunut, sen saamme kohta selville. Zelensky väittää edelleen, että Kiovan jäsenyys Natossa on hänelle kaikkein varmin ja luotettavin "turvatakuu". Mutta myös tästä illuusiosta on luovuttava.

Trump mainitsi lehdistötilaisuudessa myös sen, että hän ei näe uhkana suoraa vuoropuhelua Venäjän kanssa ilman Zelenskin osallistumista. Tämä on kuolinmessu iskulauseelle "Ei mitään Ukrainasta ilman Ukrainaa" ja myös Zelenskyn "rauhansuunnitelmalle". Yksi hautajaismarssi samalla kertaa kahdelle poliittiselle vainaalle.

Trump sanoi myös tarjonneensa Putinille tulitaukoa Ukrainassa, mutta vastauksena Venäjän johtaja korosti, ettei hän halunnut tilanteen ratkaisun olevan väliaikaista. Toisin sanoen tulitauko tilaisuutena hengähdystauolle Zelenskille ei sovi Moskovalle, ja Washington kuuli tämän.

Ja toinen epämiellyttävä huomautus Trumpilta Zelenskylle: Hän uskoo, että Ukrainan on "jonakin päivänä" järjestettävä presidentinvaalit. Tyly viittaus koskien Kiovan hallinnon nykyisen johtajan virkakauden ylitystä ja siten aseman laittomuutta. Zelensky perusteli vaalien mahdottomuutta konfliktin aikana sillä, että ihmiset eivät halua niitä, eivätkä etulinjassa olevat sotilaat pääse äänestämään. Hänen on siis hallittava maata ilman vaihtoehtoja. Osoittautui, että Trump ei ole tuosta täysin vakuuttunut.

No, todellinen "petos" Yhdysvaltain presidentin suusta on hänen näkemyksensä siitä, että Ukraina ei todennäköisesti saisi takaisin Venäjän miehittämiä alueita. Tämä on "kulmakivi" ja perustavanlaatuisin kysymys Kiovan "rauhasuunnitelmassa" - palauttaa kaikki alueet vuoden 1991 tilanteen mukaisiksi. Tämä Trumpin lausunto on todella kuolettava uhka Zelenskylle. Vain kolme päivää sitten Ukrainan entinen ulkoministeri Dmytro Kuleba sanoi haastattelussa: "Henkilöllä, joka allekirjoittaa asiakirjan, jolla me luovumme Natosta, on edelleen mahdollisuus säilyä elossa fyysisesti ja poliittisesti, mutta henkilö, joka allekirjoittaa maiden luovutusta koskevan sopimuksen - hänet joko tapetaan tai siirretään syrjään politiikasta." Näin siis oma liittolainen hautaa Zelenskin elävänä?

Erityinen aihe on EU:n ja Naton johtajien reaktio Trumpin paljastuksiin. He yhdistyvät tietysti vielä enemmän, ovat jyrkästi tukemassa Ukrainaa ja kieltäytyvät kontakteista Moskovan kanssa... mutta nyt he alkoivat jo touhottaa: Saksa, Ranska, Puola, Italia, Espanja, Iso-Britannia, Euroopan ulkosuhdehallinto ja Euroopan komissio ilmoittivat Venäjän ja USA:n presidenttien keskustelun jälkeen, että Euroopan tulisi osallistua kaikkiin Ukrainaa koskeviin neuvotteluihin. Kaikki muuten kunnossa, he vain vaativat, että "Ei mitään Euroopasta ilman Eurooppaa". Mutta loppujen lopuksi se ei ole enää heidän päätettävissään.

Monenlaista näkemystä näyttää asiasta olevan liikkeellä. Minusta kuvio on jo aika selvä ja yksinkertainen. USA ja Venäjä diilaavat asian keskenään. Ja koska Trump on paljastanut jo yksityiskohtia, niin se viitannee siihen, että diili on jo pääpiirteissään tehty. Vuorossa on enää "pullan syöttäminen" vasalleille ja detaljien hiominen, johon prosessiin ehkä muutkin pääsevät mukaan, koska lisää maksumiehiä tarvitaan aina ja "vaille huomiota jääneet" saavat vähän balsamia haavoihinsa.

[Tavan]

Väite ulkopoliittisesta osaamattomuudesta ei pidä paikkaansa. Trumpin hallinto on koordinoinut kaiken nerokkaasti. Kellogg raukka lähetettiin kiertämään Eurooppaa ja puhumaan juuri sitä mitä kuulijat haluavat kuulla. Diskureeraamaan. Vielä tänäänkin näin jonkun YLE:n jutun, jossa toimittaja asetti toivonsa Kellogin varaan. 

Täten tuuditettiin eurooppalaiset haukat uneen, samalla kun kulisseissa valmisteltiin salaa todellisia neuvotteluja kovalla kahdenvälisellä agendalla, joka on nyt paljastuessaan tuottanut eurooppalaisille johtajille halvauksen.

Nerokasta poliittista peliä!

[Totti]

Kaikille olisi parasta, että Ukraina, Yhdysvallat ja Venäjä neuvottelevat.

USA:lla on itse asiassa vähiten pelissä tässä jupakassa.

Eurooppa kollektiivina on lahjoittanut enemmän aseita ja rahaa Ukrainalle kun USA ( https://edition.cnn.com/2023/10/05/world/ukraine-money-military-aid-intl-dg/index.html ). USA:n lahjoitukset ovat pitkälti olleet vanhaa poistettua varastotavaraa jonka arvo on alhaisempi kun ilmoitetut listahinnat. Euroopan maat ovat myös elättäneet miljoonia ukrainalaisia  miljardikustannuksin.

Pidän aika käsittämättömänä sitä, että Euroopalla ei saisi olla mitään sanomista rauhanneuvotteluissa. Eurooppa on kuitenkin ottanut suurimman asellisen ja rahallisen kolauksen ja esim. ukrainalaisten palauttaminen on varsin relevantti kysymys rauhanneuvotteluissa. Ukrainan jälleenrakentamisen rahoittaminen jää tosiasiassa myös eurooppalaisille tavalla tai toisella ja sitä vastaan pitäisi saada Ukrainalta jotain takeita takaisinmaksusta esim. kaupankäynnin puitteissa.

Ukrainan tuleva turvallisuustilanne on myös relevantti muulle Euroopalle. USA:lla ei ole mitään turvallisuuruskiä jos sota sytyy uudelleen Ukrainan ja Venäjän välille. Euroopalla on, ja sen takia Euroopalla pitää olla sana koskien Ukrainan turvatakuita.

Minusta on selvä, että Euroopan pitää olla mukana keskusteluissa, ei ehkä EU:n muodossa mutta ainakin Ukrainan suurimpien tukijoiden kuten Britannian, Saksan, Ranskan ja Puolan puitteissa.

Ei voi olla niin, että Trump tekee jonkun diilin Putlerin kanssa Ukrainan kaivoksista, Putler saa Ukrainan maat ja muut jää nuolemaan näppejään. Ei helvetissä!

[L. Brander]

Onko ne edellisetkään F-16 lentokoneet päässeet operaatioon?

[Lalli IsoTalo]

Historia on opettanut, että sopimukset rikotaan heti kun siitä koetaan olevan hyötyä. Ei kai ole mitään syytä olettaa, mahdollisesti tulossa oleva sopimus olisi joten erilainen?

Joo-ei.

Ihan riippumatta siitä mitä sopimukseen kirjoitetaan, Suomen kannattaa olettaa, että Putin (tai seuraajansa) rikkoo sopimuksen heti kun venäjä on tarpeeksi vahvistunut. Näin ollen Suomen omaa puolustusta on vahvistettava. Rautaa rajalle. Eikä missään tapauksessa pidä lähettää mitään rauhanturvajoukkoja Ukrainan suunnalle.

Itse asiassa Suomen kannalta olisi hyvä olisi hyvä, jos Zelenski sanoisi "en suostu diiliinne", ja sota jämähtäisi jonkinlaiseen jäätymisvaiheeseen* - itärintamalta ei mitään uutta -  ja rüzzän joukot jäisivät miehittämään itä-Ukrainaa, sen sijaan että ne roudattaisiin Suomen itärajan pintaan. Tällöin pakotteet Venäjää vastaan jäisivät voimaan, heikentäen sitä edelleen sen hyökkäyskykyä ja -halua naapurimaihin.

Ikävää ukrainalaisille, mutta suomalaisten täytyy ajatella Suomen parasta. Kukaan muu ei sitä tässä maailmassa tee.

* Koreat eivät ole solmineet rauhansopimusta, joten ennakkotapaus asiasta on olemassa.

[P]

Veikkaan, että Trumppi heittää Ukrainan bussin alle. Jenkki maga nationalistien näkökulmasta Ukraina ei ole sodan venäjää vastaan arvoinen, eikä maga nationalisteja oikeastaan edes kiinnosta mitä Ukrainalle käy muutenkaan, toki mineraalit ne haluaa kääriä himaan sitä ennen. Trumppi tulee Putinin kanssa hyvin toimeen, eikä pidä Putinia tai venäjää turvallisuusuhkana yhdysvalloille.
Itä-eurooppalaiset mukaanlukien suomalaiset tulee olemaan raivoissaan.

Täysin samaa mieltä! Trump on enemmän kiinnostunut Israelista, sekä Kiinan nousevasta vaikutusvallasta. Venäjä on sille vain yksi peluri, jonka kanssa voi tehdä diilejä pohjoisesta napapiiri-alueesta, ja EU voidaan laittaa polvilleen siinä sivussa, kahdesta suunnasta.

Olo alkaa täällä olemaan 10-20 vuodessa kuin Puolalaisilla siinä vuoden -39 hujakoilla... (ei kirjaimellisesti, vaan että ass-fuckia alkaa tulemaan molemmista suunnista...)

Trumpin hallinto juuri paskoi 80 vuoden työn vaikutusvaltaa pelastaakseen Putinin pälkähästä. En kyllä uskonut niiden moista ääliömäisyyttä tekevän. Siinähän saa USA itsekseen padota Kiinaa. Kyllä ne Aasiassakin näkivät, että USA oli tehdyt "diilin" liittolaisten selän takana ja kävi vetäisemässä maton liittolaisten alta.

Veikkaan, että Japanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa käynnistyivät ydinaseohjelmat, kun USA:han ei voi enää luottaa. Siis millaisen "diilin" se tekee vihollisen kanssa selän takana.

Ja veikkaan, että Puolassa käynnistyi myös ydinaseprojekti. Saavat siihen tietotaitoa Ukrainasta. Suomen kannattaisi lyöttäytyä yhteen nuken kehittämiseksi Puolan kanssa. Kaikkien pohjoismaiden kannattaisi. Ruotsilla olisi teoreettisesti kaikki jo kasassa vanhasta ydinaseohjelmasta. Mutta Suomessa vollotetaan ydinsulkusopimuksen sitovuudesta, eli ei nämä tahvot siihen kykene. Vaikka oikeasti nykymaailmassa pyyhitään persettä kaikilla sopimuksilla, kun siltä tuntuu. USA kävi juuri nollaamassa 1994 Budapestin lupauksensa Ukrainan suvereniteetin ja rajojen suojaamisen auttamisesta vastineeksi siitä, että Ukraina antoi pois ydinaseensa Venäjälle. Jopa kannatti. Saivat vastineeksi paperin, joka on paperinsa arvoinen.

Uskon, että muutaman vuoden sisällä, kun monilla kehittyneillä mailla on oma nuke valmis, niin alkaa tulla ilmoituksia irtaantumisesta ydinsulkusopimuksesta. USA:n, Venäjän ja Kiinan vollotusta ei kukaan tule kuuntelemaan, kuin enenintään Suomi.

Ja Puolan ehdotus eurooppalaisen suhteellisen riippumattoman aseteollisuuden luomisesta on fiksu. USA:han ei voi luottaa, saako sieltä täydennystä sodassa. Tiedä minkä diilin ovat tehneet liittolaisten selän takana?

USA:n vaatimus, että se pakottaa Ukrainan tekemään rauhan, jossa Ukrainalle ei anneta turvallisuustakuita, USA lehahtaa Euroopasta v#ttuun, toki ottaa luonnonvarat (kun Putin niin lupasi, jonka kusee) ja loppu sotku jää muille. USA ei osallistu, mutta Euroopan pitäisi pistää varmaan + 100 000 rauhanturvaajaa kiinni Ukrainaan ilman Naton artikla 5. suojaa.

On 99% varmaa, että Putin jatkaa sotaa, kunhan Venäjä on saanut levättyä jonkin aikaa ja varustettua armeijaansa uudestaan, joka helpottuu, kun Trump purkaa talouspakotteet. Päästään taas Euroopassa sotimaan aika suurella todennäköisyydellä.  Toinen yllätysveto lienee, että Venäjä iskee jonnekin muualle. Vaikka Baltiaan tai Suomeen, kun eurooppalaiset joukot ovat Ukrainassa "rauhaa turvaamassa". Ei niitä sieltä irti saa, ainakaan nopeasti. Ja USA.lta ei tulla saamaan mitään apua.

Voi olla jopa parempi Euroopan turvallisuuden kannalta, että Eurooppa pistäisi pienempää vaihdetta sisään ja valmistautuisi tukemaan Ukrainaa hoitamaan nyt jo hapoilla oleva Venäjä vielä karumpaan kuntoon. Ja miksi ei voitaisi käyttää vaikka euroopalaisia ilmavoimia yms. apuna, kun Venäjä käyttää pohjois-korealaisia. Ja mitä v#ttua Venäjä ylipäätään tekee Ukrainassa.

USA voisi painua v#ttuun. Sillä tuolla kaavaillulla Trumpin "rauhalla", jonka Putin myy kansalleen "voittona" sotiminen tulee jatkumaan Euroopassa. Nyt se olisi parempi jatkaa loppuun, kun Venäjä on lopussa. Ei ole mitään järkeä antaa sille taukoa vahvistua uudestaan.

Mutta aika ukko on kyllä Putin, kun sai USA:n paskomaan vaikutusvaltansa pikkurahan ja Putinin pelastamisen vuoksi? Tämä oli kyllä jotain, mitä en uskonut näkeväni, mutta todellisuus on miltei aina fiktiota hullumpi.

Mutta onnea vaan USA:lle - viskattuaan liittolaisensa bussin alle - Kiinan kanssa. Varmaan Venäjä "auttaa". 

Selkeästi Trump on ulko ja turvallisuuspolitiikassa ihan täysi harrastelija. Aloitti vittuilemalla liitolaiselleen Tanskalle, sitten Kanadalle 51 osavaltio paskaa. Toki USA:ssa sisäpolitiikassa peli on rumaa. Mutta ei ole kyllä diplomatiasta hajuakaan. USA:n puolustusministeri luennoi liittolaisille kuin lapsille. Me pakotetaan rauha. Te hoidatte sotkun. Me ei osallistuta. Otetaan vain luonnonvarat. Siis haist vittu koko Euroopalle. Olisi ehkä kannattanut harkita hetki. Ja muu maailma seurasi myös. Tuskin USA:n liittolaiset muuallakaan enää uskovat tuollaisen jälkeen asemaansa.

Pakko sanoa, että putin on kyllä peluri. Erävoiton sai, mutta...

[L. Brander]

...
Ikävää ukrainalaisille, mutta suomalaisten täytyy ajatella Suomen parasta. Kukaan muu ei sitä tässä maailmassa tee.
...

Täysin totta. Suomalaisten pitää huolehtia itsestään. 

Pitäisikö meidän kuitenkin lisäksi ajatella ihmisinä ukrainalaisia ja heille tehtyä hyökkäystä?  Kannustamme sotimaan, lupaamme, emme auta pahimmassa paikassa ja pesemme kätemme. Eurooppa.