Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Siili]

Kuitenkin Ranska ja Englanti julistivat sodan Saksalle 1939, ei siis toistepäin, mikä aina hienovaraisesti unohdetaan.

Aina?  Minä en tunne ketään toisen maailmansodan historiaan perehtynyttä, joka olisi unohtanut noin keskeisen asian. He muistavat jopa Saksan hyökkäyksen Puolaan pari päivää ennen tuota sodanjulistusta.  Samoin kuin Saksan sikailun Tsekkoslovakian(kin) suunnalla, Münchenin sopimuksen jälkeen. Muistatko sinä?   

Sitten 1940 Hitler voittaa Ranskan ja Hitler tekee rauhantarjouksen Englannille, joka hylättiin. Jos rauhantarjous olisi hyväksytty Englannissa, olisi Saksalla ollut enemmän resursseja Neuvostoliiton eli Venäjän voittamiseen ja Barbarossa-operaatio olisi saattanut mennä toisin, eli Venäjä olisi tuhottu. Tosin myös 11 miljoonaa juutalaista Euroopassa. Mutta Venäjä olisi kuitenkin tuhottu, jota palstan sotahaukat toivoo.

Vaihtoehtoisten historioiden pohtiminen on ilmeisesti joillekin mukavaa ajanvietettä.  Itseäni kiinnostaa kuitenkin enemmän todellisen historian kulku ja syyt, mitkä saivat silloiset päättäjät toimimaan miten toimivat.  Niistä voi kenties jotain oppiakin.

[Lasse]

Rauhan (tai sodan) pohdintaa HistorianLegendoilta:

What Does Trump's Peace Plan Actually Mean for Ukraine?
https://www.youtube.com/watch?v=P6uPTIq8tCs

Donald Trump has been elected as President of the United States. What does it mean for the war in Ukraine? A first draft of a peace plan proposal was suggested: freezing the front. However, it seems both Russia and Ukraine don't benefit from such a deal. In the end, Trump might have no other choice but continue to support Ukraine militarily.

0:00 Introduction
3:40 Difficult peace talks
5:44 Freezing the front
12:33 Geopolitical disaster for USA
14:52 What could Trump do for Ukraine?
21:08 Conclusion

Bonarina twiitti talousmuutoksista, ja arwaten, mihin suuntaan NATO-investoinnit lennättävät dollareita, uskon "kehityksen" jatkuvan samansuuntaisena:

[tweet]1856759960648257765[/tweet]

[Hohtis]

Venäjä ja venäläiset ovat olleet ongelma 1000 vuotta, koko niiden historia on laajentumista ja kansanmurhia. Tuon sakin kanssa voi tehdä sopimuksia mutta ne rikkovat sopimukset heti kun se on niiden etujen mukaista.

Ihanko totta, että ihan 1 000 vuoden ajan. Sulla on joku peruskoulukin jäänyt käymättä selvästi. On ne melkoista "sakkia" siellä idässä, kun rikkovat vaan sopimuksia heti kun se on niiden etujen mukaista. Ja vielä kansanmurhaavat ja laajenevat ja ties mitä.

Tuo on niin lapsellista tekstiä ja jotkut vielä likettää tuollaista lapsen lepertelyä kiihkossaan tai seniiliydessään or whatever... Voi voi Hommafoorumia.

Riippuu tietysti täysin näkökulmasta kuka on ongelma ja kenelle. Kyllä venäläiset ovat olleet tikku perseessä suomalaisille jo pitkään. Välillä toki ruotsalaiset myös.

Sen lisäksi venäläiset ovat olleet ongelma Virolle, Latvialle, Liettualle, Ruotsille, Norjalle, Tanskalle, Puolalle, joskus Valko-Venäjällekin ehkä. Toki isosti Ukrainalle, myös Moldovalle, Georgialle ja kai jollain tasolla myös stanioille, koska halusivat Neuvostoliitosta eroon.

Tietysti jos näkökulma on toinen, niin länsi on ongelma Venäjälle. Sehän on ihan virallinen narratiivi siellä, että muut naapurit paitsi valkovenäläiset ovat natseja ja hyökkäävät hetkenä minä hyvänsä Moskovaan ja paistavat venäläislapset hiljaisella tulella. Kuitenkaan VF johto ei katso tarpeelliseksi suojata omaa rajaansa Natolta vaan tyhjentää sieltä prikaatinsa Ukrainaan. Se kertoo jotain siitä, miten todellisena tuon narratiivin uhkaa pidetään.

Venäjä on kalistellut sapelia koko ajan jonkun kanssa, yleensä lännen. Tietysti toisen ongelma on toisen hyötynäkökulma, en sitä kiistä. Kyse on siitä, kenen puolelle siinä asettuu. Kun puolueettomuus ei oikeasti ole mikään vaihtoehto. Se on pelkurimainen ratkaisu pyllistää molemmille ja antautua sille, joka on nopeampi ja röyhkeämpi. Se on paskahousun taktiikka, sellaisen, joka ei uskalla päättää ja ottaa vastuuta päätöksistään. Nyhverö, joka ei osaa pitää puoliaan.

Paskat Väyrynen mikään puolueeton ollut. Täysi tehtaankadun mies. Kuten niin moni muukin kylmän sodan ajan suomipoliitikko. Älykkäämmät tietoisesti, röyhkeä oman edun tavoittelu edellä. Tyhmemmät sitä edes itse tajuamattaan. Mistä nimi "hyödyllinen idiootti".

[Lalli IsoTalo]

Paskat Väyrynen mikään puolueeton ollut. Täysi tehtaankadun mies. Kuten niin moni muukin kylmän sodan ajan suomipoliitikko.

Sen jälkeen täysi EU-mies. Teki kirjan Kalergista, juu, juuri siitä Kalergi Plan -tyypistä, jonka suuri suunnitelma oli muuttaa koko Euroopan kansan standardoiduksi mulattiorjaroduksi, jota ylempi herrarotu - arvatkaa mikä - komentaisi. Löysi EU:sta myös uskonnollisen herätyksen nimeltä kestavä kehitys.

https://www.paavovayrynen.fi/wp-content/uploads/2020/05/Paneurooppa-1997.pdf

Pahoittelen tätä sivupolkuani. 

[KamalaJari]

Kas aina sitä näköjään oppii , vanhakin  , tuota en tiennyt väykästä ja oli valaisevaa lukea tuo läpyskä , kiitos siitä.

[dura0]

Bonarina twiitti talousmuutoksista, ja arwaten, mihin suuntaan NATO-investoinnit lennättävät dollareita, uskon "kehityksen" jatkuvan samansuuntaisena:

Twiitti puhuu siitä kuinka suuri menestystarina amerikka on. Tarkoitatko siis, että Nato investoinnit jatkavat kehitystä tällä samalla menestyksen suunnalla? Oletko ihan varma että haluat viitata tuohon twiittiin?

Mutta mielenkiinto heräsi ja tykkään numeroista, joten katsotaanpa mitä tämä IMF:n data kertoisi venäjästä. Olen kuullut täältä kuinka putin on suuri ja hyvä johtaja, joten numerot varmaan näyttävät aika hyviltä, erityisesti verrattuna kapitalismin hapattamaan amerikkaan ja euroopn unioniin.

https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/RUS/USA/EU

Noniin. Ei nyt valitettavasti kovin hyvältä sitten näyttänytkään venäjälle.

Muuten, erityisen kiinnostavaa on käppyrän ennustettu kehittyminen.

Kirjoitan kärkkäästi koska ärsyttää valtiot ja kulttuurit jotka eivät halua menestyä. venäjäkin voisi menestyä.

Ei tämä tilanne ainakaan parane Ukrainan sodalla.

[vastarannan kiiski]

Venäjä ja venäläiset ovat olleet ongelma 1000 vuotta, koko niiden historia on laajentumista ja kansanmurhia. Tuon sakin kanssa voi tehdä sopimuksia mutta ne rikkovat sopimukset heti kun se on niiden etujen mukaista.

Ihanko totta, että ihan 1 000 vuoden ajan. Sulla on joku peruskoulukin jäänyt käymättä selvästi. On ne melkoista "sakkia" siellä idässä, kun rikkovat vaan sopimuksia heti kun se on niiden etujen mukaista. Ja vielä kansanmurhaavat ja laajenevat ja ties mitä.

Tuo on niin lapsellista tekstiä ja jotkut vielä likettää tuollaista lapsen lepertelyä kiihkossaan tai seniiliydessään or whatever... Voi voi Hommafoorumia.

Riippuu tietysti täysin näkökulmasta kuka on ongelma ja kenelle. Kyllä venäläiset ovat olleet tikku perseessä suomalaisille jo pitkään. Välillä toki ruotsalaiset myös.

Sen lisäksi venäläiset ovat olleet ongelma Virolle, Latvialle, Liettualle, Ruotsille, Norjalle, Tanskalle, Puolalle, joskus Valko-Venäjällekin ehkä. Toki isosti Ukrainalle, myös Moldovalle, Georgialle ja kai jollain tasolla myös stanioille, koska halusivat Neuvostoliitosta eroon.

Venäläiset ovat olleet ongelma 1900-luvulla lisäksi myös ainakin tsekeille, slovakeille, unkarilaisille, romanialaisille, bulgarialaisille, kaukasuksen kansoille, kaikille Siperian alkuperäiskansoille, sekä monille ugreille nykyisen Venäjän alueella.

Oikeastaan venäläiset ovat aiheuttaneet ongelmia ihan kaikille naapureilleen.

Välillä on ollut normaalit rauhalliset suhteet vähän aikaa, kunnes perseily on taas alkanut.

Venäjän asennetta ja tilannetta kuvastaa sodan yhteistyökumppanivaltiot.

- ohjuksia ja lennokkeja toimittaa Iran
- sotilaita toimittaa Pohjois-Korea

Ehkä jopa Trump ymmärtää mistä on kysymys, kun häneltä kysytään aiotko tehdä sopimuksia sellaisen hyökkäyssotaa käyvän tahon kanssa jossa ovat kimpassa Pohjois-Korea, Iran ja Venäjä.

Tulee mieleen takavuosien klubi Saddam (teloitettu) - Gaddafi (teloitettu) - Kim (suku säilyttänyt valtansa),

Nyt siis kimppa Ajatollah Khamenei - Kim Jong Un - Vladimir Putler.
Ovat suuresti jo vaikuttaneet maailmanhistoriaan ja humanismiin.
Haluammeko lisää tätä vaikutusta?

[Johannes Suomalainen]

Metakeskustelua Ukrainasta ja Venäjästä, eli ei siis OT:

Keskustelun polarisaation ymmärtää nyt paljon paremmin, kun kuulee toisilta keskustelijoilta heidän nälemyksensä aiheesta:

• Joku oli havainnut, että täällä fanitetaan Putinia ja pidetään häntä hyvänä johtajana
• Venäjä on perseillyt viimeiset 1000 vuotta

Selvennän oman kantani, ei ole kenenkään pakko hyväksyä:

• Putin on ollut Venäjälle ja sen kansalaisille reilusti parempi kuin Jeltsin. Tuonut kansallistunnon ja heidän oman "identiteettinsä" takaisin. Se ei aina välttämättä ole hyvä asia naapureille tai muille globaaleille isoille tekijöille, eli tämä on vain havainto ja mielipide.
• 1000 vuotta kuullostaa liiottelulta. Sitä paitsi "Venäjä tänään" ei ole sama asia kuin "Venäjä 1000 vuotta sitten" tai "Neuvostoliitto viime vuosisadalla". Mielestäni tämä on isomman luokan ajatusvinouma, mutta ymmärrän tarpeen yksinkertaistaa ja suoraviivaistaa silloin, kun ei välttämättä ymmärrä kaikkia toisen osapuolen motiiveja vaan on helpompi niputtaa ne "samaksi paskaksi". Eli mielipideasia tämäkin.

edit:kirjoitusvirheitä pois

[ikuturso]

Veikkaan, että minuun ei viitattu, mutta laitetaan tähän nyt tämäkin.

Jos joku on taitava viulisti, kansa sanoo, että tämä on hyvä viulunsoittaja. Onko hän henkilönä mulkku vai filantrooppi?

Jos joku diktaattori pyörittää kansaansa ja hallintoaan, sekä lainsäädäntöä siihen suuntaan, että tämä säilyttää paikkansa kansansa suvereenina johtajana vaikka samalla tappaisi tuhansia vieraan maan naisia ja lapsia, sekä satoja tuhansia omia kansalaisiaan, tämän on pakko olla taitava johtaja. Jos hyvä on taitavan synonyymi, kun puhutaan viulistin tai vaikka koodarin ammattitaidosta, silloin Putinin tulee olla hyvä jossain, koska hän on asemansa säilyttänyt.

Mutta se ei kerro siitä mitään, onko hän hyvä ihmisenä tai hyvä ihminen. Johtaja ei ole ihmisen synonyymi. Hyvä johtaja ei tarkoita hyvää ihmistä. Se tarkoittaa taitavaa, mikä viitekehyksestä riippuen voi tarkoittaa saatanasta seuraavaa.

Kun Trump kuvailee diktaattoreita sanalla hyvä, hän ei ihaile heitä ihmisinä, vaan kuvailee heitä johtajina. Tällöin hyvyys liittyy puhtaasti ammattitaitoon toimia diktaattorina. USA presidentti ei ole diktaattori, joten diktaattorien menetelmiä ei voi suoraan soveltaa omaan toimintaan.

On sanonta, "jos minä saisin päättää" tai "jos olisin diktaattori", mikä kuvaa sitä, että jokainen meistä on joskus tilanteessa, jossa kuvittelee ratkaisun, jonka saisi täysin yksin päättää. Juuri sillä hetkellä jokainen voi olla kateellinen diktaattoreille. Pitää myös muistaa toisaalta, että diktaattori ja tyranni ei ole sama asia.

Tämä monelta menee sekaisin. Ihmettelen kyllä, miksi mediassa niin usein 

-i-

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun kahlataan jo syvällä metasivupolun ojassa, niin totean vielä, että asioiden taustoittaminen esim. tuomalla keskusteluun lähteistettyjä faktoja - kuten "Saksojen yhdistymisdiili" - ei itsessään tee kirjoittajasta kummankaan osapuolen kannattajaa tai vastustajaa.

Vaikka olenkin puoleni valinnut, eikä siitä pitäisi kenelläkään olla pienintäkään epäselvyyttä, niin totean, että keskustelun laatua ja kokonaistilanteen ymmärtämistä ei edistäisi, jos lähdettäisiin kommunistien "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -linjalle. Toivottavasti sellaista ei tule tapahtumaan. :-)

[dura0]

Selvennän oman kantani, ei ole kenenkään pakko hyväksyä:

Putin on ollut Venäjälle ja sen kansalaisille reilusti parempi kuin Jeltsin.

Kyllä, hän on ollut presidenttinä parempi kuin juoppo. Tai sanotaan että hän olisi ollut, ilman Ukrainan sotaa. Mutta edes ilman sotaa, olisiko tämä riittävä lopputulos?

venäjä on maailman suurin valtio suurella väkimäärällä. Sen pitäisi olla suurvalta.

Italian kokoisen talouden saavuttaminen ei ole saavutus, vaikka se sen joskus saavuttaisi.

Tuonut kansallistunnon ja heidän oman "identiteettinsä" takaisin.

Pitäisikö suomen identiteettiä yrittää tuoda takas suur-suomi -haaveilla?

Haluan maan johdon joka toteuttaa tehokkaan, rikkaan yhteiskunnan joka huolehtii kansanterveydestä ja pitkästä eliniästä. En halua unelmia ja lupauksia suuruudesta, varsinkin kun se ei auta elintasossa. Nämä tavoitteet ovat erittäin osuvia kun puhutaan venäjästä.

On vaikea nähdä miten Ukrainan sota ajaa venäjän kansalaisten etua. Pikemminkin venäjä tuhoaa tässä tulevaisuuttaan. Parhaimmillaankin sota olisi voinut olla hyvä idea joka ei koskaan olisi voinut toteutua. Olisko aika tunnustaa tosiasiat? Mitä venäjä voi tässä enää voittaa? Kuka pelastaisi venäjän sen omalta johdolta?

[Golimar]

Ihanko totta, että ihan 1 000 vuoden ajan. Sulla on joku peruskoulukin jäänyt käymättä selvästi. On ne melkoista "sakkia" siellä idässä, kun rikkovat vaan sopimuksia heti kun se on niiden etujen mukaista. Ja vielä kansanmurhaavat ja laajenevat ja ties mitä.

Tuo on niin lapsellista tekstiä ja jotkut vielä likettää tuollaista lapsen lepertelyä kiihkossaan tai seniiliydessään or whatever... Voi voi Hommafoorumia.

Yritätkö väittää että venäläiset ja niiden esi-isät laajentuivat johonkin tyhjiöön tai jos alueella olikin jotain muita kansoja niin ne juhlivat kun venäläiset tulivat vapauttamaan ne NAZI-Fascistien ikeen alta?

X

Prior to the Slavic migration in the 6-7th centuries, the Suzdal-Murom and Novgorod-Rostov areas were populated by Finnic peoples,[55] including the Merya,[56] the Muromians,[57] and the Meshchera.[58]

From the 7th century onwards, the East Slavs slowly assimilated the native Finnic peoples,[59] so that by year 1100, the majority of the population in Western Russia was Slavic-speaking.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Russians#Ethnographic_groups

X

The ethnic composition of Karelia at the end of the 1st millennium consisted of Balto-Finnic peoples.

X

The Russian colonization of Karelia began around 1100

X

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Karelia

X

The Russian conquest of Siberia took place during 1581–1778, when the Khanate of Sibir became a loose political structure of vassalages that were being undermined by the activities of Russian explorers. Although outnumbered, the Russians pressured the various family-based tribes into changing their loyalties and establishing distant forts from which they conducted raids. It is traditionally considered that Yermak Timofeyevich's campaign against the Siberian Khanate began in 1581. The annexation of Siberia and the Far East to Russia was resisted by local residents and took place against the backdrop of fierce battles between the Indigenous peoples of Siberia and the Russian Cossacks, who often committed atrocities against Indigenous Siberians.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_conquest_of_Siberia

X

Russian imperialism is the political, economic and cultural influence, as well as military power, exerted by Russia and its predecessor states, over other countries and territories. It includes the conquests of the Tsardom of Russia, the Russian Empire, the imperialism of the Soviet Union, and the neo-imperialism of the Russian Federation. Some postcolonial scholars have noted the lack of attention given to Russian and Soviet imperialism in the discipline.[1]

After the Fall of Constantinople (1453), Moscow named itself the third Rome, following the Roman and Byzantine Empires. Beginning in the 1550s, Russia conquered, on average, territory the size of the Netherlands every year for 150 years. This included Siberia, central Asia, the Caucasus and parts of Eastern Europe. Russia engaged in settler colonialism in these lands, and also founded colonies in North America.

X

A 2012 survey by the Pew Research Center found that 44% of Russians agreed that "it is natural for Russia to have an empire",[109] while a 2015 survey found that "61 percent of Russians believe parts of neighboring countries really belong to Russia".

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_imperialism

[Johannes Suomalainen]

Vaikka olenkin puoleni valinnut, eikä siitä pitäisi kenelläkään olla pienintäkään epäselvyyttä, niin totean, että keskustelun laatua ja kokonaistilanteen ymmärtämistä ei edistäisi, jos lähdettäisiin kommunistien "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -linjalle. Toivottavasti sellaista ei tule tapahtumaan. :-)

Kannatetaan, ja myös "vatnikki/desantti/kaalisoppa/mahorkka" tms nimittelyt ja sen, että kertoo toisille mitä mieltä he ovat kenestäkin (venäjä/zyssät/putler/zele/nato/usa/jne) on aika laihaa argumentointia eikä sisällä mitään informaatiota aiheeseen liittyen.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 238.
Russia at war with west! (Since 22.09.2024) Day 54.

995 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 14, 2024

Personnel – 716,070 (+1690),
Tanks – 9,319 (+19) units,
APV – 18,947 (+51) units,
Artillery systems – 20,472 (+64) units,
MLRS – 1252 (+3) units,
Anti-aircraft warfare systems – 997 (+1) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 329 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 18,852 (+54) units,
Cruise missiles – 2,640 (+4) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 3,629 (+0) units,
Vehicles and fuel tanks – 29,090 (+124) units.

https://en.defence-ua.com/news/995_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-12525.html

Herojam slava!

[ikuturso]

Olen ihmetellyt noita viime päivien isoja henkilö, panssari ja apv-lukuja.

No nythän se selviää. Ryssä tulee rotansyöjien kanssa Kurskissa joka suunnasta panssareilla ja kaikella mikä liikkuu. Ukit yritetään tosissaan häätää Kurskista pois.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-hyokkays-kurskissa-kaytannossa-kaikista-suunnista-usa-pohjois-korean-joukot-sotivat-nyt-venalaisten-rinnalla/9046178

Uusi hyökkäys Kurskissa "käytännössä kaikista suunnista" – USA: Pohjois-Korean joukot sotivat nyt venäläisten rinnalla

Venäjä vaikuttaa voimistaneen vastahyökkäystään Kurskin alueella. Venäläisjoukot painostavat ukrainalaisjoukkoja nyt sekä pohjoisesta, idästä että lännestä.
...

Sekä Ukrainan että Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan myös Pohjois-Korean joukot osallistuvat venäläisjoukkojen hyökkäykseen Kurskissa. Pohjois-Korea on lähettänyt Venäjälle tiettävästi noin 10 000 sotilasta.

On esitetty, että Venäjä pyrkii heittämään ukrainan joukot pois mailtaan tammikuun loppuun mennessä.

Pohjois-Korean sotilaiden taistelutoimien arviointi on saatavilla olevan materiaalin perusteella vaikeaa, Paroinen toteaa. Ilmakuvista pohjoiskorealaistaistelijoiden erottaminen venäläisistä on hankalaa, sillä he käyttävät samoja univormuja ja aseita.
...

Ukrainalaisjoukot ovat väittäneet Venäjän tehneet useita panssarirynnäköitä maanantaista lähtien. Kyse on ollut pataljoonan kokoisista hyökkäyksistä, jotka ukrainalaiset ovat väittäneet torjuneensa. ISW:n mukaan venäläiset ovat onnistuneet etenemään jonkin verran.

Paroisen mukaan ei voida sanoa, että Venäjä hyökkäisi yksinomaan panssareilla. Tilanteen mukaan Venäjä on puskenut sillä, mitä on sattunut olemaan saatavilla.
...

Melkoinen mankeli siellä.

-i-

[Lasse]

Olen ihmetellyt noita viime päivien isoja henkilö, panssari ja apv-lukuja.

No nythän se selviää. Ryssä tulee rotansyöjien kanssa Kurskissa joka suunnasta panssareilla ja kaikella mikä liikkuu. Ukit yritetään tosissaan häätää Kurskista pois.

Lukuja kannattaa ihmetellä aina.

Olen jo aiemmin sanonut, ettei ehkä kandeis uskoa kummankaan puolen rukousmyllyistä vetäistyjä numeroita sellaisinaan, mutta joku tykkäs siitäkin kyttyrää, samoin siitä kun kysäisin, onko ukien puolelta jaottelua raadoista rintamalohkokohtaisesti.

Tää on vähä niinku "Mitä, Missä, Milloin"?

Eli missä tapettiin (ja millä välineellä)? *köh* *TYRVÄÄLLÄ* *köh*

Tässä zenäjän dod:n numbia, vertailun vuoksi (ja varmasti valehdeltuja, toivottavasti ei ryssäläistä tuplakusetusta...):

Ukraine has lost 222,395 personnel wounded and killed in all directions since the start of the invasion of the Kursk region - from August 6 to November 11, 2024 (97 days), according to the Russian Defense Ministry

Donetsk direction - 67,370 people - 30% of the total losses;

Pokrovskoe direction - 49,715 people - 22% of the total losses

Kupyansk direction - 46,270 people - 21% of the total losses

Kursk direction - 30,640 people - 14% of the total losses.

Average daily losses are:

Donetsk direction – 695 people/day;

Pokrovskoe direction - 513 people/day;

Kupyansk direction - 477 people/day;

Kursk direction - 316 people/day;

South Donetsk direction - 119 people/day;

Kharkov direction - 106 people/day;

Kherson direction - 67 people/day.

In all directions - 2293 people/day.

It should be taken into account that the Ministry of Defense reflects in its reports the approximate losses of the enemy only on the line of combat contact, not counting the servicemen killed as a result of the use of Russian long-range precision weapons and aviation deep in Ukrainian territory.

Jokatapauksessa on varmasti selvää, että siellä sun täällä ukkoa kaatuu kuin heinää, niin miehiä kuin örkkejä...

[Hohtis]

Kaikkein vaarallisinta tässä sodassa on turtuminen siihen, että ihmisiä tapetaan satoja tai tuhansia päivittäin eikä se tunnu enää missään. Se on aivan kauheaa. Jokainen heistä on jonkun lapsi, isä, äiti tai veli. Jokaisella heistä on sukulaisia ja ystäviä.

Sodan lopettamisen avaimet ovat Venäjän käsissä. Se ei tarvitse Ukrainaa tai sen osia menestyäkseen valtiona. Venäjälle sota on pelkkää 'suurvalta'poliittista egotrippailua. Sen sijaan Ukraina käy sotaa, jonka hävitessään koko kansa ja valtio häviää. Plus mahdolliset puhdistukset ja muut raakuudet.

***

Jos Venäjä olisi aloittanut vastaavan offensiivin Suomea vastaan ennen kuin Suomi oli Naton jäsen, miten olisi mahtanut käydä? Ukrainan 44 miljoonaa vs Suomen 5 miljoonaa. Ukrainan tuhat tankkia vs Suomen 200 jotain? Ukrainan IT, joka esti Venäjän ilmaherruuden vs Suomen Nasams, jonka yli voi lentää?

Näitä voi mietiskellä samalla kun pohtii sitä, pitäisikö Venäjälle antaa tästä sodasta voitto pakottamalla Ukraina rauhaan.

[Mäyräkoira]

^ venäjän lyöminen polvilleen vaatisi rahaa ja tahtoa. Sitten kun lännen joukoissa on näitä samperin kaasuputki miähiäkin..

Mutta jos venäjä nyt lyötäisiin kumoon, se voisi kaatua euroopan päälle, aiheuttaa yli kymmenen miljoonan ryzzän pakolaisaallon, tuskinpa fanaattisinkaan suvakko haluaisi hyysätä ryzzää.

Ja jos näin kävisikin, toivottavasti piikkilanka aidat pidättelevät niitä, etteivät pääse puolaan ja Baltiaan. Suomen raja nyt toki on sellainen, että valvonta on haastavaa.

[Konnetaabeli]

ryzzzänmaan sopimussotilaiksi armeijaansa rekrytointi ja koulutus toimivat. Haastateltu Ukrainan sotavangiksi joutunut burjaatti oli kännissä, kun laittoi nimensä sopimuspaperiin. Sitten sai pari päivää kokemusta alokaskoulutuksesta ennen kuin lähetettiin etulinjaan paikkaamaan eliittiyksikön repaleista miehistöä.

Russian soldier's ordeal: Captured after 4 days at front
pil
This is the fate of Russian soldiers who arrive at the front without any preparation. One of the servicemen reached the front on 15th October. An inebriated man from Buryatia quickly ended up in an "elite" brigade. Ultimately, he became a prisoner of war. A video featuring his statements appeared online.

DW

[Tuomas3]

Jos Venäjä olisi aloittanut vastaavan offensiivin Suomea vastaan ennen kuin Suomi oli Naton jäsen, miten olisi mahtanut käydä? Ukrainan 44 miljoonaa vs Suomen 5 miljoonaa. Ukrainan tuhat tankkia vs Suomen 200 jotain? Ukrainan IT, joka esti Venäjän ilmaherruuden vs Suomen Nasams, jonka yli voi lentää?

Näitä voi mietiskellä samalla kun pohtii sitä, pitäisikö Venäjälle antaa tästä sodasta voitto pakottamalla Ukraina rauhaan.

Venäjä yritti Talvisodassa viisi kertaa suuremmalla määrällä alkeellista puolustustamme vastaan. Nykyistä modernia järjestäytynyttä armeijaa vastaan se olisi tuolla hyökkäyskapasiteetilla päättynyt siihen, että Suomi ottaa vähintään Petsamon.

[Tuomas3]

Metakeskustelua Ukrainasta ja Venäjästä, eli ei siis OT:

• Joku oli havainnut, että täällä fanitetaan Putinia ja pidetään häntä hyvänä johtajana
• Venäjä on perseillyt viimeiset 1000 vuotta

Selvennän oman kantani, ei ole kenenkään pakko hyväksyä:

• Putin on ollut Venäjälle ja sen kansalaisille reilusti parempi kuin Jeltsin. Tuonut kansallistunnon ja heidän oman "identiteettinsä" takaisin. Se ei aina välttämättä ole hyvä asia naapureille tai muille globaaleille isoille tekijöille, eli tämä on vain havainto ja mielipide.
• 1000 vuotta kuullostaa liiottelulta. Sitä paitsi "Venäjä tänään" ei ole sama asia kuin "Venäjä 1000 vuotta sitten" tai "Neuvostoliitto viime vuosisadalla". Mielestäni tämä on isomman luokan ajatusvinouma, mutta ymmärrän tarpeen yksinkertaistaa ja suoraviivaistaa silloin, kun ei välttämättä ymmärrä kaikkia toisen osapuolen motiiveja vaan on helpompi niputtaa ne "samaksi paskaksi". Eli mielipideasia tämäkin.

edit:kirjoitusvirheitä pois

Ivan III sai mongoolit hätistettyä vasta 1400-luvulla, jota ennen vitsaus ei ollut Venäjä vaan mongoolit.

Jostain syystä idästä on aina tullut jotain ikävää Eurooppaan ruhtinaasta riippumatta. Joskin onpa Euroopastakin tullut viikinkienkin jälkeen mm. ruotsalaista, anglosaksista, saksalaista ja ranskalaista vitsausta. Tunne voi siis olla molemmin puolinen.

[Lalli IsoTalo]

Mutta jos venäjä nyt lyötäisiin kumoon, se voisi kaatua euroopan päälle, aiheuttaa yli kymmenen miljoonan ryzzän pakolaisaallon ...

No tätähän minäkin pidän suurena uhkalle Suomelle. Sen takia toivon, että venäjällä ei tapahdu mitään äkkimäisiä dramaattisia mullistuksia, eikä tässä sodassakaan, ainakaan sellaisia jotka saavat suuret massat liikkeelle, koska se liike olisi kohti EU:ta.

Nimittäin, siitä ei muulle Euroopalle ja maailmalle hyvää seurannut, kun Neuvostoliitto hajosi ja kommunismissa eläneet ryssät pääsivät vapaasti ryntäämään Eurooppaan, varsinkin se rikollinen aines.

Vastaavasti nuo lähi-idän entiset diktatuurit olivat yhtä helvettiä kansalaisilleen, mutta niin kauan muslimit eivät päässeet vapaasti vaeltamaan Eurooppaan, se oli siunaus Euroopalle.



Joskus alkuvuodesta arvioin, että sota loppuu yleiseen resurssien puutteeseen joskus ensi vuoden loppukeväästä. Kuinkahan monta vuotta tätä sotaa pitää nylkyttää ennen kuin molemmat ovat sitä mieltä, että nyt riittää? Lähtihan se ryssä lopulta Afganistakin, muistaakseni voittamatta sodalla mitään, kun oli tarpeeksi kauan iskenyt päätäään Hindukušin vuoristoon.

[Mäyräkoira]

^ kalliiksi tulee. Mutta se voittaa jonka perse kestää enemmän. Ei täs auta kuin lisää droneja, ja tykistökranuja ukrainaan antaa.

Neuvostoliitto oli aika huonossa hapessa kesällä 1945. Juuri ja juuri he selvisivät vuoden 1941 Barbarossasta, ja vuoden 1942 sinisestä.

Mutta ne saivat valtaisan väestönkasvunsa takia tasoitusta, ja elpyivät myöhemmin.

Nyt venäjällä ei ole syntyvyyttä, kriittinen piste on aika lähellä sielä uskoakseni. Bidenin ja trumpin, sekä puolan pitää painaa päälle nyt. Saksaanhan ja ranskaahan ei voi luottaa.

[Hohtis]

Jos Venäjä olisi aloittanut vastaavan offensiivin Suomea vastaan ennen kuin Suomi oli Naton jäsen, miten olisi mahtanut käydä? Ukrainan 44 miljoonaa vs Suomen 5 miljoonaa. Ukrainan tuhat tankkia vs Suomen 200 jotain? Ukrainan IT, joka esti Venäjän ilmaherruuden vs Suomen Nasams, jonka yli voi lentää?

Näitä voi mietiskellä samalla kun pohtii sitä, pitäisikö Venäjälle antaa tästä sodasta voitto pakottamalla Ukraina rauhaan.

Venäjä yritti Talvisodassa viisi kertaa suuremmalla määrällä alkeellista puolustustamme vastaan. Nykyistä modernia järjestäytynyttä armeijaa vastaan se olisi tuolla hyökkäyskapasiteetilla päättynyt siihen, että Suomi ottaa vähintään Petsamon.

Suomi ei ole Ukraina maaston eikä muunkaan taistelutilan puolesta, eikä 2024 ole 1939. Se on selvä, että Suomi ei ole suupala Venäjälle eikä varsinkaan nyt, kun meillä on liittouma takanamme.

Sikäli kun se tämän ketjun aiheeseen enää liittyy, niin jos VF olisi tuonut saman voiman Suomea vastaan 2022 minkä se on tuonut Ukrainaan niin kusessa me olisimme olleet. Kai sen saa sanoa.

Pointtina tässä se, että omaa puolustuskykyä pitää edelleen kasvattaa. Se on paras rauhan takuutus  

[Hohtis]

Mutta jos venäjä nyt lyötäisiin kumoon, se voisi kaatua euroopan päälle, aiheuttaa yli kymmenen miljoonan ryzzän pakolaisaallon ...

No tätähän minäkin pidän suurena uhkalle Suomelle. Sen takia toivon, että venäjällä ei tapahdu mitään äkkimäisiä dramaattisia mullistuksia, eikä tässä sodassakaan, ainakaan sellaisia jotka saavat suuret massat liikkeelle, koska se liike olisi kohti EU:ta.

Nimittäin, siitä ei muulle Euroopalle ja maailmalle hyvää seurannut, kun Neuvostoliitto hajosi ja kommunismissa eläneet ryssät pääsivät vapaasti ryntäämään Eurooppaan, varsinkin se rikollinen aines.

Raja railona aukeaa.
Edessä Aasia, Itä.
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.

Suomi on vastuussa ei pelkästään omasta yhteiskunnastaan vaan myös koko EU:sta Schengenin ulkorajana. Suomen pitäsi aivan ehdottomasti lypsää EU:lta miljardeja euroja sen rajan valvomiseen.

[KamalaJari]

Suomi maksaa siitä että saa olla paljon vartijana .

[Mäyräkoira]

^^ niinhän sitä pitäisi lypsää.. Mutta mitäs sitten kun lehmä on ummessa?? Nämä italiat ja kreikat, sun muut, paskat haistattavat tälläisille toiveille.

Kepun Pekkarinenkin kertoili tuollaista jossain ääs studiossa, joitakin aikoja sitten. Hänkin oli  nyreissään kun joki italia sai niitä rahoja joihinkin omiin rautateihinsä. Mutta ukraina, ja Suomen raja ny ei saa toki mitään näistä eeuu rahoista. Nih!!

Tälläisessä maailmassa me elämme, sanoi ilkka vakkurikin.

[dura0]

Mutta jos venäjä nyt lyötäisiin kumoon, se voisi kaatua euroopan päälle, aiheuttaa yli kymmenen miljoonan ryzzän pakolaisaallon, tuskinpa fanaattisinkaan suvakko haluaisi hyysätä ryzzää.

Minä haluisin olla ystävä venäjän kanssa. Minä haluisin menestyneen venäjän. Minä haluisin tehdä kauppaa venäjän kanssa. Minä en halua venäjää joka haaskaa rahansa aseisiin terveydenhuollon sijaan, minä en halua venäjää joka tulevaisuuden kehittämisen sijaan turhaan unelmoi Neuvostoliiton palauttamisesta. Neuvostoliitto ei ole tulemassa takaisin, eikä kenenkään pitäisi haluta sitä.

Joten, se paras tulevaisuus olisi tämä:
- venäjä häviää sodan
- Ukraina on turvassa ja alkaa kehittämään maataan yhteistyössä lännen kanssa
- koska venäjä häviää sodan, sen on pakko lopettaa suurvaltaunelmat ja keskittyä rationaaliseen, järjestelmälliseen venäjän kehittämiseen. tämä myös tapahtuu yhteistyössä  lännen kanssa. kun luottamus on palautunut.

venäjän ongelma ei ole Ukraina, länsi eikä Nato. venäjän ongelmat ovat tsarismi, korruptio, oligarkismi, propaganda joka piiloittaa todelliset ongelmat, terveydenhuolto ja epäterveelliset elintavat, pieni syntyvyys, talouden keskittyminen hiilivetyihin.

venäjän häviö ei ole venäjän loppu, vaan venäjän uusi alku. Uusi venäjä josta ihmiset eivät halua paeta pois vaan jonne ihmiset haluavat muuttaa.

[Siili]

Joskus alkuvuodesta arvioin, että sota loppuu yleiseen resurssien puutteeseen joskus ensi vuoden loppukeväästä. Kuinkahan monta vuotta tätä sotaa pitää nylkyttää ennen kuin molemmat ovat sitä mieltä, että nyt riittää? Lähtihan se ryssä lopulta Afganistakin, muistaakseni voittamatta sodalla mitään, kun oli tarpeeksi kauan iskenyt päätäään Hindukušin vuoristoon.

Milläköhän intensiteetillä Venäjä tulee muistelemaan "sotilaallisen erikoisoperaation" uhreja ja veteraaneja, asteikolla "Suuri Isänmaallinen Sota" <-> Afghanistanin keikka? Montako laulua sävelletään Kurskissa kaatuneiden muistoksi?

[Puuha-Pepe]

^ venäjän lyöminen polvilleen vaatisi rahaa ja tahtoa. Sitten kun lännen joukoissa on näitä samperin kaasuputki miähiäkin..

Mutta jos venäjä nyt lyötäisiin kumoon, se voisi kaatua euroopan päälle, aiheuttaa yli kymmenen miljoonan ryzzän pakolaisaallon, tuskinpa fanaattisinkaan suvakko haluaisi hyysätä ryzzää.

Ja jos näin kävisikin, toivottavasti piikkilanka aidat pidättelevät niitä, etteivät pääse puolaan ja Baltiaan. Suomen raja nyt toki on sellainen, että valvonta on haastavaa.

Jos vaihtoehtona on sama jengi tankeissa ja mutkat kainalossa, valitsen mieluummin ne pakolaiset. Tämä teidän pakolaisfobia alkaa saada irrationaalisia muotoja.