Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Ukrainan kulutussota eroaa ryzzzänmaan yrittämästä. Ukraina kohdistaa täsmäiskuja sotilaallisiin kohteisiin,

Mitä luulet, joko ryzzzänmaa ensi viikolla antautuu? Vai milloin on loppuun kulutuksen piste saavutettu?

[Augustus]

Länsi pitää sotaa käynnissä, koska se on esimerkiksi omille talouksille kannattavaa pitkässä juoksussa. Jos esimerkiksi Ukraina tilaisi EU-rahalla Suomesta lisenssillä 200 Leopard 2A6 tankkia / vuosi, meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan. Työllisyysvaikutukset olisivat kertautueessaan aivan mahtavat, koska tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan.

Miksei tuota voisi tehdä oikeasti. Suomi on kuitenkin pikkumaa, joten sotaa ei ratkaista suomalaisten toimesta, mutta sodasta Suomi voisi hyötyä.

[ApuaHommmaan]

Länsi pitää sotaa käynnissä, koska se on esimerkiksi omille talouksille kannattavaa pitkässä juoksussa. Jos esimerkiksi Ukraina tilaisi EU-rahalla Suomesta lisenssillä 200 Leopard 2A6 tankkia / vuosi, meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan. Työllisyysvaikutukset olisivat kertautueessaan aivan mahtavat, koska tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan.

Miksei tuota voisi tehdä oikeasti. Suomi on kuitenkin pikkumaa, joten sotaa ei ratkaista suomalaisten toimesta, mutta sodasta Suomi voisi hyötyä.

Sotakaluston tuotto on housuihin kusemista. Paljon enemmän Euroopan kaltaisissa maissa vielä, jossa ei ole raaka-aineita.

Pystyisikö Eurooppa aloittamaan laajemman sotakalustotuotannon ilman Venäjän raaka-aineita? Kalliiksi tulisi nopeasti?

[JoKaGO]

Jos esimerkiksi Ukraina tilaisi EU-rahalla Suomesta lisenssillä 200 Leopard 2A6 tankkia / vuosi, meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan. Työllisyysvaikutukset olisivat kertautueessaan aivan mahtavat, koska tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan.

Tämmöinen höpötys sitten seuraavaksi 

Miksi muka "meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan", ja miten muka "työllisyysvaikutukset (Suomessa) olisivat kertautueessaan aivan mahtavat"?
"Tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan" Saksassa ...

[Miniluv]

Länsi pitää sotaa käynnissä, koska se on esimerkiksi omille talouksille kannattavaa pitkässä juoksussa. Jos esimerkiksi Ukraina tilaisi EU-rahalla Suomesta lisenssillä 200 Leopard 2A6 tankkia / vuosi, meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan. Työllisyysvaikutukset olisivat kertautueessaan aivan mahtavat, koska tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan.

Miksei tuota voisi tehdä oikeasti. Suomi on kuitenkin pikkumaa, joten sotaa ei ratkaista suomalaisten toimesta, mutta sodasta Suomi voisi hyötyä.

vrt.

Ukraina potkii rikki ikkunoita, jotka länsi maksaa ja tilaa omilta tehtailtaan.

[Lalli IsoTalo]

Laitetaans tällainen kartta näytille. Julkaisijasta en tiedä mitään.

[Miniluv]

Laitetaans tällainen kartta näytille. Julkaisijasta en tiedä mitään.

2020-luvun Kuuban kriisi, siis.

[akez]

Laitetaans tällainen kartta näytille. Julkaisijasta en tiedä mitään.

Bidenistit ja näiden rengit (Stubb ja YK-puhe) haluavat eskaloida lisää tilannetta. Liekö haaveilevat saavansa kunnon sodan aikaan (jossa NATO toinen osapuoli -> kulit Euroopassa saa kyytiä), vielä ennen US-vaaleja, jolloin voisivat julistaa vaalit perutuiksi ja nimetä sotatilaan vedoten Bidenin ikuiseksi presidentiksi Zelenskin tavoin. Panna samalla kommunisteja paremmaksi, joilla myös muumio, tosin mausoleumissa, vaan ei enää Politbyron kokouksia "johtamassa".

[P]

Länsi pitää sotaa käynnissä, koska se on esimerkiksi omille talouksille kannattavaa pitkässä juoksussa. Jos esimerkiksi Ukraina tilaisi EU-rahalla Suomesta lisenssillä 200 Leopard 2A6 tankkia / vuosi, meidän päättäjät olisivat varmasti lähes seksuaalisesti motivoituneessa mielentilassa ottaessaan tilauksen vastaan. Työllisyysvaikutukset olisivat kertautueessaan aivan mahtavat, koska tehtaan lisäksi tuo työllistää ison joukon ihmisiä mukanaan.

Miksei tuota voisi tehdä oikeasti. Suomi on kuitenkin pikkumaa, joten sotaa ei ratkaista suomalaisten toimesta, mutta sodasta Suomi voisi hyötyä.

Sotakaluston tuotto on housuihin kusemista. Paljon enemmän Euroopan kaltaisissa maissa vielä, jossa ei ole raaka-aineita.

Pystyisikö Eurooppa aloittamaan laajemman sotakalustotuotannon ilman Venäjän raaka-aineita? Kalliiksi tulisi nopeasti?

Mihin helvettiin tarvitaan erityisiä "venäjän raaka-aineita"? Niitä saadaan maailmalta markkinahintaan, ihan venäjänkin kaivamaa raaka-ainetta, koska venäjällä ei ole varaa olla nykytilanteessa myymättä niitä maailmanmarkkinahintaan.

[Lasse]

Mihin helvettiin tarvitaan erityisiä "venäjän raaka-aineita"? Niitä saadaan maailmalta markkinahintaan, ihan venäjänkin kaivamaa raaka-ainetta, koska venäjällä ei ole varaa olla nykytilanteessa myymättä niitä maailmanmarkkinahintaan.

No minäkin tuota aina ihmettelin, kun puhuttiin putlerin energia-aseesta, ja perusteluni ihmetykselle oli argumentoinniltaan iha samankaltainen.

Muttas muttas, paljonko nykyään EU tuottaa hiiltä ja terästä?

EHTY:n perusajatuksena oli, että jos valtio ei pysty vapaasti saamaan hiiltä ja terästä, se ei myöskään pysty käynnistämään sotaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_hiili-_ja_ter%C3%A4syhteis%C3%B6

Vihreästä teräksestä valmistetuilla täyssähköpanssarivaunuilla on varmasti maailman pienimmät hiiljalanjäljet, ja niiden valmistus työllistää ihan kauheasti porukkaa. Win-win.

[Johannes Suomalainen]

Mihin helvettiin tarvitaan erityisiä "venäjän raaka-aineita"? Niitä saadaan maailmalta markkinahintaan, ihan venäjänkin kaivamaa raaka-ainetta, koska venäjällä ei ole varaa olla nykytilanteessa myymättä niitä maailmanmarkkinahintaan.

Kannattaa kysyä jenkeiltä, että miksi Venäjän raaka-aineet kiinnostavat. Koska se on nimenomaan se syy, miksi siellä päässä on järkätty "värivallankumouksia" sen ympäriltä, ja kokeillaan saada seuraavaksi Georgiaa samaan jamaan. Puheet ja himot saada Venäjä hajotettua sisältäpäin, ja jaettua osiin eivät ole pelkästään sen takia etteikö se maa hyökkäisi jonnekkin. Jenkkejä kovasti kiinnostaisi saada Venäjän raaka-aineet itselleen saataville, ja joku Jeltsiniä vastaava kuolaava vihannes-nukke sinne "rukkaseksi". Ja siihen tehtävään on hyvä käyttää esim. ukrainalaisia, georgialaisia, balttialaisia, puolalaisia, eurooppalaisia, suomalaisia...

[P]

^Tuo on nyt ihan dadaa. Vanja on aina myynyt raaka-aineitaan, kun se on sen päätulonlähteitä. Myi titaanit SR-71 koneisiin, joilla vakoiltiin maata. Nyt nikkeliä, jota käytetään aseisiin Ukrainaan venäjää vastaan.   Siis, ihan vanjapropagandaa, sillä venäjällä ajatellaan noin, että "raaka-aineet pitää ryöstää". Sillähän nyt äsken perusteltiin Ukrainan operaatiotakin. Kun oikeasti ne voi ostaa ja se tulee kokonaistaloudellisesti halvemmaksi, kuin upota sotaan, kuten Venäjä nyt.

[KamalaJari]

MR Reagan aikoinaan lanseerasi termin Rajoitettu Ydinsota ja ilmoitti vielä lisäksi että jos oltais kiltimpiä niin löytyy myös neutroniase joka tappaa talossa ja puutarhassa mutta jättää pytingit pystyyn.

Sotatantereena suomi on oiva paikka puten testailla mitä varastosta löytyy ja naton katella miten vehkeet vaikuttaa .

Ollaan sellainen peräkulma täällä jolla ei kelleen niin väliä.

[Hohtis]

Ollaan sellainen peräkulma täällä jolla ei kelleen niin väliä.

Päinvastoin. Itämeren vapaa liikkuvuus, ilmatila, radiohorisontti, Muurmannin rata, VF pohjoinen laivasto, GIUK gap, Pietari, pommikoneiden tukeutuminen, ydinsukellusveneet ja varastot, arktisen alueen sulaminen, puskuri, puskuri ja puskuri.

Ota asioista selvää.

[Miniluv]

^Tuo on nyt ihan dadaa. Vanja on aina myynyt raaka-aineitaan, kun se on sen päätulonlähteitä. Myi titaanit SR-71 koneisiin, joilla vakoiltiin maata. Nyt nikkeliä, jota käytetään aseisiin Ukrainaan venäjää vastaan.   Siis, ihan vanjapropagandaa, sillä venäjällä ajatellaan noin, että "raaka-aineet pitää ryöstää". Sillähän nyt äsken perusteltiin Ukrainan operaatiotakin. Kun oikeasti ne voi ostaa ja se tulee kokonaistaloudellisesti halvemmaksi, kuin upota sotaan, kuten Venäjä nyt.

Lindsay Graham auttaa ymmärtämään asian. Jo Ukrainan mineraalivarallisuus on sellainen, että sitä ei saa päästää Kiinan käsiin.  (liitekuva)

(Sata kertaa suuremmalla syyllä ei Kiinalla saa lännen mielestä olla pääsyä Venäjänkään mineraaleihin.)

Eli mitään vapaita markkinoita ei suurvaltablokkien välille tule, ainakaan tärkeämmissä asioissa.


https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/ukraine-is-a-gold-mine-us-senator/

[Kni]

Kannattaa kysyä jenkeiltä, että miksi Venäjän raaka-aineet kiinnostavat. Koska se on nimenomaan se syy, miksi siellä päässä on järkätty "värivallankumouksia" sen ympäriltä, ja kokeillaan saada seuraavaksi Georgiaa samaan jamaan. --- Jenkkejä kovasti kiinnostaisi saada Venäjän raaka-aineet itselleen saataville, ja joku Jeltsiniä vastaava kuolaava vihannes-nukke sinne "rukkaseksi". Ja siihen tehtävään on hyvä käyttää esim. ukrainalaisia, georgialaisia, balttialaisia, puolalaisia, eurooppalaisia, suomalaisia...

Tämä on se syy minkä Siperian peräkylän vodkanhuuruisinkin ukko ja akka sanovat syyksi sodalle. Kremlin propaganda siis puree ja Johannes kuvittelee että se puree myös meihin. Johannes, kukaan ei havitellut teikäläisten mineraaleja. Niitä ostetaan maailmanmarkkinoilta markkinahintaan. Ostettiin Putleriltakin, kunnes tyyppi tuli hulluksi.

[Miniluv]

Kannattaa kysyä jenkeiltä, että miksi Venäjän raaka-aineet kiinnostavat. Koska se on nimenomaan se syy, miksi siellä päässä on järkätty "värivallankumouksia" sen ympäriltä, ja kokeillaan saada seuraavaksi Georgiaa samaan jamaan. --- Jenkkejä kovasti kiinnostaisi saada Venäjän raaka-aineet itselleen saataville, ja joku Jeltsiniä vastaava kuolaava vihannes-nukke sinne "rukkaseksi". Ja siihen tehtävään on hyvä käyttää esim. ukrainalaisia, georgialaisia, balttialaisia, puolalaisia, eurooppalaisia, suomalaisia...

Tämä on se syy minkä Siperian peräkylän vodkanhuuruisinkin ukko ja akka sanovat syyksi sodalle. Kremlin propaganda siis puree ja Johannes kuvittelee että se puree myös meihin. Johannes, kukaan ei havitellut teikäläisten mineraaleja. Niitä ostetaan maailmanmarkkinoilta markkinahintaan. Ostettiin Putleriltakin, kunnes tyyppi tuli hulluksi.

Pistetään vielä video, ettei nimimerkki Knin tarvitse enempää hävetä geopolitiikan tajuaan Siperian peräkylän vodkanhuuruisimman akan edessä.

https://x.com/BenjaminNorton/status/1800866445016146142

[tweet]1800866445016146142[/tweet]


Hauska ukko, kuin JR Ewingin vähemmän kunniallinen, epäitsekäs ja rehellinen isoveli...

[Jaska Pankkaaja]

Lindsay Graham auttaa ymmärtämään asian. Jo Ukrainan mineraalivarallisuus on sellainen, että sitä ei saa päästää Kiinan käsiin.  (liitekuva)

(Sata kertaa suuremmalla syyllä ei Kiinalla saa lännen mielestä olla pääsyä Venäjänkään mineraaleihin.)

Eli mitään vapaita markkinoita ei suurvaltablokkien välille tule, ainakaan tärkeämmissä asioissa.


https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/ukraine-is-a-gold-mine-us-senator/

Kiinalla nyt on koko maailman raaka-aineet saatavilla ja suurvenäjä on jo täysin Kiinan vallassa. Putleri ja suuri seuraaja neuvottelevat lähinnä siitä saavatko liputtaa Siperiassa trikolorilla vai lopetetaanko tämäkin pelleily.

[ikuturso]

Noista Ukrainan mineraaleista ja luonnonvaroista.

Suomen teollisuus lähti aikanaan kovaan nousuun sotakorvauksista, joita me maksoimme sille maalle, joka oli hyökännyt kimppuumme. Miten paljon mieluummin minä olisin maksanut sotakorvauksia maalle, joka olisi pelastanut meidät tuolta rosvolta.

Jos Ukraina häviää sodan, se maksaa luonnonvaransa ryssille. Jos Ukraina voittaa, tai pääsee sanelemaan rauhanehdot, se maksaa luonnonvaransa jenkeille. Vaikka globaalit riistäjät BlackRockista Shelliin ovat lännestä, niin kumman kanssa silti kuvittelette, että Ukraina pääsee parempaan diiliin luonnonvaroistaan? Ja kummalla puolella on ehkä Euroopassa mielenkiintoa pitää nurkat siistimpänä, ja kumpi vaan laskee paskat jokiin?

Niin.

-i-

[Miniluv]

Lindsay Graham auttaa ymmärtämään asian. Jo Ukrainan mineraalivarallisuus on sellainen, että sitä ei saa päästää Kiinan käsiin.  (liitekuva)

(Sata kertaa suuremmalla syyllä ei Kiinalla saa lännen mielestä olla pääsyä Venäjänkään mineraaleihin.)

Eli mitään vapaita markkinoita ei suurvaltablokkien välille tule, ainakaan tärkeämmissä asioissa.


https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/ukraine-is-a-gold-mine-us-senator/

Kiinalla nyt on koko maailman raaka-aineet saatavilla ja suurvenäjä on jo täysin Kiinan vallassa. Putleri ja suuri seuraaja neuvottelevat lähinnä siitä saavatko liputtaa Siperiassa trikolorilla vai lopetetaanko tämäkin pelleily.

Jos olennaisen tärkeä raaka-aine olisi sellainen, että sen saatavuuden voi riskeerata vaikkapa jenkkien pakotepolitiikan hyväntahtoisuuden varaan, se ei olisi olennaisen tärkeä raaka-aine.

Vaikka globaalit riistäjät BlackRockista Shelliin ovat lännestä, niin kumman kanssa silti kuvittelette, että Ukraina pääsee parempaan diiliin luonnonvaroistaan? Ja kummalla puolella on ehkä Euroopassa mielenkiintoa pitää nurkat siistimpänä, ja kumpi vaan laskee paskat jokiin?

Näillä kuvitelmillako nyt yrität kaupata natotransuja? Minun arvioni on, että näissä olosuhteissa olisi parasta, ettette nukettaisi minun pakkiani nurin. Ettekä tee Suomesta osapuolta suursotaan tai pieneenkään.

[ikuturso]

Vaikka globaalit riistäjät BlackRockista Shelliin ovat lännestä, niin kumman kanssa silti kuvittelette, että Ukraina pääsee parempaan diiliin luonnonvaroistaan? Ja kummalla puolella on ehkä Euroopassa mielenkiintoa pitää nurkat siistimpänä, ja kumpi vaan laskee paskat jokiin?

Näillä kuvitelmillako nyt yrität kaupata natotransuja? Minun arvioni on, että näissä olosuhteissa olisi parasta, ettette nukettaisi minun pakkiani nurin. Ettekä tee Suomesta osapuolta suursotaan tai pieneenkään.

En minä mitään natotransuja kauppaa.

Pitäisikö minun kaupata uljaita tiikerillä ratsastavia paidattomia kasakoita?

-i-

[Johannes Suomalainen]

Kannattaa kysyä jenkeiltä, että miksi Venäjän raaka-aineet kiinnostavat. Koska se on nimenomaan se syy, miksi siellä päässä on järkätty "värivallankumouksia" sen ympäriltä, ja kokeillaan saada seuraavaksi Georgiaa samaan jamaan. --- Jenkkejä kovasti kiinnostaisi saada Venäjän raaka-aineet itselleen saataville, ja joku Jeltsiniä vastaava kuolaava vihannes-nukke sinne "rukkaseksi". Ja siihen tehtävään on hyvä käyttää esim. ukrainalaisia, georgialaisia, balttialaisia, puolalaisia, eurooppalaisia, suomalaisia...

Tämä on se syy minkä Siperian peräkylän vodkanhuuruisinkin ukko ja akka sanovat syyksi sodalle. Kremlin propaganda siis puree ja Johannes kuvittelee että se puree myös meihin. Johannes, kukaan ei havitellut teikäläisten mineraaleja. Niitä ostetaan maailmanmarkkinoilta markkinahintaan. Ostettiin Putleriltakin, kunnes tyyppi tuli hulluksi.

"Putler tuli hulluksi ja haluaa keisariksi" on taas lännen vakio-narratiivi, jolla yritetään peittää oikeita syitä. Helpompi vihata uutta pikku-Hitleriä, eikä tarvitse miettiä turhaan moraaleja tai logiikkaa. Take your pick.

En edes tiennyt että Venäjä ajaa tuota narratiivia. Se on viimeisen 20 vuoden seurannan havaitsemisen ja päättelyn tulos, kun katsoo mitä Kiina, USA ja Venäjä touhuavat ympäri palloa, yrittäen varmistaa luonnonvarat itselleen. Ei ole niin vaikea miettiä tuo kuvio ja perimmäinen syy sille, miksi USA hääräsi mukana Maidanilla... 

Näillä kuvitelmillako nyt yrität kaupata natotransuja? Minun arvioni on, että näissä olosuhteissa olisi parasta, ettette nukettaisi minun pakkiani nurin. Ettekä tee Suomesta osapuolta suursotaan tai pieneenkään.

Suomihan on vain "valkoinen ratsu-nappula", jonka Pentagonin pitkä käsi mielellään siirtää siihen Venäjän "mustan tornin" hollille, ihan vaan muistuttaakseen että täällä vielä ollaan. (shakki-termein)

[Miniluv]

Ratsu? Minusta me ollaan a2 moukka sotilas 

a2-a4


"Nato on puolustusliitto" - soltut rivissä.  Isommat maat on upseerit takana.

[vastarannan kiiski]

Kannattaa kysyä jenkeiltä, että miksi Venäjän raaka-aineet kiinnostavat. Koska se on nimenomaan se syy, miksi siellä päässä on järkätty "värivallankumouksia" sen ympäriltä, ja kokeillaan saada seuraavaksi Georgiaa samaan jamaan. --- Jenkkejä kovasti kiinnostaisi saada Venäjän raaka-aineet itselleen saataville, ja joku Jeltsiniä vastaava kuolaava vihannes-nukke sinne "rukkaseksi". Ja siihen tehtävään on hyvä käyttää esim. ukrainalaisia, georgialaisia, balttialaisia, puolalaisia, eurooppalaisia, suomalaisia...

Tämä on se syy minkä Siperian peräkylän vodkanhuuruisinkin ukko ja akka sanovat syyksi sodalle. Kremlin propaganda siis puree ja Johannes kuvittelee että se puree myös meihin. Johannes, kukaan ei havitellut teikäläisten mineraaleja. Niitä ostetaan maailmanmarkkinoilta markkinahintaan. Ostettiin Putleriltakin, kunnes tyyppi tuli hulluksi.

"Putler tuli hulluksi ja haluaa keisariksi" on taas lännen vakio-narratiivi, jolla yritetään peittää oikeita syitä. Helpompi vihata uutta pikku-Hitleriä, eikä tarvitse miettiä turhaan moraaleja tai logiikkaa. Take your pick.

En edes tiennyt että Venäjä ajaa tuota narratiivia. Se on viimeisen 20 vuoden seurannan havaitsemisen ja päättelyn tulos, kun katsoo mitä Kiina, USA ja Venäjä touhuavat ympäri palloa, yrittäen varmistaa luonnonvarat itselleen. Ei ole niin vaikea miettiä tuo kuvio ja perimmäinen syy sille, miksi USA hääräsi mukana Maidanilla... 

Luonnonvarojen, metallien ja hiilen, hallinta oli hyvin tärkeää 70 vuotta sitten kun EU:ta perusteltiin.

Nykymaailmassa osaaminen ja teknologia on paljon tärkeämpää kuin luonnonvarat.

Esimerkiksi, ei Kiina havittele Taiwania sen takia että siellä olisi kriittisiä luonnonvaroja, vaan siksi että siellä on maailman paras osaaminen kriittisessä siruteknologiassa.

Metalleja saa tosiaan maailmanmarkkinoilta, no tietysti sitten jos oikeasti maailmansota syttyy, sitten ei maailmanmarkkinoita enää ole. Täytyy sekin ottaa huomioon. Mutta jokaisella blokilla lienee kyllä omalla tontillaan riittävästi lyhyeksi ajaksi (Länsi, Kiina, Venäjä, Intia?)

Ja luonnonvaroja löytyy kyllä heti lisää jos ruvetaan etsimään. Esimerkiksi öljyvaroja on aina ollut tiedossa "vain 20-30 vuodeksi" koska siinä tilanteessa kenenkään ei kannata etsiä enää lisää.
Rooman Klubi esitti jo 1970-luvulla että monet luonnonvarat loppuu heti kohta. No, ei loppuneet.

Edit.
Talouskehityksen paradoksi on ollut viime vuosikymmeninä että sellaiset maat joissa on paljon luonnonvaroja, niiden talous on ehkä kasvanut jopa hitaammin kuin muiden, koska talous on jäänyt yksipuoliseksi, "kehitysmaatalous", myydään vain raaka-aineita, ja pahimmassa tapauksessa vielä myyntivoitot sijoitetaan ulkomaille, niihin maihin joissa talous on monipuolisempi ja perustuu osaamiseen ja teknologiaan. (Mielikuva, ... Saa tarkistaa)

Öljyvaltiot on poikkeus, öljy on niin arvokasta ja voitot ovat niin merkittävät.

[Johannes Suomalainen]

"Putler tuli hulluksi ja haluaa keisariksi" on taas lännen vakio-narratiivi, jolla yritetään peittää oikeita syitä. Helpompi vihata uutta pikku-Hitleriä, eikä tarvitse miettiä turhaan moraaleja tai logiikkaa. Take your pick.

En edes tiennyt että Venäjä ajaa tuota narratiivia. Se on viimeisen 20 vuoden seurannan havaitsemisen ja päättelyn tulos, kun katsoo mitä Kiina, USA ja Venäjä touhuavat ympäri palloa, yrittäen varmistaa luonnonvarat itselleen. Ei ole niin vaikea miettiä tuo kuvio ja perimmäinen syy sille, miksi USA hääräsi mukana Maidanilla... 

Luonnonvarojen, metallien ja hiilen, hallinta oli hyvin tärkeää 70 vuotta sitten kun EU:ta perusteltiin.

Nykymaailmassa osaaminen ja teknologia on paljon tärkeämpää kuin luonnonvarat.

Esimerkiksi, ei Kiina havittele Taiwania sen takia että siellä olisi kriittisiä luonnonvaroja, vaan siksi että siellä on maailman paras osaaminen kriittisessä siruteknologiassa.

Metalleja saa tosiaan maailmanmarkkinoilta, no tietysti sitten jos oikeasti maailmansota syttyy, sitten ei maailmanmarkkinoita enää ole. Täytyy sekin ottaa huomioon. Mutta jokaisella blokilla lienee kyllä omalla tontillaan riittävästi lyhyeksi ajaksi (Länsi, Kiina, Venäjä, Intia?)

Ja luonnonvaroja löytyy kyllä heti lisää jos ruvetaan etsimään. Esimerkiksi öljyvaroja on aina ollut tiedossa "vain 20-30 vuodeksi" koska siinä tilanteessa kenenkään ei kannata etsiä enää lisää.
Rooman Klubi esitti jo 1970-luvulla että monet luonnonvarat loppuu heti kohta. No, ei loppuneet.

Se on totta, että Taiwan on yksi harvoista kriittisistä teknologia-pisteistä, josta riippuvutta ollaan purkamassa paraikaa ainakin Amerikoissa. Muualla maailmassa painopiste on kuitenkin resursseilla, ja Kiinahan lähti tässä jo 20 vuotta sitten "etumatkalle", kun satsasi niin paljon Afrikkaan. EU:ssa mietitään vielä sormi per***ssä kabinetissa, ja ihmetellään että miksi ei tule kaasua putkea pitkin...  USA, Kiina ja Venäjä tietävät "pelin hengen", ja toimivat sen mukaisesti.

Mielestäni vielä osaamistakin tärkeämpi asia suurvalloilla ovat liittolaiset. Venäjä haalii niitä Iranista, P-Koreasta. Kiina Afrikasta. USA on käynyt juttelemassa Japanissa ja Australiassa, jos vaikka tyynellämerellä saataisiin joskus "Pacific 2.0", tai kuka tietää...

Korostus "lyhyeksi ajaksi" sen takia, että huomauttaisin vielä, että jos Kiina on tehnyt tätä jo 20 vuotta, niin kyseessä on todella pitkän ajan strategia, enkä usko muiden suurvaltojen olevan erilaisia. Ne eivät pelaa "lyhyttä peliä", ja sen takia usein niiden toiminta näyttää järjettömältä ihan taviksen silmissä.

Näissä keisseissä, kuten myös Ukrainankin kanssa, muut valtiot ovat vain halpoja nappuloita pelissä. Se on tavallaan sekä toivoa luovaa, että pelottavaa, tietää etteivät suurvallat ole täysin mielettömiä vaan että niillä on aina joku suunnitelma siellä taustalla (ja ketunhäntä kainalossa).

Ratsu? Minusta me ollaan a2 moukka sotilas 

a2-a4


"Nato on puolustusliitto" - soltut rivissä.  Isommat maat on upseerit takana.

Baltian maat ovat sotilaita. Suomen sijainti (ja iskukyky) Venäjän kaupunkien suhteen on mielestäni vähän sotilasta isompi.

[Miniluv]

Baltian maat ovat sotilaita. Suomen sijainti (ja iskukyky) Venäjän kaupunkien suhteen on mielestäni vähän sotilasta isompi.

Uudet maat, joita Nato on haalinut jäsenikseen, vastaavat eteen(itään)päin menevää sotilasketjua tässä vertauksessa. Sotilaita käytetään joukkona ja ne puolustavat paljon toisiaan, siinä mielessä "puolustusliitto". Mutta upseerit (isot maat) ovat ne, joilla on väliä.

[Totti]

Pistetään vielä video, ettei nimimerkki Knin tarvitse enempää hävetä geopolitiikan tajuaan Siperian peräkylän vodkanhuuruisimman akan edessä.

Videon kommentoija (ja sinä) antaa ymmärtää, että Ukrainan sota nimenomaan käytäisiin lännen puolesta raaka-aineiden takia. Näinhän asia ei ole alkuunkaan.

Palautetaan nyt mieleen, että Putler hyökkäsi Ukrainaan ja eräs syy voi hyvinkin olla juuri raaka-aineet jotka Putler halusi itselleen. Länsi ei tarvinnut tätä sotaa koska Ukrainalta olisi voinut ostaa raaka-aineita ihan normaalin kaupanteon puitteissa.

Lännen näkökulmasta on kuitenkin järkevä estää Ukrainan päätymistä Venäjän hallintaan monestakin syystä, joista yksi on videon mainitsemat raaka-ainevarannot joiden päätyminen Putlerin monopolisoitavaksi tulisi torjua.

Olisihan se suorastaan idioottimaista olla huomioimatta se tosiasia, että jos Ukraina päätyy Putlerille, maailman raaka-ainevarannot alkavat pian olemaan kokonaan ryzzien ja kiinalaisten hallinnassa. Kiinalaisethan ovat jo tyhjentämässä Afrikan eikä lännellä ole varaa seistä vieressä katsomassa kun Putler ja Xi kähmii myös Ukrainan itselleen.

Linday Graham on siis täysin oikkeassa siinä, että Ukrainan raaka-aineet tulisi pitää vapailla markkkinoilla eikä lahjoittaa Putlerille antamalla hänelle Ukrainan maat.

Paranoidit salaliittoteoriat siitä, että länsi sotisi raaka-aineiden takia osoittaa vain kuinka pihalla putinistit ovat. Ikivanha Kremlin mantra on, että jenkit haluavat ryzzien öljkyentät ikään kun rikkisen roskaöljyn takia kannattaisi käydä massiivisen kalliitta sotia Siperiassa kun tavaran saa paljon halevammalla ostamalla.
Kreml käyttää raaka-aineretoriikkaa pelotellakseen kansansa USA:lla ja Natolla, jotta se voisi perustella omat ryöstöretkensä ulkomailla. Putinistit ovat astuneet samaan ansaan.

[Miniluv]

Paranoidit salaliittoteoriat siitä, että länsi sotisi raaka-aineiden takia

ja

idioottimaista olla huomioimatta se tosiasia, että jos Ukraina päätyy Putlerille, maailman raaka-ainevarannot alkavat pian olemaan kokonaan ryzzien ja kiinalaisten hallinnassa

Get your story straight, bro.

Selvennys: tämä resurssiasia on mielestäni tärkeä osa suurvaltapeliä, ja sellaisena yksi juonne sodan taustalla.

[Totti]

Paranoidit salaliittoteoriat siitä, että länsi sotisi raaka-aineiden takia

ja

idioottimaista olla huomioimatta se tosiasia, että jos Ukraina päätyy Putlerille, maailman raaka-ainevarannot alkavat pian olemaan kokonaan ryzzien ja kiinalaisten hallinnassa

Get your story straight, bro.

Rautalankaa:

Putler aloitti sodan. Länsi voisi ostaa raaka-aineita Ukrainasta ilman sotaa. Raaka-aineita ei kuitenkaan voi ostaa Ukrainasta jos Putler varastaa ne itselleen ja monopolisoi ne Kiinan kanssa. Länsi tulee silloin riippuvaisksi diktaattoreista. Ukrainan pitäminen itsenäisenä on siis lännen etu, jotta se voisi vapaasti ostaa raaka-aineita Ukrainalta.

Myytti lännen raaka-ainesodista on juuri sitä, myytti. Niillä oli merkitystä vielä joskus 1900-luvun alussa kun raaka-ainevarantoja oli (löydetty) vähän ja esim. öljyyn pohjautuva talous oli nousussa ja kolonialismi oli pop. Nykyään raaka-aineita saa niin monesta lähteestä ettei niiden takia kannata alkaa valtaamaan muita kansakuntia.

Sodathan maksavat aina monta dekaadia enemmän kun kaupanteko raaka-aineilla ja ne ovat polittisesti erittäin riskillinen hanke lännessä. Sotimiseen ei yksinkertaisesti kannata ryhtyä muutaman rautaklöntin tai öljytynnyrin takia kun samalla rahalla voisi ostaa kaiken tarvittavan.

Ryzzälässä tätä ei olla vielä tajuttu vaan siellä eletään edelleen 1800-luvulla, jossa raaka-aineet ovat ainoa vaurastumisen tie kun äly ei riitä kehittää niistä ulkomaille myytäviä tuotteita.

[vastarannan kiiski]

Paranoidit salaliittoteoriat siitä, että länsi sotisi raaka-aineiden takia

ja

idioottimaista olla huomioimatta se tosiasia, että jos Ukraina päätyy Putlerille, maailman raaka-ainevarannot alkavat pian olemaan kokonaan ryzzien ja kiinalaisten hallinnassa

Get your story straight, bro.

Selvennys: tämä resurssiasia on mielestäni tärkeä osa suurvaltapeliä, ja sellaisena yksi juonne sodan taustalla.

Venäjä tuolla aloitti hyökkäyssodan, ehkä raaka-aineiden takia, tai voi olla että putlerin historiaharhojen takia.
Länsi ei hyökännyt. Länsi puolustaa.

Eikä Kiina ole hyökännyt Afrikkaan sotavoimilla valloittaakseen valtioita raaka-aineiden takia, vaan Kiina toimii siellä "lähes normaalin" kaupankäynnin keinoin, investoimalla ja ostamalla.

EU:ssa mietitään vielä sormi per***ssä kabinetissa, ja ihmetellään että miksi ei tule kaasua putkea pitkin...

Myöskään Eurooppa "ei ole sormi p..ssä odottamassa kaasua putkesta" vaan heti laajennettiin LNG terminaaleja ja alettiin ostaa nesteytettyä kaasua maailmanmarkkinoilta.

Siis muut valtiot toimivat raaka-aineiden hankinnassaan maailmantalouden sääntöjen mukaisesti, ainakin suurin piirtein.
Ja ymmärtävät että ei raaka-aineiden hankintaa varten tarvitse aloittaa hyökkäyssotaa valloittaakseen alueita.
Voi olla että muillakin suurvalloilla on raaka-aineiden takia epämääräisiä investointeja, korruptointeja tai poliittisia suhmurointeja, jopa vallankumouksellisten tukemista ym, mutta ne on kuitenkin eri asia kuin mennä panssarivaunukolonnalla rajan yli ja ruveta ampumaan ohjuksia sairaaloihin.

Zyssä menee panssarivaunuilla rajan yli ja alkaa ampua ohjuksia sairaaloihin.

Edit:
Eräs selvä raaka-aineiden takia aloitettu sota oli kun Saddam hyökkäsi Kuwaitiin 1990. Silloin lännen reaktio oli raaka ja voimakas, kun ei tarvinnut pelätä nukeja, Saddam sai isosti turpaan.

Saddam ja putler, yhtä tyhmiä.
Saddam on jo tuomittu kuolemaan ja hirtetty.