Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[pjentti]

Falconien neitsytlento:

[tweet]1806995235739664524[/tweet]

Minulla oli huhuja, mutta tässä se on, ensimmäinen F16:n isku, joka vahvistettiin suorassa kontaktissa kansainvälisessä legioonassa.
Olemme vihdoin perillä.

[Lasse]

Näyttää siltä, että edes ukrainalaisnaiset eivät enää pääse ylittämään rajaa Puolaan, vaan heidät otetaan kiinni, ja tarkistetaan, onko suvussa mahdollisia karkureita:

[tweet]1806638257016291549[/tweet]

[Konnetaabeli]

Ukrainalainen mies vastaan ryzzzäläinen taistelulentokone:

Ukrainian National Guard Downs Russian Su-25 Fighter Bomber with Igla MANPAD

Ukrainian guardsmen encountered a Russian Su-25 "Grach" attack aircraft (NATO: Frogfoot) on a combat sortie in the Donetsk region and took it on.

by Julia Struck | June 28, 2024, 6:12 pm

A team from the 31st brigade of the National Guard used an Igla MANPAD launcher to take on and successfully hit the Russian aircraft.

"The Su-25 attack aircraft was downed with a well-aimed shot," the report said.

Almost two years after the start of Russia's large-scale invasion of Ukraine, the use of Igla MANPADS to destroy enemy aircraft and helicopters has become commonplace.

Each Igla MANPADS system consists of a single-use transport and launch container, a launch mechanism, and a built-in radar interrogator for identifying friendly and enemy aircraft.

The container houses a single-stage anti-aircraft guided missile with a solid-fuel motor and a infra-red homing head, along with a launch engine that propels the missile from the container.

https://www.kyivpost.com/post/35033

[akez]

Kiinalaisten tiktokissa tuli vastaan video Ukrainasta, jossa joku onneton sotilas taas kerran räjähtää kappaleiksi dronen pommittamana. Ei ole tietoa kummasta kyse, iso- vai vähäryssästä.

Kiinalaiset vaikuttavat näyttävän varsin tasapuolisesti ja neutraalisti kummallakin puolella tapahtuvaa teurastusta. Kiinalaisten tiktokia voi seurata tästä. Kun tarpeeksi pitkään jää katselemaan näitä tappovideoita, niin eiköhän kiinalaisten tiktok-algoritmi niitä tarjoa myös jatkossa.

Ne jotka ovat iloissaan siitä, että ryssä räjähti kappaleiksi voivat olla riemuissaan myös tämän videon myötä. Ryssä siellä meni joka tapauksessa.

Minusta kaikki tuo on hyvin surullista ja murheellista.

[Totti]

Ne jotka ovat iloissaan siitä, että ryssä räjähti kappaleiksi voivat olla riemuissaan myös tämän videon myötä. Ryssä siellä meni joka tapauksessa.

Vaikka kannatankin Ukrainan voittoa, en voi olla riemuissani näistä räjähdyksistä oli sotilas kummalla puolella tahansa.

Rintamalla on tietenkin myös täysin roisto tyyppejä, jotka ehkä ansaitsevatkin pikaisen kuoleman kaiken sen takia mitä he siviilissä ovat tehneet, mutta suurin osa lienee täysi tavallisia kansalaisia, jotka eivät mitenkään ansaitse väkivaltaista ja ehkä tuskaistakin kuolemaa. Jotkut on (puolittain) pakotettu rintamalle ja jotkut ovat menneet sinne omaa naiiviuttaan vain päätyäkseen teurastetuksi jopa varsin nuoressa iässä.

Tämä sota on kaikin puolin tragedia eikä se olisi koskaan pitänyt alkaa. Tilanne on kuitenkin se, että Venäjä käytännössä päättää sodan loppumisesta. Putler voi koska tahansa ottaa järjen käteen ja luopua valloitussodastaan, jolla ei joka tapauksessa ole mitään moraalista ja juridista veruketta.

Kyse on yksinomaan Putlerin omasta egoilusta kiinni, mutta hän ei ole tarpeeksi mies tunnusta virheensä ja vetäytyä vaan hän jatka kansalaistensa uhraaminen tyhjän takia.

[akez]

... Tilanne on kuitenkin se, että Venäjä käytännössä päättää sodan loppumisesta. ...

Näen tuon toisin. Avaintekijä vaikuttaa olevan Trump. Hänellä näyttää olevan realistinen käsitys siitä mitä tuolla meneillään (Stubbillakin oli se joskus 2014 Eduskunta-videolla, vaan teeskentelee jo sen unohtaneensa) ja Trump ilmeisesti haluaa myös hakea tuohon konfliktiin tosissaan ratkaisua, jonka suhteen zombie-Joen ja renkipoikien käskyttäjillä mielenkiinto - syystä tai toisesta - näyttää lähentelevän nollaa.

[Miniluv]

Kyse on yksinomaan Putlerin omasta egoilusta kiinni, mutta hän ei ole tarpeeksi mies tunnusta virheensä ja vetäytyä vaan hän jatka kansalaistensa uhraaminen tyhjän takia.

Jokaisessa talossa on ikkunat ylhäälläkin, aseet joskus laukeavat, lentokoneet putoilevat ja raskasmetallejakin esiintyy.

Jos Ukrainan sodan Viiden kirjaimen teoria olisi totta, yksi näistä tai vastaava olisi jo Putinin kohtalo.

[Julleht]

Kyse on yksinomaan Putlerin omasta egoilusta kiinni, mutta hän ei ole tarpeeksi mies tunnusta virheensä ja vetäytyä vaan hän jatka kansalaistensa uhraaminen tyhjän takia.

Jokaisessa talossa on ikkunat ylhäälläkin, aseet joskus laukeavat, lentokoneet putoilevat ja raskasmetallejakin esiintyy.

Jos Ukrainan sodan Viiden kirjaimen teoria olisi totta, yksi näistä tai vastaava olisi jo Putinin kohtalo.

Skenaario 1:
Mikäli Venäjä on niin vahva että se on jo voittanut eikä länsiaseilla ole muuta vaikutusta kuin sodan pitkittäminen, miksi kuvittelet että länsihegemonia pystyisi tiputtamaan tämän suurvallan johtajan ikkunasta?

Skenaario 2:
Mikäli länkkärit pystyisivät tiputtamaan suurvallan auvoisan päällepäsmärin ikkunasta, miksi kuvittelet, ettei lännen tuella Ukrainalle olisi vaikutusta sodan lopputulokseen?

Tahtoo sanoa, ettet sä nyt taas voi säästää kakkua ja syödä sitä samanaikaisesti. Joko länsi on sen verta vahva ja voimakas ja hegemoninen, että ne vois sen Putlerin defenestroida, jolloin koko premissi tämän sinun jatkuvan pyhän voivottelun sodan pitkityksestä ja Venäjän ehdoilla saatavan rauhan hyveellisyydestä putoaa pois. Tai sitten eivät ole, ja se "viiden kirjaimen teoria Ukrainan sodasta" on täysin koherentti.

[Miniluv]

Kyse on yksinomaan Putlerin omasta egoilusta kiinni, mutta hän ei ole tarpeeksi mies tunnusta virheensä ja vetäytyä vaan hän jatka kansalaistensa uhraaminen tyhjän takia.

Jokaisessa talossa on ikkunat ylhäälläkin, aseet joskus laukeavat, lentokoneet putoilevat ja raskasmetallejakin esiintyy.

Jos Ukrainan sodan Viiden kirjaimen teoria olisi totta, yksi näistä tai vastaava olisi jo Putinin kohtalo.

Skenaario 1:
Mikäli Venäjä on niin vahva että se on jo voittanut eikä länsiaseilla ole muuta vaikutusta kuin sodan pitkittäminen, miksi kuvittelet että länsihegemonia pystyisi tiputtamaan tämän suurvallan johtajan ikkunasta?

Skenaario 2:
Mikäli länkkärit pystyisivät tiputtamaan suurvallan auvoisan päällepäsmärin ikkunasta, miksi kuvittelet, ettei lännen tuella Ukrainalle olisi vaikutusta sodan lopputulokseen?

Jokin polvirefleksi sinulla selvästi laukesi, nyt nimittäin puhutaan venäläisistä.  Jos sodassa olisi kysymys vain Putinin henkilökohtaisesta psykologiasta, venäläiset itse vaihtaisivat hänet.

sinun jatkuvan pyhän voivottelun sodan pitkityksestä ja Venäjän ehdoilla saatavan rauhan hyveellisyydestä putoaa pois.

Missäs minä tällaista olen tehnyt? Moraalisäteily ja -saarnaaminen on bidenistien juttu. Keskityn faktoihin mieluummin.

[Totti]

... Tilanne on kuitenkin se, että Venäjä käytännössä päättää sodan loppumisesta. ...

Näen tuon toisin. Avaintekijä vaikuttaa olevan Trump.

Putler aloitti sodan omalla päätöksellään vaikka hän toki yrittää siirtää päätösvastuun ulkopuolisille: "natseille" Ukrainassa, Natolle, USA:lle, EU:lle jne.

Sota myös käydään maantieteellisesti kokonaan Ukrainan puolella, jolloin Venäjän käytännölliset ja poliittiset ongelmat lopettaa sota ovat hyvin pienet. Jos Ukrainan armeija marssisi Venäjän maaperällä, sodan päättäminen muuttuisi paljon vaikeammaksi kun jouduttaisiin miettimään myös Venäjän kärsimiä maantieteellisiä menetyksiä ja neuvotella molempien maiden rajanvedosta.

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Nyt sinä ja monet muut esitätte, että ulkopuoliset tahot, Ukraina, Trump, Eurooppa jne. pitäisi ratkaista Putlerin aiheuttaman sotkun. Tämä lähestymistapa monimutkaistaa asioita valtavasti ja luovat epäsymmetrisen asetelman, jossa Putlerista / Venäjästä tehdään hyökkääjän sijaan syytön uhri, jota pitäisi myötäillä tarjoamalla valmiita lounaita muiden toimesta.

Jos vastuu rauhasta tällä tavoin siirretään pois Venäjältä, muiden on pakko tehdä suuria myönnytyksiä ja / tai hankalia ratkaisuja, joiden kestävyys on kyseenalainen ja hinta erittäin kallis.

Ukrainalla osalta vastuun ulkoistaminen Venäjältä tarkoittaa käytännössä massiivisten maa-alueiden, teollisuuden ja luonnonvarojen luovuttamista. Tällaiseen ratkaisuun pääseminen on erinomaisen vaikeaa koska se on todella vaikeasti perusteltavissa Ukrainan kansalle ja kaikille Ukrainaa tukeville tahoille.

USA:n / Euroopan osalta se tarkoittaa Ukrainan hylkäämistä mutta samalla sotilaallista ja taloudellista sitoutumista Ukrainaan kymmeniksi vuosiksi eteenpäin, jolla taataan Ukrainan jälleenrakentaminen ja koskemattomuus jatkossa.

Vastuun siirtäminen pois Venäjältä on yksinkertaisesti liian korkea taloudellinen, sotilaallinen ja moraalinen hinta maksettavaksi että yksi mies Kremlissä säilyttäisi kasvonsa oman kansansa edessä.

Sota päättyisi jos Putler tunnustaisi virheensä ja vetäytyisi, mikä olisi helppo ja nopea ratkaisu. Maailma hurraisi hänen päätöstään ja Venäjä voisi nopeammin palata kansakuntien joukkoon.

Syy miksi Putler ei tee se mikä nyt olisi oikein, on se, että hän ei uskalla mennä miehekkäästi kansansa eteen tunnustamaan virheensä. Putler pelkää omaa kansaansa, ei sen takia, että hänet syöstäisiin vallasta, vaan sen takia, että hän ei omassa hybriksessään kestä kansan arvostelua ja häviäjän mielikuvaa. Putler ei ole pieni vaan fyysisestä kooltaan vaan erinomaisen pieni myös henkisesti.

Tästä syystä Putler jatkaa sotaa siinä toivossa, että taivaalta tippuisi jokin ratkaisu, joka pelastaa hänet itse aiheuttamastaan katastrofista. Tämä toivo on tällä hetkellä Trump, jonka hän uskoo hylkäävän Ukrainan saman tien ja painostavan Ukrainan suostumaan kaikkiin Venäjän ehtoihin.

Nähtäväksi jos Putler saa pelastavan enkelinsä, ei välttämättä. Vaaliväittelyssä Trump selvästi ilmoitti, ettei hyväksy Venäjän rauhanvaatimuksia alueluovutuksineen.

[Miniluv]

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Sota päättyisi jos Putler tunnustaisi virheensä ja vetäytyisi, mikä olisi helppo ja nopea ratkaisu. Maailma hurraisi hänen päätöstään ja Venäjä voisi nopeammin palata kansakuntien joukkoon.

Uskooko joku ihan oikesti tähän hyvin yleiseen standardiargumenttiin toteutettavana mahdollisuutena vai onko tämä pelkkää huulten heiluttelua lämpöenergian tuottamiseksi?

Venäläiset hirttäisivät Putinin jos hän tekisi tämän. Regime change, kyllä lähtee. Ja suurelle osalle maailmaa muuten ei ole mikään ongelma nytkään olla  täysin normaalisuhteissa Venäjään.

[Lasse]

Jokin polvirefleksi sinulla selvästi laukesi, nyt nimittäin puhutaan venäläisistä.  Jos sodassa olisi kysymys vain Putinin henkilökohtaisesta psykologiasta, venäläiset itse vaihtaisivat hänet.

Jos syöpä vie voiton, niin Venäjän linja ei välttämättä pehmene lainkaan. Voi jopa muuttua vieläkin, no, venäläisemmäksi:

In the New York Times version, based on a March 17 draft of terms, no Russian source acknowledges the backlash Putin faced from the General Staff and the Security Council after the full extent of Abramovich's role became clear from the terms Putin had told his negotiators to sign in Istanbul. After two weeks of internal debate, Putin was forced to back down, and the terms he and Abramovich had conceded on March 31 were revised. The Ukrainian sources feeding the New York Times reporters told them "we had no interest in continuing the talks." 

What is missing from this Ukrainian and American narrative, as well as from the public Russian versions, is that Putin retreated from the terms he had agreed with Abramovich. The role played by British Prime Minister Boris Johnson in the published narrative, repeated to the press by Israelis and others, had been a minor one.

Last Friday, Putin hinted that the General Staff has opposed his concession terms. "I haven't spoken about this publicly either but some of those present here know about it. After the Russian army seized part of the Kherson and Zaporozhye regions, many Western politicians offered their mediation in a peaceful settlement of the conflict. One of them was on a working visit to Moscow on March 5, 2022. We accepted his mediation efforts, especially since he said during the conversation that he had secured the support of the leaders of Germany and France, as well as high-ranking US representatives."

"In course of our conversation our foreign guest wondered – an interesting moment – saying if you are assisting Donbass, then why Russian troops are in the south of Ukraine, including in the Kherson and Zaporozhye regions? We responded to the effect that it was our General Staff 's decision [sic] on planning the operation. And I will add today that the idea was to bypass some fortified areas built in Donbass over the eight years by Ukrainian authorities, primarily for liberating Mariupol."

"Then our foreign colleague specified – a professional man, to be fair to him: are Russian troops going to stay in the Kherson and Zaporozhye regions? And what will happen to these regions after the Special Military Operation has attained its goals? I answered to this that in general I do not rule out preservation of the Ukrainian sovereignty over these territories, provided Russia has a stable land bridge to Crimea." 

It had been clear to the president then, and it is clearer now, that Putin's "stable land bridge to Crimea" was politically incompatible with "Ukrainian sovereignty" because, as the General Staff kept repeating to Putin, it was militarily impossible.

https://johnhelmer.net/next-stage-the-general-staffs-targets-after-putins-feint/

On ehkä miinustuottavaa tehdä Putinista mörköä, sillä jos mörkö sitten tuleekin, niin voi olla, ettei sillä ole Putin-naamaria päässään...

[Hamsteri]

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Sota päättyisi jos Putler tunnustaisi virheensä ja vetäytyisi, mikä olisi helppo ja nopea ratkaisu. Maailma hurraisi hänen päätöstään ja Venäjä voisi nopeammin palata kansakuntien joukkoon.

Uskooko joku ihan oikesti tähän hyvin yleiseen standardiargumenttiin toteutettavana mahdollisuutena vai onko tämä pelkkää huulten heiluttelua lämpöenergian tuottamiseksi?

Venäläiset hirttäisivät Putinin jos hän tekisi tämän. Regime change, kyllä lähtee. Ja suurelle osalle maailmaa muuten ei ole mikään ongelma nytkään olla  täysin normaalisuhteissa Venäjään.

En usko. Sota ei tod.näk ylipäätänsä ole Puuttinin, vaan Venäjän valtapuolueen (tai sen sisäisen klikin) yhteishanke. Karja aina tykkää henkilöidä kaiken ja tässä tapauksessa henkilöidään Puuttiniin. Todennäköisesti varmaan pressatkin ehtii vaihtua ja homma jatkuu silti.

[Jorma M.]

Stephen Kotkin on planeetan johtavia Venäjä-tuntijoita, Princetonin professori yms. Moni tuntenee hänen kirjojaan.

Kuuntelin pari Kotkin -audiota Youtubesta. Toisessa oli kyse Kiina-Venäjä-Iran-yms tahosta versus Länsi. Toisessa Venäjä-Ukraina-sodasta:

https://www.youtube.com/watch?v=Wdo5VRuZd5k

Miehen mukaan tilanteessa on sama mitä Länsi tekee, tai kuinka syyllinen Venäjä on kaikkeen tms. Seuraavat seikat kannattaa silti ottaa huomioon:


1) Venäjä ei antaudu tai anna periksi tms sodan käymisen suhteen. Siis Venäjän johto tai kansa. Vaikka sodan käynti tulisi Venäjälle kuinka kalliiksi hyvänsä. Maineestaan se ei piittaa grammaakaan.

2) Krimi on Lännen kannalta erittäin kinkkinen asia. Venäjä voi luopua aivan mistä muusta pelinappulastaan hyvänsä pakolla, mutta Krimistä se ei luovu. Jos Ukraina valtaa Krimin jotenkin, niin siviiliväestö tulee muodossa tai toisessa muodostamaan Ukrainalle erittäin suuren ongelman. Puhumattakaan siitä valtaamista edeltävästä vaiheesta.

3) Sotia voi muuten kuinka hyvänsä, mutta WW III on kaikkien kannalta huono asia. Venäjää ei voi valloittaa. Se tulee pysymään tuossa.

4) Venäjä tulee liittoutumaan minkä hyvänsä tahon kanssa ja millä tahansa ehdoilla, mutta Ukrainan se aikoo omasta mielestään hoitaa jotenkin. Se menee vaikka Kiinan alusmaaksi tarvittaessa. Kiina tietysti tyrskähtelee naurusta ja sille kelpaa kaikki tällainen.

5) Kotkin ei sano ääneen asiaa, mutta rivien välissä hän vastustaa Lännen hyökkäystä Venäjän kimppuun arrmeijoin tai esim ydinasein, koska WW III. Kotkin ei myöskään mainitse mitään Venäjän mahdollisesta ajattelusta ydinaseiden luovuttamisesta islamisteille.

Venäjä on kuulemma luonut sodasta erittäin tuottavan kassamagneetin yhteiskunnan ylimmille ja alimmille kerroksille. Ylimmät rikastuvat sotakeinottelulla ja korruptiolla. Köyhimpien alueiden väki saa kaatuneista niin hyvät tapporahat että niillä suku elää vuosikausia.  Ja koska vaikka Venäjä on eurooppalainen, mutta ei läntinen maa, on sille tärkeää myös jokin ei-rationaalinen maine.

Kotkinin mukaan paras mitä voi tehdä, on yrittää saada Ukraina suostumaan johonkin huonoon rauhaan. Ja ellei se sitä tee, niin jatkaa nykyistä tilannetta niin kauan että Ukraina päättää tinkiä ehdoistaan. Muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia Ukrainan itsensä kannalta. Lännen pitää myös myydä kaikille äänestäjilleen tarvittava omien elinolojen heikennys jotta Ukrainaa voidaan tukea. Hyviä vaihtoehtoja ei tietenkään ole olemassa.

Jos tällainen sopimus saadaan, niin siihen sitten Ukrainan EU-integrointi, Yhdysvaltain taloustuki ja erittäin kova sotavarustelu päälle tulevaisuutta varten.

Kotkin tekee omasta mielestäni siinä viisaasti ettei hän keskity Venäjän syyllisyyden hokemiseen, vaan yrittää säästää ukrainalaisia ja Länttä.

(Oma huomio. Kotkin koskettelee puheissaan Venäjää, Kiinaa, Irania, Pohjois-Koreaa. Niistä mikään ei ole länsimaa. Niitä ei koske samanlaiset ajatukset, haaveet, rajoitteet kuin länsimaita. Tähän voisi tietysti lisätä myös Brics-maita; ne eivät ole kiinnostuneita Ukrainasta.)

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 101.

858 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
June 30, 2024

Personnel – 542,700 (+1140),
Tanks – 8,080 (+7) units,
APV – 15,524 (+19) units,
Artillery systems – 14,533 (+53) units,
MLRS – 1110 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 873 (+2) units,
Aircraft – 360 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 11,584 (+46) units,
Cruise missiles – 2,331 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 2,448 (+12) units,
Vehicles and fuel tanks – 19,643 (+75) units.

https://en.defence-ua.com/news/858_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11014.html

Herojam slava!

[Golimar]

[tweet]1807368283932283344[/tweet]

https://x.com/Gerashchenko_en/status/1807368283932283344

Anton Gerashchenko
@Gerashchenko_en
Russia intensified attempts to recruit soldiers from several African countries - British intelligence citing Ukrainian intelligence.

The African countries must be warned that Russia brings death and instability. It will throw those recruits into "meat assaults" and will blackmail their families:

Information appeared that Russian mercenaries in the Central African Republic kidnapped children of the recruits who quit their work in Wagner group - as a punishment for leaving. Among others, this was posted by
@PhilipObaji
.
Russia brings death.

If you know how to reach those who could possibly be recruited in Africa by Russia, please help spread this information.

[Konnetaabeli]

Päivän tilaston mukaan Ukraina on tuhonnut 7kpl ryzzzä-tankkea. Eipä niitä ole ollut vadilla sitten paljoja laittaa hyökkäämäänkään. Vähiin käy ennen kuin loppuu. Tulevat jonossa kuin pienen talon porsaat. Kaapiiko noita enää edes tarpeeksi punaisen torin pullisteluun?

[Golimar]

Vielä vuonna 2022 Z-liitto pullisteli tankeilla mutta sen jälkeen on paraatissa ollut vain yksi T-34.

2022

Russian Victory Day 2022 in full: Military parade in Moscow as Putin delivers speech
https://www.youtube.com/watch?v=wSxdfu3WPSc&t=3392s

2023

Russia's Victory Day Parade: Putin watches single tank drive down Red Square
https://www.youtube.com/watch?v=U2BQ58DV6_Y

2024

Russia Victory Day parade: Only one tank on display
https://www.youtube.com/watch?v=T6QUqQig_3s

[Konnetaabeli]

eihän ryzzzä tankkeja tarvitse voittoon, kun niillä on nyt uusi SUPERASE!

Ne on noi Afrikan moniosaajat joita roudataan paikkaamaan aukkoja jauhelihan massahyökkäyksissä. Yöhyökkäyksissä säästetään naamiointiväreissäkin!

Sitten putteri tulee paitsi juuroopan keisariksi niin myös afriikan ylipääkalifiksi!

https://uproxx.com/viral/vladimir-putin-comic-book/

[Konnetaabeli]

Toinen syy miksei ryzzz tarvitse tankkeja (sen enempää kuin kettu pihlajanmarjoja) on siinä että ryzzz on keksinyt uusiksi superaseiksi myös maastopyörät, maastoprätkät ja mönkijät. Kun ei ryzzzällä ihmishenki ole minkään arvoinen niin noita voidaan lähettää etulinjaan:

Päätapahtumat

19:03
NYT: Ukrainalaissotilaat kertovat venäläisten uudesta uskaliaasta taktiikasta

Ina Kauppinen

19:03
NYT: Ukrainalaissotilaat kertovat venäläisten uudesta uskaliaasta taktiikasta
Venäläisten hyökkäykset moottoripyörillä, maastopyörillä, mönkijöillä ja rantakirpuilla muodostavat nyt jopa noin puolet kaikista hyökkäyksistä osissa eturintamaa, ukrainalaiset sotilaat ja komentajat kertovat New York Timesille. Venäläiset pyrkivät näin hyödyntämään nopeutta ylittääkseen avoimia alueita, joissa panssaroidut ajoneuvot ovat helppoja kohteita.

Uusi taktiikka on Venäjän tuorein pyrkimys sopeutua muuttuneisiin taisteluolosuhteisiin, joissa raskaasti miinoitettu taistelukenttä on jatkuvan valvonnan kohteena. Tykistön on vaikeampi osua nopeasti liikkuviin venäläisiin, mutta toisaalta heillä ei ole mitään suojaa esimerkiksi konekivääritulta vastaan, kun he lähestyvät ukrainalaisten taisteluhautoja. Ukrainalaisyksiköt ovat myös julkaisseet videoita FPV-dronejen iskuista venäläisiä vastaan.

IS

[Totti]

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Venäläiset hirttäisivät Putinin jos hän tekisi tämän.

Venäläiset ei "hirttäisi" häntä koska hänellä on vielä sisäisen vallan apparaatti eli miliisi / poliisi hallinnassaan ja se on lojaali niin kauan kun palkka juoksee. On täysin selvä, että FGB seuraa kansalaisia tiiviisti ja pyrkii eliminoimaan kaikki vallankaappaushankkeet jo etukäteen likvidoimalla puuhamiehet hiljaisesti. Putlerin asema lienee siis aika turvallinen ainakin kansalaisten suhteen.

Vallankaappaus tulisi ehkä palatsin sisältä eli käytännössä hänen sisäpiiristä. Kuinka halukas se on vaihtaa Putler, on kuitenkin kysymysmerkki. Käytännössä koko sisäpiirihän on sijoittanut oman tulevaisuutensa Putlerin varaan, joten takuumiehen likvidointi ei ehkä ole päällimmäisenä päivän agendassa. Toki yllätyksiä voi tapahtua ja ehkä Kremlistä löytyykin Venäjän oma Claus von Stauffenberg.

En kuitenkaan usko, että venäläiset yleisesti pistäisi pahaksi jos Putler lopettaisi sodan koska se on suuren keskiluokan massiiviseksi haitaksi ei vain taloudellisesti vaan myös kuoleman riski suvussa on olennainen kun miehiä viedään rintamalle.

Venäjän syvissä riveissä ymmärretään varsin hyvin, mikä katastrofi sota ja Putler on ja mihin suohon hän on maan vetänyt täysin tyhjän takia. Tätä ei tietenkään sanota ääneen muta eihän ryssät ole kuitenkaan tyhmiä päästään. Sodan halutaan takuuvarmasti loppuvan vaikkapa sitten Putlerin likvidointiin tai vetäytymiseen. Molempi käynee.

Lähinnä sikäläinen z-jengi raivoaisi jonkin aikaa jos Putler lopettaisi sodan, mutta heitä ei lopulta ole valtava määrä eikä heistä ole vallankumousta tekemään. Muutama pullo votkaa parantaa haavat.

Putlerin sotaa kannattaa myös eläkeläiset, mutta heistä ei ole odotettavissa kansannousua vaikka kovasti haikailevat Putlerin lupaaman Neuvostoliiton perään.

Näkisin siis että Putlerin henkilökohtainen turvallisuusriski sodan lopettamisessa on pieni. Se on kuitenkin selvä, että hän menettäisi kansan silmissä lopullisesti uskottavuutensa "Venäjän vahvana miehenä" ja "master strategistina".

[WinstonSmith]

Venäjän tankkivarastot alkavat tyhjentyä. Covert Cabal kanava on tilannut sateliittikuvia kaikista Venäjän varastoista ja laskenut sen perusteella kuinka monta tankkia oli sodan alussa ja kuinka monta on jäljellä. Suurin osa Venäjän kalustosta on Neuvostoliiton aikaista ja kenties jotain uudistuksia tehty. Venäjällä ei kuitenkaan ole samanlaista mahdollisuutta massatuontatoon mitä Neuvostoliitolla oli, joten mitä kauemmin sota jatkuu, niin sitä vähemmän Venäjällä on tankkeja ja muuta kalustoa. Monet putinistit sanovat, että Venäjä ei voi hävitä sotaa, mutta jos Ukraina jaksaa jatkaa sotaa pari vuotta, niin Venäjällä ei ole enää paljon tankkeja tuhottavaksi. Kunhan Ukraina saa tukea ja aseistusta ja jaksaa taistella, niin Venäjä tulee häviämään sodan, yksinkertaisesti Venäjällä ei ole enää mitään kalustoa mitä lähettää tuhottavaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=FtXvJrPyoOg

[Totti]

Anton Gerashchenko
@Gerashchenko_en
Russia intensified attempts to recruit soldiers from several African countries - British intelligence citing Ukrainian intelligence.

Vierassotilaiden värvääminen on lähes varma resepti tappiolle. Siihen liittyy niin paljon ongelmia, että sotimisesta tulee täysi kaaos kun yritetään koordinoida erikieliset ja erikulttuuriset sotilaat tekemään yhteistyötä.

Tästä on paljon historiallisia esimerkkejä kuten esim. Habsburgien Itävallan imperiumi, joka hävisi monia sotia monikulttuurisen kaaosarmeijansa takia. Ja silloin oli kyse sentään eurooppalaisista eikä etelän maiden sotilaista, joilla on täysin eri käsitys ihan kaikesta.

Sotiminen oli yksinkertaisesti kaoottista ja tehotonta kun kielimuuri hidastaa tai katkaisee kommunikaation, eri taistelukulttuurit ja käytöstavat sotkevat organisoinnin ja vierassotilaiden lojaliteetti yltää tasan tarkkaan seuraavaan palkkapäivään saakka, jos siihenkään.

Vierassotilaiden koulutuskin on hyvin kirjavaa jos he ovat ylipäätään joskus sellaiseen saaneet kotimaassaan. Käskynjako, asetaidot ja taktinen osaaminen on tämän takia varsinainen tilkkutäkki, joka on lähes mahdoton kursia kasaan minkäänlaiseksi koherentiksi strategiaksi.

Jokainen ymmärtää, että kun yritetään käydä sotaa venäläisten, venezuelalaisten, kuubalaisten, intialaisten, nepalilaisten, pohjoiskorealaisten, afrikkalaisten ja ties minkämaalaisten kanssa, mitään laajaa koordinoitua strategiaa ei voi tehdä vaan jokainen kansalaisuus joudutaan pitkälti lähettämään taisteluun omana pienenä jenginään toivoen, että he saavat edes jotain aikaan ennen kun kaatuvat. Ukrainalaisilla on helppo tehtävä poimia pois pienet ryhmät yksitellen.

Vierassotilaiden yhä laajempi käyttö kielii Venäjän massiivisista ongelmista saada miehiä rintamalle sekä sodan heikosta kannatuksesta. Omaa porukka ei selvästikään riitä, tarkoittaen että tuki sodalle alkaa hiipumaan ja yhä harvempi ryzzä haluaa uhrata itsensä Putlerin järjettömän imperiumprojektin takia.

[ApuaHommmaan]

Anton Gerashchenko
@Gerashchenko_en
Russia intensified attempts to recruit soldiers from several African countries - British intelligence citing Ukrainian intelligence.

Vierassotilaiden värvääminen on lähes varma resepti tappiolle. Siihen liittyy niin paljon ongelmia, että sotimisesta tulee täysi kaaos kun yritetään koordinoida erikieliset ja erikulttuuriset sotilaat tekemään yhteistyötä.

Tästä on paljon historiallisia esimerkkejä kuten esim. Habsburgien Itävallan imperiumi, joka hävisi monia sotia monikulttuurisen kaaosarmeijansa takia. Ja silloin oli kyse sentään eurooppalaisista eikä etelän maiden sotilaista, joilla on täysin eri käsitys ihan kaikesta.

Sotiminen oli yksinkertaisesti kaoottista ja tehotonta kun kielimuuri hidastaa tai katkaisee kommunikaation, eri taistelukulttuurit ja käytöstavat sotkevat organisoinnin ja vierassotilaiden lojaliteetti yltää tasan tarkkaan seuraavaan palkkapäivään saakka, jos siihenkään.

Vierassotilaiden koulutuskin on hyvin kirjavaa jos he ovat ylipäätään joskus sellaiseen saaneet kotimaassaan. Käskynjako, asetaidot ja taktinen osaaminen on tämän takia varsinainen tilkkutäkki, joka on lähes mahdoton kursia kasaan minkäänlaiseksi koherentiksi strategiaksi.

Jokainen ymmärtää, että kun yritetään käydä sotaa venäläisten, venezuelalaisten, kuubalaisten, intialaisten, nepalilaisten, pohjoiskorealaisten, afrikkalaisten ja ties minkämaalaisten kanssa, mitään laajaa koordinoitua strategiaa ei voi tehdä vaan jokainen kansalaisuus joudutaan pitkälti lähettämään taisteluun omana pienenä jenginään toivoen, että he saavat edes jotain aikaan ennen kun kaatuvat. Ukrainalaisilla on helppo tehtävä poimia pois pienet ryhmät yksitellen.

Vierassotilaiden yhä laajempi käyttö kielii Venäjän massiivisista ongelmista saada miehiä rintamalle sekä sodan heikosta kannatuksesta. Omaa porukka ei selvästikään riitä, tarkoittaen että tuki sodalle alkaa hiipumaan ja yhä harvempi ryzzä haluaa uhrata itsensä Putlerin järjettömän imperiumprojektin takia.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä pääosa miehistöstä ei kuulu hyökkäysosastoon.

[Äpyli]

Vierassotilaiden yhä laajempi käyttö kielii Venäjän massiivisista ongelmista saada miehiä rintamalle sekä sodan heikosta kannatuksesta. Omaa porukka ei selvästikään riitä, tarkoittaen että tuki sodalle alkaa hiipumaan ja yhä harvempi ryzzä haluaa uhrata itsensä Putlerin järjettömän imperiumprojektin takia.

Minulle on nojatuolistrategistina tullut kuitenkin hieman yllätyksenä, varsinkin sodan alkupuolella, Venäjän strategiset ja taktiset puutteet sodankäynnissä, ja sama pätee myös kalustoon. Venäjällä kuitenkin on sodankäynnistä pitkät perinteet ja kokemusta, mutta eipä se estänyt tekemästä karmeita virhearvioita.Armeijan ja sodankäynnin taidon sekä kaluston päivittäminen ja modernisointi ei ole Venäjällä onnistunut, tästä taisikin olla jo ketjussa aiemmin puhetta. Tämän ryssiminen on tietysti ollut Ukrainan onni mikäli sitä termiä sodasta on ylipäätään soveliasta käyttää.

Venäjältä omia sotilaita saadaan kai lähinnä hankittua enemmän tai vähemmän pakottamalla, kun innokkaimmat ovat jo kuolleet rintamalla ja väistämättä sodan todellisuus on kantautunut tavalla tai toisella kotiseudulle. Uusia rekrytointeja on haastateltu netin joissakin pätkissä, ja rivien välistä voi lukea mitä mieltä oikeasti ollaan. Mutta taitaa olla kyseessä aina tarjous, mistä ei voi kieltäytyä. Sen verran massiivia tappioita tulee kuitenkin jatkuvasti, että sotaväsymys on jo alkanut kasvaa ja propagandakoneisto joutuu tekemään ylitöitä.

Talvesta on Ukrainalle tulossa hankala kotirintaman puolesta, koska energiainfraa ym. on pommitettu ja korvaavia lähteitä on vaikea saada nopealla aikataululla. Mutta ei se talvi Venäläisiä sotilaita kohtele yhtään paremmin.

[M.K]

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Kyllähän Putin olisi jo sitten lopettanut sodan ennen tätä päivää.

Ukrainalla osalta vastuun ulkoistaminen Venäjältä tarkoittaa käytännössä massiivisten maa-alueiden, teollisuuden ja luonnonvarojen luovuttamista. Tällaiseen ratkaisuun pääseminen on erinomaisen vaikeaa koska se on todella vaikeasti perusteltavissa Ukrainan kansalle ja kaikille Ukrainaa tukeville tahoille.

"Kaikki Ukrainaa tukevat" tahot ovat ilmaisseet, että tukevat Zelenskyin esittämää rauhansuunnitelmaa tai että tukevat rauhaa Ukrainan asettamilla ehdoilla. Miksi mitä tahansa ratkaisua, joka on Zelenskyille ja Ukrainalle OK, olisi vaikea perustella heille?

USA:n / Euroopan osalta se tarkoittaa Ukrainan hylkäämistä mutta samalla sotilaallista ja taloudellista sitoutumista Ukrainaan kymmeniksi vuosiksi eteenpäin

Ovat jo nyt sitoutuneet, kävi sodassa miten tahansa ja kenen tahansa rauhanehdoilla.

Sota päättyisi jos Putler tunnustaisi virheensä ja vetäytyisi, mikä olisi helppo ja nopea ratkaisu. Maailma hurraisi hänen päätöstään ja Venäjä voisi nopeammin palata kansakuntien joukkoon.

Minkä virheen? Ei Venäjä ajattele sotaansa virheenä eikä tule ikinä sellaista sanomaan. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että Putin myöntelisi virheitä ja tapahtuisi jokin "paluu kansakuntien joukkoon", sellainen tapahtuu vain Haagin sotarikosoikeussalin kautta päineen tai ilman päitä, ihan noin niin kuin kuvainnollisesti ilmaistuna.

[Totti]

Minulle on nojatuolistrategistina tullut kuitenkin hieman yllätyksenä, varsinkin sodan alkupuolella, Venäjän strategiset ja taktiset puutteet sodankäynnissä, ja sama pätee myös kalustoon. Venäjällä kuitenkin on sodankäynnistä pitkät perinteet ja kokemusta, mutta eipä se estänyt tekemästä karmeita virhearvioita.

Venäläinen sotahistoria ei ole erityisen loistokas edes satojen vuosien aikajaksolla katsottuna (josta meillä on kohtalaisen hyvä historiankuvaus). Oikeastaan se on täynnä suuria strategisia epäonnistumisia, joissa aika harvat voitot on saavutettu vain ylivoimalla.

Syy lienee kulttuurinen, missä sotimisen tehokkuuteen eli hyvän strategian ja taktiikan laatimiseen ei ole nähty tarvetta panostaa kun vihollinen voidaan jyrää ylivoimalla. Ylivoima on perustunut siihen tosiasiaan, että Venäjän väestö on aina ollut verrattain suuri eli miehistöä on ollut runsaasti käytettävissä. Jos miehistöä on paljon ja maassa on kulttuurisesti heikko ihmisarvokäsitys, sodat tuuppaavat muuttua teurastukseksi.

Tilanne ei ole uniikki Venäjälle. Esimerkiksi Kiina on hyvin pitkään toiminut samalla lailla, jossa massiivinen väestö on pidetty hallitsijoiden puolesta vapaasti tuhlattavana luonnonvarana sodissa (ja muutenkin).

Venäjän asenne sotimiseen ei ole olennaisesti kehittynyt satojenkaan vuosien aikana. Edelleen miehiä ollaan valmiita tuhlaamaan onnettomiin hyökkäyksiin vailla oikeastaan mitään taktista suunnittelua. Siltä venäläinen sotiminen ainakin näyttää.

Ukrainassa on ollut hieman samanlaista ajattelua, joka lienee peritty Neuvostoliiton ajoilta. Sodan edetessä olen kuitenkin ollut huomaavinani, että Ukrainan sodanjohto arvostaa miehiään enemmän eikä enää sorru miehistön tuhlaamiseen pitämällä jääräpäisesti kiinni jostain pikkukylistä kuten välillä on tapahtunut. Osansa tekee varmasti Ukrainalle annettu länsimainen sotilasneuvonta, joka tuuppaa korostamaan pieniä tappioita suunnitelmallisemman sodankäynnin hyväksi.

Suomen kaltaisilla pienillä mailla ei ole ollut varaa tuhlaa miehiään ylivoimaan tukeutuviin hyökkäyksiin. Talvisota olikin oikeastaan eräänlainen sissisota, jossa panostettiin nopeisiin taktisiin iskuihin leveän rintaman jyräämisen sijaan.

Tällä tavoin säästetään miehiä ja resursseja, mutta se edellyttää hyvää suunnittelua ja myös oma-aloitteellisuutta miehistöltä kaikilla tasoilla. Talvisota olisi ollut mahdotonta käydä venäläistyylisellä tiukan hierarkisella komentorakenteella, jossa kukaan ei te mitään ellei ylhäältä tule käsky ja missä toisaalta juostaan suoraan tuleen jos ylhäältä käsketään.

[Totti]

Putler siis aiheutti koko tilanteen ja hänellä on myös alhainen käytännön kynnys lopettaa se.

Kyllähän Putin olisi jo sitten lopettanut sodan ennen tätä päivää.

Kommentissani selitin miksi ei ole lopettanut vaikka voisi.

Ukrainalla osalta vastuun ulkoistaminen Venäjältä tarkoittaa käytännössä massiivisten maa-alueiden, teollisuuden ja luonnonvarojen luovuttamista. Tällaiseen ratkaisuun pääseminen on erinomaisen vaikeaa koska se on todella vaikeasti perusteltavissa Ukrainan kansalle ja kaikille Ukrainaa tukeville tahoille.

"Kaikki Ukrainaa tukevat" tahot ovat ilmaisseet, että tukevat Zelenskyin esittämää rauhansuunnitelmaa tai että tukevat rauhaa Ukrainan asettamilla ehdoilla. Miksi mitä tahansa ratkaisua, joka on Zelenskyille ja Ukrainalle OK, olisi vaikea perustella heille?

On selvä, että Zelensky käytännössä päättäisi mitkä rauhanehdot hyväksyttäisiin eikä länsi voi sanoa asiaan juuri mitään. Tosiasia on kuitenkin se, että lännen tukijoille olisi vaikea pala nielaista jos Zelensky luopuisi kaikesta kun sotaan on upotettu kymmeniä miljardeja rahaa ja panostettu paljon poliittista arvovaltaa Ukrainan tukemiseen ja voittoon.

Jos Ukraina siis antautuisi Zelenskyn päätöksellä, lännen ja Ukrainan suhteet happanisi väkisinkin ainakin joltain osin ja Ukrainalla olisi suuri työ yrittää vakuuttaa lännen veronmaksajia tukemaan sen turvallisuuden kehittämistä ja jälleenrakentamista. Ukrainan antautuminen nyt nähtäisiin helposti luottamuksen pettämisenä.

USA:n / Euroopan osalta se tarkoittaa Ukrainan hylkäämistä mutta samalla sotilaallista ja taloudellista sitoutumista Ukrainaan kymmeniksi vuosiksi eteenpäin

Ovat jo nyt sitoutuneet, kävi sodassa miten tahansa ja kenen tahansa rauhanehdoilla.

Avainsanat oli "kymmeniksi vuosiksi". Tällä hetkellä ollaan lähinnä sitouduttu välittömään aseelliseen tukeen. Jos rauha solmittaisiin Venäjän tahdon mukaiseksi erittäin huonoin ehdoin, Ukraina olisi altis uudelle hyökkäykselle muutaman vuoden päästä ja jälleenrakentaminen jäisi sikseen.

Ukraina pitäisi siis lännen avulla jälleenrakentaa ja varustautua puolustamaan itsensä kun Venäjä ei ottaisi vastuuta teoistaan. Tämä on kymmenien vuosien projekti ja hinta on useita satoja miljardeja. Venäjän voitto olisi siis käytännössä erittäin kallista lännelle monella lailla.

Sota päättyisi jos Putler tunnustaisi virheensä ja vetäytyisi, mikä olisi helppo ja nopea ratkaisu. Maailma hurraisi hänen päätöstään ja Venäjä voisi nopeammin palata kansakuntien joukkoon.

Minkä virheen? Ei Venäjä ajattele sotaansa virheenä eikä tule ikinä sellaista sanomaan.[/quote]
Kyllä Venäjälläkin, ja jopa Putler itse tajuaa tehneensä virheen. Sitä ei tietenkään myönnetä mutta se on silti kaikkien ajattelevien ihmisten ymmärrettävissä. Ei ryssät tyhmiä ole.

Jos sellainen ihme tapahtuisi, että Putin myöntelisi virheitä ja tapahtuisi jokin "paluu kansakuntien joukkoon", sellainen tapahtuu vain Haagin sotarikosoikeussalin kautta päineen tai ilman päitä, ihan noin niin kuin kuvainnollisesti ilmaistuna.

Diktaattori päätyy Haagiin vain jos hänen hallintonsa luhistuu. Venäjän hallinto ei ole luhistumassa esim. Natsi-Saksan tavoin, jossa koko järjestelmä kaatui.

Jos Putler nyt vetäytyy ja lopettaa sodan, hän jatkaa diktaattorina kunnes hänet eliminoidaan tai menee eläkkeelle ja vetäytyy datsalleen. Haagiin häntä ei koskaan saada.

Jos Putler jatkaisi diktaattorina, tehtäisiin joku kulissidiili, jossa vetäytymisen vastineeksi löysättäisiin sanktioita hiljalleen ja pyrittäisiin normalisoimaan suhteet Venäjään ainakin epävirallisesti. Jos Putler luopuisi vallasta (tavalla tai toisella), uuden hallinnon kanssa pyrittäisiin normalisoimaan suhteet nopeammin kun Putlerin tuomat rasitteet eivät ole mukana kuviossa.

Näin ollaan toimittu monen muunkin diktatuurin kanssa kun sukset ovat menneet ristiin. Hyvin harva diktaattori on koskaan tuomittu Haagissa.

[Caucasian]

Skenaarioista unohdetaan Venäjän heikkous ja epäsuosio esim Kaukasuksella (myös muilla etnisillä alueilla). Venäjä pitää siellä valtaa vain pelon avulla ja paikallisia collaboraattoteita lahjomalla. Käytännössä joku Tsetsenia ja Dagestan ovat valtioita valtiossa. Jättimäisiä Rinkebyitä ja Rosengårdeja joita hallitsevien mafioiden kanssa on tehty diili. Ennemmin tai myöhemmin nämä päättävät olla ihan kokonaan itsenäisiä ja Venäjällä voi käydä dominoefekti. Huono menestys Ukrainassa voi laukaista kehityksen > tulevat tulokseen, että tsetseeni voi kuolla taistelussa ihan sen tsetseniankin puolesta eikä Moskovan ja Ukrainan sijaan kääntävät aseet kohti Kremliä.

[WinstonSmith]

Putin yrtti aseistaa hutheja risteilyohjuksilla. Kertoo paljon Putinin epätoivosta, jos pitää tukea terroristeja kun Ukrainan valloitus on ollut täysi katastrofi.

[tweet]1807444700342653340[/tweet]