Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Konnetaabeli]

ryzzzän sotapaatit pysyis pinnalla, jos ne olis ainoita jotka saa ampua. Mutta miten sais ryzzzänmaan öljyvarastot ja öljynjalostamot olemaan palamatta. Ehkä se auttais jos ryzzzätkään ei riehuis toisten tonteilla.

Ukraine's Drone Strikes on Oil Facilities Evolve: Example of the Novoshakhtinsk Refinery

Defense Express
June 6, 2024


The oil refinery in Novoshakhtinsk, russia, was struck for the first time two years ago, on June 22nd of 2022, now it suffers another attack.


Another oil processing plant was hit in the russian federation, by a drone attack launched by the Ukrainian Defense Forces overnight June 6th, 2024. This is the second time this oil refinery has come under attack, the last one being almost exactly two years ago, on June 22, 2022.

That event had become symbolic for both sides in this war since it was the very first time a Ukrainian unmanned aerial vehicle loaded with explosives, managed to reach and hit a russian oil plant. At that time, Ukraine had no long-range kamikaze drones of its own, so it used Chinese civilian-use Mugin-5 PRO drones as a delivery vehicle.

On that night two years ago, russian workers at oil refineries were happily filming the drone fly towards them as they thought that it was theirs, a russian drone. That is, until the explosion erupted at the refinery. You can see that in the archive videos above.

Now, it's 2024, and systematic attacks by Ukrainian long-range drones on oil facilities in russia have become commonplace. The range of reach has increased significantly, too: for now, it spans at least 1,400 kilometers, all the way to Bashkiria and beyond, while the russians anticipate Ukrainian strikes to get as far as 2,500 km into their territory.

According to russian media, several hits led to damage inflicted to two AVT-type primary oil processing units. In other words, that makes 100% destruction of all capacities carrying out the first stage of the oil refining process because this plant has only two such units, each processing 2.5 million tons of oil yearly.

In terms of design capacity, the Novoshakhtinsk refinery sits in the middle of two other facilities repeatedly struck in the past: less capable than the similar plant in Ilsky (6.6 million tons/year) but superior to the Slavyansk-ECO in Slavyansk-on-Kuban (4 million tons/year).

DefExp

[Konnetaabeli]

Eikä mene ryzzzän huoltoreiteillä paljoa laivastoa tai öljynjalostamoita paremmin:

UK Defence Intelligence analysed Ukraine's attack on Russian ferry crossing in Kerch

MARIYA YEMETS — THURSDAY, 6 JUNE 2024, 16:37

Ukrainian strikes on a Russian ferry crossing near Kerch, occupied Crimea have greatly hindered their logistics, especially military ones, writes UK Defence Intelligence.

Source: UK Defence Intelligence review dated 6 June on Twitter, as reported by European Pravda

Details: The assessment notes that Ukraine has attacked and disabled two Russian ferry crossings at Kerch on 29 May (30 May Ukrainian time).

Quote: "These rail ferries almost certainly provided the primary means of rail transportation for Russian fuel and ammunition train loads to Crimea due to stringent security measures employed on the Kerch Bridge," the review said.

According to UK Defence Intelligence analysts, this strike most certainly resulted in temporary disruptions to the Russian forces' logistics and might have even had an impact on gasoline supply in Crimea.

"Russia will almost certainly be forced to replace the rail ferry service as soon as possible, likely impacting its wider maritime logistics operations, or risk relaxing its procedures by using the rail bridge to transit fuel and explosive stores. The Ukrainian strike on the ferry crossings and a subsequent attack on a nearby fuel depot, highlights again the vulnerability of the Strait to Ukrainian interdiction, despite Russia's significant investment in security and air defence," the UK Defence Ministry said.

UkrPravda

[Lasse]

Mielenkiintoinen artikkeli zyssien kaukovalvontatutkista:

Droning Russia's nuke radars is the dumbest thing Ukraine can do
Attacks on the early warning system actually highlights the fragility of peace between the world's nuclear powers
https://responsiblestatecraft.org/ukraine-russia-nuclear-radars/

THEODORE POSTOL
JUN 05, 2024

For a fleeting moment on May 22 the world may have come closer to a catastrophic nuclear accident due to a reckless Ukrainian drone attack on two Russian strategic nuclear early warning radars at Armavir.

Fortunately, a subsequent Ukranian drone attack on a third radar station at Orsk in Russia on May 26 failed.

The incidents underscore a few important things. First, the Ukrainians could have needlessly sparked a crisis in which the Russians, feeling like one of their defenses against a U.S. nuclear attack, were down, struck back hard in retaliation. And second, it highlights the need for Russians to acquire comprehensive space-based nuclear radar of their own.

What happened and what it means

The Ukrainian attack at Armavir was a big deal. It shut down both Russian radars immediately. And it's likely that within minutes of the attack, an emergency meeting took place with the commander of the Russian strategic rocket forces along with his highest-level officers.

The attacks should not be taken lightly, and President Biden and Secretary of State Antony Blinken should be giving this special attention.

Even after decades of expensive Russian attempts to build a space-based early warning system that could provide global surveillance of U.S. submarine missile launches, Russia has been unable to marshal the extremely specialized high-technologies needed to build such a system.

To in part deal with this serious shortfall in Russia's nuclear early warning capabilities, Vladimir Putin himself initiated and publicly supported a highly visible national effort to build a dense and capable nuclear strategic early warning radar system that utilizes numerous giant radars (typically about 30 to 35 meters high).

Since these radars basically form the singular foundation of Russia's strategic nuclear early warning capabilities, any tampering with their functions in any unpredictable global situation is accompanied by very grave risks of misinterpretations of intentions that could lead to a massive launch of Russian nuclear forces.

Figure 1 below shows a satellite photograph of the two radars at Armavir. The radar beam from what is labeled "Radar Fan 1" is pointing in a counterclockwise direction from North of roughly 125°. Radar Fan 2 is pointing in a clockwise direction from North of roughly 125°.

Figure 2 shows the coverage of the two radar fans at Armavir, and the radar at Orsk drawn on a spherical earth. A side view of a radar fan is shown in the upper right corner. The side-on view shows an extremely important consequence of the fact that Earth is curved and the radar beam propagates basically in a straight line. Because of that, the radar cannot actually see objects near the surface.

(Ed. Kuvat (fig1&fig2) liitetty)

For example, it is not possible for the radar to observe aircraft flying over Ukraine. Even ATACM missiles launched from the Ukrainian Black Sea coasts, which rise to altitudes of no more than 40km before they start gliding to their targets, cannot be reliably detected by these radars.

Thus, the radars at Armavir pose no surveillance threat to Ukrainian aircraft, cruise missiles, drones or ATACM missiles. The real threat to Ukrainian aircraft and missiles is from Russian airborne radar systems that are tightly queued into Russian ground-based surface-to-air missile systems.

Why these radars are so important

The importance of having a space-based satellite early warning system can be readily understood by re-examining figure 2.

For purposes of illustration, imagine that a Trident ballistic missile is launched at Moscow from the Indian Ocean at about the same latitude as Bombay on the West Coast of India (20° North latitude). The range to Moscow would be roughly 4,500 to 4,600 km.

If the ballistic missile were launched on a "minimum energy trajectory" (at a loft angle of roughly 34°) it would require the smallest missile burnout speed needed to reach Moscow. In this case the time between "breakwater" missile ignition and impact would be roughly 21 to 22 minutes.

However, the Trident missile is designed to launch its warheads to much higher burnout speeds. For example, it could launch its nuclear payload toward Moscow at a slightly higher speed and lower loft angle of 25° (this is often called a slightly "depressed" trajectory) and still easily reach Moscow in 18 to 19 minutes.

If a launch towards Moscow is on a slightly depressed trajectory, the Russians would not know they were under attack for at least six minutes, until the warheads and the rocket upper stages passed into the Armavir radar search fan. If the Armavir radar was not operating it would take eight to nine minutes from breakwater before the Russian radars in Moscow would indicate they were under attack.

The radar in Moscow would have to observe the incoming missile payloads for one or two minutes before it would have enough data to issue an alert — which means maximum decision-making time that might be available to Russian leaders would be about six or seven minutes!

So you can see why the Russians would be incensed over the Ukraine attacks, which would literally cut their already limited time in which to respond to a nuclear attack.

If the Russians had an early warning space-based system, they would know that they were under attack roughly 19 minutes before the attacking warheads would arrive and destroyMoscow. They would also immediately know whether or not ballistic missiles were being launched from other parts of the world.

Although all of these warning times are shockingly short, it is clear that a warning time of 19 minutes versus one of eight to nine minutes could make the difference between forcing Russia to rely on an automated decision that could lead to the accidental destruction of the United States and Western Europe, or instead on a more reasoned assessment by political leaders and highly professional military commanders.

Any appropriately knowledgeable expert who has listened carefully to Putin's numerous statements about nuclear weapons would know that he has a detailed knowledge of this warning system and its limitations. He has regularly shown up at the inaugurations of early warning radar sites, overtly indicating his concerns about the need for adequate and reliable early warning systems.

The Russians do currently have an extremely limited space-based early warning system. The system only observes the U.S. ICBM fields near its northern borders and cannot be proliferated to provide global coverage against U.S. submarine missiles. It does not even have 24-hour coverage of the U.S. ICBM fields, since nine satellites are needed to provide that coverage and only four are active at this time.

I have sought to warn the U.S. government leadership of this serious problem, which could have been solved 30 years ago by the U.S. "lending" certain technologies to the Russians. My proposals involved providing the Russians with specialized space-qualified infrared arrays and electronics that would allow them to build their own systems.

This technology would not give the Russians any sensitive military secrets. There would be no way for the Russians to "reverse engineer" these implementing components. Just like the most advanced computer chips, only a vast technical enterprise could achieve such an end.

Instead of recognizing that it is in the interest of the entire world for both Russia and the United States to have reliable and capable early warning systems, at that time, the Clinton administration largely ignored this serious problem, which I believe threatens the survival of civilization even today. Other administrations that followed did no better.

The bottom line is that this grave danger to human civilization, and possibly human survival, could have been solved by competent political leadership almost 30 years ago, to the benefit of the entire world. But it wasn't, which makes the attack on the radars now a potential crisis.

Kirjoittaja on tämmöinen (ilmeisesti putinistinen kremlin kellokas):

Theodore Postol

Theodore A. Postol is Professor Emeritus of Science, Technology and National Security Policy at MIT. He also taught at Princeton and Stanford, and was an advisor to the Chief of Naval Operations, where he evaluated U.S. tactical and strategic nuclear war plans, U.S. strategic anti-submarine warfare plans, Russian and U.S. missile defenses, and the Trident I and Trident II Submarine-Launched Ballistic Missile Systems.

[Mäyräkoira]

Januksen sanoin maapallo tärisee kun Venäjän armeija marssii.

Näin @pjentti

Taitaa januksella kädet itsellä hieman täristä, eiköhän hänetkin pian viedä tykinruuaksi, aivan turha heppu kun on ryssille. Hänen propagandansa on umpisurkeaa.

Kun ajatellaan, että tuolla aseistakieltäytyjät, syöpäpotilaat ja vangitkin viedään, niin kyllä tulee propagandistien vuoro myös, kun ei heitä usko enää edes navetassa makaava vasikkakaan.

Kun olemme tätä erikoisoperaatiota jo vuosia seuranneet, niin on todettava, että z-liitto on vielä varsin kaukana lvivin kaupungista, vaikka propagandistit muuta ovat väittäneet.

[ikuturso]

Aiemmin linkittämääni australialaista toimittajaa (John Helmer), joka on perehtynyt varsinkin oikeudenkäyntivaiheeseen, en itse pidä "Kremlin toimijana", mitä se sitten tarkoittaakin, varsinkin kun jokainen ikäviä kyselevä saa leiman melko heleposti, IMHO.

Mistä ihmeestä sä aina löydät näitä "australialaisia toimittajia"?
Kun avasin linkkisi, siellä luki John Helmer, Moscow.
Kysyin wikipedialta mikä hemmo tämä on, niin:

He was allegedly recruited by the KGB in the 1980s (according to the claims of Yuri Shvets) and left to live in Russia permanently.[3] However, Victor Cherkashin claims that Helmer was unaware that Shvets was a KGB officer, and that Cherkashin himself called Shvets off. Later, after Shvets' concerns attracted controversy, Cherkashin confirmed that Helmer was not an agent.[4]

Eli agentti tai ei, varsin kyseenalainen Venäjälle juurtunut henkilö. Jotenkin vain sopii tyyliisi, että sinulle hän on nimenomaan lähteenä "australialainen toimittaja". Yhtä hyvin jotain Johan Bäckmania voisi sanoa "suomalainen dosentti" ja kuvitella hänen ulostulonsa neutraaleiksi.

-i-

[Hohtis]

Ukraina siivosi pois ryzzzänroistojen S400-it-ohjusjärjestelmäyksikön.
Ilmeisesti käytti rypälepommikärkiä US ATACMS-ohjuksissa, koska ilotulitus oli komea (VIDEO) ja räjäytti ryz-ohjusrakettipinot. S-400 yritti puolustautua havaitessaan ATACMS:ien lähestyvän, mutta ei onnistunut siinä.

The system is trying to shoot down the ATACMS before they strike. But the effort fails, and the missiles shower the area with small bombs. The bomblets explode, which you can see pock-marking the ground. That, in turn, causes the S-400 rockets still on the ground to blow up. The result is a huge blast that completely wipes out the system. More video reveals the aftermath of the strike from the ground. Two missile launchers, one radar and a control centre were blown up. Taken together, the equipment likely cost $500million.

https://www.youtube.com/watch?v=uhyvu-TY_gQ

Hyvä tietää, että "maailman paras" järjestelmä on lähinnä seremoniallinen ilotulitus tosipaikan tullen. Harmillisesti on kyllä myönnettävä, että entisestä leningradista ammuttu S400 ohjus aivan varmasti ylettää Helsinki-Vantaan lentokentälle laskeutuvia ja nousevia siviilikoneita vastaan. En ihmettele, jos joku päivä alkaa oman talon katolle kolista romurautaa ja ihmisten raatoja, sen verran kusipäiseksi tuo ryssän touhu on mennyt. "Ammuimme syomilaisia fatsishteja!". Tarvitaan se Iron Dome kyllä tänne Suomeen useampana kappaleena vain tuota lopun kaaosvaihetta varten, kun järkensä ja valtionsa menettäneet ryssät alkavat ampua kaikilla järjestelmillä kaikkea.

6-7 markkaa alas tippuva ballistinen ohjus on vaikea torjuttava joka tapauksessa. Onko Ukrainasta raporttia siitä, miten Patriot olisi torjunut Iskandereita? Mun silmiin ei ole sattunut kuin tämä:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13179327/Dramatic-moment-Russians-destroys-two-400m-Patriot-surface-air-missile-systems-one-hypersonic-Iskander-strike-costly-blow-Ukraine.html

Dramatic aerial footage reportedly shows the moment two US-made truck-mounted quad-launchers for the Patriot surface-to-air missile systems are destroyed.

A giant explosion followed a strike by a Russian hypersonic Iskander missile.

The Russians have called it the first video-confirmed destruction of the Patriot complex displayed by Ukraine.

Tuossa on toki se ero, että aiemmin postatun videon S-400 on ollut taisteluryhmityksessä ja Patriot on marssiryhmityksessä, missä sillä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Miksi se ylipäätään on pysäytetty hajauttamatta ja maastouttamatta avoimeen maastoon riittävän pitkäksi ajaksi kaukovaikutteisen aseen tappoketjua varten jää varmaan arvoituksesi. Koulutus.

***

Nythän Suomellekin alkaa kertymään kokemusta Patriotista, sen johtamisesta, integroinnista, suorituskyvyistä ja kansainvälisen avun vastaanottamisesta. Hyvä homma. Hyvää oppia myös David's Slingin käyttöönottoa ajatellen.

SAKSALAINEN PATRIOT-PATTERI TOI ADEX MALLET STRIKE 1/24 -ILMAPUOLUSTUSHARJOITUKSEEN UUDEN ULOTTUVUUDEN

Kansainvälinen ilmapuolustusharjoitus ADEX Mallet Strike 1/24 järjestettiin Lohtajan ampuma- ja harjoitusalueella toukokuussa 2024.  Harjoitukseen tuli poikkeuksellinen elementti Saksasta, kun siihen osallistui myös pitkän kantaman Patriot-ilmatorjuntayksikkö.

Suomella ei ole ollut pitkään aikaan käytössään pitkän kantaman ilmatorjuntaa, joten saksalainen raskas ohjusyksikkö toi kaksi kertaa vuodessa järjestettävään harjoitukseen merkittävää lisäväriä – ja tietenkin uusia haasteita hyökkäävälle osapuolelle. Lisäksi tämä oli ensimmäinen kerta, kun Suomen ilmatorjuntaharjoituksiin osallistuu ulkomainen yksikkö, saati Nato-liittolainen.

[Lasse]

Aiemmin linkittämääni australialaista toimittajaa (John Helmer), joka on perehtynyt varsinkin oikeudenkäyntivaiheeseen, en itse pidä "Kremlin toimijana", mitä se sitten tarkoittaakin, varsinkin kun jokainen ikäviä kyselevä saa leiman melko heleposti, IMHO.

Mistä ihmeestä sä aina löydät näitä "australialaisia toimittajia"?

Oliko jutussa jotain vikaa? Googlesta noita kaikenkarvaisia tomittelioita (ennen) löytyi?

Mies oli ryssissä jo ennen Putinin aikaa, eivätkä jutut mielestäni hivele putleria, vaan useinkin on hyvin kriittistä matskua.

Jos niitä juttuja vaan alentuisi lukemaan...

...eli hohhoijaa taas.

[Miniluv]

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/how-ukraine-can-do-more-less

https://archive.ph/72QNo

How Ukraine Can Do More With Less
A Military Strategy to Outlast Russia
By Keith L. Carter, Jennifer Spindel, and Matthew McClary
May 29, 2024

Ukraine must adjust the way it organizes, equips, and thinks about the war, switching out head-on confrontation with Russian forces for an asymmetric, guerrilla-style approach. Doing so will no doubt prolong the fighting, but a pivot to unconventional warfare offers the best chance for Ukraine to chip away at Russian resolve, both on the frontlines and at home.

Ukrainian forces are fighting on their own territory, and their greater familiarity with the terrain gives them an intelligence edge over Russia. Whenever possible, they would avoid facing Russian forces head on and conserve soldiers and munitions rather than retake lost ground. If Russia were to launch a direct assault on Kyiv, Ukraine would have no choice but to meet Russian troops on the battlefield. But even in this scenario, Ukrainian fighters should focus on maximizing Russian casualties and, if the time comes, be willing to withdraw from Kyiv. Capital cities are important, but they are not vital for opposing an occupier:

This pivot would require a tactical shift. A reorganized Ukrainian military would be structured around small, independent groups rather than large brigades. These irregular forces would be distributed throughout the country instead of being focused in one or two central areas. Supported by Ukrainian and Western intelligence, the groups would identify and attack vulnerable Russian targets before fading back into the population

Foreign Affairs taas piristää proxysotilaittensa mieliä. Olkaa valmiina vetäytymään Kievistä ja valmistautukaa sissisotaan. Me kyl kerrotaan mihin iskeä ja te sitten vaan piiloudutte siviilien selän taakse.

(niiden siviilien taakse, joilta olette pakkovärvänneet miehet, kuten äskettäisessä twitter-videossa)

[Lasse]

"Onko teillä pientä hetkeä aikaa kuunnella puhetta ajattelun- ja sananvapaudesta"?

Slovakian Robert Ficolla on asiaa:

Robert Fico prvýkrát prehovoril po atentáte: Odpúšťam a varujem!
https://www.youtube.com/watch?v=VdNX5Is73WA

10,318 views  Jun 5, 2024
Robert Fico's first speech after assasination attempt: I forgive and I warn

Alkaa olla viimeiset hetket miettiä, kenen kelkassa olemme mäkeä laskemassa, ja minne kyyti voi meidät viedä.

[Kirjolohikäärme]

0
6-7 markkaa alas tippuva ballistinen ohjus on vaikea torjuttava joka tapauksessa.

Onko tässä konekääntäjä sekoittanut sanat "маха" (mach) ja "марка" (markka)?

Eli taas tapaus "Venjäjä tallettaa Euroopan"?

[Lasse]

0
6-7 markkaa alas tippuva ballistinen ohjus on vaikea torjuttava joka tapauksessa.

Onko tässä konekääntäjä sekoittanut sanat "маха" (mach) ja "марка" (markka)?

Eli taas tapaus "Venjäjä tallettaa Euroopan"?

Ouroboros, käärme puree omaa häntäänsä.

[ikuturso]

"Onko teillä pientä hetkeä aikaa kuunnella puhetta ajattelun- ja sananvapaudesta"?

Slovakian Robert Ficolla on asiaa:

Robert Fico prvýkrát prehovoril po atentáte: Odpúšťam a varujem!
https://www.youtube.com/watch?v=VdNX5Is73WA

10,318 views  Jun 5, 2024
Robert Fico's first speech after assasination attempt: I forgive and I warn

Alkaa olla viimeiset hetket miettiä, kenen kelkassa olemme mäkeä laskemassa, ja minne kyyti voi meidät viedä.

Kaikki kunnia tragedian kärsineelle miehelle ja hänen jaloille periaatteilleen.

Hän on rauhan puolella ja sotaa vastaan.
Niin olen minäkin.

Lisäksi minä olen oikeudenmukaisuuden puolella.

Rauha Ukrainassa tähän asti julkaistuilla vaihtoehdoilla tarkoittaisi laajoja alueluovutuksia, demilitarisointia ja käytännössä Venäjän valvontakomission alaisuutta. (on siihen ehdotettu muitakin maita, mutta ryssän läsnäolo olisi välitön ja jatkuva).

Slovakia on Ukrainan rajanaapuri. Jos Fico haluaa "Venäjän" rajanaapurikseen, niin en kai voi häntä siitä moittia. Niin kuin puheessaan sanoo, demokratiaan kuuluu sanan ja mielipiteen vapaus. Hän vastustaa "ainoaa oikeaa totuutta", mutta toisaalta korostaa omaa "totuuttaan" oikeana.

Jos koko kansainvälinen yhteisö olisi rauhan takana ja sen aatteen takana, että Ukraina saa pitää rajansa ennen Venäjän hyökkäystä, olisin minäkin ilman muuta rauhan kannalla. Mutta kun kaikki "rauhan puolustajat" ovat sitä mieltä, että ryssä saakoon trophynsä ja "rauha" tarkoittaa koko maailman antautumista venäjän intressien edessä.

Tilanne on vaikea. Jos hyökkäyksen jälkeen pasifistin maa-ala pienenee päivä päivältä, on pasifisti kohta vankilassa. Niin kuin Venäjällä tapahtuu.

Mulla on tuossa vähän tavaraa suunniteltu lähetettäväksi Ukrainaan. Taidan pyrkiä ensi viikolla viemään ne Tampereelle. Siellä on avustusten vastaanottopiste. Jos vaikka sieltä menisi perille. Aseita minulla ei ole lahjoittaa.

-i-

[Radio]

Kerrettiläistä varmaan on kyseenalaistaa Ukrainan tuki kokonaan. Vai olisiko ihan putinismia. Ukraina on kuitenkin venäläinen maa, eikä mikään Viron tapainen vapautettu orja. Ukraina on vähävenäjä. Ennen Moskovaa kaikkien venäläisten pääkaunki oli Kiova.

Neuvostoliiton perustivat vanhat tsaarin Venäjän osat Isovenäjä, Vähävenäjä ja Valkovenäjä. Joidenkin lähteiden mukaan myös Transkaukasia kuului ensimmäisiin neuvostotasavaltoihin. USSR liitti sitten kommunistisen hirmuvaltansa alle lisää orjia myös Suomea himoiten. Nyt sitten Suomen Rauhanpuolustajat ry:n desantit ( https://rauhanpuolustajat.org/ ) ja muut hybridisotaa meillä valtiontuella harjoittavat paskasakit selittelee sivullaan Ukrainan sotaa:'Venäjän vuonna 2022 alkanut raaka hyökkäyssota Ukrainassa on muuttanut rajusti Euroopan ja Suomen turvallisuustilannetta. Sota Ukrainassa alkoi kuitenkin jo vuosia aiemmin. Maa on joutunut kärsijän asemaan USA–EU–Kiina–Venäjä-nelikon suhteissa, niiden jännitteissä ja geopoliittisessa kamppailussa. Osittain se johtuu Ukrainan omista valinnoista, mutta suurimmaksi osaksi syynä on ollut sen joutuminen suurempien valtioiden ristiriitojen areenaksi."

Kyse on kolmen Venäjän venäläisten välinen sota, vrt Suomi:
"Suomen sisällissodasta on käytetty useita nimityksiä-:
Sisällissota oli yleisnimitys ja voidaan pitää neutraalina.
Valkoiset käyttivät nimitystä vapaussota.
Kansalaissota oli melko neutraali.
Nimitystä Luokkasota haluttiin käyttää poliittisessa ja aatelisessa näkökulmassa.
Työväestö käytti nimitystä Punakapina."
Vittu mitä paskaa ja samaa skeidaa Palesttinasta.

[toumasho]

0
6-7 markkaa alas tippuva ballistinen ohjus on vaikea torjuttava joka tapauksessa.

Onko tässä konekääntäjä sekoittanut sanat "маха" (mach) ja "марка" (markka)?

Eli taas tapaus "Venjäjä tallettaa Euroopan"?

Varmaan typo vaan, kun markka-aikaan oli bensalenkkarina itsekkin puhe siitä, että kuinka jokin superauto pystyi ajamaan kolme tai neljä markkaa lasissa. <hävettää> Hohtis varmaankin yritti kertoa, että ballistiset tulisivat 6-7 KILOmarkkaa alas, mutta sekin on väärä tieto. Ne tulevat 6-8 kilometriä sekunnissa alas. 22-30 Mach lukujen välimaastossa. Siinä pitää olla aika vikkelä poika, että ehtii sohia vastaan. Jenkit rakensi sellaisen. Tässä vikkelässä pojassa ablatiivinen suojakuori (kuparia) muuttuu valkohehkuiseksi muutaman sekunnin lennon jälkeen. Hyötykuormana neutronipommi, joka laittaa vastaantulijalla semmoiset pärinät päälle, ettei tavoiteltu fissiokonfiguraatio toteudu. Projekti oli hieman vaikea läpivietävä, koska rakettipolttoaineeksi valittiin nitroglyseriinipapanat ja insinöörejä sekä teknikoita vain haihtui pois jostain kumman syystä testausvaiheessa.

Jöpötysvaroitus kaikille insinööreille, ennen kuin erehdytte katsomaan nämä. Nike Sprint ABM - Musiikin ja kuvien kera

Re-entry vehicles re-enter the Earth's atmosphere at very high velocities, on the order of 6–8 kilometers per second (22,000–29,000 km/h; 13,000–18,000 mph) a

[Totti]

Kerrettiläistä varmaan on kyseenalaistaa Ukrainan tuki kokonaan. ... Ukraina on vähävenäjä. Ennen Moskovaa kaikkien venäläisten pääkaunki oli Kiova.

Historiallisesti asia ei ehkä kuitenkaan ole ihan noin kun "venäläisiä" ei edes ollut olemassa Kremlin tarkoittamassa merkityksestä Kiovan perustamisen aikoihin.

Historia on kuitenkin täysin merkityksetön argumentti. Kaikki maa-alueet Atlantin rannikosta Tyynellemerelle ovat vaihtaneet kättä niin monta kertaa, että kuka tahansa voisi historian perusteella vaatia itselleen lähes mitä tahansa.

Mikä siis on se päivämäärä, jonka perusteella maiden rajat pitäisi määritellä, kuka tämän päivämäärän päättää ja millä valtuuksilla? Ja miksi meidän pitäisi hyväksyä, että Kreml ilmoittaa yksipuolisesti milloin mikäkin alue kuului heille historian aikana ja liittää maat sen perusteella itsensä?

Oikeastaan millään muulla ei ole merkitystä kun vuoden 1991 Ukrainan itsenäisyyden tunnustuksen rajoilla. Tämä on se ajankohta kun nykyinen Ukraina määriteltiin ja se tunnustettiin myös kansainvälisesti 1991-1993 välillä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Independence_of_Ukraine#International_recognition ) mukaan lukien Venäjä.

Kaikki verukkeet varastaa takaisin vuoden 1991 alueet Venäjälle on bulshittia kansainvälisen oikeuden ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Maita ei jaeta uusiksi ns. "buyers remorse" argumentilla missä jo hyväksytyt asiat aletaan perumaan vedoten johonkin historiallisiin bullshit argumentteihin. Koskien Ukrainaa juna meni jo ja Kremlin on vain hyväksyttävä tosiasiat.

--

Pidän hieman erikoisena sitä, että Kremlin historiallisia argumentteja maiden varastamiselle ylipäätään pidetään legitiimeinä esim. tässä ketjussa. Kysehän on Venäjän propagandan luoma narratiivi, jonka puitteissa nimenomaan vain Venäjällä olisi jokin erityisoikeus liittää itseensä katsomiaan historiallisia alueita.

Ensinnäkin Venäjän logiikka on yksisuuntainen ja epäjohdonmukainen koska Kremlillä ei ole aikomustakaan luovuttaa maitaan muille samalla historiallisella verukkeella. Esimerkiksi Suomella olisi vaatimuksia Venäjän logiikkaa käyttäen.

Toisekseen Venäjän historiallista argumenttia ei olla valmiita hyväksymään muiden maiden osalta. Emme edes keskustele siitä, että esim. Ranska voisi alkaa vaatimaan Napoleonin aikana valloitetut alueet itselleen. Puhumattakaan brittiläisen tai itävaltalaisen (Habsburg) imperiumin palauttamisesta. Tässäkin ketjussa kuitenkin halutaan kovasti ymmärtää miten olisi oikein palauttaa Venäläinen imperiumi antamalla Ukraina Putlerille.

Peräänkuulutan tältä osin edes jonkin tason johdonmukaisuutta ketjun Venäjä-ymmärtäjiltä.

[Siili]

Pidän hieman erikoisena sitä, että Kremlin historiallisia argumentteja maiden varastamiselle ylipäätään pidetään legitiimeinä esim. tässä ketjussa. Kysehän on Venäjän propagandan luoma narratiivi, jonka puitteissa nimenomaan vain Venäjällä olisi jokin erityisoikeus liittää itseensä katsomiaan historiallisia alueita.

Luulenpa, että nämä kyyniset "realistit" laskeskelevat, että keisari loppujen lopuksi ottaa sen, minkä katsoo itselleen kuuluvan ja inhimillisen kärsimyksen minimoimiseksi sen toteutumista ei kannata pitkittää. 

Kuinkakohan paljon näitä "realisteja" löytyy siinä vaiheessa, kun Venäjä rupeaa hamuamaan imperiuuminsa ammoin kuuluneita EU:n rajavaltioita?

[ApuaHommmaan]

Kuinkakohan paljon näitä "realisteja" löytyy siinä vaiheessa, kun Venäjä rupeaa hamuamaan imperiuuminsa ammoin kuuluneita EU:n rajavaltioita?

Onko täällä vielä valtioita? Viimeistään yhteisvelan mukana pitää puhua EU:n osavaltioista.

Saksa pohjainen maiden valloitus ampumatta laukaustakaan.

[l'uomo normale]

Kerrettiläistä varmaan on kyseenalaistaa Ukrainan tuki kokonaan. ... Ukraina on vähävenäjä. Ennen Moskovaa kaikkien venäläisten pääkaunki oli Kiova.

Historiallisesti asia ei ehkä kuitenkaan ole ihan noin kun "venäläisiä" ei edes ollut olemassa Kremlin tarkoittamassa merkityksestä Kiovan perustamisen aikoihin.

--

Pidän hieman erikoisena sitä, että Kremlin historiallisia argumentteja maiden varastamiselle ylipäätään pidetään legitiimeinä esim. tässä ketjussa. Kysehän on Venäjän propagandan luoma narratiivi, jonka puitteissa nimenomaan vain Venäjällä olisi jokin erityisoikeus liittää itseensä katsomiaan historiallisia alueita.

Varhemmin keskiajalla oli nykyisen Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan alueella useita slaavilaisia ruhtinaskuntia, joista Moskovan suuriryhtinaskunta onnistui myöhemmin liittämään itseensä muut. Nykyisen Puolan ja Ukrainan alueita Venäjä liitti itseensä tilapäisesti. Valloitusten jälkeen kehiteltiin myytti Moskovasta  jonain esi-Venäjän jatkajana, jolla olisi historiallinen oikeus kaikkiin slaavialueisiin. Moskovaa lähempänä olevat ja kauemmin Moskovan vallan olleet seudut ovat sulautuneet, mutta Ukraina ei. Ilmeistä on ettei ukrainalaisia kiinnosta isovenäläiset teoriat Venäjän keisarikunnasta alkuperäisen slaavivaltion jatkajana. Etnis-rodullis-historiallisilla perusteilla venäläisille voitaisiin antaa oikeus myös toimia kaikkien suomalais-ugrilaisen kansojen suojelijana.

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 78.

835 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
June 7, 2024

Personnel – 516,080 (+1080),
Tanks – 7,834 (+6) units,
APV – 15,096 (+20) units,
Artillery systems – 13,497 (+64) units,
MLRS – 1,095 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 833 (+2) units,
Aircraft – 357 (+0) units,
Helicopters – 326 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 10,886 (+40) units,
Cruise missiles – 2,270 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+1) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 2,230 (+7) units,
Vehicles and fuel tanks – 18,416 (+56) units.

https://en.defence-ua.com/news/835_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-10761.html

Herojam slava!

[ikuturso]

Kuinkakohan paljon näitä "realisteja" löytyy siinä vaiheessa, kun Venäjä rupeaa hamuamaan imperiuuminsa ammoin kuuluneita EU:n rajavaltioita?

Onko täällä vielä valtioita? Viimeistään yhteisvelan mukana pitää puhua EU:n osavaltioista.

Saksa pohjainen maiden valloitus ampumatta laukaustakaan.

Hienosti kierretty kysymys.

Venäjä ei näe Eurooppaa monoliittinä. Se näkee siellä entisiä neuvostoliiton osavaltioita ja riitaisan joukon jonkun ennallistamisdirektiivin tai yhteisvelan ympärillä pyöriviä herhiläisiä toistensa kurkuissa.

Venäjä saattaisi muutaman osavaltion pyrkiä tuolta kurimukselta pelastamaan. Ja pelkään, että jos itärajalla alkaisi pikku provoilua, se EU-valloittaja Saksa olisi kädet kyynärpäitä myöten taskuissa peläten "eskalaatiota".

Jos joku ponzi on "too big to fail", se voi uhrata haarakonttorin sieltä ja toisen tuolta säästääkseen oman perseensä.

Putin voi määrätä burjaatin Baikalin takaa Ukrainaan tapattamaan itsensä, mutta Von Der Leyen ei voi lähettää portugalilaista Manoloa Sallaan tai Ilomantsiin tapattamaan itsensä.

Vielä tulee se päivä, että ryssä kokeilee joko EU:n tai Naton solidaarisuutta. Ensin pitää tehdä pikku provo, joka ei laukaise viidettä artiklaa ja sen jälkeen ryssän trollit vauhtiin kylvämään riitaa liittouman sisälle, miksi solidaarisuus ei toimikaan...

Sun Tzun lisäksi kannattaa lukea Asterix ja Riidankylväjä. Loistava kuvaus siitä, kuinka rikkoa minkä tahansa yhteisön integriteetti. Kyseinen tyyppi, muistaakseni nimeltään Intrigix, kuvaa aivan loistavasti tapaa kylvää (nykyisellä terminologialla) "polarisaatiota" vastaamalla kysymyksiin kysymyksillä ja osallistua keskusteluun pienillä valheilla ja tahallisilla väärinymmärryksillä.

-i-

[akez]

Puolalaislehti raportoi D-Day -juhlista.

D-Day, voitonpäivä banderalaisten kanssa

Myśl Polska 7.6.2024

Liittoutuneiden Normandian maihinnousun 80-vuotisjuhla (6. kesäkuuta 1944) pidettiin tänä vuonna tietysti nykypäivän politiikan merkissä. Itse asiassa historiaan perehtymätön henkilö (ja heitä on yhä enemmän), saattoi saada sellaisen vaikutelman, että juhlittiin "demokratian" taistelua "tyranniaa" vastaan, jossa "tyrannia" on tietysti Venäjä (Neuvostoliitto).

Todellinen historiallinen konteksti katosi, sekä länsimaisten poliitikkojen, että "kunnioitetun" vieraan Volodymyr Zelenskin harjoittamaan poliittisesti korrektiin korupuheeseen ja hölynpölyyn. Seremonian isäntä, Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi: "Sodan palattua mantereellemme, on kaikki se tärkeää, minkä puolesta liittolaiset taistelivat, kun jotkut haluavat voimakeinoin muuttaa rajoja ja muuttaa historiaa, niin olkaamme täällä maihin nousseiden arvoisia. Teidän läsnäolonne, herra Ukrainan presidentti, muistuttaa tästä. Kiitän Ukrainan kansaa sen rohkeudesta ja vapaudenhalusta. Olemme täällä, emme horju."

Joe Biden puolestaan ​​korosti: "Te pelastitte maailman. Meidän täytyy vain puolustaa sitä. Meidän on edelleen oltava vahvoja tyrannian edessä. Jatkaaksemme taistelua vapauden puolesta on demokraattisten maiden kansalaisten vaarannettava mukavuutensa ja hyvinvointinsa. He, jotka taistelivat täällä, pelastivat maailman. Olkaamme samalla tasolla, jonka he asettivat." Volodymyr Zelenski tietysti yhtyi tähän narratiiviin sanomalla, että "Liittoutuneet puolustivat Euroopan vapautta, ukrainalaiset tekevät sen nyt".

Hän ei kuitenkaan lisännyt sitä, että vuonna 1944 nämä Liittoutuneet taistelivat tuon vapauden puolesta yhdessä UPA:n ja ehkä myös Galitsian SS-divisioona[1] kanssa, eli sellaisten muodostelmien, joiden perinne on Ukrainan "poliittisen historian" perusta nykyään. Kaikki on vielä surrealistisempaa, koska Zelenskin isoisä oli puna-armeijan sotilas, jota armeijaan ei poliitikkojen puheissa ollut enää olemassakaan. Sai vaikutelman, että myös Adolf Hitler katosi jonnekin, koska sanan "tyranni" ei ollut tarkoitus liittyä Saksaan, vaan Venäjään. Kuka pyrkii muuttamaan historiaa? – sitä voisi kysyä herra Macronilta. Vaan mitä hänen ja Joe Biden rassukan olisi pitänyt sanoa? Että länsi puolusti Stalinin kanssa yhdessä tätä "vapautta" "tyranniaa" vastaan​? Miltä se olisi kuulostanut?
(...)

[1] 14. Waffen SS:n krenatööridivisioona (1. galitsialainen) oli kesäkuussa 1943 muodostettu länsiukrainalainen Waffen-SS:n vapaaehtoisdivisioona toisessa maailmansodassa. (wikipedia)

Loppujutussa todetaan vielä, että Puolassa median liittyi odotetusti mukaan narratiiviin. Rzeczpospolita-lehti otsikoi: "Päivä, jolloin natsi-Saksan luhistuminen alkoi". Mysl Polskan jutussa oikaistaan: "Kolmannen valtakunnan kaatuminen alkoi 2. helmikuuta 1943, kun Saksan 6. armeija antautui Stalingradin lähellä". Myös anglosaksiset historioitsijat, kuten esim. antiputinistinen [eli mustavalkomaailmassa bidenisti] Anthony Beevor ovat samaa mieltä. Liittoutuneiden maihinnousu Normandiaan tapahtui Stalinin painostuksesta huolimatta vasta sitten kun puna-armeija oli jo voittanut sodan saksalaisia vastaan.

Lehden mukaan eräs PiS-poliitikko oli aikoinaan lausunut, että "historia on liian tärkeä asia, että sen voisi jättää vain historioitsijoille". Sen jälkeen tämä "kultainen ajatus" on realisoitunut käytännössä, ei vain Puolassa. Siksi tämä lause tulee pikaisesti korjata muotoon: "Historia on liian tärkeä asia, että se voitaisiin antaa poliitikkojen hoiviin". Heidän "luovuutensa" on sellaista, että selvätkin asiat kyetään vääristämään ja valjastamaan harjoitetun politiikan tarpeisiin. Näin myös D-Day -juhlissa: Rohkeat länsiliittolaiset taistelivat "tyranniaa" (Venäjä) vastaan yhteisrintamassa idän liittolaistensa - banderilaisten ja SS Galitsian soturien - kanssa.

---

Melko kabaree näyttää olleen ...

Biden puhuu demokraattisten maiden kansalaisista. Mitä mahtanee tarkoittaa? Ukraina ei ole demokratia. Ei myöskään EU. Jenkeissäkin oli sen asteen vilppivaalit, että sellaiseen eivät kykene edes Ukrainassa ja Venäjällä (koska eliminoivat opposition jo ennen vaaleja).

Biden toteaa: "Jatkaaksemme taistelua vapauden puolesta on demokraattisten maiden kansalaisten vaarannettava mukavuutensa ja hyvinvointinsa."

Joku toinen voisi tuohon todeta, ettei uhraa edes puolta palanutta puupenniä Ukrainan kaltaisen umpikorruptoituneen pärsläven takia. Ja vaatia vielä päälle, että jenkki istuu ryssän kanssa neuvottelupöytään, ja heti, eikä kumpikaan pääse huoneesta ulos, ennen kuin asiat on sovittu ja rauha maassa. Se ja sama, jotta miten.

Ilmainen vinkki medialle: Tehkää asiasta gallup. Tulos kiinnostaa taatusti yleisöä.

[Augustus]

Kerrettiläistä varmaan on kyseenalaistaa Ukrainan tuki kokonaan. Vai olisiko ihan putinismia. Ukraina on kuitenkin venäläinen maa, eikä mikään Viron tapainen vapautettu orja. Ukraina on vähävenäjä. Ennen Moskovaa kaikkien venäläisten pääkaunki oli Kiova.

Neuvostoliiton perustivat vanhat tsaarin Venäjän osat Isovenäjä, Vähävenäjä ja Valkovenäjä. Joidenkin lähteiden mukaan myös Transkaukasia kuului ensimmäisiin neuvostotasavaltoihin. USSR liitti sitten kommunistisen hirmuvaltansa alle lisää orjia myös Suomea himoiten. Nyt sitten Suomen Rauhanpuolustajat ry:n desantit ( https://rauhanpuolustajat.org/ ) ja muut hybridisotaa meillä valtiontuella harjoittavat paskasakit selittelee sivullaan Ukrainan sotaa:'Venäjän vuonna 2022 alkanut raaka hyökkäyssota Ukrainassa on muuttanut rajusti Euroopan ja Suomen turvallisuustilannetta. Sota Ukrainassa alkoi kuitenkin jo vuosia aiemmin. Maa on joutunut kärsijän asemaan USA–EU–Kiina–Venäjä-nelikon suhteissa, niiden jännitteissä ja geopoliittisessa kamppailussa. Osittain se johtuu Ukrainan omista valinnoista, mutta suurimmaksi osaksi syynä on ollut sen joutuminen suurempien valtioiden ristiriitojen areenaksi."

Kyse on kolmen Venäjän venäläisten välinen sota, vrt Suomi:
"Suomen sisällissodasta on käytetty useita nimityksiä-:
Sisällissota oli yleisnimitys ja voidaan pitää neutraalina.
Valkoiset käyttivät nimitystä vapaussota.
Kansalaissota oli melko neutraali.
Nimitystä Luokkasota haluttiin käyttää poliittisessa ja aatelisessa näkökulmassa.
Työväestö käytti nimitystä Punakapina."
Vittu mitä paskaa ja samaa skeidaa Palesttinasta.

Kerettiläiset mielipiteet ovat aina, no kerettiläisiä . Katselin Areenalta vähän alkua torstain Ylen vaalitentistä. Kaikki puoluejohtajat olivat liikuttavan yksimielisiä, siitä että Ukrainan asia on meidän asiamme. Ehkä tosiaan näin, mutta toisaalta olisin toivonut sellaista repäisyä että, joku olisi räväyttänyt jotain sellaista, että:

...Venäjän ja Suomen suhteet ovat olleet moitteettomia vuosikymmenet...kuuluuko pienelle Suomen kansalle ottaa osaa tähän konfliktiin, jonka kanssa meillä ei ole mitään tekemistä, ei mitään osaa eikä arpaa...ei niin mitään...

No, eihän sellaista saa sanoa nykyisessä poliittisessa ilmastossa, se on harhaoppia, vaikka asiallisesti ja rationaalisesti ottaen ihan totta. Puoluejohtajat/media ym. ovat kuin papukaijoja, jotka toistavat ajan henkeen (tässä on vain yksi ajan henki, ei useita) sopivia mielipiteitä, kukaan ei päättäjistä edes kritisoi mitenkään Suomen sotkeutumista Ukrainan sotaan, niinkuin ylläoleva kuvitteellinen puolueen puheenjohtaja. Kukaan ei uskalla julkisesti ajatella mitään muuta.

[Augustus]

...
Loppujutussa todetaan vielä, että Puolassa median liittyi odotetusti mukaan narratiiviin. Rzeczpospolita-lehti otsikoi: "Päivä, jolloin natsi-Saksan luhistuminen alkoi". Mysl Polskan jutussa oikaistaan: "Kolmannen valtakunnan kaatuminen alkoi 2. helmikuuta 1943, kun Saksan 6. armeija antautui Stalingradin lähellä". Myös anglosaksiset historioitsijat, kuten esim. antiputinistinen [eli mustavalkomaailmassa bidenisti] Anthony Beevor. Liittoutuneiden maihinnousu Normandiaan tapahtui Stalinin painostuksesta huolimatta vasta sitten kun puna-armeija oli jo voittanut sodan saksalaisia vastaan.
...

Lännen merkitystä tietysti korostetaan Normandian maihinnousun vuosipäivänä ja muutenkin läntinen media on aina keskittynyt kertomaan brittien, kanadalaisten ja jenkkien ym. saavutuksista sodassa. Esimerkiksi TV:n National Geographicista on aina ollut nähtävissä dokumentteja, joissa kyseisten maiden sotilaat vapauttavat Europpaa. Lisäksi Hollywoodista tulee jatkuvasti leffoja, joissa natsit saavat kyytiä, amerikkalaisten ym. sotasankareiden toimesta. TV-karja luultavasti uskoo näitä narrativeja aika paljon ja tuottajat varmaan itsekkin.

Jos joku toimittaja tekisi katugalluppia länsimaailmassa (ei Suomessa) satunnaisilta ihmisiltä toisen maailmansodan taisteluista näppärillä kysymyksillä, niin luultavasti useimmat tietäisivät Normandian maihinnousun (Pelastakaa sotamies Ryan etc.). Stalingradista ei kukaan ei ole luultavasti kuullut koskaan mitään, joku Stalinin nimi voi antaa epämääräisen aavistuksen jostain Saksan-Venäjän sotaan liittyvästä jutusta, mutta mitään tarkempaa käsitystä tuskin löytyy.

ed: kirjain korjattu

[Konnetaabeli]

On ne kovia tappamaan nuo ryzzzän ihmemaan ihmesoturit, tappavat vaikka kavereitaan, jos eivät löydä natseja tapettaviksi:

Venäläinen alikersantti Dmitri Lobokov on tuomittu sotaoikeudessa kovennetun kurin vankileirille, kokonaisuudessaan 23 vuoden vankeuteen.

Lobokov räjäytti kasarmin tuvassa kranaatin tappaen seitsemän tupatoveriaan, kertoo Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass.

Lobokov heitti aamuviideltä humalassa kranaatin tupaansa, jossa hänen palvelustoverinsa olivat nukkumassa. Kuolleiden lisäksi kranaatin räjähdyksessä loukkaantui 16 ihmistä.

Tassin mukaan tapahtumat sijoittuvat tammikuun 14. päivään vuonna 2023.

Lobokov todettiin syylliseksi murhaan sekä useaan murhan yritykseen. Lobokov tuomittiin vankeuden lisäksi 70 000 ruplan sakkoihin, joka vastaa noin 720 euroa. Lobokov menetti myös sotilasarvonsa.

Oikeudessa Lobokovin kerrotaan pyytäneen lievempää tuomiota vedoten siihen, ettei hänellä ollut aikomusta tappaa tupatovereitaan. Lobokov vetosi tyhmyyteen ja siihen, että oli tekonsa aikaan alkoholin vaikutuksen alaisena.

Valtionsyyttäjä vaati alun perin Lobokoville 24 vuoden vankeutta.

Iltalehti

[P]

Kerrettiläistä varmaan on kyseenalaistaa Ukrainan tuki kokonaan. Vai olisiko ihan putinismia. Ukraina on kuitenkin venäläinen maa, eikä mikään Viron tapainen vapautettu orja. Ukraina on vähävenäjä. Ennen Moskovaa kaikkien venäläisten pääkaunki oli Kiova.

No muutama havainto "kerettiläisistä" aka. kremliläisnarratiivisista väitteistäsi:

-Ukrainalaiset eivät tunnu olevan samaa mieltä kanssasi "Ukrainan venäläisyydestä", vaan ovat valmiita taistelemaan venäläisiä vastaan.  Ja tästä on esimerkkejä myös historiassa. Ja ihan viimeaikoina 1991 Ukraina itsenäistyi Ukrainassa järjestetyn kansanäänestyksen perusteella ja Venäjä tunnusti itsenäisyyden ja maan rajat. Putin tunnusti ne myös saksalaisen TV-kanavan haastattelussa 2008. Venäjän ja Ukrainan erillisyydestä ei ole mitään epäselvää.

-Ukrainan kieli poikkeaa venäjästä. Yhtä "älykäs kerettiiläinen" väite olisi väittää Viroa osaksi Suomea, virolaisia suomalaisiksi ja viron kieltä suomeksi. Jokainen meistä suomalaisista ja virolaisista sen tajuaa, että kielet, kulttuuri ja maat ovat erilaisia, vaikka niillä on yhteisiä piirteitä. Ulkopuoliselle, kuten sinulle voi upota kremlin narratiivi helpommin Ukrainan-Venäjän "samankaltaisuudesta" ja "yhdestä kansasta", kun luultavasti sinulla ei ole kokemusta aihepiiristä?

-Ukraina on kyllä vapautettu orja. Ukraina yritti vapautua jo 1918, mutta Moskovan joukot onnistuivat miehittämään sen. Ukrainalaisuutta ja ukrainalaisia tuhottiin aktiivisesti venäläistämisen edestä/nimissä neuvostoajan alkuvuosikymmeninä. Ja imperialistinen keisarillinen Venäjä oli harjoittanut vastaavaa pakkovenäläistämistä Ukrainassa muutaman vuosisadan.

-Kun Kiova oli Kiovan RUS:in pääkaupunki, ei Venäjää, eikä venäläisiä ollut edes olemassa. Moskova oli 1400-luvulla yhden majatalon kylä Moskajoen rannalla. 1400-luvun lopulla perustettiin Moskovan suurruhtinaskunta ja sen väkeä laajentumistenkin jälkeen kutsuttiin moskoviiteiksi. Kiovan rus:seja pikkuhiljaa ukrainalaisiksi. Väitteesi on anakronistinen ja siten paikkansa pitämätön. Yleensä tuossa tarinassa puhutaan "kolmannesta Roomasta", siis miten Moskova on Bysantin Rooman perillinen (Kiovan kautta). Siis Filofein satukroniikassa "Bysantti" jotenkin siirtyi Konstantinopolista henkisesti Kiovaan ja sieltä sitten Moskovaan... Tuo sinun "kerettiläisyytesi" on tuon 1500-luvun imperilaistisen vänäläistarun resitoimista, joka on koko ajatusmallin pohjalla. Vasta Pietari I kehitti termin "Venäjä" maan nimeksi 1700-luvun alussa valloitettuaan Inkerinmaan ja perustettuaan sinne uuden pääkaupungin. Aikaisemmin kansaa oli vain kutsuttu "rus", valtio oli Moskovan suurruhtinaskunta. Pietari otti myös käyttöön venäjän lipun, joka muokattiin Alankomaiden lipusta värit uudelleen järjestelemällä.

Mitään erityisen kerettiläistä näkemyksessäsi ei ollut, vaan se näyttää olevan aika tarkalleen kremlin narratiivin mukainen.

Miten mielestäsi narratiiviisi mahtuu yllä esittämäni historialliset faktat, jotka eivät narratiivia tue. Tai se, että ukrainalaiset ovat valmiita sotimaan Venäjää vastaan ja fakta, että he eroavat kieleltään ja kulttuuriltaan venäläisistä.

Vastaavalla Kremlin narratiivilla voidaan väännellä vaikka talvisota Venäjän sisäiseksi konfliktiksi, joka kohdistui ja sodittiin vain pelkästää vanhoilla venäläisillä mailla. Joihinkin mearsheimereihin moinen teoria uppoaisi kuin kuuma veitsi voihin. Suomessa taas...

[P]

^Žukov ei koskaan kiistänyt Lend and Leasen merkitystä Neuvostoliiton sotamenestykselle. Mainitsee sen vielä muistelmissaankin.  Ei Kurskia ja Stalingradia olisi neukut saaneet sodittua ilman tarvikeapua lännestä. Siellä vedettiin läntistä tölkkiruokaa, käytettiin läntistä polttoainetta ja öljyä. Miehistö kuskattiin ja huollettiin jenkkikuorma-autoilla.  Ja niitä T-34 lauttoja ei olisi rakennettu ilman USA:n toimittamaa valtavaa määrää panssariterästä.

Kylmän sodan aikana Lend and Leasen merkitystä häivytettiin Neuvostoliitossa poliittisista syistä. Romahduksen jälkeen se nousi taas esiin, kunnes Putinin hallinto reivasi taas tarinat siihen, kuinka "Neuvosto-Venäjä löi Natsi-Saksan käytännössä yksin"...

[akez]

Lännen merkitystä tietysti korostetaan Normandian maihinnousun vuosipäivänä ja muutenkin läntinen media on aina keskittynyt kertomaan brittien, kanadalaisten ja jenkkien ym. saavutuksista sodassa. Esimerkiksi TV:n National Geographicista on aina ollut nähtävissä dokumentteja, joissa kyseisten maiden sotilaat vapauttavat Europpaa. Lisäksi Hollywoodista tulee jatkuvasti leffoja, joissa natsit saavat kyytiä, amerikkalaisten ym. sotasankareiden toimesta. TV-karja luultavasti uskoo näitä narrativeja aika paljon ja tuottajat varmaan itsekkin.

Näinpä kävi minullekin. Pikkupoikana luin innokkaasti Korkeajännitys-sarjakuvalehtiä. Niissä länsiliittoutuneet ja etenkin britit antoivat mennen tullen köniin sakuille (Siitä sait saku! ... Donnerwetter, minuun osui!). Näytti, että Battler Britton lähes yksin voitti koko sodan.

Tyrmistys oli melkoinen, kun vanhemmiten käsiin osui kirja, jossa lueteltiin II maailmansodan tappiota maittain. Suhdeluvut (ei tieteellinen) menivät malliin, Neuvostoliitto 20 milj., Saksa 8 milj. ja länsiliittoutuneet 0,3 milj. Ei 1960-1970 luvun suomimediassa tuollaista tietoa koskaan näkynyt.

Noiden lukujen pohjalta ainakin minulle valkeni kertaheitolla missä II maailmansota ratkaistiin. Hyvin opettavainen sattumus sinänsä.

[Hohtis]

0
6-7 markkaa alas tippuva ballistinen ohjus on vaikea torjuttava joka tapauksessa.

Onko tässä konekääntäjä sekoittanut sanat "маха" (mach) ja "марка" (markka)?

Eli taas tapaus "Venjäjä tallettaa Euroopan"?

Varmaan typo vaan, kun markka-aikaan oli bensalenkkarina itsekkin puhe siitä, että kuinka jokin superauto pystyi ajamaan kolme tai neljä markkaa lasissa. <hävettää> Hohtis varmaankin yritti kertoa, että ballistiset tulisivat 6-7 KILOmarkkaa alas, mutta sekin on väärä tieto. Ne tulevat 6-8 kilometriä sekunnissa alas. 22-30 Mach lukujen välimaastossa.

Iskander tulee n.  6-7 Mach eli tietyn alan ammattislangilla "markkaa". Niiden torjunnastahan tässä oli puhe, eli alle 500 km range tbm.

Pahoittelut, jos en osannut ilmaista asiaa tarkemmin ja sulla meni bensaa lenkkariin.

[l'uomo normale]

Katselin Areenalta vähän alkua torstain Ylen vaalitentistä. Kaikki puoluejohtajat olivat liikuttavan yksimielisiä, siitä että Ukrainan asia on meidän asiamme. Ehkä tosiaan näin, mutta toisaalta olisin toivonut sellaista repäisyä että, joku olisi räväyttänyt jotain sellaista, että:

...Venäjän ja Suomen suhteet ovat olleet moitteettomia vuosikymmenet...kuuluuko pienelle Suomen kansalle ottaa osaa tähän konfliktiin, jonka kanssa meillä ei ole mitään tekemistä, ei mitään osaa eikä arpaa...ei niin mitään...

No, eihän sellaista saa sanoa nykyisessä poliittisessa ilmastossa, se on harhaoppia, vaikka asiallisesti ja rationaalisesti ottaen ihan totta. Puoluejohtajat/media ym. ovat kuin papukaijoja, jotka toistavat ajan henkeen (tässä on vain yksi ajan henki, ei useita) sopivia mielipiteitä, kukaan ei päättäjistä edes kritisoi mitenkään Suomen sotkeutumista Ukrainan sotaan, niinkuin ylläoleva kuvitteellinen puolueen puheenjohtaja. Kukaan ei uskalla julkisesti ajatella mitään muuta.

Ennen erikoisoperaatiotaan Venäjän hallinto esitti vaatimuksiaan koko entiselle itäblokille: näitten maitten olisi ollut luovuttava vuoden 1997 jälkeen hankkimistaan asejärjestelmistä. Nato ei olisi saanut laajentua... ja mitä vielä. Tämän jälkeen on turha selittää että meillä on vain pikku rajakonflikti, varsinkin kun Venäjä esittää olevansa sodassa "Länttä" vastaan. Jos Putin olisi vain tunnustanut kansantasavallat itsenäsiksi ja ilmoittanut hankkivansa niille turvallisuusvyöhykkeen ukrainalaista tykistötulta vastaan, narratiivi rajakonfliktista olisi halukkaasti oltu uskovinaan lännessä, ja kaikki olisi jatkunut suunnilleen ennallaan. Mutta Putinin piti päästä isottelemaan.

[ApuaHommmaan]

Ei Venäjän ja lännen konflikti johdu tapahtumista. Kaikki on manipulatiivista sirkusta.

Kyse on taloussodasta, joka eliitillä on kansaa vastaan. Suomessakin tarvitaan ulkoinen vihollinen hiljentämään SOTE jne. tyytymättömyys.