Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[akez]

Oliko jotain linkkiä tuohon tapaukseen, jossa Ukraina olisi ampunut jo aiemmin jonkun matkustajakoneen alas?

On.

Pilot's last words: 'Where are we hit?'

Guardian 12.10.2001

The last frantic words of the pilot of the Russian airliner which plunged into the Black Sea eight days ago, killing 78 people, have reinforced the theory that a Ukrainian missile was the cause of the disaster, a Russian newspaper reported yesterday.

Seconds before the plane crash, according to a report in Kommersant, the pilot of the Tupolev-154, which was en route from Tel Aviv to Novosibirsk in Siberia, said: "Where are we hit?"

It reports Vladimir Zhukov, deputy chief of Russia's North Caucasus air traffic control, as saying: "This is all we heard: the pilot asked one of his crew, 'Where are we hit?'"

Mr Zhukov added: "It looks like he was trying to get precise information about the damage caused by the missile explosion."
(...)

At first the Ukrainian armed forces denied responsibility, saying the missiles did not have the range to reach the airliner, but have backtracked.

Within a day, the prime minister, Anatoly Kinakh, admitted that the missile theory "had a right to exist", and on Tuesday President Leonid Kuchma, who once managed the Soviet Union's biggest missile factory, said he would accept the crash investigator's conclusions.

He also said that the Ukrainian defence minister had tendered his resignation, which had not been accepted. He vowed that someone would "bear responsibility" if the missile theory proved correct.

Last year a missile hit the town of Borvary, killing four people. The armed forces denied responsibility until missile fragments were found in the rubble of destroyed houses.

[Lasse]

Pohdittavaksi:

10 Surprises of the War in Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=IYwOiwi3baA

634 views  Feb 8, 2024
In this video, I introduce you to the 10 surprises of the war in Ukraine set out in Emmanuel Todd, The Defeat of the West (La Défaite de l'Occident).  What has the reality test of the war taught us about geopolitics, history and the future of the US-led alliance of NATO?

This book by a leading French historian has not yet been translated from French. Be one of the first to learn about one of the world history books of the year, published in France in January 2024.  Get ahead of other YouTube  discussions of geopolitics and history with one of the first easy-to-understand English language introductions to Emmanuel Todd,  The Defeat of the West (La Défaite de l'Occident).  Watching this video will help you see the world more clearly, and put you months ahead of the discussion in the news.

The book discussed in this video is Emmanuel Todd,  The Defeat of the West (La Défaite de l'Occident): https://amzn.to/496OZEu

[Dangr]

 

[Jorma M.]

Paholaisen paavi kehottaa Ukrainaa neuvottelemaan rauhasta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010283834.html

PAAVI Franciscus kehottaa Ukrainan sodan osapuolia "neuvottelemaan ennen kuin asiat pahenevat". Paavin haastattelu julkaistiin lauantaina Sveitsin televisiossa, ja sen sisällöstä kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

Paavilta kysyttiin kantaa siihen, pitäisikö Ukrainan antautua Venäjälle vai oikeuttaisiko se ainoastaan vahvemman voimankäyttöä.

"Uskon, että vahvimpia ovat ne, jotka näkevät tilanteen, ajattelevat ihmisiä ja joilla on rohkeutta nostaa valkoinen lippu ja neuvotella", paavi sanoi RTS-kanavalle.

"Sana 'luovuttaa' on rohkea sana. Kun näkee, että on kohdannut tappionsa, että asiat eivät ole menossa hyvään suuntaan, on oltava rohkeutta neuvotella", hän sanoi.

Reutersin mukaan tämän uskotaan olevan ensimmäinen kerta, kun paavi käyttää ilmaisua "valkoinen lippu" Ukrainan sodan yhteydessä.

Paavi lisäsi, että rauhanneuvotteluiden tulisi tapahtua kansainvälisten osapuolten avulla.

En itse arvosta nykyistä paavia. Olen itse luutunut ja asetelmallinen.

[Erikjaak]

Paholaisen paavi kehottaa Ukrainaa neuvottelemaan rauhasta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010283834.html

PAAVI Franciscus kehottaa Ukrainan sodan osapuolia "neuvottelemaan ennen kuin asiat pahenevat". Paavin haastattelu julkaistiin lauantaina Sveitsin televisiossa, ja sen sisällöstä kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

Paavilta kysyttiin kantaa siihen, pitäisikö Ukrainan antautua Venäjälle vai oikeuttaisiko se ainoastaan vahvemman voimankäyttöä.

"Uskon, että vahvimpia ovat ne, jotka näkevät tilanteen, ajattelevat ihmisiä ja joilla on rohkeutta nostaa valkoinen lippu ja neuvotella", paavi sanoi RTS-kanavalle.

"Sana 'luovuttaa' on rohkea sana. Kun näkee, että on kohdannut tappionsa, että asiat eivät ole menossa hyvään suuntaan, on oltava rohkeutta neuvotella", hän sanoi.

Reutersin mukaan tämän uskotaan olevan ensimmäinen kerta, kun paavi käyttää ilmaisua "valkoinen lippu" Ukrainan sodan yhteydessä.

Paavi lisäsi, että rauhanneuvotteluiden tulisi tapahtua kansainvälisten osapuolten avulla.

En itse arvosta nykyistä paavia. Olen itse luutunut ja asetelmallinen.

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun nykyinen paavi on sanonut mitään järjellistä. Ukraina on jo hävinnyt, ja mitä pitempään sota jatkuu, sitä enemmän menettävät maata ja miehiä.

[Siili]

Joo, en ole putinisti, enkä bidenisti, joten sitä korttia on turha vetää esiin. Ainoastaan suomalaisten ja omien jälkipolvien etu kiinnostaa, eikä se etu toteudu sotien kautta. Asia lienee aika helppo oivaltaa, kun sitä vähän funtsii.

Aika harva keskustelijoista lienee sellaisia, joita tämä etu ei kiinnosta, joten kiinnostuksesi ja oivalluksesi ovat melkoisen triviaaleja.  Erimielisyyksiä lienee keskustelijoiden välillä vain sen suhteen, miten tätä etua parhaiten totetutetaan.

Chamberlainkin taisi olla vakuuttunut siitä, että hänen ajamansa politiikka laajentumishaluisen diktaattorin suhteen oli parasta mahdollista silloisten brittien ja heidän jälkipolviensa kannalta.  "Rauha meidän elinajaksemme" tai jsp.  Historia ei kuitenkaan jättänyt hänelle kovin hyvää arvosanaa. 

Historia ei toista itseään koskaan tarkasti, joten voi olla, että sopimusperusteinen myöntyvyyspolitiikka onkin tällä kertaa oikea reaktio laajentumishaluisen imperialistidiktaattorin suhteen, olkoonkin, että tämä ei piiruntarkasti näitä sopimuksia noudattaisikaan. Epävarmuustekijöitä tässä(kin) strategiassa on kuitenkin sen verran paljon, etten ainakaan minä anna moiselle varauksetonta tukea.

[CrystalCube]

Paholaisen paavi kehottaa Ukrainaa neuvottelemaan rauhasta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010283834.html

PAAVI Franciscus kehottaa Ukrainan sodan osapuolia "neuvottelemaan ennen kuin asiat pahenevat". Paavin haastattelu julkaistiin lauantaina Sveitsin televisiossa, ja sen sisällöstä kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters.

Paavilta kysyttiin kantaa siihen, pitäisikö Ukrainan antautua Venäjälle vai oikeuttaisiko se ainoastaan vahvemman voimankäyttöä.

"Uskon, että vahvimpia ovat ne, jotka näkevät tilanteen, ajattelevat ihmisiä ja joilla on rohkeutta nostaa valkoinen lippu ja neuvotella", paavi sanoi RTS-kanavalle.

"Sana 'luovuttaa' on rohkea sana. Kun näkee, että on kohdannut tappionsa, että asiat eivät ole menossa hyvään suuntaan, on oltava rohkeutta neuvotella", hän sanoi.

Reutersin mukaan tämän uskotaan olevan ensimmäinen kerta, kun paavi käyttää ilmaisua "valkoinen lippu" Ukrainan sodan yhteydessä.

Paavi lisäsi, että rauhanneuvotteluiden tulisi tapahtua kansainvälisten osapuolten avulla.

En itse arvosta nykyistä paavia. Olen itse luutunut ja asetelmallinen.

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun nykyinen paavi on sanonut mitään järjellistä. Ukraina on jo hävinnyt, ja mitä pitempään sota jatkuu, sitä enemmän menettävät maata ja miehiä.

Samaa mieltä. Lisäksi YK voisi myöntää
Venäjälle ikuisen luvan valtionrajojensa muutoksiin rajanaapureidensa kustannnuksella. Eikä tätä muutosta saisi asein vastustaa, se kun tietää vain hävitystä ja kuolemaa Venäjää vastustaville.

[Siili]

Siinähän vastustavat, mutta mitään eivät tule voittamaan. Deal with it.

Totta turiset.  Esimerkiksi Baltian maiden Neuvostoliitolle hanttiin paneminen 80-90 luvun vaihteessa oli tuhoon tuomittu strategia, joka ei tuottanut mitään pysyvää hyvää.

[Totti]

Historia ei toista itseään koskaan tarkasti, joten voi olla, että sopimusperusteinen myöntyvyyspolitiikka onkin tällä kertaa oikea reaktio laajentumishaluisen imperialistidiktaattorin suhteen, olkoonkin, että tämä ei piiruntarkasti näitä sopimuksia noudattaisikaan.

Lienee täysin selvä, että Venäjän laajentumispyrkimykset eivät pysähdy Ukrainaan jos nyt annetaan periksi.

Ne, jotka kauppaavat älyvapaata ideaa rauhasta maata vastaan voisivat antaa esimerkkejä siitä miten Venäjä päätti alkaa elää rauhanomaisesti naapuriensa kanssa sen jälkeen kun maita luovutettiin.

Lista sodista, johon Venäjä on sekaantunut, on pitkä kun nälkävuosi ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia ). Jo Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä on ollut mukana 14 sodassa, joista merkittävä osa koskee naapurialueita.

Millä verukkeella ja logiikalla sotiminen siis loppuisi jos Ukraina nyt luovuttaa puolet maastaan ryzzille?

Voi olla että Ukraina päätyy lopulta maanluovutuksiin jos lännen tehokas tuki loppuu. Se olisi kuitenkin selvä viesti siitä, että strategia kannatti Venäjälle ja Putler pääsee ulos selvänä voittajana ainakin oman kansansa silmissä, ja sehän on ainoa asia joka merkitsee jotain. Ulkomaiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Putler tai joku muu Venäjän diktaattori tulee tästä rohkaistuna kokeilemaan onneaan uudelleen Ukrainan suhteen mutta virheestä viisastuneena paljon suuremmalla sotilaallisella voimalla ja paremmalla kalustolla. Tähtäimessä lienee myös Valkovenäjä, Kazakstan ja Georgia, joka kaikki ovat verrattain heikkoja kohteita.

Chamberlainilainen ns. appeasement politiikkaa on täysin harhainen. Venäjä ymmärtää vain nyrkiniskun suoraan kasvoihin ja verisen nenän. Se pitää ryzzän poissa muiden kaalimaasta.

[Viimeinen linja]

Kuka vielä auttaisi ymmärtämään mihin ihmeeseen venäjä tarvitsee lisää maata, sitä on jo ennestään takuulla riittävästi. Mikä himo sitä on haalia väkivallalla aina vain lisää. Outo kansa, hyvin outo.

[Erikjaak]

Lienee täysin selvä, että Venäjän laajentumispyrkimykset eivät pysähdy Ukrainaan jos nyt annetaan periksi.

Kuka vielä auttaisi ymmärtämään mihin ihmeeseen venäjä tarvitsee lisää maata, sitä on jo ennestään takuulla riittävästi. Mikä himo sitä on haalia väkivallalla aina vain lisää. Outo kansa, hyvin outo.

Kaksi viestiä putkeen, jossa hyvin näytetään, että ei tajuta miksi koko sotaa edes käydään. Koettakaa jo nyt tajuta, että nato ei tule laajenemaan Ukrainaan. Ei tule olemaan naton tukikohtia, joukkoja tai ohjuksia  ukrainassa. Nämä ovat elintärkeitä kysymyksiä Venäjän valtiolle. Ai niin, ps. Venäjää ei tulla vieläkään jakaamaan mihinkään osiin, vaikka kovimmissa psykooseissa olevat hörhöt niin kuvittelevat.

[Viimeinen linja]

Lienee täysin selvä, että Venäjän laajentumispyrkimykset eivät pysähdy Ukrainaan jos nyt annetaan periksi.

Kuka vielä auttaisi ymmärtämään mihin ihmeeseen venäjä tarvitsee lisää maata, sitä on jo ennestään takuulla riittävästi. Mikä himo sitä on haalia väkivallalla aina vain lisää. Outo kansa, hyvin outo.

Kaksi viestiä putkeen, jossa hyvin näytetään, että ei tajuta miksi koko sotaa edes käydään. Koettakaa jo nyt tajuta, että nato ei tule laajenemaan Ukrainaan. Ei tule olemaan naton tukikohtia, joukkoja tai ohjuksia  ukrainassa. Nämä ovat elintärkeitä kysymyksiä Venäjän valtiolle. Ai niin, ps. Venäjää ei tulla vieläkään jakaamaan mihinkään osiin, vaikka kovimmissa psykooseissa olevat hörhöt niin kuvittelevat.

Sinulla on nähtävästi jotain tarkempaa tietoa, kerro nyt meille muille myös miksi venäjä hyökkäsi ukrainaan. Jotain natsi hörinää oli mutta mikä se oikea syy oli. Tuossa sodassa toinen on hyökkääjä ja se on venäjä.

[ikuturso]

Siinähän vastustavat, mutta mitään eivät tule voittamaan. Deal with it.

Totta turiset.  Esimerkiksi Baltian maiden Neuvostoliitolle hanttiin paneminen 80-90 luvun vaihteessa oli tuhoon tuomittu strategia, joka ei tuottanut mitään pysyvää hyvää.

Mitä pysyvää hyvää nämä maat ovat saavuttaneet? Yhä neekeröityvän yhteiskunnan, joka on riippuvainen EU:n ja USA-jutkujen "hyväntahtoisuudesta"?

Juuri tällä hetkellä toivoisin, että jäsen Erikjaak olisi Suomen Tasavallan Presidentti tai edes ulkoministeri ja lausuisi nuo sanat Virossa valtiovierailulla.

Syntyisi varmaan mielenkiintoista keskustelua Baltian maiden suvereniteetista ja asemasta. Joku voisi ottaa esiin suomettuneisuuden ja meidän neemuiluasteemme.

Mitä tarjoaisit Baltian maille vaihtoehdoksi, jos nykytilanne ei ole pysyvä?
Venäjän kommunistisen liittotasavallan autonomisen osavaltion aseman ja ruplatalouden?

-i-

[Erikjaak]

Juuru tälllä hetkellä toivoisin, että jäsen Erikjaak olisi Suomen Tasavallan Presidentti tai edes ulkoministeri ja lausuisi nuo sanat Virossa valtiovierailulla.

Syntyisi varmaan mielenkiintoista keskustelua Baltian maiden suvereniteetista ja asemasta. Joku voisi ottaa esiin suomettuneisuuden ja meidän neemuiluasteemme.

Mitä tarjoaisit Baltian maille vaihtoehdoksi, jos nykytilanne ei ole pysyvä?
Venäjän kommunistisen liittotasavallan autonomisen osavaltion aseman ja ruplatalouden?

-i-

Ainakin sen tiedän, että en ikinä pääsisi mihinkään asemaan missä päätetään yhtään mitään. Pari lisäreikää kalloon on varmuudella tiedossa. Mutta jälkimmäiseen kysymykseen vastaukseni on, että en tiedä. Maailmassa on kaksi blokkia, toinen nouseva, toinen kuoleva. Navigoi sitten näitten välillä.

[Konnetaabeli]

Itse olen hahmottanut aikajanan tällä tavoin: Ensiksi Ukrainaan tuli USA:lle lojaali nukkehallitus. Sitten Venäjä valloitti Krimin. Sitten Ukraina aloitti sotatoimet Itä-Ukrainan venäjämielisiä asukkaita vastaan.

Venäjää voi kritisoida Krimin valloittamisesta, mutta on vaikeaa nähdä asiaa siten, että Krimin valloittaminen tai Itä-Ukrainan asukkaiden olemassaolo olisi jotenkin pakottanut Ukrainan aloittamaan sotatoimet Itä-Ukrainan asukkaita vastaan. USA ja Ukraina olisivat voineet jättää Itä-Ukrainan asukkaat rauhaan, jos olisivat halunneet.

Tarinasi uskottavuus laskee nollaan kun lukee tekstistäsi lihavoimani kohdan.

Ukrainaan oli saatu maa itsenäisyyttä ja suvereniteettia ajava ja ylläpitävä oma hallitus, eikä mikään nukkehallitus, niitä oikeita nukkehallituksia löytyy sieltä putinin vasalleista, kuten valkovenäjä.

Ukraina tunsi jo pitkältä historialta, millainen petollinen naapurialueidensa himoaja neuvostoliitto/venäjä on ollut ja on (ja myös tulee olemaan jos putleri vallassa pysyy).
ryzzzänmaahan ei vapaaehtoisesti liitytä, siihen alistetaan, painostetaan, valloitetaan,
tuhotaan. Luepa historiaa vaikka viimeisen kahdensadan vuoden osalta.

NATO:on liitytään vapaaehtoisesti, haetaan, pyritään, koska se olisi ainoa turva säilyttää pienen maan itsenäisyys ja suvereniteetti.

[Konnetaabeli]

Juuru tälllä hetkellä toivoisin, että jäsen Erikjaak olisi Suomen Tasavallan Presidentti tai edes ulkoministeri ja lausuisi nuo sanat Virossa valtiovierailulla.

Syntyisi varmaan mielenkiintoista keskustelua Baltian maiden suvereniteetista ja asemasta. Joku voisi ottaa esiin suomettuneisuuden ja meidän neemuiluasteemme.

Mitä tarjoaisit Baltian maille vaihtoehdoksi, jos nykytilanne ei ole pysyvä?
Venäjän kommunistisen liittotasavallan autonomisen osavaltion aseman ja ruplatalouden?

-i-

Ainakin sen tiedän, että en ikinä pääsisi mihinkään asemaan missä päätetään yhtään mitään. Pari lisäreikää kalloon on varmuudella tiedossa. Mutta jälkimmäiseen kysymykseen vastaukseni on, että en tiedä. Maailmassa on kaksi blokkia, toinen nouseva, toinen kuoleva. Navigoi sitten näitten välillä.

Siis sulla ei ole mitään ratkaisuehdotusta, ainoastaan mollaat lännen tekemiä.
Luulet idän olevan nousussa, mutta se on vain valittu kantasi, ilman faktoja ?

Kannattais ehkä jättää se yrtin nauttiminen vähemmäksi, niin silmät ja ymmärrys kirkastuisi.

[Totti]

Lienee täysin selvä, että Venäjän laajentumispyrkimykset eivät pysähdy Ukrainaan jos nyt annetaan periksi.

Kuka vielä auttaisi ymmärtämään mihin ihmeeseen venäjä tarvitsee lisää maata, sitä on jo ennestään takuulla riittävästi. Mikä himo sitä on haalia väkivallalla aina vain lisää. Outo kansa, hyvin outo.

Kaksi viestiä putkeen, jossa hyvin näytetään, että ei tajuta miksi koko sotaa edes käydään. Koettakaa jo nyt tajuta, että nato ei tule laajenemaan Ukrainaan. Ei tule olemaan naton tukikohtia, joukkoja tai ohjuksia  ukrainassa. Nämä ovat elintärkeitä kysymyksiä Venäjän valtiolle. Ai niin, ps. Venäjää ei tulla vieläkään jakaamaan mihinkään osiin, vaikka kovimmissa psykooseissa olevat hörhöt niin kuvittelevat.

Olen nielaissut Venäjän Nato-propagandan koukkuineen kohoineen siimoineen päivineen. Joko olet täysin ymmärtämätön Venäjän retoriikasta tai olet trollaamassa.

Nato on jo laajentunut kahteen uuteen maahan Venäjän natoestämisoperaatiossaan eli Putlerin julkilausutut tavoitteet Naton suhteen ovat menneet täysin päin helvettiä jo kahdesti.

Myös Ukraina tulee liittymään Natoon, oli sodan lopputulos mikä tahansa. Jos Ukraina voittaa se haluaa liittyä rakentaakseen vahvemman puolustuksen. Jos Ukraina häviää, se liittyy välttääkseen lopullisen tuhoutumisen uusintasodassa. Nato on jo ilmaissut mahdollisuuden Ukrainan liittymiselle kunhan sota saada pois alta, joten mikään muu kun Turkin ja Unkarin kaltaisten maiden takkuilu ei ole esteenä.

Putlerin väitetyt tavoitteet Ukrainassa Naton suhteen ovat siis myös epäonnistumassa täysin. Kyse on vain ajasta, jolloin Putlerilla on uusi Nato-naapuri, jota hän niin kovasti mukamas yritti vastustaa.

Putler on siis joko täysi idiootti, joka mokaa oman Nato-strategiansa täysin tai Nato-retoriikka on vain tarkoitettu naiiveille kuulijoille, jotka toistavat Putlerin imperialistiset tekosyyt anastaa maita naapureiltaan. Take your pick.

[ikuturso]

Maailmassa on kaksi blokkia, toinen nouseva, toinen kuoleva. Navigoi sitten näitten välillä.

Tästä haluaisin kuulla lisää.

Jos maailmassa joku blokki on uhkaavassa nousussa, se on islam. Ja Venäjä tai Ukraina eivät kumpikaan edusta islamia - ainakaan toistaiseksi.

Vasemmisto toki symppaa islamia ja islam käyttää hyväkseen vasemmistoa porttina vaikutusvaltansa kasvattamiseen.

Vasemmisto on kuin mies, joka päästää karhun kaupunkiin tuhoamaan valloittajan, mutta ei tajua mitä tapahtuu sitten kun valloittaja on syöty ja karhulla on edelleen nälkä.

Mutta sinulla on varmaan omat blokkiteoriasi ja näkemys mitä blokkia tämän sodan välittömät ja välilliset osapuolet edustavat. Osaat ehkä ennustaa, miten se kuoleva blokki kuolee ja nouseva voittaa. Tästä haluaisin kuulla lisää.

-i-

[Miniluv]

Josko tosiaan keskityttäisiin faktoihin eikä toisten harhojen ymmärryksen tason arviointiin.

@Totti
@Erikjaak

[Miniluv]

Sinulla on nähtävästi jotain tarkempaa tietoa, kerro nyt meille muille myös miksi venäjä hyökkäsi ukrainaan. Jotain natsi hörinää oli mutta mikä se oikea syy oli. Tuossa sodassa toinen on hyökkääjä ja se on venäjä.

Ukrainan Natoaikeet. Oli tiedossa jo paljon aiemmin, että tämä on liipaisin, joka voi johtaa yhteenottoon.

[tweet]1494809960286507009[/tweet]

Tämä ei ole sen sanomista, että Venäjällä on oikeus hyökätä tällaisen takia, vaan sen sanomista, että Venäjä teki niin.


Tuossa saksalaiskenraali Kujatin 45 min luento, jossa käydään asioita laajemmalti läpi, ja tämäkin mainitaan.

https://m.youtube.com/watch?v=U21-RrB8E6Q

Ensiksi Ukrainaan tuli USA:lle lojaali nukkehallitus.

Vicotria Nuland miettimässä kuka laitetaan nukkeuuden, hienon ja itsenäisen hallinnon mihinkin virkaan.

https://www.reuters.com/article/idUSBREA1601K/

[Miniluv]

Myös Ukraina tulee liittymään Natoon, oli sodan lopputulos mikä tahansa.  (...) Jos Ukraina häviää, se liittyy välttääkseen lopullisen tuhoutumisen uusintasodassa.

Rauhanehtoihin tulee pykälä Ukrainan sitoutumattomuudesta (ainakin) sotilaallisella tasolla, ja se liitetään perustuslakiin.

Sitten jos tämä lipsuu, on uusintamatsin paikka.

[WinstonSmith]

Oliko jotain linkkiä tuohon tapaukseen, jossa Ukraina olisi ampunut jo aiemmin jonkun matkustajakoneen alas?

On.

Pilot's last words: 'Where are we hit?'

Guardian 12.10.2001

Miten juttu vuodelta 2001 liittyy tähän sotaan?

[P]

Myös Ukraina tulee liittymään Natoon, oli sodan lopputulos mikä tahansa.  (...) Jos Ukraina häviää, se liittyy välttääkseen lopullisen tuhoutumisen uusintasodassa.

Rauhanehtoihin tulee pykälä Ukrainan sitoutumattomuudesta (ainakin) sotilaallisella tasolla, ja se liitetään perustuslakiin.

Sitten jos tämä lipsuu, on uusintamatsin paikka.

Epäilen ettei tule. Koska jos tulee, niin Venäjän uusintahyökkäys ilman Nato-suojaa on ilmeinen tosiasia.

[Miniluv]

Myös Ukraina tulee liittymään Natoon, oli sodan lopputulos mikä tahansa.  (...) Jos Ukraina häviää, se liittyy välttääkseen lopullisen tuhoutumisen uusintasodassa.

Rauhanehtoihin tulee pykälä Ukrainan sitoutumattomuudesta (ainakin) sotilaallisella tasolla, ja se liitetään perustuslakiin.

Sitten jos tämä lipsuu, on uusintamatsin paikka.

Epäilen ettei tule. Koska jos tulee, niin Venäjän uusintahyökkäys ilman Nato-suojaa on ilmeinen tosiasia.

Ukraina antautuu, tietyt alueet vaihtavat omistajaa, sitoutumattomuuspykälä perustuslakiin, uudet tyypit valtaan.

Ei tule mitään rauhaa ilman tätä pykälää. Ukraina ei paljoa neuvottele.

[P]

^Vahva on uskosi Venäjään ja sen "vääjäämättömään voittoon"? Maa, joka joutui ostamaan 1,5 miljoonaa paskalaatuista tykistönlaukausta P-Koreasta, kun omat olivat loppumassa. Iso osa on suutareita. Lopuissa ruudin määrä vaihtelee tuotantoeränkin sisällä sen verran, että osuminen on vaikeaa. Jää joku lyhyeksi omien niskaan tai menee yli pitkäksi, kun suljetun laukauksen ruutimäärä on yllätys, kuin kindermunassa. Mopodroonit ja niiden kokoonpano-osaamisen joutui ostamaan Iranista. Ja nyt ilmeisen ajoneuvopulan vuoksi kaksisylinterisiä golfkärryjä Kiinasta.

"Russia appears to be using open-top golf cart-style vehicles near the frontline in Ukraine, possibly in response to suffering significant vehicle losses during the war.

One video appears to show a Russian armored column, which included several Desertcross 1000-3 all-terrain vehicles, attacking Ukrainian positions in Donetsk Oblast, Forbes reported.

The vehicles were being used to transport infantry to the frontline, per Forbes, and the video shows them being struck by shells and explosives dropped from drones.

The video ends with shots of the open-top vehicles lying wrecked in the mud."

https://www.businessinsider.com/russian-army-chinese-golf-cart-style-vehicles-ukraine-attacks-video-2024-3?r=US&IR=T

Venäjällä menee niin vahvasti, että BMD:t ovat loppu. BMP:t vähissä ja korvattu osin MT-LB:llä  IFV-roolissa, vaikka MT-LB on vain APC. Nyt ilmeisesti MT-LB:den kunnostus tökkii ja piti hommata jotain. No edullisia kiinalaisia golfkärryjä/mönkijöitä. Tosin varmaan jotkut kenraalit ja Shoigu ovat oman siivunsa kaupasta vetäneet välistä?

Putin tarkistamassa uutta kiinalaista golfkärryä, korjaan IFV:tä!

"There were several Chinese-made Desertcross 1000-3 UTVs on display in the yard of the headquarters. Russia's defense chief said that the UTV off-road buggy "was extremely in demand" as he described its features to Putin. According to the information stand next to the vehicles, 537 basic versions of the Desertcross 1000-3 are currently in service with the Russian Army, with around 1,500 more vehicles equipped with additional options currently being purchased. Of that number, 500 will be bought in December with the balance to be procured in the first quarter of 2024. Russia is paying 1.58 mln rubles ($17,200) per unit for the basic configuration and 2.1 mln rubles ($22,800) per unit for UTVs with optional add-ons."

https://tass.com/defense/1704361

22 800 taalaa per kappale on aika suolainen hinta suurhankinnassa tuollaisesta pörrääjästä...

Väistämätöntä voittoa kohti vaikka kiinalaisella golfkärrillä! URAA! ARGH!

[Miniluv]

^Vahva on uskosi Venäjään ja sen "vääjäämättömään voittoon"?

Arvioni Ukrainan mahdollisuuksista vaan on vielä heikompi. Varsinkin kun USA on yhä selvemmin jättämässä Ukraina-projektin.

Sotaa nyt vaan ei käydä niin, että uusia pateja tilataan vasta sitten, kun omat on loppu. Uusia hankitaan ja laitetaan tilaukseen jo paljon sitä ennen. Kysyntä luo tarjontaa ja tukee liittolaisia.

Varsinkin jos rakennetaan reserviä mielessä laajemnan yhteenoton mahdollisuus Naton kanssa, kuten Venäjä tekee.

ABCt, DFGt, HIFKt ja golfkärryt voit selviä keskenäsi.

[P]

^Ukrainalaiset setvivät niitä venäläiset kyydissä. Siitä on paljon videoita. Kun tuollaisella ajaa telamiinaan, niin miehistö muuttuu kosmonauttikokelaiksi. Videolla selainen edullinen "IFV" ajaa miinaan.

https://www.redd.tube/video/5a0561f7ebfb3cff38dbd08c7a158a4e3b3b65be

Ja ei USA tule jättämään tilaisuutta paskoa Venäjä sotilaalispoliittisesti hyvin kyvyttömään tilaan ilman omia tappioita ja suhteellisen halvalla. Leikkivät sisäpoliittisia leikkejään, mutta sen verran syvällä on sotateollinen kompleksi yhteiskunnassa, että mitään "hylkäystä" ei tule. Ihan sen vuoksi, että monilla republikaanien tukiseuduilla on vahva aseteollisuus, jota lobbaavat työllisyyden ja alueellisen talouden nimissä paikalliset senaattorit ja edustajainhuoneen jäsenet. Se, että vanhaa varastoa poltetaan Ukrainassa, lisää tilauksia. Uskoisin, että aseteollisuuden merkitys on niin suuri, että edes Trump ei voi sille keskisormeaan näyttää... 

Ja tosiaan Ukrainan sota on USA.lle budjettisota. Rahaa menee merkittävästi vähemmän, kuin meni Irakissa tai Afganistanissa. Ja ennen kaikkea omia sotilaita ei kaadu. Samoin sota on saanut Euroopan ostamaan aseita, joiden tilauksista menee leijonanosa USA:han. Samoin kyseinen sota on uusien aseiden ja uusien teknologioiden koelaboratorio, jollaista ei ole toista. Kiinan kasvava uhka vaatii pysymistä sotilaisinnovaatioiden aallonharjalla. Juu, ei tule USA vetäytymään kyseisen konfliktin aseavusta ja Ukrainan tukemisesta, vedettiin vaikka minkälaista teatteria Washingtonissa.

Realismia on hyvä olla, kun arvioi politiikkaa.

[Jorma M.]

Jäsen Erikjaakilta tuli postaus klo 10.12 joka poistettiin.

Siitä jätettiin tosin kummallisesti osa näkyviin:

"Mitä pysyvää hyvää nämä maat ovat saavuttaneet? Yhä neekeröityvän yhteiskunnan, joka on riippuvainen EU:n ja USA-jutkujen "hyväntahtoisuudesta"?"

Olisi kiintoisaa päästä lukemaan koko posti. Näytti erittäin asialliselta.

Ehkä @Erikjaak haluaa postata yksärillä lisää

[Totti]

Myös Ukraina tulee liittymään Natoon, oli sodan lopputulos mikä tahansa.  (...) Jos Ukraina häviää, se liittyy välttääkseen lopullisen tuhoutumisen uusintasodassa.

Rauhanehtoihin tulee pykälä Ukrainan sitoutumattomuudesta (ainakin) sotilaallisella tasolla, ja se liitetään perustuslakiin.

Sehän olisi itsemurhapykälä enkä usko Ukrainan menevän nytkään sellaiseen ansaan.

Ryzzäthän tarjosi maaliskuussa 2022 tämänkaltaisia rauhanehtoja kun huomasivat mokanneen, mutta ehdot oli niin absurdeja ettei kukaan ottanut niitä tosissaan:

https://www.newsweek.com/ukraine-official-15-point-plan-end-war-just-list-russian-demands-1688726

The Financial Times reported the deal was first discussed in full by officials from both countries on Monday. Among the concessions that Kyiv would have to make, according to the newspaper, is declaring neutrality and abandon its call to join NATO. Additionally, Ukraine would have to agree not to allow foreign military bases or weaponry into its borders as part of any proposed deals from allies like the U.S. or U.K.

The last condition is said to be a potential sticking point, the Financial Times wrote. Russian President Vladimir Putin has also shown no public signs that he's backing down from the military attacks on Ukraine, declared Wednesday that Russia "will never allow Ukraine to become a stronghold of aggressive actions against our country."

Putler siis lupasi "rauhaa" sillä ehdolla, että Ukraina pysyy neutraalina, riisutaan länsimaisista aseista, Venäjä saa pitää kaikki valtaamansa alueet ja oikeus vallata Ukrainalta lisää alueita pidätetään. Tällaiselle bullshitille nauraa aidan seipäätkin.

Tuskin ryzzätkään oli niin tyhmiä, että uskoivat tällaisen potaskan menevän läpi vaan kyseessä oli julkisuusteatteri, jonka puitteissa Putler voi kertoa naiiveille kannattajilleen lännessä, että rauhaa on yritetty mutta ei kelvannut Ukrainalle ja vastuu sodasta ei ole Venäjällä. Siis klassista blame-gamea, jolla ryzzät aina siirtää vastuun muille ja syyttää muita mokistaan.

Ehdot oli tietenkin täysin mahdottomia, idioottimaisia ja ryzzäläisen röyhkeitä. Eihän kukaan tervejärkinen voi suostua siihen, että maa riisutaan aseista, ryzzät jää maahan ja voivat halutessaan jatkaa valloitussotaa myöhemmin. Uskooko joku tosissaan ryzzät kunnioittaisi tällaista rauhansopimusta päivääkään sen jälkeen kun muste on kuivunut paperilla?!

Venäjä ei joka tapauksessa ole sellaisessa asemassa, että se voisi vaatia yhtään mitään. Sota on aikoja sitten ajanut karille eikä näköpiirissä ole sellaista edistymistä, jonka puitteissa Venäjä voisi painostaa Ukrainan tällaiseen täydelliseen antautumiseen ja itsensä eliminoimiseen. Ilmankos Putler vetosi länsimaihin Ukrainan tuen lopettamisesta Tucker Carlsonin haastattelussa. Sehän on hänen ainoa voittava kortti joka on jäljellä.

[Miniluv]

Ukrainan menevän nytkään sellaiseen ansaan.

Mihin ansaan? Kun voittaja sanelee, miten tästä lähtien mennään, mikä se ansa on??