Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Ari-Lee]

690 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 14, 2024

Personnel – 370,000 (+840),
Tanks – 6,075 (+10) units,
APV – 11,302 (+33) units,
Artillery systems – 8,747 (+19) units,
MLRS – 957 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 648 (+2) units,
Aircraft – 329 (+0) units,
Helicopters – 324 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 6,861 (+13) units,
Cruise missiles – 1,814 (+8) units,
Boats / warships – 23 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,353 (+8) units,
Vehicles and fuel tanks – 11,667 (+35) units.

https://en.defence-ua.com/news/690_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9178.html

18 hours ago - 46°44′N 33°6′E
Ukrainian military had 49 combat engagements with Russian forces near Synkivka of Kharkiv region, Makiyivka of Luhansk region and Terny of Donetsk region, Klischiyivka of Donetsk region, Novobakhmutivka, Avdiyivka, Syeverne, Pervomayske and Nevelske of Donetsk region, Krasnohorivka and Novomykhaylivka of Donetsk region, south to Prechystivka and west to Staromayorske of Donetsk region, Robotyne of Zaporizhzhia region, at the east bank of Dnipro river in Kherson region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/13-january-ukrainian-military-had-49-combat-engagements-with

Herojam slava!

[Lalli IsoTalo]

Vaihteeksi tällaista videota.
[tweet]1746405597191295363[/tweet]

[Konnetaabeli]

putleristanin "huippuvarusteltuja" "valiojoukkoja" jäi Ukrainan sotavangeiksi.
Haastattelun mukaan kavereille kerrottiin että menevät vain rajavartiohommiin, mutta löysivät itsensä etulinjan lihamyllystä.  Sankarillista taistoa hiukka haittasi, ettei ollut järjestetty tukea (panssari?, ilma? huolto? reservi?), eikä oikein kunnon aseitakaan löytynyt valiosotureille. No ei ruokaa eikä vettäkään, eikä patruunoita, mutta sattuuhan sitä:

russia's Troops Сommand Sends Occupants to Assault Ukrainian Positions Without Proper Support

russian occupiers complain that they are told "fairy tales" they will only guard border. In fact, invaders are not even supplied with food, water and proper weapons


Defense Express
January 14, 2024

"Our task was to seize a trench and wait for a replacement. We realized that we were left without food, ammunition as well as water only when we were directly at the location. Help never came, because it was destroyed on approaches," the occupier says.

As assault began, the Defenders of Ukraine offered invaders to surrender. Since russians had no weapons, they agreed. Then, the occupier stated that he had not seen any "neo-Nazis" or "fascists" that russia is so vigorously talking about. He also said that they were not beaten or tortured.

"No one beat us in captivity, we did not see any Nazis. Perhaps something needs to be changed in russia, because so many russian citizens have already died, as well as many russian women have become widows. It is better to go to prison, avoid mobilization in some way than participate in war in Ukraine again," the invader believes.

Haastateltu sotavanki myös kummasteli kun ei nähnytkään Ukrainassa natseja eikä häntä vangiksi jouduttuaan hakattu eikä kidutettu.


DefExp

[Konnetaabeli]

Taas sitä on kärytelty mahorkkaa putlergradissa:

Valtava varasto­rakennus tuhoutui rajussa tulipalossa Pietarissa – neljä teoriaa syttymis­syystä

Verkkokaupan varastorakennus tuhoutui lauantaina syttyneessä tulipalossa. Myös varaston sisällä olleet tuotteet tuhoutuivat.

...VENÄJÄN TUTKINTAKOMITEA on kertonut Telegramissa, että tapaukseen liittyen on avattu rikostutkinta. Tutkintakomitean mukaan epäilynä on, että joku tai jotkut laiminlöivät paloturvallisuusmääräyksiä.

RBK:n lähteen mukaan viranomaiset tutkivat kolmea eri vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on, että joku ulkopuolinen taho sytytti tulipalon. Toinen vaihtoehto on sähköjärjestelmän vika ja kolmas vaihtoehto on tulen varomaton käyttö.

RBK kertoo, että rakennusvalvontaviranomaisen mukaan palanut varasto toimi ilman lupaa.

LISÄKSI leviää teoria siitä, että tulipalo liittyisi jotenkin varastolla käytettyyn siirtolaistyövoimaan.

Esimerkiksi Ruotsin entinen pääministeri Carl Bildt väitti viestipalvelu X:ssä, että vaikuttaa siltä, että tulipalon aiheuttivat "suuren varastorakennuksen siirtolaistyöntekijät, jotka vastustavat mobilisointia Venäjän asevoimiin".

...Teorian taustalla on todennäköisesti se, että Venäjän poliisin on kerrottu tehneen siirtolaisratsioita myös Wildberriesin tiloihin. Ratsioiden aikana henkilöille, joilla esimerkiksi viisumit ja oleskeluluvat ovat umpeutuneet, on tarjottu mahdollisuutta liittyä Venäjän armeijan riveihin ja osallistua Ukrainan sotaan.

Esimerkiksi Moscow Times uutisoi joulukuun alussa, että viranomaiset olivat tehneet Tulan alueella ratsian Wildberriesin varastoon. Ainakin kymmenen ihmisen väitettiin joutuneen kiinniotetuiksi ja saaneen kutsun armeijaan. Moscow Times ei pystynyt vahvistamaan tietoa riippumattomista lähteistä...

IS

[Nuivinator]

Näyttää vähän siltä, että  DRLV A-50 muuttui sukellusveneeksi ja IL-22 otti väähän siipeensä Azovanmerellä.

Hienoa.

[ikuturso]

Halla-aho pureutuu Venäjän ydinaseiden käyttöön liitteenä olevalla videolla. Mukava huomata, miten samoilla linjoilla Hallis on itseni ja muutaman muun tänne kirjoittavan kanssa.

Näin VENÄJÄ käyttää ydinaseitaan (Jussi Halla-Aho)

Koko video 5:25, ydinaseista rupattelu alkaa kohdasta 1:05 jos P2B ei kestä koko videon katselua 

Kiitos linkistä.

Minä olen melko lailla eri mieltä ja se tuntuu häiritsevän sinua. Aina kun kritisoin natoa tai heitän taktiset ydinaseet keskusteluun, alat suhtautua melko kummallisesti minuun.

Nyt voisin nostaa ilmaan sellaisenkin provon, että Halla-aho sanoo tuolla videolla, että hän ei voi kuvitellakaan sellaista skenaariota, jossa Venäjä käyttäisi ydinasetta. Videon lopussa hän vielä korostaa, että hänen mielestään meidän tulisi unohtaa ydinaseet kokonaan, koska niitä ei voi käyttää sodassa.

Mitä tapahtui Hiroshimassa ja Nagasakissa?

Skenaario, jota ei voi kuvitella ja ase, joka tulee unohtaa sodankäynnissä tapahtui Japanissa liki 80 vuotta sitten.

Hmmm. Haluaisinko Suomeen presidentin, puolustusvoimien ylipäällikön ja ulkopoliittisen johtajan, joka sulkee silmänsä ydinaseen käytön mahdollisuudelta rajanaapurimme käymässä sodassa?

Pitäisikö äänestää Essayahia tai jotain muuta? (end of provo)

-i-

[Viimeinen linja]

Skenaario, jota ei voi kuvitella ja ase, joka tulee unohtaa sodankäynnissä tapahtui Japanissa liki 80 vuotta sitten.

Sama häiritsee minuakin, venäjä on kerta toisensa jälkeen näyttänyt ettei se toimi länsimaisen ajattelun ja järkeilyn pohjalta, asia mistä jussi itse on puhunut ja nyt on 100% sitä mieltä ettei ydinaseita käytetä. Mitä jos käyttääkin?
Pitää nyt pohtia vielä uusiksi tuota äänestyshommaa että kenellä äänen antaisi.

[Shemeikka]

Halla-aho pureutuu Venäjän ydinaseiden käyttöön liitteenä olevalla videolla. Mukava huomata, miten samoilla linjoilla Hallis on itseni ja muutaman muun tänne kirjoittavan kanssa.

Näin VENÄJÄ käyttää ydinaseitaan (Jussi Halla-Aho)

Koko video 5:25, ydinaseista rupattelu alkaa kohdasta 1:05 jos P2B ei kestä koko videon katselua 

Kiitos linkistä.

Minä olen melko lailla eri mieltä ja se tuntuu häiritsevän sinua. Aina kun kritisoin natoa tai heitän taktiset ydinaseet keskusteluun, alat suhtautua melko kummallisesti minuun.

Nyt voisin nostaa ilmaan sellaisenkin provon, että Halla-aho sanoo tuolla videolla, että hän ei voi kuvitellakaan sellaista skenaariota, jossa Venäjä käyttäisi ydinasetta. Videon lopussa hän vielä korostaa, että hänen mielestään meidän tulisi unohtaa ydinaseet kokonaan, koska niitä ei voi käyttää sodassa.

Mitä tapahtui Hiroshimassa ja Nagasakissa?

Skenaario, jota ei voi kuvitella ja ase, joka tulee unohtaa sodankäynnissä tapahtui Japanissa liki 80 vuotta sitten.

Hmmm. Haluaisinko Suomeen presidentin, puolustusvoimien ylipäällikön ja ulkopoliittisen johtajan, joka sulkee silmänsä ydinaseen käytön mahdollisuudelta rajanaapurimme käymässä sodassa?

Pitäisikö äänestää Essayahia tai jotain muuta? (end of provo)

-i-

Riittää, kun Putin voi kuvitella tilanteen, jossa käyttää ydinasetta.

Jos poliitikko sanoo, että ydinaseita ei kannata murehtia, on syytä ruveta kaivamaan bunkkeria...

[akez]

Nyt voisin nostaa ilmaan sellaisenkin provon, että Halla-aho sanoo tuolla videolla, että hän ei voi kuvitellakaan sellaista skenaariota, jossa Venäjä käyttäisi ydinasetta. Videon lopussa hän vielä korostaa, että hänen mielestään meidän tulisi unohtaa ydinaseet kokonaan, koska niitä ei voi käyttää sodassa.

Jos syttyy sota. Länsi vastaan Itä. Niin entäpä, jos silloin Turkuun tippuu pyytämättä ja yllättäen strateginen pieni Hiroshima-luokkaa oleva ydinpommi, ja diplomaattilähteet kertovat, että seuraava kohde on sitten Helsinki, niin mites sitten? Mahtaako vielä riittää intoa taistella hamaan loppuun ja viimeiseen suomalaiseen asti bryssän ja bidenin puolesta?

Jos tuolta Idän horisontista katsoisi asiaa, niin tuo saattaisi olla niitä ensisijaisia ja halvimpia optioita. Kannattaa muistaa, että tositilanteessa kaikki se Euroopassa harjoitettu höpinä ihmisoikeuksista ja vastaavista lentää ensimmäisenä roskakoriin. Puolin sun toisin.

Joku poliitikko jo riemuitsi, jotta nyt päästiin USA:n ydinasesateenvarjon alle. Vaan näin tavallisesta pulliaisesta tuo kuullostaan aika hölmöltä utopialta ja kuvitelmalta. Ei ehdi jenkki reagoida jos ohjus lentää tänne ja päätösaikaakin jää niin vähiin, että tuskin edes ehtivät saada bideniä hereille.

Japaninkin olisivat jenkit voineet laittaa merisaarrolla polvilleen, koska näillä ei ole öljyä ja muita luonnonvaroja. Atomipommien pudottamisen todellisen syynkin ovat jotkut tahot väittäneet olleen venäläisten varoittaminen, jotta saadaan jonkinlainen status quo aikaan Euroopassa sodan lopun häämöttäessä. 

Ensisijaisesti funtsisin, jotta meidän etumme olisi pysyä ennen kaikkea syrjässä tuosta orastavasta III maailmansodasta, joka muodossa tai toisessa käytäneen seuraavan 10-20 vuoden aikana.

Ollaan valmiita, varustaudutaan, mutta ei tungeta itseämme etulinjaan ja soiteta turhanpäitten suutamme.

[Miniluv]

Japaninkin olisivat jenkit voineet laittaa merisaarrolla polvilleen, koska näillä ei ole öljyä ja muita luonnonvaroja.

Responding to Japanese occupation of key airfields in Indochina (July 24) after an agreement between Japan and Vichy France, the U.S. froze Japanese assets on July 26, 1941, and on August 1, it established an embargo on oil and gasoline exports to Japan.[15][16][17] The oil embargo was an especially strong response because oil was Japan's most crucial import, and more than 80% of Japan's oil came from the United States.[18]

@akez

Öljysaarto tehtiin, ja se oli yksi Japanin hyökkäykseen johtaneista tekijöistä.

[Mäyräkoira]

Se olisi end of russia, jos käyttäisivät nukeja ukrainan operaatiossa.

En ymmärrä nyt aivan täysin pöyristymistä halliksen puheista. Hänhän sanoi, mitä venäjä sitten tekisi, sen jälkeen?

Asiaan olisi jo nääs pakko vastata, jo lännen uskottavuudenkin kannalta.

Viime kesänä niinistön sale pelotteli noilla nukeilla. Mielestäni se oli häneltä täysin turhaa tappiomielialan lietsomista. Höppänä jo hieman.

E. Venäjä haluaakin että heidän ydinpommejaan pelätään, koska pelko on ase. Näin olen ennenkin koittanut sanoa. Eli kaikki haluavat olla ennemmin pelottavia, kuin naurettavia.

[ApuaHommmaan]

Ensisijaisesti funtsisin, jotta meidän etumme olisi pysyä ennen kaikkea syrjässä tuosta orastavasta III maailmansodasta, joka muodossa tai toisessa käytäneen seuraavan 10-20 vuoden aikana.

Ollaan valmiita, varustaudutaan, mutta ei tungeta itseämme etulinjaan ja soiteta turhanpäitten suutamme.

Tuon voinee unohtaa suomalaiset on persetyhmä kansa, jolla on vielä tyhmemmät johtajat. Liikaa loogista päättelyä vaatisi se ajattelu, että hei eihän meidän oikeastaan missään tilanteessa kannattaisi vartavasten tunkea itseämme etulinjaan. Karun faktan ollessa kuitenkin se, että on myös USA:n intresseissä, jos sota olisi alueella Balttia / Suomi, eikä etelämpänä, jossa on enempi ihmisiä ja tärkeämpiä "kumppaneita".

[Muhmutti]

Hienoa ajattelua täällä. Me voitaisiin siirtyä pois etulinjasta siirtämällä Suomi länteen, pois ryssän rajalta. Jos tuo ei onnistu, niin silloin ollaan etulinjassa, haluttiin sitä tai ei. Venäjä on venäjä vaikka markariinissa paistaisi.

Ja jos ryssä pitää meitä vihollisensa, niin sille emme mitään voi. Paitsi jos valitaan Valko-Venäjän tie. Suomi ei ole provosoinut millään tavalla. Ryssän väite, että NATO on uhka heille, on ihan höpöhöpöä. Eipä ole NATO-raja Norjan kanssa ollut mikään ongelma ryssille moneen vuosikymmeneen. Nyt muka Suomen NATO-raja olisi yhtäkkiä joku ongelma.

[Miniluv]

Hienoa ajattelua täällä. Me voitaisiin siirtyä pois etulinjasta siirtämällä Suomi länteen, pois ryssän rajalta. Jos tuo ei onnistu, niin silloin ollaan etulinjassa, haluttiin sitä tai ei. Venäjä on venäjä vaikka markariinissa paistaisi.

Ja jos ryssä pitää meitä vihollisensa, niin sille emme mitään voi. Paitsi jos valitaan Valko-Venäjän tie. Suomi ei ole provosoinut millään tavalla. Ryssän väite, että NATO on uhka heille, on ihan höpöhöpöä. Eipä ole NATO-raja Norjan kanssa ollut mikään ongelma ryssille moneen vuosikymmeneen. Nyt muka Suomen NATO-raja olisi yhtäkkiä joku ongelma.

Onko Unkari sinusta valinnut Valko-Venäjän tien?

[Joutselkä]

Jollei venäjä osaa/halua/uskalla käyttää ydinaseita edes Natoon kuulumatonta Ukrainaa vastaan niin miten ihmeessä se tekisi ensi-iskun Natomaata vastaan? Ja kaikista maista juuri Suomeen?

Millä ihmeen logiikalla Nato/USA taipuisi venäjälle Turkuun tehdyn ydiniskun jälkeen??

Ydiniskulla pelottelu on putinistien viimeinen keino kiukutella Suomen nykyistä järkevää ulkopolitiikkaa vastaan. Yhtä katteetonta kuin kaikki muukin viestintä sieltä suunnasta.

[Paawo]

Onko Unkari sinusta valinnut Valko-Venäjän tien?

Onko Brasilia valinnut Valko-Venäjän tien? Entä Serbia tai Etelä-Afrikka?

Nämäkään maat eivät ole Moskovan imperiumin rajanaapureita kuten ei ole Unkarikaan.

[Miniluv]

Onko Unkari sinusta valinnut Valko-Venäjän tien?

Onko Brasilia valinnut Valko-Venäjän tien? Entä Serbia tai Etelä-Afrikka?

Nämäkään maat eivät ole Moskovan imperiumin rajanaapureita kuten ei ole Unkarikaan.

Pointtini oli, että Natojäsenkin voi ajaa itsenäistä politiikkaa, oman kansan etua ajatellen.

Jos siis riittää luuta selkärangassa, vaikka EUtantat näkisikin punaista.

Jollei venäjä osaa/halua/uskalla käyttää ydinaseita edes Natoon kuulumatonta Ukrainaa vastaan

Ei ole ollut vähäisintäkään tarvetta tuollaiseen.

[ikuturso]

Niin. En minä sitä epäilekään, että se pommi tulisi Turkuun tai yhteenkään Nato-maahan.

Se olisi sitä hulluutta, joka johtaisi melkoiseen shakkimatsiin idän ja lännen välillä.

Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että Putin voisi vittuunnuksissaan komentaa taktisen ydiniskun vaikka Kiovaan ja Odessaan. Hiroshima ja Nagasaki. Ihmisiä, joilta käristyy selkänahka keskellä päivää ja palaa silmät päähän,.... Olisi pakko harkita tilanteen lopettamista.

USA on yhden sodan tällä konstilla lopettanut ja pommit niskaansa saanut valtio meni polvilleen sen jälkeen.



Halla-aho voi olla Venäjän ja Ukrainan tuntija, mutta Kiinan tuntijana häntä en vielä pidä. Jussi sanoi, että jos Venäjä käyttäisi ydinasetta, se olisi sen jälkeen yksin - hylkiövaltio. Mihin hän tämän perustaa? Miksi Kiina lopettaisi Venäjän tukemisen, jos Venäjä käyttäisi rajoitettua taktista iskua? Haluaisi lopettaa omiensa tappamisen itsenäisten liittolaistensa Donetskin ja Luhanskin läntisellä puolustuslinjalla? Pohjois-Korea olisi suorastaan ylpeä Putinin tempusta ja Kimpingpong julistaisi sitä kommunismin voittona ja kansalleen kertoisi, että "Meillä on sama ase ja sillä voitetaan kaikki sodat". Ja muutkin ryssää symppaavat Afrikan banaanivaltiot voisivat hurrata kaduilla. Jopa koko Lähi-Itä saattaisi riemuita siitä, että Lännen marionetti ja pari miljoonaa kuffaria käristyvät helvettiin.

Kun katutappelussa alfauros panee toisen polvilleen likaisin keinoin, löytyy sekä tämän tuomitsijoita että ihailijoita. Ihminen on sellainen.

En osaa kuvitella mitä OIKEASTI tapahtuisi eri maissa, jos Kiova posahtaisi, mutta en missään nimessä menisi antamaan lausuntoa, että tietäisin Venäjän olevan sen jälkeen yksin - ja koska venäläiset tietäisivät itsekin tämän, eivät posauttaisi Kiovaa.

Olen aina skeptinen kaiken sellaisen suhteen, mitä jotkut pitävät varmana tietona - etenkin kun on kyse ihmisistä ja näiden irrationaalisesta toiminnasta.

-i-

[ikuturso]

Kysäisin tekoääliöltä:

User
There is currently a war between Russia and Ukraine. What would be world's reaction if Russia used a limited tactical nuclear strike to Kiev? What would be Nato reaction? How would react Russia allies China and North Korea?

ChatGPT
I don't have real-time information as my training only includes data up to January 2022. Therefore, I cannot provide updates on specific events or conflicts occurring after that date. As of my last update, there was no ongoing war between Russia and Ukraine.

However, I can provide a general understanding based on historical context up to my last update:

International condemnation: The use of any nuclear weapon, even in a limited tactical strike, would likely lead to widespread international condemnation. Countries around the world, including those not directly involved in the conflict, would express strong disapproval.

NATO reaction: NATO (North Atlantic Treaty Organization) is a military alliance of 30 countries, and any use of nuclear weapons would likely trigger a response. NATO's response could involve invoking Article 5 of the NATO treaty, which considers an armed attack against one or more of its members as an attack against all members. The response could include military intervention or other measures to protect the security of NATO member countries.

China's reaction: China traditionally has maintained a policy of non-interference in the internal affairs of other countries. However, the use of nuclear weapons could lead to increased international pressure on China to condemn the actions. China may also be concerned about the broader implications for regional stability and its own security.

North Korea's reaction: North Korea's response could vary. On one hand, North Korea may express support for Russia as an ally. On the other hand, the international community, including countries critical of North Korea's nuclear program, might use the situation to increase pressure on North Korea to comply with nuclear non-proliferation agreements.

It's important to note that the actual reactions in such a scenario are highly unpredictable and depend on numerous factors, including the specific circumstances, global political dynamics, and the perspectives of individual countries and leaders. For the most accurate and up-to-date information, please refer to the latest news sources.

Eihän tuo ole kuin lauseenmuodostusgeneraattori, mutta jostain se nuo arvauksensa kaivaa.
Lopuksi vielä kannustaa seuraamaan ilmeisesti YLEä ja Maikkaria uusimman tiedon saamiseksi.

-i-

[Miniluv]

Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että Putin voisi vittuunnuksissaan komentaa taktisen ydiniskun vaikka Kiovaan ja Odessaan.

Kun siihen ei ole mitään sotilaallista syytä. Odessastakin puhutaan tuolla puolella jo venäläisenä kaupunkina.

"Vittuunnuksissaan" on toki mahdollisuus, kaikkihan on mahdollista  Sekin, että Biden sotkee NURSE ja NUKE napit vuoteensa vieressä.

[Reino Rivimies]

Jollei venäjä osaa/halua/uskalla käyttää ydinaseita edes Natoon kuulumatonta Ukrainaa vastaan niin miten ihmeessä se tekisi ensi-iskun Natomaata vastaan? Ja kaikista maista juuri Suomeen?

Millä ihmeen logiikalla Nato/USA taipuisi venäjälle Turkuun tehdyn ydiniskun jälkeen??

Ydiniskulla pelottelu on putinistien viimeinen keino kiukutella Suomen nykyistä järkevää ulkopolitiikkaa vastaan. Yhtä katteetonta kuin kaikki muukin viestintä sieltä suunnasta.

Vaarallisin skenaario on psykologialtaan samankaltainen mitä välillä saamme lukea uutisista. Perhesurmat. Perheen isä viimeisenä epätoivoisena tekonaan surmaa itsensä lisäksi muutkin. - Putin on laittanut itsensä kokonaan likoon. Saattaa toimia lopulta nurkkaan ajettuna arvaamattomasti vastoin järkeä. On voinut hyvinkin järjestää asiat siten ettei hänen päätöstään ydinaseen käytöstä voida käytännössä estää.

[Joutselkä]

Ei hyvin mene putinisteillakaan, kun viimeisenä korttina on varoittaa putinin itkupotkuraivareista. Ei kukaan ole valloittamassa moskovaa kuten Berliiniä -45 eikä venäjän tappio Ukrainassa johda ydinsotaan. Ydinaseiden laukaisu ei myöskään ole putinin yksin ratkaistavissa.

[Lalli IsoTalo]

Nuketusasiaa

Manhattan -projekti lieni aikansa kallein projekti, joten pitihän sitä lopputuotetta testata varsinaiseen kohteeseensa, eläviin ihmisiin. Tämä siis vain oman päättelyni mukaan. (Trinity siis räjytettiin jo ennen tätä, mutta ilman ihmisuhreja). Kun testaus oli kerran tehty ja tulokset nähty, vastaavaa testiä ei ole ollut tarpeen uusia.

Ainoa mitä tässä olisi enää tarpeen testata on päteekö MAD (https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction), ja päteekö The Viides.

Koska tässä- ja venäjäketjussa on moneen kertaan todettu, että venäläistä ajattelua ei voi ymmärtää länsimaisella logiikalla, ja koska Putin on usein uhkaillut nukettamisella, niin mielestäni nuke-skenaarion sulkeminen pois keskustelusta ja siihen varautumisesta ei olisi järkevää.

Tietenkin pitää olla - ja varmasti onkin - valmiit vastasuunnitelmat erilaisia kohteita varten, ja erilaisia nukeja varten (taktinen, strateginen).

Olettaisin, että Venäjä aloittaisi, jos aloittaisi, taktisilla, eli rajoitetuilla taistelukenttäpommeilla. Vastataanko niihin sitten ...
a) taktisilla Venäjän miehittämille alueille Ukrainassa
b) taktisilla Moskovaan, vai
c) mennäkö suoraan strategisilla täysimittaiseen ydinsotaan, joka voisi olla se lopullinen heippalappu ihmiskunnalle, mutual assured destruction (MAD). 

Kyllähän kaikki osapuolet ovat nämä asiat sotapeleissä moneen kertaan pelattu, erilaisilla parametreilla.

Toistaiseksi MAD-pidäke ja The Viides Artikla ovat pitäneet, mutta historiasta ei voi pomminvarmasti ennustaa tulevaisuutta.

[antero]

Kun katutappelussa alfauros panee toisen polvilleen likaisin keinoin, löytyy sekä tämän tuomitsijoita että ihailijoita. Ihminen on sellainen.

Ryssä ei ole alfauros. Ryssä on pelle. Ryssä on valehteleva pelle.
Että siinä on aika iso ero.
Toki ryssä on niin tyhmä valehteleva pelle että sen takia ryssältä voi odottaa mitä tahansa järjenvastaista uhoamista.
Ja sitten kun todellinen alfauros näyttää ryssälle kaapin paikan, niin ryssä vain kumartelee ja häipyy vähin äänin paikalta.

[Miniluv]

koska Putin on usein uhkaillut nukettamisella, niin mielestäni nuke-skenaarion sulkeminen pois keskustelusta ja siihen varautumisesta ei olisi järkevää.

Sitten niitä lähteitä?

Lausuntoja, joissa sisältö on ydinaseen käyttö

a) vastaus muiden maiden ydinaseiskuihin
b) Venäjän valtiolliseen olemassaoloon kohdistuvaan uhkaan

ei tarvitse laittaa.

[Miniluv]

anecdotal evidence of mounting Ukrainian casualties in the war was reinforced by claims made on Ukrainian television this weekend by the country's former prosecutor general.

Yuriy Lutsenko claimed that around 30,000 Ukrainian troops are now being killed or badly wounded per month and that the total casualty toll for wounded and killed in the war is around 500,000.

The Ukrainian government is soon expected to announce a fresh wave of military mobilization, and Lutsenko argued that casualty figures should now be published in order to convey the seriousness of the situation to the Ukrainian public. He said it would help explain why a large number of fresh recruits are needed.

https://abc7chicago.com/hospital-sees-30%25-rise-in-seriously-wounded-ukrainian-soldiers-say/14302697/

[toumasho]

Tänään tullut useammasta lähteestä varmistusta, että ryssillä oli tämän sodan yksi kipeimmistä päivistä eilen/toissapäivänä. Heiltä ammuttiin tutkakone ja johtokeskuskone alas. Tutkakone A-50 Berievissä 15 hengen miehistö ja voitte olla varmoja, että sinne ei laiteta samoja ukkoja töihin mitä liha-hyökkäyksiin. Itse kone maksaa n. 300 miljoonaa euroa, mutta suurempi menetys on kaikki se ammattitaito ja kokemus, mitä tuossa nyt meni silppuna Asovan mereen. Sitä ei korvata nopeasti. Sama juttu IL-22 johtokeskus-lentokoneen kanssa. Ei siellä mitään alokkaita ole hommissa, vaan luokkansa parhaat upseerit, joilla on kokemusta ja näkemystä. Nyt hekin ovat kalanrehuna Asovan meressä.

Nyt tässä voi käydä niin, että ryssä kyllä korvaa nuo menetykset, koska A-50 koneita on ainakin viisi vielä jäljellä ja miehistö niihin löytyy, mutta kokemusta ei. Sama IL-22:n kanssa. Tilalle tulee pika-pikaa uudet kokemattomat upseerit ja erikoisasiantuntijat, joten on enemmän kuin odotettavaa, että he kokevat edeltäjiensä kohtalon.

En itse nyt ihan tarkalleen ymmärrä sitä, että millä Ukraina ampui nuo alas, koska Patriotin kantama ei ymmärtääkseni riitä noin kauas. Yksi vaihtoehto on tietenkin tarpeeksi hullu ukrainalaispilotti, joka on vetänyt pintoja pitkin jostain aiemmin tiedustellusta tutkapeiton rakosesta Asovanmerelle ja ampunut ohjukset riittävän läheltä. Vaikka tulisi itse alasammutuksi, niin tuo diili kannattaa tehdä. Varsinkin jos homma suunnitellaan niin, että paluuta on varmistelemassa takamaastoon sijoitettu noutoporukka ja pilotti käyttää heittoistuinta heti, kun tulosta on saatu ja on tiedossa, että nyt tulee ryssäohjusta vastaan. Silloin kone menee päreiksi, mutta pilotti säästää henkensä. Joku käyttötuntiensa lopulla oleva Migi tai Suhoi kelpaa erinomaisesti tuollaiseen puoli-itsaritehtävään.

Tietenkin on mahdollista, että Ukrainan ilmatilassa on kaikenmaailman muutakin kulkinetta, jotka eivät tutkassa niin kovin hyvin näy, kun ovat niin huonosta pellistä tehtyjä.

[tweet]1746840298729148740[/tweet]
Defense of Ukraine X

[Viimeinen linja]

Ei hyvin mene putinisteillakaan, kun viimeisenä korttina on varoittaa putinin itkupotkuraivareista. Ei kukaan ole valloittamassa moskovaa kuten Berliiniä -45 eikä venäjän tappio Ukrainassa johda ydinsotaan. Ydinaseiden laukaisu ei myöskään ole putinin yksin ratkaistavissa.

Putesta puhutaan itsevaltiaana ja eikös sellainen päätä asioista itse. Jos putte ei saa itse päättää ohjustewn ampumisesta niin eihän hän silloin ole mikään aito tsaari. Onko vai ei?

[Miniluv]

Ei hyvin mene putinisteillakaan, kun viimeisenä korttina on varoittaa putinin itkupotkuraivareista. Ei kukaan ole valloittamassa moskovaa kuten Berliiniä -45 eikä venäjän tappio Ukrainassa johda ydinsotaan. Ydinaseiden laukaisu ei myöskään ole putinin yksin ratkaistavissa.

Putesta puhutaan itsevaltiaana ja eikös sellainen päätä asioista itse. Jos putte ei saa itse päättää ohjustewn ampumisesta niin eihän hän silloin ole mikään aito tsaari. Onko vai ei?

Kyllä ja ei. Jos ei pysty yhtaikaa uskomaan molempiin, on selvästi Putinin hypnoosissa.

[Reino Rivimies]

Ihmettelen vain suuresti ettei kukaan (poliitikoistakaan) ole valmis keskustelemaan vaihtoehdosta jossa ydinasetta käytetään. Hieman samanlainen asenneilmapiiri mitä oli covid-19 pandemian kynnyksellä. Sitähän kukaan ei voinut arvata etukäteen.