Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ApuaHommmaan]

Sotaan se, että Venäjä on nostanut tankkien tuotantoaan mallia kymmenkertaiseksi vuodessa.

1. Mistä tämän voi tarkistaa?

2. Mitä tuo tarkoittaa käytännössä numeroissa, paljonko tankkia tulee ja mihin "kymmenkertainen" tuotantomäärän kasvu vertautuu?

3. Mitä ja minkä laatuista tankkia sieltä tulee?

No esimerkiksi:
https://www.eurasiantimes.com/by-7-times-russia-amplifies-main-battle-tank-production-amid/

By 7 Times, Russia Amplifies Main Battle Tank Production Amid Heavy Loses Suffered In Ukraine War

Sergei Chemezov, the head of the state corporation Rostec, announced a remarkable surge in production figures, revealing that tank production has grown sevenfold in a year. At the same time, light armored vehicle manufacturing has seen a 4.5-fold increase.

In addition, some types of ammunition have seen an astounding 60-fold boost, as disclosed during his interview on Russia-24.

He stated, "We have increased production several-fold. In one year alone, the output of tanks was up seven times, of light armor — BMP, BMD, and other armored vehicles — 4.5 times, of artillery and MLRS — 2.5 times, and of ammunition and some types of products, 60 times."

Ja kun juttu noissa nyt on vaan se, että Venäjä on ylenmäärin kaikkia tankkeihin, ja ammuksiin tarvittavia raaka-aineita. Ei taistelupansarivaunun tuottaminen jää kiinni high techistä. Voi olla tai siis on, että länsipanssarissa on parempi takapuolen lämmitin ja vastaa kolmea Venäjän panssaria ja miehistölle turvallisempi, mutta Venäjän peltipurkki on vastaavasti viisi kertaa halvempi.

[Reino Rivimies]

Kun Ryssä on siirtynyt sotatalouteen ja laittanut sotateollisuuden pyörimään isolla rattaalla, saattaa olla että sieltä tulee bulkkitavaraa, mutta jos sitä syntyy riittävästi eivät he tule luovuttamaan pitkään aikaan, jos koskaan. Olisi mietittävä muita ratkaisuja. Joko Venäjä sortuisi sisältäpäin tai lännen aseistusta on otettava käyttöön eri mittaluokassa kuin nyt.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun Ryssä on siirtynyt sotatalouteen ja laittanut sotateollisuuden pyörimään isolla rattaalla, saattaa olla että sieltä tulee bulkkitavaraa, mutta jos sitä syntyy riittävästi eivät he tule luovuttamaan pitkään aikaan, jos koskaan. Olisi mietittävä muita ratkaisuja. Joko Venäjä sortuisi sisältäpäin tai lännen aseistusta on otettava käyttöön eri mittaluokassa kuin nyt.

Noinhan se on 
Länsi pystyisi tuottamaan nykyisillä tuotantolaitoksilla moninkertaisesti sotamateriaalia, jos vaan tahtoisi. Tämä on näännytyssota jossa sitkeämpi voittaa.

[aged]

Ja kun juttu noissa nyt on vaan se, että Venäjä on ylenmäärin kaikkia tankkeihin, ja ammuksiin tarvittavia raaka-aineita. Ei taistelupansarivaunun tuottaminen jää kiinni high techistä. Voi olla tai siis on, että länsipanssarissa on parempi takapuolen lämmitin ja vastaa kolmea Venäjän panssaria ja miehistölle turvallisempi, mutta Venäjän peltipurkki on vastaavasti viisi kertaa halvempi.

No, netistähän löytyy tarinoita jokaisen makuun. Tässä yksi.

Russian forces in Ukraine have lost around five tanks, on average, every day for more than 460 days since Russia widened its war on the country.

Eli tappiot 150 tankkia / kuukausi.

Russia's two main tank plants meanwhile are struggling to build more than a couple dozen new tanks a month, owing in part to a shortage of high-tech components that's exacerbated by foreign sanctions.

Eli muutama kymmenen uutta tankkia pystytään tuottamaan kuukaudessa. Koska sanktioiden takia ei saada niitä takapuolen lämmittimiä. Tai saattaa puuttua myös pimeätähtäimiä, vakauttimia, ym tauhkaa mistä minä en tiedä mitään muuta kuin että maalitauluja tulee, jos ei nyky teknologiaa ole saatavilla.

High losses and low production help to explain why most of Russia's replacement tanks are old tanks that technicians pulled out of open storage, lightly refurbished and sent to the front with few or no major upgrades. A survey of reequipped Russian regiments is like a tour of a tank museum. There are 1978-vintage T-80s, T-62s from the mid-1960s and even T-55s from the late 1950s.

Eli juurikin museokamaa kaavitaan varastoista. Harjoitusmaaleiksi länsikalustolle.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/06/01/as-tank-losses-top-2000-russia-is-deploying-museum-grade-t-72s-from-1974/

[Reino Rivimies]

Jos Venäjän sotakalusto on surkeaa, niin miksi Ukraina ei etene?

[aged]

Jos Venäjän sotakalusto on surkeaa, niin miksi Ukraina ei etene?

No, miinotteita ovat rauhassa saaneet tehdä, tykistöä ja ammuksia niihin riittää samoin kuin tykinruokaa. Vielä noista tankeista tuli mieleen; oliko se Janus vai kuka kun varoitteli, että kohta sieltä lähtee tuhannet T-14 Armatat tulemaan. Hiljaista on ollut. Muutaman saivat kai Punaiselta torilta hinattua harjoitusalueelle.

[Konnetaabeli]

Tuholaistorjuntaa videollla

Ukrainian forces obliterate Russian convoy in huge explosions

 
7.11.2023 
UKRAINIAN forces obliterate a Russian convoy in several huge explosions on the battlefield as the war in Ukraine rumbles on.

This footage was released by the 47th Mechanized Brigade of the Ukrainian Armed Forces and shows Ukrainian drones and artillery forces blowing up enemy targets in the south of Ukrainain in a deadly attack.

TheSun

[MinäVuan]

Kun Ryssä on siirtynyt sotatalouteen ja laittanut sotateollisuuden pyörimään isolla rattaalla, saattaa olla että sieltä tulee bulkkitavaraa, mutta jos sitä syntyy riittävästi eivät he tule luovuttamaan pitkään aikaan, jos koskaan. Olisi mietittävä muita ratkaisuja. Joko Venäjä sortuisi sisältäpäin tai lännen aseistusta on otettava käyttöön eri mittaluokassa kuin nyt.

Noinhan se on 
Länsi pystyisi tuottamaan nykyisillä tuotantolaitoksilla moninkertaisesti sotamateriaalia, jos vaan tahtoisi. Tämä on näännytyssota jossa sitkeämpi voittaa.

Ilmeisesti edellinen viestini oli jollakin tapaa ongelmallinen, joten tässä sivistyneemmin...

Eulta riitti etelä-euroopan tukemiseen lähes biljoona. Kuulemani mukaan tästä summasta meni osia myös epäilyttäviin tarkoituksiin.

Lisäksi todettakoon, että Usan puolustusbudjetti vuonna 2022 oli 820 miljardia.

Molemmilta tahoilta on rahaa liiennyt vain vähän Ukrainalle sodassa sivistyneen maailman nro 1 vihollista vastaan. Lisäksi näyttää pahasti sille, että reilun vuoden päästä on Usan presidentti vaihtumassa, jolloin valitettavasti tuki on lakkaamassa kokonaan Usalta.

[Reino Rivimies]

Jos Venäjän sotakalusto on surkeaa, niin miksi Ukraina ei etene?

No, miinotteita ovat rauhassa saaneet tehdä, tykistöä ja ammuksia niihin riittää samoin kuin tykinruokaa. Vielä noista tankeista tuli mieleen; oliko se Janus vai kuka kun varoitteli, että kohta sieltä lähtee tuhannet T-14 Armatat tulemaan. Hiljaista on ollut. Muutaman saivat kai Punaiselta torilta hinattua harjoitusalueelle.

Eli lähes pelkillä miinoilla ja tykistöllä saavat pidetty Ukrainan aisoissa?

[mck]

Ryssien tankkituotannosta...
[tweet]1721107929732960344[/tweet]

Pääkohdat suomennettuna:

- Venäjä tuottaa noin 600 T-72/90 ja T-80 -tankkia vuodessa, mukaan lukien uudet, korjatut ja taistelukentältä palautetut yksiköt.
- Venäjän tuotanto ei ole täysin uusien tankkien tuotantoa vaan sisältää myös vanhojen kunnostuksen.
- Vuosituotantokapasiteetti rauhan aikana on ollut noin 250-300 T-90S/T-90A tankkia; Omsk tekee noin 60 T-80BWM tankkia vuodessa.
- Sotatilanteessa tuotannon kaksinkertaistaminen on teoriassa mahdollista, mutta käytännössä haasteellista Venäjälle.
- Venäjä on menettänyt 2500 tankkia sodassa ja korjaa noin 25-27% menetyksistään vuodessa.
- Venäjän varastoista palautettavien tankkien määrä vähenee vuonna 2024, jolloin tuotanto saavuttaa huippunsa.
- Ukraina korjaa noin 30 tankkia kuukaudessa taistelukentältä ja tuottaa 5 Oplot-M tankkia kuukaudessa.
- Ukrainan avainapu on läntisten liittolaisten, kuten Abrams ja Leopard 2 tankkien, toimitukset.
- Läntisten tankkien määrä ei ole suuri, mutta ne tuovat teknistä etulyöntiasemaa taistelukentällä.

[P]

Jos Venäjän sotakalusto on surkeaa, niin miksi Ukraina ei etene?

No, miinotteita ovat rauhassa saaneet tehdä, tykistöä ja ammuksia niihin riittää samoin kuin tykinruokaa. Vielä noista tankeista tuli mieleen; oliko se Janus vai kuka kun varoitteli, että kohta sieltä lähtee tuhannet T-14 Armatat tulemaan. Hiljaista on ollut. Muutaman saivat kai Punaiselta torilta hinattua harjoitusalueelle.

Eli lähes pelkillä miinoilla ja tykistöllä saavat pidetty Ukrainan aisoissa?

Niin. Ja ihan samalla lailla Ukraina on torjunut viime aikojen venäläisten hyökkäysyritykset.

Ukrainan suht. avoimessa maastossa, jossa tähystys toimii on vaikeaa hyökätä, varsinkin jos miinoitteet on saatu aikaiseksi. Liike lakkaa miinoihin ja sitten lopun hoitaa epäsuora.

Tilanne on tämä, kun kummallakaan osapuolella ei ole ilmaherruutta ja sotiminen hyytyi riittävän pitkäksi aikaa, jolloin ennätettiin rakentaa sulutteet ja kaivautua.

Läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

[Reino Rivimies]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

[Pallopääkissa]

Jos rauhasta alettaisiin neuvottelemaan nyt, niin ...

a) alueluovutukset olisivat varmaan todennäköisiä, mutta

b) sotakorvaukset menisivät siten, että rüzzä ainakin menettäisi 300 jäädytettyä miljardia dollariaan (oletuksella, että sota maksaa miljardin päivässä), ja

c) NATOoon Ukraina otettaisiin pian rauhansopimuksen jälkeen, rüzzältä mitään kysymättä, ja

d) kauppasuhteet ehkä normalisoitaisiin jollain tasolla, mutta niin hullu kukaan ei ole, että enää ikinä investoisi kopeekkaan rüzzlandiaan, ja lopuksi

e) varustelukierre Euroopassa alkaisi, toivottavasti.

Putin halunnee tehdä diilin ennenkuin Trumpista mahdollisesti tulee pressa, koska Trump voi taas tarvittessa uhata pommittavansa Moskovan historian roskakoriin. Ja Trump oli pressana toiminnan mies, vaikka joukkoon mahtuikin toteutumatonta uhoa.

Suomen kannalta ei haittaisi, vaikka rüzzä jauhaisi sotakonettaan paskaksi Ukrainassa loppuun asti.

Jos Ukraina tuomitaan menettämään 2014 menettämänsä alueet eli Krimin ja itäisen Ukrainan eli Donbassin ja Luhanskin alueet, sen on oltava siinä. Ei muita osia Ukrainasta eli rannikko pitää palauttaa.

Ukraina tulee ottaa NATO:n jäseneksi ja varustaa se kiireestä kantapäähän. Asevoimat eli maavoimat, merivoimat ja ilmavoimat kuntoon. Rajaviranomainen kuntoon. Omaan aseteollisuuteen massiiviset panostukset. Ukrainan maaperälle NATO:n tukikohta. Ukrainalle annettava pitkän kantaman ohjuksia, jolla voi ampua mihin tahansa menettämilleen alueille, sekä Venäjän puolelle. Uusimpia hävittäjiä joissa on pitkälle yltävät ohjukset.

Venäjän voitto pitää tehdä Pyrrhoksen voitoksi.

[vmv]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

Jälkiviisaiden henkseleiden paukuttelu on myös äärimmäisen mielenkiintoista luettavaa.

[Mäyräkoira]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

Tietysti jokainen vähän miettii mitä nettiin kirjoittelee. Jos joku ryssän lurkkeri lukee näitä länsimaiden keskustelupalstoja, ja niissä on paljonkin tappiomielialaa, niin siitähän venäjä saa propaganda-aseen, jota levitellään ja paisutellaan venäjällä, tyyliin jotta, "länsimaissa usko ukrainan voittoon on hiipumassa." voi kuulostaa vähäiseltä, mutta venäläiset tietäen, he osaavat kyllä muuttaa mustankin valkoiseksi. Onhan jokin Backmankin heille "merkittävä suomalainen intellektuelli". Ja Kosti Heiskanen on myös ollut suomi "asiantuntijana" niissä heidän propaganda-ohjelmissaan. Taiten pitää olla ruzzien kanssa.

[Emo]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

Jälkiviisaiden henkseleiden paukuttelu on myös äärimmäisen mielenkiintoista luettavaa.

Minä olen alusta asti putinistikätyrinä ja kremlim mätösäkkipaskapropagandistina sanonut, että Ukrainan pitää luovuttaa alueita ja pyrkiä rauhaan, koska muuten isoryssältä tulee pahasti turpiin ja ukrainalaiset menettävät vieläkin enemmän.
En muista milloin olisin ollut väärässä, enkä tainnut olla nytkään.

En ole jälkiviisas, olen viisas.

[duc]

Zelenskyistä:

Juuri ennen sotaa Zelenskyistä levisi kiusallinen kirjoitus, joka unohtui äkkiä – Kohta kaikki voi muuttua

Ennen kuin häntä ylistettiin vapaan maailman puolustajana ja vastarinnan symbolina, Volodymyr Zelenskyin kannatus heikkeni heikkenemistään. EU-jäsenyyden vuoksi hänen on tehtävä uudistuksia, joiden sivuuttamisesta häntä on kritisoitu jo vuosia.

Sunnuntai 20.8.2023
Lännessä on unohdettu, että Zelenskyi oli epäsuosittu rauhanajan presidentti.
Korruptionvastainen taistelu on olennainen oppositiolle, kansalaisjärjestöille ja Ukrainan liittolaisille.

Zelenskyin virheet tullaan muistamaan, kun maa jonain päivänä tulee palaamaan normaaliin tilaan.

Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa on tehnyt presidentti Volodymyr Zelenskyistä länsimaissa juhlitun sankarin. Helposti unohtuu, että ennen hyökkäystä Zelenskyin presidenttikautta pidettiin pettymyksenä, eikä presidentti ole säästynyt kritiikiltä sodan aikanakaan.

Pystyykö Zelenskyi kitkemään korruption EU-jäsenyyttä hakevassa Ukrainassa, ja haluaako kansa hänet vielä sodan jälkeen?

Pettymyksestä vastarinnan symboliksi
Näyttelijänä tunnetuksi tullut Zelenskyi valittiin presidentiksi valtavalla äänivyöryllä vuonna 2019. Korruptionvastaisella kampanjalla valtaan noussut Zelenskyi ei yksittäisiä onnistumisia lukuun ottamatta onnistunut lunastamaan lupauksiaan.

Kyiv Independentin päätoimittajan Olga Rudenkon vieraskirjoitus New York Timesissa kolme päivää ennen Venäjän hyökkäystä näyttää hyvin, kuinka kuva Zelenskyistä ennen ja jälkeen sodan alkua on kuin päivä ja yö. Rudenko tilittää tekstissä, kuinka heikosti hallintoaan johtava, medialle kiukutteleva ja lähipiirin korruptioskandaaleissa ryvettynyt ex-näyttelijä on epäpätevä hallitsemaan kriisiä, jonka keskelle hän on joutunut.

73 prosentin kannatuksella valitun presidentin kannatus oli tippunut 25 prosenttiin helmikuussa 2022.

Hyökkäyksen myötä Zelenskyistä kuitenkin kuoriutui loistava sota-ajan johtaja ja vastarinnan symboli, kun hän kieltäytyi Yhdysvaltojen tarjoamasta pakokyydistä. Kesällä 2022 jo 65 prosenttia piti häntä parhaana henkilönä johtamaan Ukraina voittoon Kiovan kansainvälisen sosiologian instituutin tekemän gallupin mukaan, kertoo Foreign Affairs.

- -

Korostus minun.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/98afa95f-4324-4eec-9a00-bd73100749d2

Zelensky-kultti on toisaalta perin ymmärrettävä, koska hän ei suostunut antamaan Venäjälle periksi. Toisaalta se on sokeuttanut väen varsinkin länsimaissa, ja tehnyt hänestä pyhimyksen, jonka moittiminen on sopimatonta, kiukuttelua. Kriittisyyden puute on aiheuttanut monet ongelmat niin mamupolitiikassa kuin vaikka tässä.

[ApuaHommmaan]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

Tietysti jokainen vähän miettii mitä nettiin kirjoittelee. Jos joku ryssän lurkkeri lukee näitä länsimaiden keskustelupalstoja, ja niissä on paljonkin tappiomielialaa, niin siitähän venäjä saa propaganda-aseen, jota levitellään ja paisutellaan venäjällä, tyyliin jotta, "länsimaissa usko ukrainan voittoon on hiipumassa." voi kuulostaa vähäiseltä, mutta venäläiset tietäen, he osaavat kyllä muuttaa mustankin valkoiseksi. Onhan jokin Backmankin heille "merkittävä suomalainen intellektuelli". Ja Kosti Heiskanen on myös ollut suomi "asiantuntijana" niissä heidän propaganda-ohjelmissaan. Taiten pitää olla ruzzien kanssa.

Niin ja jos vaikka sanoo, että SOTE, tai taksiuudistus olivat katastrofeja se on tappiomielialan ajamista. Pitäisi olla vaan tyytyväinen, ja muistaa että Mäyräkoiralla menee hyvin, eikä venettä saa keikuttaa.

Juuri tästä syystähän ulkoinen vihollinen luodaan. On hyvä leppoistella argumenttien pommisuojissa päättäjän samassa, kun mitään ei saa sanoa.

[Emo]

Faktojen toteaminen ei ole tappiomielialan lietsomista. Muutenhan maahanmuuttoakin pitäisi kutsua rikkaudeksi, vaan olemmeko kutsuneet kuin vain pirullessamme?

[Kim Evil-666]

Lisäksi näyttää pahasti sille, että reilun vuoden päästä on Usan presidentti vaihtumassa, jolloin valitettavasti tuki on lakkaamassa kokonaan Usalta.

Tämähän on pelkkää spekulaatiota- enkä itse usko tuen loppuvan, vaikka presidentti vaihtuisikin. Kyse on valtapolitiikasta- ja tuen lopettaminen "kesken" olisi hanskojen tiskiin lyömistä- ja samalla kädenojennus Venäjän valtapyrkimyksille. Lisäksi USA menettäisi kasvonsa Venäjän edessä- ja antaisi Venäjälle voitontunteen- joka jatkossa tietäisi tuskin mitään rauhaa ja rakkautta.

Ukrainan pitää luovuttaa alueita ja pyrkiä rauhaan, koska muuten isoryssältä tulee pahasti turpiin ja ukrainalaiset menettävät vieläkin enemmän.

Ei pidä. Ukraina tekee niin- jos katsoo itse sen olevan parasta maalleen. Jos sie lähdet nöyristelemään, sie saat nöyristellä...Tietysti on joskus parempi nöyrtyä- mutta tätä "peliä" ei ole vielä katsottu lähimainkaan loppuun asti. Mikäli alueluovutuksiin aletaan Venäjän painostuksen edessä- se on loputon suo. Takana "kummittelee" Neuvostoliitto- joka Putinin ajattelun mukaan tulisi rykäistä uudelleen kasaan. Mitä enemmän tämä "kummitus" päästetään lihoamaan- sitä varmemmin se tulee kummittelemaan ajasta ikuisuuteen. Venäjän aikomukset tulee pyrkiä torpedoimaan kaikin mahdollisin keinoin- ja opettaa tuo ylimielinen kansa olemaan.

[P]

^On mielenkiintoista että jokin aika sitten täällä torpattiin järjestäen muut mahdollisuudet kuin Venäjän pikainen rintaman romahtaminen. Nyt sanotaan että läpimurto on kova tehtävä noissa oloissa.

Venäjän rintaman romahtaminen ei ole poistunut mihinkään listalta. Venäjällä on ollut vaikeuksia ylläpitää aseistusta ja miehiä. Nyt ostettiin kranaatteja P-Koreasta.
Tankkeja, IFV:tä, APC:ta ja tykistöä on tuhoutunut laajalti.

Rintama olisi voinut onnistua romauttamaan, jos Ukraina olisi saanut aseistusta aikaisemmin Venäjän Hersonin rintaman romahduksen jälkeen. Mutta sen sijaan tuli tauko, joka mahdollisti miinoittamusen ja kaivautumisen.

Jotta rintamasta pääsee läpi, se vaatii lisää resursseja ja kykyjä. Esim. Jos tankit ja ennen kaikkea F-16 koulutus olisi aloitettu aikaisemmin ilman vuoden jahkailua, Ukrainalla voisi olla kyky muodostaa murtokohtaan hetkellinen ilmaherruus ja kylvää läpimurtoon JDAMeja ja pitää venäläiset ATGM-varustetut kopterit kauempana murtokohdasta. Nyt moinen kyky on vasta teoriassa tulevaisuudessa.

Ukraina järkevästi lopetti hyökkäysyritykset, kun niiden haastavuus ja suuret tappiot kävivät ilmeiseksi. Venäjä on jatkanut yrityksiään, joissa on palanut paljon ukkoa ja kalustoa per yritys.

Kyse on nyt Ukrainan saaman tuen määrästä ja siitä kuinka Venäjällä riittää kunnostuskelpoista romua Neukkulan varastoista. Ja millä tahdilla sen kunnostus onnistuu.

Toinen kysymys on Venäjän talous. Nyt korkotaso on heilautettu kolmesssa, neljässä kuukaudessa 7,5%:sta 15:sta prosenttiin. Öljy ja kaasutulot ovat hyytyneet aikaisempaa alemmalle tasolle. Yritykset on taannehtivasti uudelleen lisäverotettu parin viime vuoden voitoista. Venäjän hallinnolla on rahapula.

Riittää, että palkkoja rintamalla ei saada maksettua, rupla alkaa niiata...  Niin lopputulos voi olla sama kuin I maailman sodan lopussa Venäjän rintamilla....

[Emo]

...

Ukrainan pitää luovuttaa alueita ja pyrkiä rauhaan, koska muuten isoryssältä tulee pahasti turpiin ja ukrainalaiset menettävät vieläkin enemmän.

Ei pidä. Ukraina tekee niin- jos katsoo itse sen olevan parasta maalleen. Jos sie lähdet nöyristelemään, sie saat nöyristellä...Tietysti on joskus parempi nöyrtyä- mutta tätä "peliä" ei ole vielä katsottu lähimainkaan loppuun asti. Mikäli alueluovutuksiin aletaan Venäjän painostuksen edessä- se on loputon suo. Takana "kummittelee" Neuvostoliitto- joka Putinin ajattelun mukaan tulisi rykäistä uudelleen kasaan. Mitä enemmän tämä "kummitus" päästetään lihoamaan- sitä varmemmin se tulee kummittelemaan ajasta ikuisuuteen. Venäjän aikomukset tulee pyrkiä torpedoimaan kaikin mahdollisin keinoin- ja opettaa tuo ylimielinen kansa olemaan.

Suuria puheita sulla. EU ei opeta ketään olemaan, ei osaa edes itse olla, vaan on rajat leväällään tukehtumassa omaan pöyhkeyteensä. Ja mitkä ovat EU-maiden omien armeijoiden voimat?

Minulle on yks stanan sama mitä Ukraina tekee, sopii sotia voittoon asti kunhan a) Suomi ei joudu tukemaan Ukrainaa rahallisesti tilanteessa, jossa on itsekin köyhä kirkonrotta ja b) Suomea ei täytetä ukrainalaisilla naisilla, lapsilla ja rintamakarkureilla.

[Konnetaabeli]

Sotahan sujuu hyvin: 500-1000 ryzzän terroristia poistetaan päivittäin häiritsemästä maailmanrauhaa, ja samaa tahtia tasaseen. Kyllä siinä maisema kaunistuu ja Euroopan turvallisuustilanne paranee. Ei voi kuin käsiään taputtaa ja avata uuden kuohuviinipullon. ryz-kalustoakin menee sen verran että laittanevat kohta zetori-traktoreita tankeiksi naamioituina rintamalle. Pahviohjusten lisäksi näyttävät komeilta punaisella torilla putin v.5:n vilkutettaviksi.

Mutta asiaan: Ukrainan joukot ovat tehneet rantaretkiä.

Ukraina on tehnyt kesän aikana tiedusteluretkiä joen yli ja todennut että sinnehän voi hyvin perustaa asemia, nyt niitä vahvistetaan lähettämällä panssaroituja ajoneuvoja. Ei ole ryzä viitsinyt/pystynyt tuota joenrantaa linnoittamaan eikä suojaamaan.

First Ukrainian Armored Vehicles Reported Crossing Dnipro River


The Ukrainian military has run recon patrols on the Dnipro's left bank since May and sent Marine infantry detachments across the river in September. Now for the first time, Kyiv sent armored vehicles.

by Stefan Korshak | November 7, 2023

An incrementally growing Ukrainian bridgehead on the east bank of the Dnipro River has for the first time been reinforced by armored vehicles, Russian information platforms focused on the war and news platforms reported on Wednesday.

KyivPost

[Reino Rivimies]

Ei se ole jälkiviisautta jos on ollut samaa mieltä aikaisemminkin.

Tosiasia on se ettei Venäjän rintama ole romahtanut.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.(Paasikivi)

[Siili]

Ei se ole jälkiviisautta jos on ollut samaa mieltä aikaisemminkin.

Tosiasia on se ettei Venäjän rintama ole romahtanut.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.(Paasikivi)

Niin, mallia kannattaa ottaa vuodesta 1939. Ylivoimaiselta vaikuttavan vihollisen edessä pitää toimia kuin Viro, ei kuten Suomi.

[Reino Rivimies]

Ei se ole jälkiviisautta jos on ollut samaa mieltä aikaisemminkin.

Tosiasia on se ettei Venäjän rintama ole romahtanut.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.(Paasikivi)

Niin, mallia kannattaa ottaa vuodesta 1939. Ylivoimaiselta vaikuttavan vihollisen edessä pitää toimia kuin Viro, ei kuten Suomi.

Mielestäni Venäjän edessä ei kannata nöyristellä, vaan todeta tosiasiallinen tilanne ja varustautua. Niin kuin Suomi tekeekin.

[heleena]

Sotaan se, että Venäjä on nostanut tankkien tuotantoaan mallia kymmenkertaiseksi vuodessa.

1. Mistä tämän voi tarkistaa?

2. Mitä tuo tarkoittaa käytännössä numeroissa, paljonko tankkia tulee ja mihin "kymmenkertainen" tuotantomäärän kasvu vertautuu?

3. Mitä ja minkä laatuista tankkia sieltä tulee?

No esimerkiksi:
https://www.eurasiantimes.com/by-7-times-russia-amplifies-main-battle-tank-production-amid/

Linkkisi teksti ei vastannut käytännössä ensimmäiseenkään tarkentavaan kysymykseeni. Jos esimerkiksi tankkituotantoa on nostettu vuodessa 7-kertaiseksi, niin jotta informaatiolla olisi mitään arvoa, pitäisi tietää, mikä on ollut edellisen vuoden tuotantomäärä eli mihin lukua verrataan.

Toisekseen informaation tarjoaa Venäjän aseteollisuutta hallinnoivan yhtiön johtaja. Ja tätä tarjotaan ilmeisen tosissaan jotenkin luotettavana lähteenä. Tässä vaiheessa ei pitäisi olla kenellekään mitään epäselvää siinä, että jos Venäjällä jokin virallinen taho antaa kommenttia sodasta tai siihen liittyvistä ilmiöistä, on se hyvin suurella todennäköisyydellä hevonpaskaa tai muuten vain hervotonta liioittelua haluttuun suuntaan.

Ja kun juttu noissa nyt on vaan se, että Venäjä on ylenmäärin kaikkia tankkeihin, ja ammuksiin tarvittavia raaka-aineita. Ei taistelupansarivaunun tuottaminen jää kiinni high techistä. Voi olla tai siis on, että länsipanssarissa on parempi takapuolen lämmitin ja vastaa kolmea Venäjän panssaria ja miehistölle turvallisempi, mutta Venäjän peltipurkki on vastaavasti viisi kertaa halvempi.

Venäjän peltipurkki on vähintään viisi kertaa halvempi ja siksi sen voikin tuhota helposti tuhat kertaa halvemmalla dronella.

Noin muuten suosittelisin tutustumaan Venäjän peltipurkkien ja kehittyneiden länsitankkien oleellisiin eroihin hieman huolellisemmin. Länsitankeissa on aivan merkittäviä ominaisuuksia, jotka tekevät niistä Venäjän tankkeihin verrattuna moninkerroin tehokkaampia ja turvallisempia. Sinänsä ei ole yllättävää, että Venäjällä satsataan määrään laadun ja turvallisuuden kustannuksella. Kun sotilaan henki ei maksa mitään, miksi välineidenkään tarvitsisi maksaa.

[ApuaHommmaan]

^ No tuo asia selviää ihan sillä, että katsellaan loppuuko tankit. Muistaakseni Neuvostoliitto rakensi parhaimmillaan 10 000 tankkia vuodessa. Ehkä teknologia on mennyt takapakkia, eikä saada edes vaikka 5000:tta T-55:sta uunista ulos yrittämälläkään.

Mikäli ne länsitankit ihmeaseita on niin ihan justiinsa tapahtuu Ukrainan läpimurto.

[Reino Rivimies]

Yksi satavarma keino Venäjän tappioon ennemmin tai myöhemmin on saattaa suuremmat miehistötappiot mitä keskimääräiset venäjän väestön miesten vuosikerrat ovat. Eli paljonko uutta tykinruokaa tulee vuosittain palvelusikään? Toki paljon vähempikin vaikka koko kansa laitettaisiin liikekannalle.

[heleena]

Mikäli ne länsitankit ihmeaseita on niin ihan justiinsa tapahtuu Ukrainan läpimurto.

Jos ymmärryksesi sodasta ja siihen vaikuttavista eri tekijöistä on tällä tasolla, niin suosittelisin siirtymään muihin ketjuihin. Ihan näin naiivia humppaa ei varmaan tarvita edes venäjätrollilta.