Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eiköhän Japani ole tässä länsimaa.

Aika venyvä käsite sitten tämä 'länsimaa'. On se toki USA:sta katsoen lännessä. Siitä mitä pidetään perinteisesti länsimaisena kulttuurina se on ihan yhtä kaukana kuin Kongo tai Saudi-Arabia. Eri tavalla vain.

No ei todellakaan ole. Tänäpäivänä Korea Japani ja taiwan ovat demokratioita. Ja vieläpä ihan selkeästi.
https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores
Pärjäävät hyvin euroopan maille.

[Emo]

Eiköhän Japani ole tässä länsimaa.

Aika venyvä käsite sitten tämä 'länsimaa'. On se toki USA:sta katsoen lännessä. Siitä mitä pidetään perinteisesti länsimaisena kulttuurina se on ihan yhtä kaukana kuin Kongo tai Saudi-Arabia. Eri tavalla vain.

No ei todellakaan ole. Tänäpäivänä Korea Japani ja taiwan ovat demokratioita. Ja vieläpä ihan selkeästi.
https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores
Pärjäävät hyvin euroopan maille.

Miksi eivät pärjäisi? EU-maat eivät ole demokratioita. Esimerkkinä Suomi. Joku sanoi hyvin, että jos Suomi olisi demokratia, ei kouluissa luettaisi pakkoruotsia, koska 2/3 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Suomi ei ole demokratia, Suomi on ns. "edustuksellinen demokratia", ja kas, meillä on pakkoruotsi.
Todelliset demokraattiset länsimaat, sijaitkoon sitten vaikka Kauko-Idässä, hakkaa eurooppalaiset kommunistiset kansandemokratiat mennen tullen.

[duc]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef4ea382-96ed-4a77-a8f7-1bbbfbf10a05

Yleisö puhkesi nauramaan Sergei Lavroville – Väitti Ukrainan aloittaneen sodan

- -

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoo haastattelussa, että ukrainalaiset aloittivat sodan Venäjää vastaan ja yleisö räjähtää nauramaan.

– Me yritämme lopettaa sodan, joka on aloitettu meitä vastaan, Lavrov sanoo.

Video on kuvattu New Delhissä Intiassa - -.

Washington Postin mukaan Lavrov sai keskustelutilaisuudessa myös toisenlaista huomiota. Hän sai suosionosoitukset kysyessään haastattelijalta Yhdysvaltojen sotilaallisista väliintuloista.

Observer Research Foundation -ajatushautomon järjestämässä tilaisuudessa oli kansainvälinen yleisö. Tutkijoista, diplomaateista ja yritysjohtajista muodostuvan yleisön jakautuneet reaktiot kuvaavat jakautuneita näkemyksiä sodasta.

Haastattelussa Lavrov teki selväksi, että Venäjä ei enää luota länsimaisiin toimijoihin. Hänen mukaansa Venäjän on tarkoitus siirtää energiapolitiikkansa kohti "luotettavia" ja "uskottavia" kumppaneita, kuten Intia ja Kiina.

- -

Luottamuspula on molemminpuoleinen, kuten de facto sotivilla osapuolilla tuppaa olemaan. Venäjää närästää, että USA saa tehdä, mitä Venäjälle ei sallita. Venäjän mukaan ukrainalaisilla käydään sijaissotaa Venäjää vastaan. Alla lainaus Washington Post -lehdestä:

NEW DELHI — A boisterous international audience of academics, diplomats and business executives both cheered and groaned as Russian Foreign Minister Sergei Lavrov presented Moscow's view of the war in Ukraine, reflecting global splits on the crisis.

To loud applause, Lavrov emphasized what he called a "double standard" in questions directed to him about the war, especially when contrasted with the United States' own military interventions in past decades.

"Have you been interested in these years [in] what is going on in Iraq, what is going on in Afghanistan?" he asked his interviewer, pausing to a round of applause. "[You] believe that the United States has the right to declare a threat to its national interest, any place on earth, like they did in Yugoslavia, in Iraq, in Libya, in Syria ... and you don't ask them any questions?"

However, his assertion that Moscow was the victim, not the aggressor, in the conflict elicited laughter and groans from the audience. "The war was launched against us using the Ukrainian people," he said to audible groans and derision.

- -

https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/03/lavrov-russia-ukraine-war-raisina/

Korostus minun.

Mahtaakohan olla ensimmäinen kerta, kun Venäjän edustaja puhuu sodasta eikä erikoisoperaatiosta. Ehkä sananvalintaa käytetään, koska Venäjä pitää itseään sodan kohteena. Kansainvälisten sopimusten tulkinta tosiaan on merkillistä, kun muihin valtioihin asein tunkeutujista toiset ovat hyökkääjiä ja toiset puolustajia, vaikka toimivat samankaltaisella tavalla omia turvallisuuspoliittisia etujaan ajaessaan. Toisilla valtioilla on oikeus kapinoida ja tukea kapinoita, toisilla noita oikeuksia ei ole. Jos tästä kaksoisstandardista pyrkii keskustelemaan, käytetään rasisti- putinisti-korttia. Tämä noitavaino herättää myötätuntoa Venäjää kohtaan, vaikka Venäjän armeijan toimet lienevät täyttäneen sotarikosten määritelmän moneen otteeseen. Pahinta on tietysti, että Venäjää kohtaan herää myötätunto, koska se on julistettu länsimaissa pahaksi. Ei rasisteja pahaa kohtaan saa tuntea myötätuntoa, vaan vihaa ja halveksuntaa.

Yhtä kaikki, miten hyökkäyssota lopulta missäkin tapauksessa määritellään, tämä sota rikkoo länsimaiden ja Venäjän välit vuosikymmeniksi, riippumatta kumpi on juridisesti tulkinnassaan oikeassa. Sille faktalle ei voi, eikä kai moni tahdokaan, enää mitään ja sen kanssa jatkossa eletään. Kun luottamus on rikki, ihmiselämä ei välttämättä riitä korjaamaan luottamusta ja saamaan sovintoa aikaan, ei ainakaan jos sovintoa ei tahdota vaan mieluummin soditaan. Tämän sodan uhrit saanevat valikoidusti ns. oikeutta. Sodassa kuolleiden oikeuden saamisesta hurskastelu on tavallista juridista tyhjää puhetta, mutta sitä kuullaan aikanaan, kun tuomioita sopiville syyllisille jaetaan. Lavrov lienee monien mielellään näkemä tuomittu sotarikollinen. Ehkä hän sellainen on, mutta oikeassa hän on myös moittiessaan kaksinaismoraalista länsimaita.

[Paawo]

^Kovatkin puheet ovat vain puheita. Taponen voi tuhmista puheista kirjoittaa Suomessa sakkolapun mutta sotarikostuomioita ei Venäjän ulkopuolisessa maailmassa sentään jaeta ilman että kivin ja kepein on rajoja ylitetty.

Hienoa retoriikkaa rinnastaa ryssä ja rasisti, btw. 

[Totti]

Kansainvälisten sopimusten tulkinta tosiaan on merkillistä, kun muihin valtioihin asein tunkeutujista toiset ovat hyökkääjiä ja toiset puolustajia, vaikka toimivat samankaltaisella tavalla omia turvallisuuspoliittisia etujaan ajaessaan. Toisilla valtioilla on oikeus kapinoida ja tukea kapinoita, toisilla noita oikeuksia ei ole. Jos tästä kaksoisstandardista pyrkii keskustelemaan, käytetään rasisti- putinisti-korttia.

Olet jo jonkin aikaa yrittänyt relativisoida Venäjän sotatoimia erinäisten juridisten ja moraalisten tulkintojen kautta. Suuri yleisö ei kuitenkaan ajattele "kansainvälisten sopimusten" tai "sallittavuuden" puitteissa vaan arvioi kunkin sodan erikseen omaan aatepohjaansa tukeutuen. Moraalisaarnasi Venäjän "ymmärtämisestä" kaikuu sen takia kuuroille korville.

On täysin selvä, että USA on mokaillut valtavasti esim. Lähi-idässä ja muissa sodissa, mutta se ei ole mikään veruke puolustaa Venäjän sotimia. Venäjä on yhtä lailla mokaillut lukuisissa sodissa ja historiallisesti paljon enemmän kun USA, massiivisesti enemmän.

USA:n sotia voidaan ja pitää kritisoida erikseen ja Venäjän erikseen. Ei näitä tarvitse niputtaa yhteen ja vertailla kuka on ilkeämpi ja kellä olisi vielä varaa sotia hieman lisää ennen kun ollaan tasoissa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Venäjä ja Venäjän puolustajat jatkuvasti vetoavat "USA:n sotiin" puolustaakseen omat moraalittomat ajatuksensa. Ilmeisesti mitään muuta veruketta jatkuvalle Venäjän aggressiolle ei enää olekaan kun "mutku Amerikka!".

Samaa absurdia retoriikkaa on väitetty "uhka", joka milloin mikäkin naapurimaa on Venäjälle. Jostain syystä ylivoimainen enemmistö maailman maista pystyy elämään rauhassa ja ilman uhkakokemusta naapureidensa kanssa ainakin suurimman osan aikaa. Venäjältä tämä ei ole onnistunut koskaan vaan "uhkaa" on koko ajan jossain ja sen perusteella mennään "ennakoivaan puolustukseen" valloittamaan naapurien maita.
Olisiko jo syytä katsoa peiliin kun ei tule toimeen kenenkään kanssa?!

Tämä noitavaino herättää myötätuntoa Venäjää kohtaan

Pitää olla aika erikoinen aatemaailma jos tuntee myötätuntoa siitä, että joku kritisoi Venäjän valloitussotia.

Kaikki tervejärkiset ihmiset näkevät jo Lavrovin ja Kremlin paskapuheiden läpi. Kremlin tarinat ovat kun toistoa neukkulan rauhanpommeista; kaikki on käännetty päälaelleen ja invaasio Ukrainaan selitetään lännen hyökkäykseksi Venäjää vastaan. Haloo, herätys!

Yhtä kaikki, miten hyökkäyssota lopulta missäkin tapauksessa määritellään, tämä sota rikkoo länsimaiden ja Venäjän välit vuosikymmeniksi, riippumatta kumpi on juridisesti tulkinnassaan oikeassa.

Lienee kiistatonta, että Venäjä aloitti sodan 24.2.2022, joten omalta näkökannaltani Venäjä yksin on syypää huonoisiin suhteisiin. Toki venäjänmieliset selittävät, että länsi on syypää koska Ukrainaan oli vaan pakko mennä sotimaan "USA:n takia".

[Konnetaabeli]

nimimerkki "duc":

Luottamuspula on molemminpuoleinen, kuten de facto sotivilla osapuolilla tuppaa olemaan. Venäjää närästää, että USA saa tehdä, mitä Venäjälle ei sallita. Venäjän mukaan ukrainalaisilla käydään sijaissotaa Venäjää vastaan.

(Lihavointi minun)

duc duc - nyt tok, tok!

Puhut että "ukrainalaisilla käydään sijaissotaa venäjää vastaan", aika hauskasti käännetty päälaelleen se, että venäjä oli se joka aloitti sodan, vieläpä sotarikollisesti julistamatta sotaa, vaan suoraan tuomalla vaan massiiviset joukot kaikista aselajeista rajan yli Ukrainan kimppuun.

Kun Ukraina ei heti mennytkään polvilleen, vaan alkoi urhoollisen puolustautumisen maahantunkeutujaa vastaan, ja on sittemmin alkanut hiljalleen saada aseapua lännestä - niin (venäjä ja sinä) käännätte asiat päälaelleen ja runoilet että muut kävisivät sotaa venäjää vastaan.

Oletko opiskellut tiedotusalaa moskovan yliopistossa? Metodisi on näet niin sikäläinen, että yritetään vain vakamalla naamalla jauhaa ja julistaa jatkuvasti muiden pahuutta (etenkin lännen) ja venäjän puhtautta.

Kuvitteletko että valheesi niellään? Vai saatko maksun kirjoittamasi rivimäärän mukaan?

[ikuturso]

nimimerkki "duc":

Luottamuspula on molemminpuoleinen, kuten de facto sotivilla osapuolilla tuppaa olemaan. Venäjää närästää, että USA saa tehdä, mitä Venäjälle ei sallita. Venäjän mukaan ukrainalaisilla käydään sijaissotaa Venäjää vastaan.

(Lihavointi minun)

duc duc - nyt tok, tok!

Puhut että "ukrainalaisilla käydään sijaissotaa venäjää vastaan", aika hauskasti käännetty päälaelleen se, että venäjä oli se joka aloitti sodan, vieläpä sotarikollisesti julistamatta sotaa, vaan suoraan tuomalla vaan massiiviset joukot kaikista aselajeista rajan yli Ukrainan kimppuun.

Anteeksi vaan. @duc siteeraa, mitä media kertoo. Venäjän mukaan daa daa daa, ja sinä vastaat, että duc olisi sitä mieltä että daa daa daa.

Minun mielestäni ducin nostot ovat elintärkeitä näkökantoja tässä tilanteessa. Ei hän väitä vastaan, vaan tuo mediasta muitakin näkemyksiä tänne kuin "virallisen doktriinin".

Ja ilmeisesti ihmisten englannin kieli ei ole kovin täydellistä, koska ducin suomentama termi "sijaissota" nostaa yhtäkkiä karvoja pystyyn. Tämä termi englanninkielisenä "proxy war" on esiintynyt täällä jo varmaan kymmeniä kertoja tässä ketjussa.



Sinänsä Lavrov on tietystä näkökulmasta oikeassa. Jos Venäjän johdossa on de facto ajattelu, että Neuvostoliitto ei ole hajonnut, se tarkoittaa sitä, että kaikkia vanhoja neuvostovaltoja pidetään edelleen "omana". Erikoisoperaation piti kestää kolme päivää. Tankit marssivat kiovaan vain vaihtamaan kapinahallinnon toiseksi ja kansan piti hurraten ottaa vastaan vapauttaja. Mutta mitä tapahtui? Ukrainalaiset aloittivat sodan vapauttajaansa vastaan.

Ja tämä ei ole minun mielipiteeni. Tämä on se ajatusten kulku, jota Kremlissä tunnutaan harrastavan, ja jolla ajatuksen kululla Lavrov ei valehtele. Eli jos rajapyykit asetetaan lähtötilanteessa Kremlin näkemyksen mukaan, niin Lavrov puhuu totta. Jos taas rajapyykit asetetaan lännen ja vallitsevan muun maailman ymmärryksen mukaan, niin Lavrov valehtelee. Hevonen on juuri sen näköinen kuin mistä suunnasta sitä katsoo. Kun toinen näkee korskean orhin uljaan rintakehä, ylvään ryhdin ja kauniit silmät, samaan aikaan toinen näkee hevon perseen. Toinen pitää näkemästään ja toinen ei vaikka katsovat samaa hevosta. Kumpikaan ei valehtele.

-i-

[Lahti-Saloranta]

nimimerkki "duc":

Luottamuspula on molemminpuoleinen, kuten de facto sotivilla osapuolilla tuppaa olemaan. Venäjää närästää, että USA saa tehdä, mitä Venäjälle ei sallita. Venäjän mukaan ukrainalaisilla käydään sijaissotaa Venäjää vastaan.

(Lihavointi minun)

duc duc - nyt tok, tok!

Puhut että "ukrainalaisilla käydään sijaissotaa venäjää vastaan", aika hauskasti käännetty päälaelleen se, että venäjä oli se joka aloitti sodan, vieläpä sotarikollisesti julistamatta sotaa, vaan suoraan tuomalla vaan massiiviset joukot kaikista aselajeista rajan yli Ukrainan kimppuun.

Kun Ukraina ei heti mennytkään polvilleen, vaan alkoi urhoollisen puolustautumisen maahantunkeutujaa vastaan, ja on sittemmin alkanut hiljalleen saada aseapua lännestä - niin (venäjä ja sinä) käännätte asiat päälaelleen ja runoilet että muut kävisivät sotaa venäjää vastaan.

Oletko opiskellut tiedotusalaa moskovan yliopistossa? Metodisi on näet niin sikäläinen, että yritetään vain vakamalla naamalla jauhaa ja julistaa jatkuvasti muiden pahuutta (etenkin lännen) ja venäjän puhtautta.

Kuvitteletko että valheesi niellään? Vai saatko maksun kirjoittamasi rivimäärän mukaan?

Mikä ihmeen sijaissota, kyllä ukraanalaiset käyvät ihan omaa sotaa säilyttääkseen suvereniteettinsä. Länsimaat avustavat tässä Ukrainaa antamalla aseapua. Jos eivät sitä tekisi niin silloin antaisivat hiljaisen tuen Venäjän sotarikoksille ja rosvoretkelle. Venälän olisi helppoa lopettaa se sijaissota ukraanalaisilla lopettamalla se aloittamansa sotilaallinen erikoisoperaatio mitä ei saanut sodaksi kutsua.

[aged]

Jos kiinnostaa vittuilla ryssille niin juutuupissa onnistuu
https://www.youtube.com/watch?v=B_6vNQ-Mj3U&lc=UgzY0aS-RDpZpqZXALZ4AaABAg.9mlDFsBY-NM9mlKAy3s2ve
Kyseisen videon kommenttikentässä ryssät käyvät hieman kuumana.

Hitto kun on tuo venäjän taito aika heikko, olisi kyllä kiva tietää mitä tuntemuksia video idässä herättää. Ihan vaan huomiona, amerikkalaisella alustalla näyttävät hekin aikaansa viettävän. Eikö venäjällä ole omaa youtubea vai olisiko se sitten "wladtube".

Ainakin jos käyttää FireFoxia, niin lisäosa "TWP - Translate Web Pages" kääntää koko sivun kerralla haluttuun kieleen. Ollut pakollinen jo vuoden, koska mm. twitterissä on melkoisesti rysyrisuaitaa.

[possu]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

[Mäyräkoira]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Herra @possu saisiko tuosta jotain referaattia? Onko tämä nyt taas jonkin menneessä elävän höppänän fuuruja? Kun ajatellaans vaikkapa venäjän surkeaa menestystä vuhleradissa, jossa tuhoutui paljon kalustoa/miestä, niin tuntuu mahdottomalta ajatukselta ukrainan olevan "valmis"  ja se on nyt vain yksi esimerkki.

[BarkAtTheMoon]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Buhahahaa. Kylmää vettä niskaan (jos ei napalmia ja nukeja) tulee rikollisen hyökkäyssodan aloittajille jotka eivät jostakin syystä näytä välittävän paitsi myöskään hyökkäyssodan kohteista ja siviileistä mutta myöskään omista sotilaistaan pätkääkään. Mitenköhän tosipaikan tullessa sitten välittäisi omia maitaan pettävistä persettään nuolevista trolleista, vahva arvaus että niskalaukauksen verran välittää, koska ei ole koskaan välittänytkään, hetkellisesti hyödyllisistä idiooteistaan.

[dura0]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Katoin Macgregorin historiaa. Näyttää puhuvan Ukrainan huonoudesta, lännen huonoudesta ja Venäjän hyvyydsestä.

Kyllä. Näin. Nykytilanteessa. Vieläkin.

Yksi vanhempi, mutta hyvä esimerkki:
https://www.youtube.com/watch?v=5gSeR5eaueA&ab_channel=JudgeNapolitano-JudgingFreedom

pari viikkoa ennen Ukrainan salamasotaa Kharkivissa ihmetteli väitöksiä tulevista hyökkäyksistä ja kertoi kuinka Ukrainalla ei ole mitään joukkoja jälkellä ja parhaat joukot ovat kuolleet.

Herää oikeestaan kaksi kysymystä. Mistä näitä Douglasin kaltaisia idiootteja tulee ja miksi haaskaisimme aikaa heidän kaltaistensa kuuntelemiselle.

[Ari-Lee]

374 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
March 4, 2023

Personnel – 152,190 (+820),
Tanks 3,409 (+4) units,
APV ‒ 6,683 (+10) units,
Artillery systems – 2,414 (+12) units,
MLRS – 487(+3) units,
Anti-aircraft warfare systems – 247 (+0) units,
Aircraft – 302 (+1) units,
Helicopters – 289 (+1) units,
UAV operational-tactical level – 2,066 (+5) units,
Cruise missiles – 873 (+0),
Boats / warships – 18 (+0) units,
Special equipment – 230 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 5,289 (+8) units.

https://en.defence-ua.com/news/374_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5939.html

Herojam slava!

[Golimar]

Z-liiton uusi ihmease.

[tweet]1632004401937129472[/tweet]

https://twitter.com/NOELreports/status/1632004401937129472

[Lasse]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Katoin Macgregorin historiaa. Näyttää puhuvan Ukrainan huonoudesta, lännen huonoudesta ja Venäjän hyvyydsestä.

Kyllä. Näin. Nykytilanteessa. Vieläkin.

Muttas, muttas, katsoitko possun linkkaaman videon, 26 minuuttia?

Minä katsoin.

Kyllähän siinä Ukrainaakin käsiteltiin, mutta suurin osa oli amerikkalaisen haastattelijan ja joelan evp-upseerin keskustelua Yhdysvaltojen, no, edesottamuksista maailmalla, mukaanlukien Afganistan, ja miten se heijastuu nyt käsilläolevaan tilanteeseen. Erittäin suositeltava historiapläjäys, eikä kontentissa mielestäni ole mitään valtavan riidanalaista, vaan kaikki sanottu on, (ehkei äksönin olessa käynnissä, mutta pölyn laskeuduttua), finaalissa analyysissä ihan linjassa todellisuuden kanssa.

Jos/kun joela tekee Ukrainan kanssa samat, kun niin monta kertaa aiemmin, niin keltasinilippuhurraajengi joutuu tekekemään kovat reboottaukset.

Yksi juttu, mitä Douglas sanoi tässä haastiksessa Ukeista, oli arvio BanderistaninZelenskiyn hallitseman alueen tämänhetkisestä väkiluvusta, jonka arvioi välille 18-22 miljoonaa. (Kohdassa noin 19 min. alkaen) Tämä on kova arvio, ja jos pitää lähellekään paikkaansa, niin kyseessä on valtava katastrofi, ja tragedia. Videon otsikko (Ukraine is DONE) liittyi juuri tuohon.

Olen itse, riippumatta DougMac:stä, käsitellyt tuota valtavaa demografista maanvyöryä aiemmin (kuten myös jäsen akez), mutta moni on jättänyt aiheen siististi väliin, hurmoksen pyöriessä kuupassa...

Herää oikeestaan kaksi kysymystä. Mistä näitä Douglasin kaltaisia idiootteja tulee ja miksi haaskaisimme aikaa heidän kaltaistensa kuuntelemiselle.

Tätä kannattaa miettiä.

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Katsomatta hevonpaskaa. Tuo vanha ukko ei taida tietää sotimisesta mitään.

Opinions vary.

[Hohtis]

Sinänsä Lavrov on tietystä näkökulmasta oikeassa. Jos Venäjän johdossa on de facto ajattelu, että Neuvostoliitto ei ole hajonnut, se tarkoittaa sitä, että kaikkia vanhoja neuvostovaltoja pidetään edelleen "omana". Erikoisoperaation piti kestää kolme päivää. Tankit marssivat kiovaan vain vaihtamaan kapinahallinnon toiseksi ja kansan piti hurraten ottaa vastaan vapauttaja. Mutta mitä tapahtui? Ukrainalaiset aloittivat sodan vapauttajaansa vastaan.

Ja tämä ei ole minun mielipiteeni. Tämä on se ajatusten kulku, jota Kremlissä tunnutaan harrastavan, ja jolla ajatuksen kululla Lavrov ei valehtele. Eli jos rajapyykit asetetaan lähtötilanteessa Kremlin näkemyksen mukaan, niin Lavrov puhuu totta. Jos taas rajapyykit asetetaan lännen ja vallitsevan muun maailman ymmärryksen mukaan, niin Lavrov valehtelee. Hevonen on juuri sen näköinen kuin mistä suunnasta sitä katsoo. Kun toinen näkee korskean orhin uljaan rintakehä, ylvään ryhdin ja kauniit silmät, samaan aikaan toinen näkee hevon perseen. Toinen pitää näkemästään ja toinen ei vaikka katsovat samaa hevosta. Kumpikaan ei valehtele.

-i-

Harhaisessa käsityksessä elävän naapurimaan tulkinta asioista ei puolustele heidän toimintaansa mitenkään. He aloittivat hyökkäyssodan suvereenia valtiota vastaan ja tuhoavat siellä siviilejä joka päivä. Ei tätä faktaa pääse karkuun selittelemällä.

Voi vaimonhakkaajaa, rattijuoppoa ja lastenkoskijaa yrittää ymmärtää heidän 'näkökulmastaan'. Se ei tee heidän toiminnastaan yhtään sen hyväksyttävämpää.

[Hohtis]

....jatkan vielä sen verran, että se Venäjän / Neuvostoliiton narratiivihan on se, että länsi uhkaa heitä joka suunnasta. Voin kertoa, että ketään ei kiinnosta vallata jotain Siperiaa. VF/NL narratiivin tarkoitus on ja on aina ollut se, että sillä perustellaan suuren armeijan olemassaolo jonka yksi tarkoitus on pitää oma kansa kurissa. Kansa, jota kustaan silmään 24/7/365. Sillä perustellaan tsaarin ja eliitin etuoikeudet.

Luomalla ulkoinen, kuvitteellinen uhka voidaan esittää suojelijaa, vaikka todellisuudessa kyse on vaimonhakkaajasta.

[Totti]

....jatkan vielä sen verran, että se Venäjän / Neuvostoliiton narratiivihan on se, että länsi uhkaa heitä joka suunnasta. Voin kertoa, että ketään ei kiinnosta vallata jotain Siperiaa. VF/NL narratiivin tarkoitus on ja on aina ollut se, että sillä perustellaan suuren armeijan olemassaolo jonka yksi tarkoitus on pitää oma kansa kurissa.

Tuo on varmaan yksi suoraviivainen selitys "uhan" tarpeesta, mutta luulen, että pohjalla on syvällisempi psykologinen tarve.

Uhkakuvia maalaamalla luodaan mielikuva, että joku haluaa Venäjän (maat) itselleen. Eli Venäjä on niin houkutteleva että se halutaan viedä venäläisiltä. Uhkakuvalla pönkitetään siis venäläistä itsetuntoa ja nostetaan omaa arvostusta haluttavana.

Kansalaisten itsetunnon kohotus on yleensä tarpeen kun kansalla menee huonosti. Etenkin jos tilanne on kroonisesti heikko, syntyy tarve jatkuvaan kansalaisten mielialan pönkittämiseen erinäisin propagandakeinoin.

Mutta, venäläisillä voisi mennä varsin hyvin ellei heidät olisi kirottu poikkeuksellisen paskalla johdolla jo vuosisatojen ajan. Onhan maalla resursseja ja aroja joita hyödyntää, mutta siitä huolimatta suuri osa kansasta elää edelleen keskiaikaa muistuttavassa tilassa, etenkin suurten kaupunkien ulkopuolella.

Uhkakuvat ovat siis tosiasiassa Venäjän pysyvästi surkean johdon menetelmä pönkittää elintasoltaan alhaisten kansalaisten itsetuntoa sekä tietysti pitää heidät peloissaan, jotta kansa tukeutuisi valtionjohdon tarjoamaan "turvaan" suuren armeijan puitteissa.

Voisi oikeastaan sanoa, että jatkuvan uhkakuvan yläpitäminen on edellytys Venäjän mädän hallinnon pysyvyydelle. Ilman keinotekoisten uhkien luomista, jouduttaisiin parantamaan kansan oloja ja se on aina vaikeampi tehtävä kun pelotella ihmisiä heidän viimeisten rippeiden viemisellä.

Kansan olojen parantaminen edellyttäisi myös valtion varojen anastamisen loppua. Mutta kuka korruptoitunut poliitikko ja byrokraatti - siis käytännössä koko Venäjän hallintokoneisto - haluaisi luopua "saavutetuista eduistaan"? Ei kukaan, ja sen takia kansa on pidettävä kurjuudessa eli "uhkien" ja muun propagandan on jatkuttava.

Uukakuvaan liittyy kuitenkin tietty uskottavuusongelma. Jos kansa huomaa, ettei kukaan olekaan hyökäämässä Venäjälle, uhkapropagandalta tippuu pohja pois. Ratkaisu on aloittaa erinäisiä "rauhansotia", joilla torjutaan väitetty uhka jo etukäteen. Ja kas, kun Venäjä aloittaa sodan vaikkapa Ukrainassa, "uhka" on torjuttu ja tulee todistettua että "uhkia" todellakin oli olemassa. Juuri tämän tarinan saimme kuulla Lavrovilta Intiassa äskettäin.

[Hohtis]

....jatkan vielä sen verran, että se Venäjän / Neuvostoliiton narratiivihan on se, että länsi uhkaa heitä joka suunnasta. Voin kertoa, että ketään ei kiinnosta vallata jotain Siperiaa. VF/NL narratiivin tarkoitus on ja on aina ollut se, että sillä perustellaan suuren armeijan olemassaolo jonka yksi tarkoitus on pitää oma kansa kurissa.

Tuo on varmaan yksi suoraviivainen selitys "uhan" tarpeesta, mutta luulen, että pohjalla on syvällisempi psykologinen tarve.
....

No juuri tätä tarkoitin mutta en tarjoillut sitä noin monisanaisesti. Ihan samaa mieltä.

On se hämmästyttävää miten maailman luonnonrikkain maa on onnistunut perseilemään asiansa noin viimeisen jälkeen kuten Venäjä / Neuvostoliitto / Venäjä on. Se vaatii jotain todellista kykyä ryssiä kaikki. Hence the expression, sorry anglismi.

[Konnetaabeli]

putlerin linjaa myötäilevät yrittävät selitellä ukrainan tai lännen syyllisyyttä, mikä saisi venäjän tuntemaan uhkia, mutta jos tutustuu
nl&venäjän toimintaan ja sotarikoksiin vuosikymmenten ajan on mahdoton syyllistää mitään ulkopuolista tahoa nl&venäjän törkeyksistä.

Konekääntäjä toimii hyvin oheisen raportin kanssa:

Sotien ketju, rikosten ketju, rankaisemattomuuden ketju
Venäjän sodat Tšetšeniassa, Syyriassa ja Ukrainassa: Human Rights Center Memorialin raportti

https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/24/a-chain-of-wars-a-chain-of-crimes-a-chain-of-impunity-en

[Konnetaabeli]

Russia's military and political leadership, including Vladimir Putin, must be held accountable for the crimes committed in the war against Ukraine – without it, there will be no peace

President of the European Parliament Roberta Metsola made the statement, Ukrinform reports.

In response to a journalist's question during a press conference on bringing Russia to justice, Metsola said, "What I have heard from Prosecutor General Kostin is that there has already been great progress. We have seen extremely good proposals. We have to make sure that we have the mechanisms, first of all, to collect evidence, and later to prosecute them."

The President of the European Parliament also emphasized that a special tribunal should be established to try those responsible for the crime of aggression.

"It is no longer a question of how to do it, but a question of when. And even now, when we see cases being investigated in Ukraine, information is being collected by various member states, the United States, the United Kingdom, it is about bringing people to justice, including the President of the Russian Federation Putin, because without this peace will not come," she summarized and added, "Whoever is responsible for these crimes must be brought to justice."

https://global.espreso.tv/there-will-be-no-peace-without-bringing-putin-to-justice-european-parliaments-president

[ikuturso]

Sinänsä Lavrov on tietystä näkökulmasta oikeassa. Jos Venäjän johdossa on de facto ajattelu, että Neuvostoliitto ei ole hajonnut, se tarkoittaa sitä, että kaikkia vanhoja neuvostovaltoja pidetään edelleen "omana". Erikoisoperaation piti kestää kolme päivää. Tankit marssivat kiovaan vain vaihtamaan kapinahallinnon toiseksi ja kansan piti hurraten ottaa vastaan vapauttaja. Mutta mitä tapahtui? Ukrainalaiset aloittivat sodan vapauttajaansa vastaan.

Ja tämä ei ole minun mielipiteeni. Tämä on se ajatusten kulku, jota Kremlissä tunnutaan harrastavan, ja jolla ajatuksen kululla Lavrov ei valehtele. Eli jos rajapyykit asetetaan lähtötilanteessa Kremlin näkemyksen mukaan, niin Lavrov puhuu totta. Jos taas rajapyykit asetetaan lännen ja vallitsevan muun maailman ymmärryksen mukaan, niin Lavrov valehtelee. Hevonen on juuri sen näköinen kuin mistä suunnasta sitä katsoo. Kun toinen näkee korskean orhin uljaan rintakehä, ylvään ryhdin ja kauniit silmät, samaan aikaan toinen näkee hevon perseen. Toinen pitää näkemästään ja toinen ei vaikka katsovat samaa hevosta. Kumpikaan ei valehtele.

-i-

Harhaisessa käsityksessä elävän naapurimaan tulkinta asioista ei puolustele heidän toimintaansa mitenkään. He aloittivat hyökkäyssodan suvereenia valtiota vastaan ja tuhoavat siellä siviilejä joka päivä. Ei tätä faktaa pääse karkuun selittelemällä.

Voi vaimonhakkaajaa, rattijuoppoa ja lastenkoskijaa yrittää ymmärtää heidän 'näkökulmastaan'. Se ei tee heidän toiminnastaan yhtään sen hyväksyttävämpää.

Luin kirjoittamani tekstin pariin kertaan. En mielestäni yritä ymmärtää ketään. Kuulun itse siihen läntiseen viiteryhmään, jonka mielestä rajapyykit on aseteltu niin, että Venäjä on hyökkääjä ja miehittäjä.

Halusin vain tuoda esiin sen näkökulman, miten Lavrov voi valheitaan puhua vakavalla naamalla kansainväliselle foorumiyleisölle. Hän ei siis mielestään valehtele.

Viitekehyksen esilletuominen ei tarkoita sympatiaa. Se tarkoittaa sitä, että ymmärtää miksi joku sanoo ja tekee jotain. Miten hän sen itselleen perustelee ja kokee tekonsa oikeutetuksi. Se ei tarkoita, että sympatisoi näitä tai jotenkin puolustaa näiden motiiveja. He toimivat omassa harhassaan ja luovat sellaista harhaa ympärilleen, että lopulta itsekin uskovat siihen.

Psykiatrit ovat päivittäin tällaisen edessä. Heidän tulee ymmärtää potilaittensa motiivit, mutta ei "ymmärtää" tekoja. Saati pitää sellaisia oikeutettuna, jos jotakuta on vahingoitettu.

-i-

[duc]

nimimerkki "duc":

Luottamuspula on molemminpuoleinen, kuten de facto sotivilla osapuolilla tuppaa olemaan. Venäjää närästää, että USA saa tehdä, mitä Venäjälle ei sallita. Venäjän mukaan ukrainalaisilla käydään sijaissotaa Venäjää vastaan.

(Lihavointi minun)

duc duc - nyt tok, tok!

Puhut että "ukrainalaisilla käydään sijaissotaa venäjää vastaan", aika hauskasti käännetty päälaelleen se, että venäjä oli se joka aloitti sodan, vieläpä sotarikollisesti julistamatta sotaa, vaan suoraan tuomalla vaan massiiviset joukot kaikista aselajeista rajan yli Ukrainan kimppuun.

Anteeksi vaan. @duc siteeraa, mitä media kertoo. Venäjän mukaan daa daa daa, ja sinä vastaat, että duc olisi sitä mieltä että daa daa daa.

Minun mielestäni ducin nostot ovat elintärkeitä näkökantoja tässä tilanteessa. Ei hän väitä vastaan, vaan tuo mediasta muitakin näkemyksiä tänne kuin "virallisen doktriinin".

Ja ilmeisesti ihmisten englannin kieli ei ole kovin täydellistä, koska ducin suomentama termi "sijaissota" nostaa yhtäkkiä karvoja pystyyn. Tämä termi englanninkielisenä "proxy war" on esiintynyt täällä jo varmaan kymmeniä kertoja tässä ketjussa.

- -

-i-

Kiitos kauniista sanoistasi ja ymmärryksestä, kun yritän esittää toisenlaista näkemystä, ettei väki olisi niin ihmeissään, jos Ukrainan voitto / Venäjän tappio tässä sodassa ei tapahtuisikaan. Nyt näyttää valtamedian uutisoinnin perusteella vääjäämättömästi vain ajan kysymykseltä, milloin Putin nostaa valkoisen lipun ja luovuttaa itsensä sotarikostuomioistuimeen. Sellainen ei ole tapana Venäjällä, joten joudumme odottamaan ainakin länsimaisten tst-panssarien saapumista ja niiden avulla tehtäviä menestyviä läpimurtoja Venäjän linnoituksen läpi. Moni on todennut, että tämä slaavilainen asemasota on erittäin kuluttava tapa sotia, jossa epäsuora tuli ja huonosti johdetut hyökkäykset aiheuttavat suuria tappioita molemmille osapuolille.

Olen alusta lähtien ihmetellyt fanaattista ryssävihaa, mikä on suurempaa kuin myötätunto ukrainalaisia kohtaan. Tärkeintä ei näytä olevan Ukrainan voitto vaan Venäjän tappio. Ei ihme, että Putin käyttää propagandassaan tätä ja väittää lännen tahtovan tuhota Venäjän. Minulla olisi sukutaustan kautta hyvä syy vihata ryssiä ja tahtoa Karjala takaisin, ainakin Sorjo ja Hiitola, mutta partani kasvaa jo harmaata ja elämä on opettanut pettymysten kautta, ettei moni unelma koskaan toteudu.

Tietysti olen Ukrainan puolella heidän taistellessaan itsenäisyytensä puolesta, mutta Venäjän tukema Itä-Ukrainan ja Krimin kapina näyttää nyt onnistuneelta. Aika näyttää saako Ukrainan armeija vallattua nuo alueet takaisin vai ei. USAn apua Ukrainan armeijalle on vaikea yliarvioida. Ilman sitä Ukrainan olisi ollut vaikea menestyä puolustustaistelussaan näinkin hyvin. Onnistuuko koulutus länsipanssarien käyttöön, jää nähtäväksi. Länsimaat tekevät paljon, jotta Venäjä häviäisi, mutta riittääkö se, on liian aikaista sanoa.

Kun Muammar Gaddafi syötiin vallasta ja tapettiin, USA tuki kapinallisia siinä missä Saddam Husseinin saadessa samanlaisen kohtalon. Länsimaiden ulkopuolella USAn toiminnasta ei pidetä ja niissä maissa myötätunto on USAn vastustajien puolella, vaikka Venäjän armeijan raakuuksista ei pidetä niistäkään. Länsimaissa on vaikea ajatella maailmasta muuten kuin länsikeskeisesti, koska olemme tottuneet olemaan kaiken hyvän ja kauniin lähde. Kansallismielisellä keskustelupalstalla tämä vaikeus lienee erityisen suuri.

Edit. Typoja

[P]

Halusin vain tuoda esiin sen näkökulman, miten Lavrov voi valheitaan puhua vakavalla naamalla kansainväliselle foorumiyleisölle. Hän ei siis mielestään valehtele.

Lavrov on pyörinyt sen verran kauan Lännessä ja länsidiplomaattien ja poliitikoiden kanssa. Asunut lännessä diplomaattina. Sekä jälkikasvusta taisi pääosa asua lännessä.

Kyllä hän tietää valehtelevansa. Lavrov huhujen mukaan olisi halunnut lähteä eläkkeelle ulkoministerin hommista jo ennen niitä uhkavaatimuksia ja hyökkäystä. Putin ei olisi kertomusten mukaan suostunut eroon.

Ei Lavrov ole tyhmä. Hän selkeästi olisi halunnut ehkäpä olla leimautumatta pelleksi ja päästä eläkkeelle. Mutta Putinin hallinto halusi sitoa hänet mukaan, jottei hän eläkkeelle jäätyään jää tämän tempauksen ulkopuolelle.

Ja venäläiset kyllä suurimmalta osin tunnistavat hallintonsa valheet. Ja leikkivät uskovansa, kiitos totalitarisen hallinnon pelotteen. Osa oportunistisista syistä toistaa valheeksi tietämäänsä "taktista totuutta". Vain vähemmistö on riemuidiootteja, jotka oikeasti uskovat paskapuheet.

Homma menee siellä, kuten yleensäkin totalitaarisissa valtioissa, joissa toisinajattelemalla joutuu ongelmiin/ vankilaan, ja nykyisin voi päästä myös hengestään, menee vähän näin:

"A. Solzhenitsyn:

"Me tiedämme heidän valehtelevan;
he tietävät valehtelevansa;
he tietävät, että me tiedämme heidän valehtelevan,
me tiedämme heidän tietävän, että me tiedämme heidän valehtelevan;
silti he valehtelevat.""


Lavrov on vain yksi ratas, joka on riittävän fiksu ymmärtääkseen valehtelevansa, puhuvansa taktista totuutta, mutta joutuvansa valehtelemaan, ettei "putoa ikkunasta."

[ikuturso]

Halusin vain tuoda esiin sen näkökulman, miten Lavrov voi valheitaan puhua vakavalla naamalla kansainväliselle foorumiyleisölle. Hän ei siis mielestään valehtele.

Lavrov on pyörinyt sen verran kauan Lännessä ja länsidiplomaattien ja poliitikoiden kanssa. Asunut lännessä diplomaattina. Sekä jälkikasvusta taisi pääosa asua lännessä.

Kyllä hän tietää valehtelevansa. Lavrov huhujen mukaan olisi halunnut lähteä eläkkeelle ulkoministerin hommista jo ennen niitä uhkavaatimuksia ja hyökkäystä. Putin ei olisi kertomusten mukaan suostunut eroon.
...


"A. Solzhenitsyn:

"Me tiedämme heidän valehtelevan;
he tietävät valehtelevansa;
he tietävät, että me tiedämme heidän valehtelevan,
me tiedämme heidän tietävän, että me tiedämme heidän valehtelevan;
silti he valehtelevat.""


Lavrov on vain yksi ratas, joka on riittävän fiksu ymmärtääkseen valehtelevansa, puhuvansa taktista totuutta, mutta joutuvansa valehtelemaan, ettei "putoa ikkunasta."

Anteeksi jos en kykene ilmaisemaan itseäni tarpeeksi selvästi.

Totta munassa Lavrov tietää valehtelevansa, mutta toteuttaa Kremlin narratiivia, jossa hänen on lupa valehdella ja itse asiassa hänen pitää valehdella, jotta kupla ei puhkea. Mutta valheen voi selittää todeksi kuin mustan valkeaksi juurikin tuolla Kremlin narratiivilla.

Mksi tiedän tästä jotain?

Isäni oli narsisti ja hänellä oli toinen todellsuus, jota hän eli. Perheemme todellisuus oli erilainen kuin isäni todellisuus. Mutta pitääkseen kulisseja pystyssä, hän valehteli niin paljon, että uskoi omat valheensa, jotta sitten saattoi olla puhtain sydämin, koska uskottuaan omat valheensa hän ei enää valehdellut.

Tavallaan toivoisin kohtaloani narsistin lapsena kaikille ihmisille, jotta ymmärtäisivät elämästä enemmän, mutta oli se paikoin niin vittumaista arkea, että en halua sitä kenellekään.

-i-

[JiM]

Jimmy Dore Gives a History Lesson on Ukraine & Washington Corruption
"This is how all empires end. We're overextending militarily while we have people living under every bridge."

https://gab.com/TheRISEofROD/posts/109919432079805481

[Lasse]

Miksi eivät pärjäisi? EU-maat eivät ole demokratioita. Esimerkkinä Suomi. Joku sanoi hyvin, että jos Suomi olisi demokratia, ei kouluissa luettaisi pakkoruotsia, koska 2/3 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Suomi ei ole demokratia, Suomi on ns. "edustuksellinen demokratia", ja kas, meillä on pakkoruotsi.
Todelliset demokraattiset länsimaat, sijaitkoon sitten vaikka Kauko-Idässä, hakkaa eurooppalaiset kommunistiset kansandemokratiat mennen tullen.

Tismalleen.

Mites se olikaan: "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista"?

Europe is DOOMED
https://www.youtube.com/watch?v=dGSonaSGW_4

[Johannes Suomalainen]

Olen alusta lähtien ihmetellyt fanaattista ryssävihaa, mikä on suurempaa kuin myötätunto ukrainalaisia kohtaan. Tärkeintä ei näytä olevan Ukrainan voitto vaan Venäjän tappio.

Ryssäviha on normaalia, niin Suomessa, Puolassa kuin Baltian maissakin.

Fanaattinen, järjen ja älyn sumentava ryssäviha taas on sellainen, jota ei soisi kenellekkään, koska se ei auta kantajaansa vaan rappeuttaa hänet vain henkisesti. Mutta nähtävästi kun pääsee kerrankin antaumuksella ja sosiaalisesti yhteisesti hyväksyttynä vihaamaan jota kuta ilman ehtoja ja kontrollia, niin se tunne on kyllä niin vahva että se vie mukanaan. Ja auta armias jos yrität estää henkilöä pääsemästä tuon väkivahvan voiman lähteille, niin olet pahin putinisti ja vapaiden demokratioiden vihollinen. 

Tässä vaiheessa tarinaa asiat etenevät nyt realiteettien ohjaamana, eikä siihen vaikuta enää mitenkään se, että kenen toivoisi voittavan, milloin ja miten paljon pitäisi saada lisää aseita tai että kenen päänahkaa US-neoconit alkavat hamuamaan seuraavaksi (vinkki: se on Kiina). Käytännössä länsivallat päättävät sen, minkälaisilla panoksilla haluavat jatkaa pelaamista, ja se mitä me alhaiset hallintoalamaiset siitä saamme, on narratiivi-oopium-annoksemme, valmiiksi jaoteltuna valtamedioiden ja "asiantuntijoiden" kautta. Koska on turha kuvitella, että saat juuri mistään media-lähteestä mitään muuta kuin 90-prossaista narratiivia.


Roskiin heitetyn viestin lainaus muokattu pois näkyvistä.

[dura0]

Douglas Macgregor kaataa kylmää vettä niskaan. https://www.youtube.com/watch?v=zsPSuQAE1to

Katoin Macgregorin historiaa. Näyttää puhuvan Ukrainan huonoudesta, lännen huonoudesta ja Venäjän hyvyydsestä.

Kyllä. Näin. Nykytilanteessa. Vieläkin.

Muttas, muttas, katsoitko possun linkkaaman videon, 26 minuuttia?

En kokonaan. Näin että siinä esitettiin arvioita, niin ajattelin ensin katsoa kuinka uskottava tämä kaveri on. Ei kovin.

Suosittelen tätä muuten muillekin. Ylipäätään kun vetoo auktoritääreihin kannattaa vedota sellaisiin, jotka ovat usein oikeassa, eivätkä aina väärässä.

Näyttää yhä löytyvän ihmisiä jotka uskovat venäjän olevan suurvalta, sotilaallinen suurvalta, jonka johdossa on taitava 5d strategisti. Nyt on jo helppo sanoa ettei mikään näistä pidä paikkaansa. Venäjä on kyllä ollut uskottavan tai epäuskottavan propagandan suurvalta, jota se on valitettavasti mennyt itse uskomaan. Kuten moni lännessä.

Olisi varmaan tämän johtajan kannattanut pysyä taksikuskina. En tiedä olisiko ollut hyvä taksikuski, mutta huonokin taksikuski saisi vähemmän omia ruumiita aikaiseksi.