Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[toumasho]

Toivotaan että jättävät edes kokardit omille taistelijoillemme jaettavaksi, kun se aika tulee.

Ihan niinkuin aseita ei voisdi tilata asetehtaasta lisää.  Saisivat lähettää kaikki ällitällit ja vanhat sisut tuonne, ja tilata tehtaalta uutta tilalle.

Jep ja eikö me nyt voida ottaa ukrainalaisia tänne kouluttautumaan vaikkapa tankkien ja muun voiman käytössä? Paljon on juttua liikkeellä siitä, että vaikka Ukraina sankarillisesti taisteleekin, niin taistelukentän fuusio eri aselajien osalta ja käytetyt taktiikat eivät edelleenkään ole länsitasolla. Esimerkkinä vaikkapa nuo paljon esillä oleva droonit. Mikä järki on yrittää tiputtaa droonilla pikku papatteja ryssien niskaan, jos saatavilla voisi olla 80mm ja 120mm heittimiä sekä tykistöä, jotka olisivat standby-moodissa jatkuvasti? Noilla vekottimilla on taatusti kantamaa sen verran, että epäsuoraa tulta saadaan sillä samalla hetkellä liikeelle, kun järjestelmään napsautetaan "ammus tuohon" -tieto. Nyt tosin aivan viimepäivinä on näkynyt videoita, joissa drooni havaitsee etäämmältä ja tykistö tai heittimistö ampuu erittäin tarkasti, eli suunta on oikea. Silti väitän, että Suomi voisi antaa huipputason koulutusta ukrainalaisille, josta olisi varmasti hyötyä.

[vastarannan kiiski]

Zyssä aloitti parin viikon ErikoisOperaatiolla, nyt ollaan sitten jo Pyhässä Sodassa.

Allahu Akbaaria huudetaan, jumalat on puolella kun lähdetään tuhoamaan Ukrainan Gay Paradet!

https://youtu.be/wx_PKIEwMlE

Zyssän televisiossa ollaan myös sitä mieltä että zyssä puolustaa Euroopan sivistystä kaiken maailman länsivouhotusta vastaan.

Ilmeisesti zyssän mielestä siis Euroopan sivistykseen kuuluu tämä Allahu Akbar, mutta ei gay parade. Paavinkin saatanallisuus mainitaan.
No OK, mielipiteitä nuokin, mutta saisivat pitää nuo mielipiteet zyssän rajojen sisäpuolella, ...

Edit:
Minulle jäi mieleen 20 vuotta sitten Pietarissa museo-oppaan kommentti,

"We look like Europeans, but actually we are much more oriental"

[Lalli IsoTalo]

Me siis maksoimme kehitysapua Vietnamille, joka osti kahdella miljardilla taalalla sukellusveneitä Venäjältä ja harjoitteli niillä mm. Suomenlahdella....

Hyvä me!

Muistaakseni Kataisen tarkkaan rajatulla nyökkäysellä luotiin kertaluonteinen ja kokonaisharkittu Kreikka I  -paketti, jolla se osti 80 käytettyä tankkia.

[Johannes Suomalainen]

Erdogan on aika pragmaattinen. Veikkaan, että mitään myöntymystä ei ole tulossa, ennen kuin F-16 koneet ja niihin liittyvät asiat ovat fyysisesti Turkissa. Sallin muistuttaa, että persiilleen mennyt vallankaappaus Turkissa on kyllä iskostanut Erdon mieleen, ettei USA:an ole luottamista eikä heitä tule yhtään kumarrella - naamiot on jo riisuttu ja peli on selvä. Vai mitä mieltä olisit itse, jos joku heittäisi kiven ikkunastasi sisään - olisitko seuraavalla viikolla valmis kumartamaan heitä ja tekemään, mitä he sinua käskisivät?

Suomi on jo nyt naton aseavun piirissä ja täysjäsenyys tulee tämän vuoden aikana tai Turkki itse lentää pellolle natosta.

No voisin lyödä vaikka vetoa, ettei lennä. Edes USA:ssa ei olla niin psykoottisia, että haluttaisiin vaihtaa päikseen Suomi&Ruotsi ja Turkki. Ennemmin yrittävät vaikka uutta vallankaappausta Turkissa eli saada istutettua itselleen mieluisen nuken sinne hääräämään.

[heleena]

Hohhoijaa. Käytä termistä jotain muuta kuin täsmällistä nimitystä, niin saat jonkun opettajan huohottamaan niskaasi. Punainen nappi tarkoitti ydinaseita yleisesti. Oli tietenkin typerää ajatella, että tämä ymmärrettäisiin kaikkien toimesta.

Toki ymmärsin. Mutta ymmärsitkö sinä vastaukseni?

Jos et katsonut wikilinkkiä taktisista ydinaseista, niin tässä lainaus ydinaseista yleensä:

Nämä asiat tulivat tutuiksi kyllä viimeistään viime helmikuussa.

Jos haluaa pelätä ydinaseita, koska taktisia voisi mahdollisesti käyttää hieman matalammalla kynnyksellä, niin mikäpä siinä. Täällä todellisuuden puolella kynnys on edelleen korkealla eikä sitä ylitetä jonkun itse aloitetun hyökkäyssodan takia.

[ikuturso]

Jos haluaa pelätä ydinaseita, koska taktisia voisi mahdollisesti käyttää hieman matalammalla kynnyksellä, niin mikäpä siinä. Täällä todellisuuden puolella kynnys on edelleen korkealla eikä sitä ylitetä jonkun itse aloitetun hyökkäyssodan takia.

Älä laita sanoja tai tunteita toisen suuhun.

En minä pelkää ydinaseita. Jos sanon (en jaksa kaivaa olenko tätä ilmaisua käyttänyt), että "pelkäänpä että venäjä turvautuu jossain kohtaa taktiseen ydinaseeseen", se kääntyisi englanniksi kasuaalisti "I'm afraid they might use" se ei käänny, että "I'm scared of nuclear weapons". Korkeintaan pelkään ukrainalaisten - en niinkään itseni puolesta.

Jos Venäjä turvautuu taktiseen ydinaseeseen Ukrainan maaperällä, se ei tuo Suomeen laskeumaa eikä uhkaa Suomea millään tavalla. Sitten jos niitä aletaan roiskimaan Ukrainan ulkopuolelle, onkin kyseessä maailmansota ja siihen en usko.

Minusta tuntuu, että ne ihmiset nimenomaan pelkäävät ydinaseita, jotka hokevat viimeiseen asti sitä mantraa, että jos venäjä niitä käyttää, se on tuho. Maailmansota. Maailmanloppu. Ja samalla itsepetoksella hokevat, että Putin ei voi niitä käyttää, koska se olisi maailmanloppu, kukaan ei paina punaista nappia.

Odottelen lähinnä ukrainalaisten kannalta pelonsekaisin tuntein, josko Venäjä turvautuu jossain välissä massatuhoaseisiin. Esimerkiksi suurimmat termobaariset ohjukset ovat vielä käyttämättä. Venäjän suurin termobaarinen pommi vastaa noin 40 tonnin ydinasetta. Se ei jätä säteilyä, mutta paistaa muutaman kilometrin säteellä kaikkien sisäelimet ja tekee sokeiksi ja kuuroiksi. Sitten on vielä kemialliset ja biologisetkin käyttämättä, mutta eihän Putin voi niihin turvautua kun ne on kielletty kansainvälisissä sopimuksissa.

-i-

Muoks. megatonni -> tonni, kiitos korjauksesta.

[vastarannan kiiski]

Venäjän suurin termobaarinen pommi vastaa noin 40 megatonnin ydinasetta.

No ei kai nyt sentään 40 megatonnia, nyt on jossain pilkkuvirhe.
Vaikka otettaisiin 3 nollaa pois eli 40 kilotonnia, sekin on minusta liikaa.

Olisiko oikeasti 40 tai 400 tonnia?
400 tonnia olisi 0.0004 megatonnia, se kuulostaisi oikeammalta?

Czar Bomba oli 50 MT luokkaa ja se on suurin koskaan räjäytetty vetypommi.

Korjatkaa joku, joka oikeasti tietää ...

Edit:
Jos se on tämä, vastaa 40 tonnia TNT eli 0.00004 megatonnia eli 0.04 kilotonnia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon

September 2007, Russia exploded the largest thermobaric weapon ever made, and claimed that its yield was equivalent to that of a nuclear weapon.[43][44] Russia named this particular ordnance the  of All Bombs" in response to the American-developed Massive Ordnance Air Blast (MOAB) bomb, which has the backronym "Mother of All Bombs" and once held the title of the most powerful non-nuclear weapon in history.[45] The Russian bomb contains a charge of approximately 7 tons of a liquid fuel, such as pressurized ethylene oxide, mixed with energy-rich nanoparticles, such as aluminum, surrounding a high explosive burster that when detonated created an explosion equivalent to 39.9 tons of TNT.[46]

Edit 2:
Ei millään kemiallisella räjähteellä päästä lähellekään ydinpommin tuhovoimaa.
Oletko nähnyt miljoonan tonnin kivihiilikasan voimalaitoksen pihalla, esimerkiksi Helsingissä?
Kuvittele että se kasa olisi TNT-räjähdysainetta. Se olisi YKSI megatonni. Ei sellaista TNT-kasaa siirretä minkään pommin sisällä mihinkään.

Edit 3:
Pienimmät taktiset nuket ovat "fraction of a kiloton".
Ok, ajatellaan 0.1 kilotonnia, siis 100 tonnia.
Pieni kuorma-auto on 10 tonnia, siis se vastaisi että 10 kuorma-autollista räjähdysainetta pamautetaan kerralla.

Tuo suurin thermobaarinen oli siis 0.04 eli joo, se voisi vastata yhtä oikein pientä taktista nukea.

The yield varies for a tactical nuclear weapon from a fraction of a kiloton to approximately 50 kilotons.[7] In comparison, a strategic nuclear weapon has a yield from 100 kilotons to over a megaton, with much larger warheads available.[7]

Edit 4:
Hiroshiman pommi oli kai 15 kT ja Nagasaki 22 kT eli ne luokiteltaisiin nykyään taktiseksi ydinaseeksi. Niillähän hajosikin vain yksi kaupunki per pommi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksiköhän kehitysavusta ei voisi budjetoida 50% seuraavien viidenvuoden ajalta Ukrainan avustamiseen. Voismme niillä masseilla uusia pasit ja ällitäälit uusiksi armeijalle ja lisäksi jäisi masseja muihin asehankintoihin.

[wjp]

Miksiköhän kehitysavusta ei voisi budjetoida 50% seuraavien viidenvuoden ajalta Ukrainan avustamiseen. Voismme niillä masseilla uusia pasit ja ällitäälit uusiksi armeijalle ja lisäksi jäisi masseja muihin asehankintoihin.

Eiköhän laiteta 100% ja aseapu päälle. Tapelkoot n-kirjaimet nuolipyssyillä.

[Hohtis]

Jos venäjä avaa ydinaseiden pandoran lippaan, joka on pysynyt kiinni jo reilu 77 vuotta käyttämällä pikku taktisen jossain Hersonissa, länsi (=USA) tulee vastaamaan täydellä ilmavoimallaan Ukrainan lähialueella. Se tarkoittaa Venäjän konventionaalisen sotavoiman lähes täydellistä tuhoamista muutamassa päivässä. Koneet ovat valmiina Ramsteinissa, Lakenheathissa, lentotukialuksilla ja pitkän matkan pommarit Yhdysvalloissa.

Lisäksi, jos VF ottaa hyökkäyssotiensa työkalupakkiin mukaan taktisen ydinaseen se tarkoittaa sitä, että joka ikinen Venäjän vähääkään järjissä oleva naapurimaa plus kaikki kynnelle kykenevät hankkivat myös itselleen (taktisen) ydinaseen. Se tasaa tilanteen ja johtaa kauhun tasapainoon ja poistaa olemassa olevan etulyöntiaseman nykyisiltä ydinasevaltioilta kuten Kiina ja Intia. Ne eivät katso sitä kehitystä hyvällä ja siksi Xi kielsi Puttea uhittelemasta ydinaseilla. Olisihan perin ikävää, jos Etelä-Korealla, Japanilla, Taiwanilla ja Australialla olisi myös ydinase.

Kuten mainittu, ydinaseen funktio on toimia pidäkkeenä. Nuclear deterrence. Sitä ei ole tarkoitus käyttää. Sen tarkoitus on nostaa sotimisen kynnys äärimmäisen korkeaksi. Kun sitä käytetään, sen tarkoitus poistuu eikä kenelläkään ole enää kivaa.

[Ari-Lee]

331 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
January 20, 2023

Personnel – 119,300 (+770),
Tanks ‒ 3,139 (+3) units,
APV ‒ 6,241 (+6) units,
Artillery systems – 2,129 (+7) units,
MLRS – 442 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 220 (+0) units,
Aircraft – 287 (+0) units,
Helicopters – 277 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1,886 (+4) units,
Cruise missiles – 749 (+0),
Boats / warships – 17 (+0) units,
Special equipment – 190 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4,903 (+7) units.

https://en.defence-ua.com/news/331_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5491.html

Herojam slava!

[duc]

Erään suomalaisupseerin arvio tst-panssarien ja ydinaseuhan merkityksestä:

https://yle.fi/a/74-20013868

Entä jos Scholz onkin oikeassa? Saksan liittokansleri pelkää sodan leviävän – näin asiantuntijat kommentoivat

- -

Ukraina havittelee moderneja panssarivaunuja Ramsteinin lentotukikohdassa Saksassa pidettävässä tapaamisessa perjantaina.

Eurooppalaisia raskaan kaluston toimituslupauksia on hillinnyt epäily konfliktin eskaloitumisesta. Esteenä panssarivaunujen viennille on ollut ennen muuta Saksa. Saksassa huolestuttaa sodan laajeneminen. Liittokansleri Olaf Scholz on ollut haluton antamaan vientilupaa, sillä osa saksalaisista vastustaa jyrkästi asetoimituksia.

Keskiviikkona Scholz sanoi Maailman talousfoorumin kokouksessa Davosissa, että Nato-maiden on vältettävä Venäjän hyökkäyssodan eskaloitumista Naton ja Venäjän väliseksi sodaksi.

Entä jos Saksan liittokansleri Scholz on oikeassa?

- -

Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjä-ryhmän johtaja, everstiluutnantti Simo Pesu puolestaan arvioi, että panssarivaunujen antaminen Ukrainalle ei tee Saksasta sen enempää kuin muistakaan maista sodan osapuolia.

– Ei se yksittäisenä tekona sitä tekisi, Pesu sanoi Ylen aamussa perjantaina.

Pesun mukaan Venäjän ydinasepelote on pitänyt huolen siitä, että "mikään toinen suurvalta työntäisi asevoimiaan Ukrainaan."

Pesun mukaan ydinasepelote on hillinnyt myös Ukrainalle annettavaa apua. Hän huomauttaa, että panssarivaunut ovat vain "yksittäinen taisteluväline".

– Yksittäinen taisteluväline ei ratkaise tätä sotaa. Onko niitä [panssarivaunuja] nyt sitten sata vai kaksisataa. Mutta ne antavat edellytykset osana kokonaisuutta Ukrainalle saavuttaa tavoitteensa, Pesu arvioi.

Kursivointi minun.

Nuoralla tanssimista tämä on. Eivät länsimaat uskoneet Venäjän hyökkäykseen, joten miksi uskoa ydinpommin käyttöön. Suuri virhehän se olisi.

[Lalli IsoTalo]

Personnel – 119,300 (+770)

Tämä on ollut viikon verran tms. 50% isompi kuin normaali 500.

[P]

Mitäs luulette, alkasko Ukrainan tukeminen mennä rahallisesti jo mamutuksenkin ohitse? Voi hyvin olla.

Ei mene. Suomi on tukenut keväästä 2022 Ukrainaa noin 600 miljoonalla. Pelkkä kehitysapu on 1,5 miljardia per vuosi nykyisin.
Vahteran arvio perustuen budjettitietoihin ja vartailuun mamukuluista muissa verrrokiimaissa oli jokunen vuosi sitten noin 3 miljardia per vuosi.

Ukrainan tukeminen suojaa sotilaallisesti Suomea. Samoin mamutuskulut räjähtäisivät, jos Venäjä menestyisi tavoitteissaan Ukrainassa. Suomenkin ukrainalaispalolaisten määrä ja kulut räjähtäisivät. Jos ne vuosien 2015-16 vastaanottokulut n. 40 000 olivat noin miljardi vuodessa, voit siitä laskea mitä maksaisi Venäjän Ukrainasta tännekin ajamien varmasti muutaman sadan tuhannen elättäminen...

Halvemmaksi tulee ja lisää meidän turvallisuuttamme auttaa Venäjää saamaan turpiinsä Ukrainassa.

[ikuturso]

Venäjän suurin termobaarinen pommi vastaa noin 40 megatonnin ydinasetta.

No ei kai nyt sentään 40 megatonnia, nyt on jossain pilkkuvirhe.
Vaikka otettaisiin 3 nollaa pois eli 40 kilotonnia, sekin on minusta liikaa.

Korjattu. Megatonni -> tonni.

Luettu liikaa wikiartikkeleita samana päivänä

Joka tapauksessa aika ikävä laite jos kaupungin keskustassa detonoitaisiin.

-i-

MUOKS: Termobaarisesta faktaa ja pommijätkien kokeilu.

MOAB on jenkkipommi 11 tn TNT ja FOAB ryssien versio, jonka väitetään olevan se 39.9 tn TNT vastaava.
https://youtu.be/XgaotYjJ8hg

FOAB:ista jotain:
https://youtu.be/L_iEXyqItDw

[P]

Toivotaan että jättävät edes kokardit omille taistelijoillemme jaettavaksi, kun se aika tulee.

Ihan niinkuin aseita ei voisdi tilata asetehtaasta lisää.  Saisivat lähettää kaikki ällitällit ja vanhat sisut tuonne, ja tilata tehtaalta uutta tilalle.

Siis nyt pitää tilata lisää tavaraa asetehtailta ja laittaa oma aseteollisuua työntämään ajoneuvoja ja ampumatarvitetta tykistölle. Ei tässä voida olla olematta varustautumatta! Varustuksen puute voi maksaa verta. Ja vanhimmasta päästä a-tarviketta Ukrainaan. On älytöntä hillota sitä ja räjäyttää sitä Pokassa, kun Ukraina voi tuhota ja "kierrättää vanhentuvan kaman venäläisten niskaan.

https://yle.fi/a/3-11489961

" 13.8.2020 11:30
Jaa
Puolustusvoimat hävittää vanhoja räjähteitä Kittilässä Hukkakeron räjäytysalueella parin seuraavan viikon aikana. Hävitettävänä on vanhentuneita tai muista syistä käytöstä poistettuja räjähteitä ja ampumatarvikkeita kuten suurikaliiberisia ammuksia.

Ensimmäinen räjäytys on torstaina iltapäivällä. Räjäytyksiä on 12 päivänä peräkkäin aina 24. elokuuta asti. Massaräjäytysleirin aikana räjähdysainetta käytetään kaikkiaan vajaat 360 tonnia.

Räjäytyksistä vastaa Puolustusvoimien logistiikkalaitos.

– Ammattilaiset suunnittelevat jokaisen päivän räjäytyksen tarkkaan. Käytöstä poistetut ampumatarvikkeet kootaan Hukkakeron laelle aamusta lähtien massaräjäytykseksi. Se saadaan valmiiksi iltapäivällä, jolloin se räjäytetään, tiedotuspäällikkö Juhani Kauppinen logistiikkalaitokselta kertoo.
"

[P]

Toivotaan että jättävät edes kokardit omille taistelijoillemme jaettavaksi, kun se aika tulee.

Kai kaikki intin käyneet ovat säästäneet kokardinsa, jotka sai ottaa juomapullon kera mukaan kotiin kotiutuspäivänä? 

Mulla on siis jo omat kokardit ja sissihavu, laatikossa kasan kranaatinsokkien kera (toimivat hyvin avainrenkaina/avaimenperinä)  niin voivat tukea niidenkin hinnalla Ukrainaa.

[P]

Miksiköhän kehitysavusta ei voisi budjetoida 50% seuraavien viidenvuoden ajalta Ukrainan avustamiseen. Voismme niillä masseilla uusia pasit ja ällitäälit uusiksi armeijalle ja lisäksi jäisi masseja muihin asehankintoihin.

Juuri noin. Uutta CV:tä BMP-2:sten tilalle, kotka Ukrainaan ja myös vanhoja CV-90:siä Ukrainaan, kun Ruotsikin aloitti niiden antamisen Ukrainalle. Rahat leikkaamalla 1,5 miljardin kehitysapua, koska nyt on akuutimpi Eurooppaa koskeva tarve Ukrainassa ja akuutimpi omakin turvallisuustarve.

Eikös lentokoneissakin neuvota laittamaan happinasmareiden tippuessa esiin ensin sellainen omalle naamalle ja vasta sitten auteta naapuria, koska itsestä ei ole mitään apua kenellekkään, jos on taju veks hapenpuutteen vuoksi. Nyt on aika auttaa ensin Suomea ja Eurooppaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kotimaasta voisi tilata protolab misuja ja patria amv xp vaunuja sekä nemo kranaatinheittimiä. Sekä ukrainaan että korvaamaan vanentuvaa materiaalia, jota voisi lähettää ukrainaan.

[JoKaGO]

Suomi on jo nyt naton aseavun piirissä ja täysjäsenyys tulee tämän vuoden aikana tai Turkki itse lentää pellolle natosta.

No voisin lyödä vaikka vetoa, ettei lennä. Edes USA:ssa ei olla niin psykoottisia, että haluttaisiin vaihtaa päikseen Suomi&Ruotsi ja Turkki. Ennemmin yrittävät vaikka uutta vallankaappausta Turkissa eli saada istutettua itselleen mieluisen nuken sinne hääräämään.

Komps Johannes!

Minäkin voin lyödä vetoa siitä, Turkki ei lennä mihinkään NATOsta. Tässä voi käydä niinkin, että Turkki uhkaa itse lähteä ulos, jolloin NATO joutuu myöntymään ties mihin. Mutta sitten CIA sponssaa jonkun turkkilaisen kentsun "palauttamaan Turkin järkiinsä" 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minäkin voin lyödä vetoa siitä, Turkki ei lennä mihinkään NATOsta. Tässä voi käydä niinkin, että Turkki uhkaa itse lähteä ulos, jolloin NATO joutuu myöntymään ties mihin. Mutta sitten CIA sponssaa jonkun turkkilaisen kentsun "palauttamaan Turkin järkiinsä" 

Turkki oli kylmänsodan aikaan tärkeä natomaa. Nyt se ei sitä ole.  USA ei katyso hyvällä venäjän kanssa vehtaamista.

[P]

Minäkin voin lyödä vetoa siitä, Turkki ei lennä mihinkään NATOsta. Tässä voi käydä niinkin, että Turkki uhkaa itse lähteä ulos, jolloin NATO joutuu myöntymään ties mihin. Mutta sitten CIA sponssaa jonkun turkkilaisen kentsun "palauttamaan Turkin järkiinsä" 

En usko minäkään Turkin lentämiseen Natosta, mutta se kyllä voidaan laittaa "ulkokehälle". Siis ei kaikkea tiedustelutietoa, asejärjestelmiä yms.

Mutta en usko myöskään Turkin uhkailevan erolla Natosta, koska ei Erdogankaan ole niin hullu Venäjän läheisyydessä, Iranin ja Syyrian naapurina...

[Pallopääkissa]

Toivotaan että jättävät edes kokardit omille taistelijoillemme jaettavaksi, kun se aika tulee.

Asearsenaali tarvitaan Suomessa periaatteessa kaikki, mutta toisaalta Suomenkin eturintama on nyt Ukrainassa, samoin kuin koko läntisen Euroopan.
Luulisi, että niitä Leopardeja irtoaisi vaikka Espanjasta ensin, on nimittäin niin monta maata ryssän ja Epsanjan välissä, eikä siellä olla riippuvaisia mitenkään ryssän energiavaroista.
Jokin taho ilmoitti, että Espanja voisi luovuttaa kaikki Leopardinsa Ukrainaan, jos saisi lisenssit valmistaa itselleen uudet. Ei huono idea.

Jenkkien Abramsit ovat liian vaikeita huoltaa, varsinkin suihkumoottorinsa osalta. Koulutus Abramsien huoltoon/logistiikan pystyttämiseen kestäisi varmaan pari vuotta? Ei jatkoon.

Entisen Panssariprikaatin johtajan Pekka Toverin sanoilla, Leopard on jokasuhteessa niin paljon kehittyneempi vaunu, että se pystyy päihittämään minkä tahansa venäläispanssarin. Ainoa ongelma taitaa olla se, että raskaat vaunut täytyy kuljettaa pelipaikoille junilla tai kumijaloilla. Mihinkään pitkään marssiin niistä ei ole, mutta ei ollut myöskään kevyistä, mutta alihuolletuista venäläispaskoista!

Espanjan tankit ovat olleet taivasalla varastoituna liki kokonaan vailla käyttöä. Niiden olemassaolo on samaa perua kuin Kreikan valtava arsenaali tankkeja ja muita panssariajoneuvoja. Kumpikin maa oli sotilasjuntta-diktatuuri aina 80-luvulle asti. Tuosta peruna ovat massiiviset ja täysin turhat hankinnat, joita nuo tankki-armadat kummassakin maassa edustavat. Kreikka ei saaristoisena NATO-maana, jolla on verivihollinen ja myöskin NATO-maa Turkkia vastaan n. 100-kilometrinen raja, tarvitsi tankkeja laisinkaan. Ei siinä maassa ole edes tilaa käydä mitään tankkisotaa.

Espanja niemimaan kaltaisena ulokkeena rajoittuen meriin ja NATO-maihin on samassa tilanteessa. Tankit ja muu koneisto hankittiin 70- ja 80-luvuilla pitämään suojatyöpaikoittuneet kenraalit ja muut skapparit tyytyväisinä. Kreikassa sama homma, ei todellista tarvetta, mutta macho-kulttuuri ja selkeästi alempi äo selittävät noiden turhuuksien olemassaolon. Kreikka varsinkin korostuu maana, joka ei pärjää jälkiteollisessa kilpailussa edes pientä Suomea vastaan. Espanjassa sentään osataan jotain, mutta maa on latinalaisen siirtomaa-imperiumin napa, eikä jostain syystä kykene ihmeisiin anglosfäärin alueella.

Hidalgojen tosiaankin piti alkaa valmistamaan "Leopardo 2 "E"spanjol!" -tankkeja (ei vitsi!), mutta siesta pakotti ehdottomaan antautumiseen. Tankit ajettiin loppuun ja niitä ei huollettu. Meno siis samaa kuin ryssissä, ei riitä vaan päättelykyky siihen, että joo, tähän n. 10 miljoonan euron ajoneuvoon kannattaisi käskyttää joku varusmies vaihtamaan öljyt ja filtterit. Ei jumalauta.

A bit of background: The tanks in question are former German-owned Leopard 2A4 tanks, which were at first leased by Spain with the intent to return them to Germany, once the training of local crews and the production of the Leopardo 2E (Spanish model of the Leopard 2A6) was finished.

When the lease contract ran out, Germany - not interested in getting the tanks back anymore, as it already had more than enough tanks due to the downsizing of its own army - offered Spain to take full ownership over the leased tanks for a relatively low price (just €16.9 million on top of extending the lease contract). Spain agreed as it was a very attactive offer, allowing Spain to boost its own military strength for little money.

The Spanish Army however had never really planned to have so many tanks and did not have the budget required to maintain and upgrade them. So Spain used them for as long as they were good and then started looking for a buyer.

#kentsut #suojatyöpaikat #älykkyysosamääräpuutos 

Muokkaus: Espanja voisi silti antaa nuo Leopardit Ukrainalle. Jos Ukraina saa täysin ryssäpaskoittuneista sotasaalisvaunuista korjaamalla taistelukelpoisia ja ryssävastineita parempia tankkeja, niin ei jossain saamarin Leopardissa vaan voi olla mitään mysteeriteknologiaa, jota ukrainalainen insinööri ja mekaanikko ei saisi korjattua priimakuntoon.

Luulisi että Kreikka ja Espanja voisivat rahaa vastaan antaa huomattavan määrän panssarivaunuja Ukrainaan? Jos kerätään kolehti, ja sillä ostetaan panssarivaunuja Kreikasta ja Espanjasta, ja viedään ne Ukrainaan. Kreikka ja Espanja voivat sitten noilla rahoilla hankkia jotain muuta aseistusta.

Oikeastaan Kreikka voisi maksaa 10 vuoden takaiset tukipaketit sillä että luovuttaa panssarivaunuja ja muita aseita Ukrainalle. Sama homma Espanajalla, eli ne elpymispaketista saadut rahat saisi maksaa takaisisin aseluovutuksilla.

Meneekö tämä asepornon puolelle mutta osaako @toumasho arvioida Kreikan ja Espanjan asevoimien kalustoa ja niiden sopivuutta ukrainalaisten käyttöön?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Army#Equipment
https://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Navy#Equipment
https://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Air_Force#Equipment

https://ejercito.defensa.gob.es/en/materiales/
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Navy#Equipment
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Air_and_Space_Force#Aircraft

[Outo olio]

Kuten mainittu, ydinaseen funktio on toimia pidäkkeenä. Nuclear deterrence. Sitä ei ole tarkoitus käyttää. Sen tarkoitus on nostaa sotimisen kynnys äärimmäisen korkeaksi. Kun sitä käytetään, sen tarkoitus poistuu eikä kenelläkään ole enää kivaa.

Tilanne rintamalla ei välttämättä edes ole sellainen, että ydinaseesta olisi hyötyä. Ydinaseeseen turvautumista nolompaa olisi vain, jos siitä ei olisikaan mitään hyötyä. Ja kysymyshän on oikeastikin vastausta vailla, ainoa kerta kun ydinaseita on käytetty sodassa oli 1945 Japania vastaan, mutta maa oli siinä vaiheessa jo muutenkin raunioiksi pommitettu, ja aseen vaikutus oli vain tarjota maalle tekosyy antautua (Japani antautui Yhdysvalloille kun Neuvostoliitto liittyi sotaan, ja Japanin vaihtoehdoiksi jäi valita kummalle haluaa antautua, Trumanille vai Stalinille). Ydinaseen käyttämisen seuraus voisi olla että Venäjän rintama ei onnistu hyödyntämään tilannetta, ja vaikutus jää suutariksi, vaikka pommi itse ei jäisikään. Tämä romuttaisi armeijan uskottavuutta entisestään.

[Hohtis]

Tilanne rintamalla ei välttämättä edes ole sellainen, että ydinaseesta olisi hyötyä. Ydinaseeseen turvautumista nolompaa olisi vain, jos siitä ei olisikaan mitään hyötyä. Ja kysymyshän on oikeastikin vastausta vailla, ainoa kerta kun ydinaseita on käytetty sodassa oli 1945 Japania vastaan, mutta maa oli siinä vaiheessa jo muutenkin raunioiksi pommitettu, ja aseen vaikutus oli vain tarjota maalle tekosyy antautua (Japani antautui Yhdysvalloille kun Neuvostoliitto liittyi sotaan, ja Japanin vaihtoehdoiksi jäi valita kummalle haluaa antautua, Trumanille vai Stalinille). Ydinaseen käyttämisen seuraus voisi olla että Venäjän rintama ei onnistu hyödyntämään tilannetta, ja vaikutus jää suutariksi, vaikka pommi itse ei jäisikään. Tämä romuttaisi armeijan uskottavuutta entisestään.

Justiinsa näin. Yhtään amerikkalaisten vuoden 1945 ratkaisua puolustelematta, se lopetti silloin älykkäiden japanilaisten vastustuksen koska osasivat laskea. Japani antautui. Valitsivat pienimmän riesan tien täysin ylivoimaisen ja tuntemattoman voiman edessä.

Käyttämällä taktista ydinasetta Ukrainassa Venäjällä on vain hävittävää. Sillä voi saavuttaa vain rajallisia taktisia voittoja mutta strategiset ja suurvaltapoliittiset voitot kääntyvät tappiolle.

Käyttämällä strategista ydinasetta "Suomeen, Ranskaan tai Britanniaan" kuten Venäjän valtion halailemat televisiopellet maalailevat johtaisi maailmanlaajuiseen ydintuhoon ja niin sen pitääkin johtaa. Siitä ei saa antaa milliäkään periksi. Jos Venäjä saa mitään signaalia siitä, että pikku pommi Puolangalle ei laukaisisi täyttä vastaiskua ja ydinholokaustia pelkästään kannustaisi Venäjää sellaisen käyttämiseen.

Autoritääriselle diktatuurille joka ei tottele mitään muuta kuin voimaa ei pidä antaa siimaa milliäkään. Siteeraan jälleen kerran ex-prikaatikenraali Pekka Toveria. Tuon rajan kun ylität, niin lätty lätisee. Se on ainoa tapa tehdä diplomatiaa tuon valtion kanssa.

[Hohtis]

Virolaistutkija: Osa Saksan eliitistä kokee lamauttavaa Venäjä-pelkoa

....
Vaikka Saksa on vähitellen lisännyt Ukrainalle toimittamaansa apua, osa Saksan eliitistä tuntee hänen mukaansa edelleen lähes lamaannuttavaa pelkoa Venäjän mahdollisista vastatoimista.
...
Saksa ilmentää Raikin mukaan selvemmin kuin mikään muu eurooppalainen valtio sitä, miten perusteellisesti Eurooppa epäonnistui suhtautumisessaan Venäjään kylmän sodan jälkeisenä aikana. Puolustus jätettiin retuperälle, tultiin syvästi riippuvaisiksi venäläisestä energiasta, uskottiin naiivisti Venäjän myönteiseen kehitykseen Vladimir Putinin hallinnon kasvavasta autoritaarisuudesta ja aggressiivisuudesta huolimatta. .....
....
– Ukrainan sodan lopputulos määrittää Euroopan turvallisuusjärjestyksen tulevan muodon. Joko Venäjän tappio antaa ratkaisevan iskun sen imperialistisille pyrkimyksille tai sitten Venäjän mahdolliset saavutukset sodassa rohkaisevat sitä jatkamaan maanosan muokkaamista mieleisekseen voimakeinoin, hän toteaa.

Helvetin paskahousut. Eniten kiinnostaa siellä Nato-Puolan selän takana näköjään pelkästään oma BASFin kaasu ja se, ettei mersujen myynti kippaa. Saksa on kyllä todella paska maa. On niittänyt voittoa koko EU:n olemassaolon ajan ja kun pitäisi laittaa vähän omistaan yhteisen eteen, niin ei lähde. En pidä tätä maata juuri minään.

Jos on omalla naivilla energiapolitiikalla kussut niin oman kuin koko Euroopan puolustuksen, niin voisi kuvitella vähän hävettävän. Niin se näköjään aina menee, että Venäjän ja Saksan löytäessä yhteisen intressin kaikki menee päin helvettiä.

Seuraava eurooppalainen puolustuskeskittymä pitää luoda Pohjoismaiden, Puolan, Brittien ja Yhdysvaltojen kanssa.

[Hohtis]

Seuraava eurooppalainen puolustuskeskittymä pitää luoda Pohjoismaiden, Puolan, Brittien ja Yhdysvaltojen kanssa.

Sen nimi voisi olla vaikka Northern Atlantic Treaty Organisation"

***

edit sorry "vyörytys". Tästäkin joku vetää herneet nenäänsä. Kuten aina.

[Pallopääkissa]

Seuraava eurooppalainen puolustuskeskittymä pitää luoda Pohjoismaiden, Puolan, Brittien ja Yhdysvaltojen kanssa.

Baltian maat myös mukaan.

Jos Saksa ei laita kunnolla rahaa puolustusbudjettiin, se käytännössä maksattaa puolustuksen USA:lla ja Britannialla, joilla on joukkoja Saksassa. Lisäksi se on Puolan ja Baltian takana piilossa.

Jos taas Saksa laittaisi kunnolla rahaa puolutusbudjettiin, sitten pasifistit Saksassa ja varmaan muuallakin sanovat että nyt Saksa militarisoi itseään niinkuin Hitler teki 1930-luvulla ja alkoi sitten hyökkäämään muihin maihin. Tai vaikka ei olisi pasifisti, monesti pidetään pahana jos Saksa vahvistaisi asevoimiaan.

Toisinaan on käynyt mielessä onko Saksa mielistellyt Venäjää Schröderin ajoista alkaen siksi kun se haluaa kaikin tavoin välttää natsileiman. Vaikka sitten mielistelemällä Venäjää ja ajautumalla riippuvuuteen Venäjän kaasusta ja öljystä. Onko niin että saksalaisille mikään ei ole liian kallis hinta siitä ettei heitä haukuta natseiksi? Se näkyy siinä ettei ostata, haluta, tai uskalleta vastustaa maahanmuuttoa kun ei halua kuulla natsisyytöksiä. Mieluummin päästetään sisään miljoona läpsyjä ja jaetaan niitä muillekin. Jokin psykologinen tai psykiatrinen uudelleenohjelmiointi tarvitaan että tuo vesikauhuinen natsileiman pelko saataisiin pois.

Saksan liittyminen NATO:on 1955 kohtasi aikoinaan vastustusta Saksassa, mutta kansleri Konrad Adenauer vei siliti Saksan NATO:on. Adenauer halusi tällä näyttää sen että länsiliitton jäsenenä Saksa on jättänyt natsiajan taakseen.

[Kim Evil-666]

Saksa on maa- joka onnistuu aina paskomaan kaiken. Muu Eurooppa on ikään kuin Saksan panttivankeina- koska näiden vuosikausien lutkutus pienen miehen jalkojen juuressa kontallaan, on lamaannuttanut täysin heidän kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä maanosaansa ajatellen. Paskoja päätöksiä on sen sijaan tullut liukuhihnalta- ja iso osa niistä surutta omaan jalkaan ampuen- ja siinä samassa vedetty muuta Eurooppaa samaan liejukasaan.

Teknisesti ottaen Saksa ei ole kehitysmaa- mutta looginen ajattelunsa kaipaisi kyllä mittavaa kehitystä. Saksa osoittaa vellihousumaista heikkoutta. Heikoilla on tapana upota- ja mikäli Ukraina lopulta kaatuisi Saksan ryssimisten seurauksena - Saksa tulee maksamaan siitä vielä kovan hinnan. Ennemmin tai myöhemmin- tavalla tai toisella.

[ApuaHommmaan]

Saksa toimii kuin toimii koska se on romahtamassa taloudellisesti. Ja tekee sitä joka tapauksessa. Teollisuus pakenee maasta.

Sen tietää miten saksalaiset tuohon lopulta vastaavat. Niin kuin aina ennenkin.