Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[ApuaHommmaan]

Miksiköhän siihen natoon liitytään. Olisiko kuitenkin salaliittojen sijaan syynä siinä että venäjä on uhka.

On siihen muitakin syitä. Kivoja suojatyöpaikkoja kantapeikoille, päättävät pöydät poliittiselle eliitille, ja lisää tekosyitä vääntää omat perseilyt toisten syiksi.

Hetkinen. Siis jos venäjä hyökkäisi Nato-maahan ohjuksella, se olisi viides artikla ja tämä olisi jotenkin Ukrainan syytä ja suunnitelmaa?

Tapaushan oli se, että USA:n kone oli ilmassa, ja tätä kautta pystyttiin kiistatta osoittamaan, että ukrainalaiset ampuivat. Ilman tuota konetta Ukraina olisi tuossa informaatiotavoitteessaan päässyt pidemmälle ainakin sen suhteen, että saisivat eskaloitua sotaa.

[ikuturso]

Tänään seiskan maissa aamuteeveessä pitkän pitkää pohdintaa Ukrainan sodan / venäjän tilanteesta.

-Venäjällä kasvaa huhut uudesta liikekannallepanosta. Putin kiistää
-Valkovenäjällä sotaharjoituksia tai ei. Lukashenka kiistää Putin kiistää
-Mitä merkitsevät iskut syvälle pommikonetukikohtiin. Nämä ovat ydinaseita kantamaan kykeneviä leluja. Onko hyökkäys kohdistettu Venäjän ydinaseeseen?
-Viime yönä (?) ollut tykistöisku Donbassissa. Venäjä on laittanut ilmaan suunnilleen kaiken mitä koko tykistörintamalla ehtii. Kuulostaa siltä, että ennen kuin peräännytte, tyhjentäkää ammusvarastot - ampumalla about länteen päin. Ihan mihin vaan, kunhan teette sen about yhtaikaa ja koko rintamalla.

Puhuvia päitä oli taas enemmän kuin pitkään aikaan.



Olen muuten itsekseni pohtinut asiaa, että kun Venäjä käyttää Ukrainaa etnisen puhdistuksen välikappaleena, niin onko nämä "hukkuneet" talvipuvut ja ruostuneet rynnäkkökiväärit myös varastojen tyhjennystä.

Jotenkin tuntuu, että olisin yllättynyt, mutta en olisi yllättynyt, jos tulisi uusi liikekannallepano, jossa on mukana ammattisotilaita, poliisivoimia ja kykenevämpää sotilasväkeä, joilla olisi uutuudenkiiltävät kalashnikovit ja uudet talvipuvut ja komposiittikypärät päällä. Sitten joku Aleksei Aleksejevits jossain palkittaisiin punatähdellä prenikoin, kun löysi "hukassa" olleet kamat ja voitto voi taas häämöttää.

Ruostuneita kalashnikoveja kantavia zombeja kasaan lahdanneet ukrainalaiset olisivat henkisesti loppu, kun zombien takaa marssisikin jonain hetkenä paremmin varusteltua väkeä. Turtumus tappamiseen, tottuminen sotilaisiin, jotka eivät puolustaudu eivätkä ole järjestäytyneitä ja sitten muutos?

Venäjältä kun voi odottaa mitä hyvänsä.

Kuten että koskahan Venäjä alkaa syyttää ukrainalaisia burjaattien kansanmurhasta?
OHO. Nyt vasta katsoin missä Burjatia sijaitsee. Mongolian takana Baikaljärven itärannalla. Burjatiasta Ukrainaan on yli 5000 kilometriä ja siinä on suuri Kazakstan välissä. Jotenkin olin sijoittanut sotaraporttien ja artikkelien perusteella burjaatit johonkin ukien ja kazakkien väliin. Mutta siis miksi juuri burjaatit näyttelevät niin suurta roolia? Vajaa miljoonapäinen vähemmistökansa suuressa ja "mahtavassa"?

-i-

[n.n.]

Jos pitää paikkansa, enkä tiedä ollenkaan, pitääkö, niin puolalaisvoimin, vaikka vapaaehtoisin, raskain puolalaisasein tehdyt operaatiot ovat vauvanaskelin raahaamassa sotaa laajentumaan, ja jos moinen ei huolestuta niin Gung Ho, vaan...

Ooämgee, tuosta tuli mieleen irrallinen uutinen, jota luin...

CNN:: The soldier, whose name CNN agreed not to reveal to protect his identity, goes by the call-sign "Caesar." He is one of hundreds, if not thousands, fighting to keep the town of Bakhmut, the current epicenter of the war, in Ukrainian hands.

But there's one thing that sets him apart from most of those who share the same goal: he's Russian.

[...]

Now with his family in Ukraine -- where he considers them to be safer -- Caesar says he is one of around 200 Russian citizens currently fighting alongside Ukrainian forces, against their own country's armies.

Ja kun suurin osa aseista, niin kevyet kuin raskaatkin, on venäläisvalmisteisia, niin ajautuuko venäjä nyt julistamaan sodan itselleen, vaikkakin hiirenaskelin?

[ikuturso]

Ooämgee, tuosta tuli mieleen irrallinen uutinen, jota luin...

CNN:: The soldier, whose name CNN agreed not to reveal to protect his identity, goes by the call-sign "Caesar." He is one of hundreds, if not thousands, fighting to keep the town of Bakhmut, the current epicenter of the war, in Ukrainian hands.

But there's one thing that sets him apart from most of those who share the same goal: he's Russian.

Ja kun suurin osa aseista, niin kevyet kuin raskaatkin, on venäläisvalmisteisia, niin ajautuuko venäjä nyt julistamaan sodan itselleen, vaikkakin hiirenaskelin?

Televisiossa oli dokumentti Mariupolista. Yksi Mariupolin paenneista äideistä kertoi isästään joka asuu Venäjällä. Kyynelsilmin hän kertoi kuinka isänsä oli täysin Venäjän propagandan lumoissa. Mariupolin taisteluiden ollessa kiivaimmillaan, isi oli kehottanut tytärtään lopettamaan vastarinnan ja odottamaan kun venäläiset vapauttajat tulevat vakauttamaan tilanteen. Kaikki saavat leipää ja ovat turvassa ja pahat ukrainalaisnatsit ja lännen desantit ajetaan pois tai jotain sinnepäin. Nainen oli koittanut vakuuttaa isäänsä, mitä siellä oikeasti tapahtuu, mutta kaukana Venäjällä asuva isi tiesi paremmin.

Surullista.

-i-

[n.n.]

Ooämgee, tuosta tuli mieleen irrallinen uutinen, jota luin...

CNN:: The soldier, whose name CNN agreed not to reveal to protect his identity, goes by the call-sign "Caesar." He is one of hundreds, if not thousands, fighting to keep the town of Bakhmut, the current epicenter of the war, in Ukrainian hands.

But there's one thing that sets him apart from most of those who share the same goal: he's Russian.

Ja kun suurin osa aseista, niin kevyet kuin raskaatkin, on venäläisvalmisteisia, niin ajautuuko venäjä nyt julistamaan sodan itselleen, vaikkakin hiirenaskelin?

Televisiossa oli dokumentti Mariupolista. Yksi Mariupolin paenneista äideistä kertoi isästään joka asuu Venäjällä. Kyynelsilmin hän kertoi kuinka isänsä oli täysin Venäjän propagandan lumoissa. Mariupolin taisteluiden ollessa kiivaimmillaan, isi oli kehottanut tytärtään lopettamaan vastarinnan ja odottamaan kun venäläiset vapauttajat tulevat vakauttamaan tilanteen. Kaikki saavat leipää ja ovat turvassa ja pahat ukrainalaisnatsit ja lännen desantit ajetaan pois tai jotain sinnepäin. Nainen oli koittanut vakuuttaa isäänsä, mitä siellä oikeasti tapahtuu, mutta kaukana Venäjällä asuva isi tiesi paremmin.

Surullista.

-i-

Tuossa samassa uutisessa oli pätkä, jossa kerrotaan kavereista, toinen päätyi taistelemaan Ukrainan puolella (oli ollut Ukrainassa sukuloimassa kun sota alkoi ja näki Buchan jäljet tuoreeltaan) ja toinen päätyi venäjän pakkovärvätyksi.

[dura0]

Tänään seiskan maissa aamuteeveessä pitkän pitkää pohdintaa Ukrainan sodan / venäjän tilanteesta.

-Venäjällä kasvaa huhut uudesta liikekannallepanosta. Putin kiistää
-Valkovenäjällä sotaharjoituksia tai ei. Lukashenka kiistää Putin kiistää
-Mitä merkitsevät iskut syvälle pommikonetukikohtiin. Nämä ovat ydinaseita kantamaan kykeneviä leluja. Onko hyökkäys kohdistettu Venäjän ydinaseeseen?
-Viime yönä (?) ollut tykistöisku Donbassissa. Venäjä on laittanut ilmaan suunnilleen kaiken mitä koko tykistörintamalla ehtii. Kuulostaa siltä, että ennen kuin peräännytte, tyhjentäkää ammusvarastot - ampumalla about länteen päin. Ihan mihin vaan, kunhan teette sen about yhtaikaa ja koko rintamalla.

Mitä vaihtoehtoja venäjällä on:

a) Eskaloida konventionaalisesti

Tähän mennessä kaikki eskaloinnit ovat johtaneet lännen kompensoivaan tukeen. Kysymysmerkki millä venäjä eskaloisi. Miehiä on. Hyvää kalustoa ei. Kalustoa ehkä. Puukkoja, saksia ja haravoita riittää. Johtaako eskalaatio haluttuun lopputulokseen. Epätodennäköistä.

b) Eskaloi ydinaseilla

Mitä näillä voi iskeä paitsi kaupunkeja. Vai tekeekö rintamalinjaan radioaktiivista bufferi-vyöhykettä. Kansainvälinen tuominta massiivista, myös Kiinan. Lännen tuki ei vähene. Lännen konventionaaliset iskut todennäköiset. Lännen ydinaseisku mahdollinen mutta epätodennäköinen. Johtaako haluttuun lopputulokseen. Epätodennäköistä.

c) Pyrkii neuvottelemaan haluamansa rauhan

Ukraina ei suostu nykyisille ehdoilla.

d) Vetäytyy hiljaa sodasta ilman rauhaa

Mitä sitten? Taistelu ei lopu. Mutta Ukraina tuskin lähtee venäjän puolelle etenemään. Tykistöt ja dronet jatkavat paukuttelua, molemmilla puolilla. Sanktiot jäävät. Haluaako Kiina kriisin jäävän päälle. Ei haluttu lopputulos.

e) Pyrkii neuvottelemaan minkä tahansa rauhan

Kyseessä olisi kasvojen säilytys. Saadaan jotain. Marginaalista. Itä-ukrainaa ei saa. Osia Krimistä voisi teoriassa saada, tai vuokrata. Mahdollisesti joku pykälä Ukrainan perustuslakiin venäjän kielestä. Liittoutumattomuutta ei voi saada. Mahdollisesti joku Naton ulkopuolelle jääminen mutta joillain turvatakuilla.

Tulee varmaan argumentaatiota siitä pitääkö venäjälle antaa mitään. Ukrainan tavoite pitäisi olla taata Ukrainan olemassaolo nyt ja tulevaisuudessa. Jos lopputulos on että venäjän sodan jälkeen venäjällä on vähempi osia Ukrainasta on se kuitenkin hyväksyttävä lopputulos.

Vaikka Ukrainan tilanne on kohtalaisen hyvä, sillä on riskejä. Ulkomainen tuki. venäjän viisastuminen. Venäjän taloudelliset resurssit. Sodalla on myös jatkuva suuri hinta Ukrainan siviileille.

Ukrainan ei kannata käydä sotaa periaatteiden vuoksi vaan koska se voi saavuttaa sillä jotain. Toki tämä on Ukrainan päätös ja riippuu siitä mitä He haluavat.

f) mitä muuta?

[jmk]

Tämä ryssien horina siitä että puolustusliittoa ei ole olemassa on lähtöisin siitä että mitenkä he itse toimivat. Ja kuvittelevat että kaikki muut toimii samalla laiola.

Joo, neukkutyylinen "puolustusliitto" eli Varsovan liitto perustui juurikin siihen, että jos kansa rupeaa jossain maassa päättämään asioistaan demokraattisesti, niin veljet jyräävät rajan yli panssareillaan "puolustamaan" kansaa moiselta hyökkäykseltä. Näin sitä veljekset kättä lyövät ja murskaavat imperialistis-fasistis-revishionistisen juonittelun. Unkari 1956, Tsekkoslovakia 1966.

"Puolustusliiton" suunnittelema massiivinen maahyökkäys Saksaan ja Benelux-maihin on myös erinomainen esimerkki venäläisestä puolustamisesta. Onneksi jäi suunnitelman asteelle. Tai no eihän se mistään onnesta ollut kiinni, vaan niiden imperialistis-fasististen länsimaiden inhasta SOTILASliitosta, joka läsnäolollaan esti tuommoiset puolustamishenkiset etenemiset.

Venäläinen "puolustaminen" saa kyllä näköjään tälläkin palstalta tietyltä faktiolta hurraahuutoja.

[ApuaHommmaan]

Höpönlöpön. Maailmanhistoriassa ei ole ollut, eikä tule olemaan yhtään puolustusliittoa. On vain sotilasliittoja.

Aina sitä oppii uutta kun hiuksia halotaan, en ikinä olisi hoksannut että kun  puolustusliitoksi kutsutulla yhteenliittymällä on tarkoisus puolustaa jäseniään myös sotilaallisesti jos jonkun jäsenen kimppuun hyökätään niin siitä tulee sotilasliitto. Kuinkahan muuten se puolustautuminen onnistuisi ilman sotilaallista voimaa ja millainen olisi puolustusliitto ilman sotilaita. Kai sentään on olemassa rauhanohjuksia.

Tämä ryssien horina siitä että puolustusliittoa ei ole olemassa on lähtöisin siitä että mitenkä he itse toimivat. Ja kuvittelevat että kaikki muut toimii samalla laiola.

Näin on. Länsimaat eivät hyökkäile mihinkään toisin kuin pahat Kiina ja Venäjä. Tilastot ovat vain Putinin propagandaa.

Vai meneekö tuo propagandassa niin, että kun vaikka Ranska käy vuosikymmenen sotaa, niin koska siitä ei uutisoida sitä ei ole. Siksi toiseksi kaikki tapetuthan oli niitä pahoja.

[vastarannan kiiski]

Ja ettei mene pelkäksi länkyttämiseksi, niin haluan edistää keskustelua, ja tuoda esille artikkelin semmottisesta putlerin pussiin pelaavasta mediasta, kuten Newsweek. (Tilasin viitisen vuotta kasarilla, mutta kun kääntyi neuvostomieliseksi, niin lopetin.) (Tai internets keksittiin, mutta kuitenkin...)

Lessons From the U.S. Civil War Show Why Ukraine Can't Win
https://www.newsweek.com/lessons-us-civil-war-show-why-ukraine-cant-win-opinion-1764992

(jatkuu putlernuoleskelioiden artikkelissa)

Tuo mielipide ("opinion" oli artikkelin tyyppinä) meni jo pieleen.

Siinähän arvioitiin että zyssän armeijalla on Tehokas Aseistus, ja zyssän joukoilla on Korkea Taistelumoraali.

Sitten kun maa jäätyy (= nyt kohta), zyssä alkaa vastustamattoman hyökkäyksen ja etenee helmikuuhun mennessä Kiovan porteille.

Nyt kun katsoo heinäkuun ja joulukuun rintamalinjoja, voi todeta että täysin pieleen mennyt arvaus oli.

Artikkelin loppupuolella oli varaus, että "voimme olla myös väärässä", no niin olitte.

Perhaps we are wrong. Perhaps there will not be a Russian winter offensive or perhaps the Ukrainian armed forces will be able to stop it. However, if we are correct and February finds General Surovikin at the gates of Kiev...

Edit:
ZyssäKenraali Surovikin ei ole toistaiseksi edennyt mihinkään, kuukausi sitten joutui selittämään miksi Kherson menetettiin takaisin ukrainalaisille.
Positiivista mielialaa luotiin antamalla kuva että vetäytyminen ei ollut läheskään niin kaoottinen kuin Harkovan alueella aikaisemmin 

https://yle.fi/a/3-12675625

[Hohtis]

-Mitä merkitsevät iskut syvälle pommikonetukikohtiin. Nämä ovat ydinaseita kantamaan kykeneviä leluja. Onko hyökkäys kohdistettu Venäjän ydinaseeseen?

Ei ollut kohdistettu ensisijaisesti Venäjän "ydinaseeseen" vaan pommikonetukikohtaan. Engels-2 on toiminut jos ei tärkeimpänä niin ainakin tärkeänä tukikohtana Venäjän pommareille, jotka ovat laukaisseet satoja ellei tuhansia risteilyohjuksia Ukrainaan sodan kuluessa.

Välillisesti koko sota vaikuttaa tietysti Venäjän ydinaseeseen, ainakin pitkällä aikavälillä.


2.12.2022:

Scary Images Of Russia's Nuke-Capable Bombers, Tu-160, T-95, Surface From Engels-2 Airbase; 'Massive Strikes' On Ukraine Imminent?

The images taken on November 28 show around 20 missile-carrying aircraft on the tarmac, including the Tu-160 and Tu-95 strategic bombers.

2.12.2022 uutinen siitä, miten Venäjä kasaa pommareita eli risteilyohjusten laukaisulavetteja Engelsiin.

5.12.2022 Ukraina iski kaukovaikutteisella aseella Engelsin tukikohtaan.

6.12.2022 uutinen, että Venäjä aloittanut siirtämään pommareitaan pois Engelsistä.

Russians Began To Move Aircraft After Attack On Engels Airfield - AFU

After the explosion that occurred on the morning of December 5 at the Engels-2 air base of Russia's strategic aviation in the Saratov Oblast, the Russian Federation began to disperse aircraft. Six of them were relocated.

Jälleen kerran hyvää työtä. Slava Ukraini!

[antero]

Eikö nyt kuitenkin moitittavaa löydy enemmän venäjän toiminnasta kun sinne lähti hyökkäämään ja maata viemään itselleen. Erityisesti suomalaistan pitäisi ymmärtää tämä asia.

Noin jos asiaa rationaalisesti ajattelisi, tuntuisi että Ukrainan sanat on vähemmän moitittavat kuin venäjän tankit, sotilaat ja ohjukset.

Varsinkin kun Ukrainan sanat eivät uhkaa venäjää vaan pyrkivät saamaan venäjän takaisin omalle puolelleen.

Tuo looginen ajattelukulku tietenkin johtaa siihen, että ydinsodan jälkeisissä rauniokasoissa Helsingissäkin päät nousee ja julistaa riemuisasti olleensa enemmän oikeassa, ja hyvän asialla, kuin mitä vihollinen oli.

Kuten sanottu aikasemmin, venäjän eliitin lapset asuvat lännessä. Miksi venäjä nukettaisi länttä? Venäjä voi olla tyhmä, muttei hullu.

Niin hassulta kun se kuulostaakin, niin väittäisin että ryssät/putleri on enneminkin hullu kuin tyhmä, tavallisen ihmisen spekseillä ajateltuna. Sitten kun ymmärtää että kyseessä on hullu/t, niin tavallisen ihmisen speksit ei enää päde. Vaan asiaa pitää lähestyä hullun näkökulmasta, joka kääntää tyhmyyden täysin päälaelleen, eli hullu onkin viisas. Johtuen siitä että synapsit sykkii ihan eri tavalla kuin terveen päässä, ja tavoittelevat ihan eri asioita.
Aivan samoin joku tavis voi pitää jotakuta hulluna, vaikka sen kajahtaneen ÄO huitelee jossain 150-200 välimaastossa.

[Lahti-Saloranta]

Näin on. Länsimaat eivät hyökkäile mihinkään toisin kuin pahat Kiina ja Venäjä. Tilastot ovat vain Putinin propagandaa.

Vai meneekö tuo propagandassa niin, että kun vaikka Ranska käy vuosikymmenen sotaa, niin koska siitä ei uutisoida sitä ei ole. Siksi toiseksi kaikki tapetuthan oli niitä pahoja.

Mitenkähän jotkut Ranskan vuosikymmeniä käymät sodat tai vänkäykset puolustusliiton nimestä liittyvät ketjun aiheeseen. Yhtä hyvin voisi puhua Mahorkan ja Malboron eroista.

[Siili]

Välillisesti koko sota vaikuttaa tietysti Venäjän ydinaseeseen, ainakin pitkällä aikavälillä.

Mitä lisäarvoa propellipommittajat tuovat nykyajan ydinasestrategioihin ja -taktiikoihin?

[RP]

Näin on. Länsimaat eivät hyökkäile mihinkään toisin kuin pahat Kiina ja Venäjä. Tilastot ovat vain Putinin propagandaa.

Vai meneekö tuo propagandassa niin, että kun vaikka Ranska käy vuosikymmenen sotaa, niin koska siitä ei uutisoida sitä ei ole. Siksi toiseksi kaikki tapetuthan oli niitä pahoja.

NATO kuitenkaan ei ole organisaationa tai maiden yhteenlittymänä hyökännyt minnekään, vaikka USA ja jokunen muu maa sitä välillä onkin tehnyt. Natoon on liitytty vapaaehtoisesti eikä yhtään maata ole miehitetty tai valtiojohtajaa ole hirtetty, koska ovart halunneet erota siitä.

[vastarannan kiiski]

Näin on. Länsimaat eivät hyökkäile mihinkään toisin kuin pahat Kiina ja Venäjä. Tilastot ovat vain Putinin propagandaa.

Vai meneekö tuo propagandassa niin, että kun vaikka Ranska käy vuosikymmenen sotaa, niin koska siitä ei uutisoida sitä ei ole. Siksi toiseksi kaikki tapetuthan oli niitä pahoja.

NATO kuitenkaan ei ole organisaationa tai maiden yhteenlittymänä hyökännyt minnekään, vaikka USA ja jokunen muu maa sitä välillä onkin tehnyt. Natoon on liitytty vapaaehtoisesti eikä yhtään maata ole miehitetty tai valtiojohtajaa ole hirtetty, koska ovart halunneet erota siitä.

Ja koska viimeksi joku "Iso Merkittävä Maa" on hyökännyt naapuriin, vallatakseen sen?

Intia ja Pakistan soti joskus, Intia on iso maa. Ja niillä on pieni jäätynyt konflikti vuoristossa, ovat täysin eri mieltä missä raja kulkee. Mutta aktiivista sodankäyntiä kai hyvin vähän.

Muita naapuriin hyökänneitä viime vuosikymmeninä en oikein pidä "Isoina Merkittävinä Maina" esim. Lähi-Itä ja Afrikan sodat, Euroopassa Jugoslavian sodat.

Ja myöskään Lähi-Idässä ja Afrikassa taloudellisesti ja sotilaallisesti vahvimmat eivät ole yrittäneet valloittaa naapureita, esim Saudi-Arabia, Iran, Etelä-Afrikka, Egypti.

Vai unohdanko jotain?

Putler perustelee asioita historialla.
Eikös Mongolia ymmärrä että Venäjä oikeastaan kuuluisi heille, kun kerran omistivat sen joskus lähes kokonaan?
Moskovan voisivat pitää pääkaupunkina jos haluaisivat, tai Ulan Bator, antaa heidän itse päättää sitten kun ovat vallassa.

[Ari-Lee]

Luukku 9

289 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
December 9, 2022

Personnel – 93,390 (+310),
Tanks ‒ 2,937 (+0) units,
APV ‒ 5912 (+1) units,
Artillery systems – 1926 (+1) units,
MLRS – 395 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 211 (+0) units,
Aircraft – 281 (+0) units,
Helicopters – 264 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1603 (+0) units,
Cruise missiles – 592 (+0),
Boats / warships – 16 (+0) units,
Special equipment – 164 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4531 (+3) units.

https://en.defence-ua.com/news/289_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5094.html

Herojam slava!

[Hohtis]

Välillisesti koko sota vaikuttaa tietysti Venäjän ydinaseeseen, ainakin pitkällä aikavälillä.

Mitä lisäarvoa propellipommittajat tuovat nykyajan ydinasestrategioihin ja -taktiikoihin?

Siiloista tapahtuvat ballististen ohjusten laukaisut havaitaan nopeasti mutta risteilyohjuksen laukaisua on vaikea havaita suoraan, on helpompaa havaita pommarit.

Käytännössä kaikki ne risteilyohjukset, joita voidaan laukaista pommikoneesta voidaan varustaa myös ydinkärjellä. Risteilyohjus tulee satojen - tuhansien kilometrien päästä ja voidaan laukaista myös matalalta ja matalalle reitille, joka ei ole suoraviivainen kohti maalia. Ohjusta on hyvin vaikea havaita primäärimenetelmin ennen kuin se tulee tutkien alakatveen "paremmalle" puolelle.

Siksi jokaiseen lentävään pommikoneeseen pitää suhtautua periaatteessa kuin laukaistuun ydinaseeseen. Näin siis sellaisessa suurvaltojen välisessä konfliktissa, jossa ydinsota on todennäköinen.

Venäjä on harrastanut noilla nukepommareillaan jo pitkään sitä, että ajavat (simuloitua) Iso-Britanniaan ja Keski-Eurooppaan suuntautuvaa, ydinaseen laukaisuun viittaavaa lentoprofiilia jäämerellä. Koska voivat. Normaalia Zyssän "voimannäyttöä".

Takaisin Ukrainaan.

[L. Brander]

Mitä lisäarvoa propellipommittajat tuovat nykyajan ydinasestrategioihin ja -taktiikoihin?

Siiloista tapahtuvat ballististen ohjusten laukaisut havaitaan nopeasti mutta risteilyohjuksen laukaisua on vaikea havaita suoraan, on helpompaa havaita pommarit.

Käytännössä kaikki ne risteilyohjukset, joita voidaan laukaista pommikoneesta voidaan varustaa myös ydinkärjellä. Risteilyohjus tulee satojen - tuhansien kilometrien päästä ja voidaan laukaista myös matalalta ja matalalle reitille, joka ei ole suoraviivainen kohti maalia. Ohjusta on hyvin vaikea havaita primäärimenetelmin ennen kuin se tulee tutkien alakatveen "paremmalle" puolelle.

Siksi jokaiseen lentävään pommikoneeseen pitää suhtautua periaatteessa kuin laukaistuun ydinaseeseen. Näin siis sellaisessa suurvaltojen välisessä konfliktissa, jossa ydinsota on todennäköinen.

Venäjä on harrastanut noilla nukepommareillaan jo pitkään sitä, että ajavat (simuloitua) Iso-Britanniaan ja Keski-Eurooppaan suuntautuvaa, ydinaseen laukaisuun viittaavaa lentoprofiilia jäämerellä. Koska voivat. Normaalia Zyssän "voimannäyttöä".

Takaisin Ukrainaan.

Kyllä tää menee Ukrainaan ja siellä käytävään sotaan. Jokainen ilmassa oleva lentokone lisää seurattavien maalien määrää ja siten aiheuttaa vaivaa vastustajalle. Sitä kai Z tekeekin lentokonein ja Ukraina ainakin dronein.

Käsitykseni mukaan myös sotaa käymättömissä maissa vaikka päivystyslentokoneet saattavat reagoida odottamattomalla tavalla. Kaksi lähtee tunnistukselle ja yksi nousee toiselta lentokentältä ilmaan. Tunnistettavan puolella joutuu seuraamaan myös sitä yhtä ja miettimään, mitä nuo tekee. 

Eikä potkurikone ole välttämättä mikään huono alusta tehdä erilaisia asioita ja käyttää aseita. Onhan vehkeitä, jotka liikkuvat maassa 60 tai vedessä 30 km/h ja nekin hoitavat hommansa.

[Hippo]

Mitä lisäarvoa propellipommittajat tuovat nykyajan ydinasestrategioihin ja -taktiikoihin?

TU-95-koneet kuljettavat ison kasan ristelyohjuksia, jotka lentävät tuhansien kilometrien päähän ja jotka voidaan varustaa ydinkärjillä.

[vastarannan kiiski]

Venäjä on harrastanut noilla nukepommareillaan jo pitkään sitä, että ajavat (simuloitua) Iso-Britanniaan ja Keski-Eurooppaan suuntautuvaa, ydinaseen laukaisuun viittaavaa lentoprofiilia jäämerellä. Koska voivat. Normaalia Zyssän "voimannäyttöä".

Takaisin Ukrainaan.

Zyssän mielestä asiat ovat kunnossa silloin kun muut pelkäävät heitä.

Zyssän johtajien mielestä oman kansankin pitää pelätä, eikös itse Stalin todennut "pääasia että pelkäävät".

Koulukiusaajan logiikka:

"Sitten kun ne muut pelkäisivät oikein paljon, niiltä voi varastaa maat ja tavarat ja lyödä turpaan, koska ne eivät uskalla "eskaloida" eli kertoa aikuisille."

Tässä Ukrainan tapauksessa se ei nyt sitten mennytkään ihan niin, ainakaan toistaiseksi 

[Väestönvaihtaja]

Huomasitteko kuinka Macron on tarjoamassa Venäjälle turvatakuita? Eurooppalaiset haluavat myydä Ukrainan Venäjälle vastineeksi Venäjän (kuihtuvista) markkinoista. Onneksi USA pelastaa Ukrainan. Ei ole eurooppalaisista demokratian, vapauden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustajiksi.

[ApuaHommmaan]

Näin on. Länsimaat eivät hyökkäile mihinkään toisin kuin pahat Kiina ja Venäjä. Tilastot ovat vain Putinin propagandaa.

Vai meneekö tuo propagandassa niin, että kun vaikka Ranska käy vuosikymmenen sotaa, niin koska siitä ei uutisoida sitä ei ole. Siksi toiseksi kaikki tapetuthan oli niitä pahoja.

NATO kuitenkaan ei ole organisaationa tai maiden yhteenlittymänä hyökännyt minnekään, vaikka USA ja jokunen muu maa sitä välillä onkin tehnyt. Natoon on liitytty vapaaehtoisesti eikä yhtään maata ole miehitetty tai valtiojohtajaa ole hirtetty, koska ovart halunneet erota siitä.

Ja koska viimeksi joku "Iso Merkittävä Maa" on hyökännyt naapuriin, vallatakseen sen?

Intia ja Pakistan soti joskus, Intia on iso maa. Ja niillä on pieni jäätynyt konflikti vuoristossa, ovat täysin eri mieltä missä raja kulkee. Mutta aktiivista sodankäyntiä kai hyvin vähän.

Muita naapuriin hyökänneitä viime vuosikymmeninä en oikein pidä "Isoina Merkittävinä Maina" esim. Lähi-Itä ja Afrikan sodat, Euroopassa Jugoslavian sodat.

Ja myöskään Lähi-Idässä ja Afrikassa taloudellisesti ja sotilaallisesti vahvimmat eivät ole yrittäneet valloittaa naapureita, esim Saudi-Arabia, Iran, Etelä-Afrikka, Egypti.

Vai unohdanko jotain?

Putler perustelee asioita historialla.
Eikös Mongolia ymmärrä että Venäjä oikeastaan kuuluisi heille, kun kerran omistivat sen joskus lähes kokonaan?
Moskovan voisivat pitää pääkaupunkina jos haluaisivat, tai Ulan Bator, antaa heidän itse päättää sitten kun ovat vallassa.

Toisen maailmansodan jälkeen ensinnäkin syy, ettei NATO mihinkään ole hyökännyt on se, ettei USA ole tarvinnut kaikkien jäsenten tukea sodilleen, ja vallanvaihdoksiensa toteutukseen vieraissa maissa. Joka ei hirveä ylläripylläri ole, kun maalla on ylivoimaisesti maailman suurin puolustusbudjetti.

Kyseessä on sotasykli. Siksi toisen maailmansodan jälkeen oli pitkä aika, jossa sotia oli hyvin vähän historiallisesti. Sotasykli juontaa juurensa siitä, että jokainen maa on perusmuodossaan totaalisen räjähtäneen korruptoitunut. Jolloin valtaeliitti tykkää siinä vaiheessa, kun alkaa oma tuoli kuumottaa kääntää kansan katseet ulkoiseen viholliseen. Sitten sodan jälkeen pelosta tehdään vähemmän perseiltyjä päätöksiä hetkisen aikaa, kun vallanpitäjät muistavat miten muutoin voi käydä.

[Lasse]

Tuo mielipide ("opinion" oli artikkelin tyyppinä) meni jo pieleen.

Siinähän arvioitiin että zyssän armeijalla on Tehokas Aseistus, ja zyssän joukoilla on Korkea Taistelumoraali.

Sitten kun maa jäätyy (= nyt kohta), zyssä alkaa vastustamattoman hyökkäyksen ja etenee helmikuuhun mennessä Kiovan porteille.

Nyt kun katsoo heinäkuun ja joulukuun rintamalinjoja, voi todeta että täysin pieleen mennyt arvaus oli.

Täh?

Siis tuo kirjoitus on kolme päivää vanha.

Näköjään pitäisi taas ryhtyä kirjoitttamaan selkokielellä, tavuviivat lisättynä.

Lievästi sanottuna, Newsweek ei ole ollut mikään zyssäläisyyden tyyssija, sen takia monet ovat panneet merkille, että näin ikäviä puhuvat pääsivät printille, siis nyt, joulukuun alussa.

"In the United States today, we have more than our share of the nattering nabobs of negativism. They have formed their own 4-H Club — the 'hopeless, hysterical hypochondriacs of history.'"

Kreikkalaiset, (jotka tietenkin ovat parhaimmillaankin hieman epäilyttävää sakkia), ovat arvioineet omasta näkövinkkelistään:

Yllätys NATO-Ukrainassa: 150 000 venäläistä saapui Donetskiin 300 uudella(!) T-90M ja T-72B4 tankilla – Venäjän teollisuus täydessä vauhdissa
https://warnews247.gr/aifnidiasmos-se-nato-oukrania-bikan-ntonetsk-300-nea-armata-machis-t-90m-kai-t-72b4-mazi-me-150-000-rosous-stratiotes-se-foul-paragogi-i-rosiki-viomichania/
(Google-käännettynä)

Joulukuu alkoi Ukrainalle huonoilla enteillä, kun Venäjän armeija valmistautuu laajamittaisiin hyökkäysoperaatioihin. Luganskiin saapui Venäjän armeijalle 200 huippuluokan T-90M-panssarivaunua sekä satoja päivitettyjä T-72B3M tai T-72B4!

Kaikkiaan Venäjän armeijalle toimitettiin arviolta 300 tankkia!

200 T-90M ovat uusia tankkeja, jotka tulivat juuri ulos Uralvagonzavodin tehtaalta!

Tämä tarkoittaa, että länsimaiset pakotteet eivät ole vaikuttaneet venäläisiin ukrainalaisten ja Naton odottamassa laajuudessa, vaan ne etenevät normaalisti uusien yksiköiden rakentamisessa.

Venäläinen tehdas Uralvagonzavod julkaisi T-90M:n ohella myös videon 72B4-panssarivaunuista (malli 2022) lähdössä toimitettavaksi Venäjän armeijalle!

Vain yhdessä venäläisessä falangissa, joka oli matkalla Donetskiin, havaittiin 40 panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja panssarivaunua, kuten BMPT Terminators ja T-80BV. Myöhemmin Rostec julkaisi videoita Uralvagonzavodista, tuottaen BMPT "Terminator". Venäjän tehtaat työskentelevät nyt kolmivuorossa.

Tämän tosiasian vahvistavat myös britit.

"Kreml on päättänyt lisätä sotatarvikkeiden tuotantoa Venäjän armeijalle ja vähentää asevientiä. Britannian tiedustelupalveluiden mukaan Venäjä on rakentamassa joukkoja aktiiviseen sotilaalliseen vaiheeseen Ukrainassa 2023"

.................

T-90M:n lisäksi venäläiset tuovat Donetskiin päivitettyjä T-72B3M-panssarivaunuja, jotka lähtivät äskettäin Uralvagonzavodin tehtailta. Nämä säiliöt on varustettu parannetulla suojauksella nykyaikaisimman T-90M:n standardien mukaisesti.

Uusi T-72B3-päivityspaketti on lisännyt merkittävästi tankin suojaustasoa. Suurimmat muutokset tehtiin sivupanssariin. Myös tankin tornin ja savukranaattien alla on uusi verkko.

Yleisesti ottaen tankin ulkonäkö, jota kutsutaan nimellä T-72B4 tai T-72B3M2, muistuttaa T-90M:ää.

On selvää, että suunnittelun muutokset tehtiin sodan aikana saatujen kokemusten perusteella. Lisäsuojaus lisää merkittävästi T-72B3M:n kestävyyttä kosketuslinjataisteluissa.

Jos päivityspaketti osoittautuu tehokkaaksi, Venäjä pystyy asentamaan sen nopeasti yli tuhanteen T-72-tankkiin. Jos nämä tankit lähestyvät T-90M:ää suorituskyvyltään, Venäjän armeija saa etulyöntiaseman taistelukentällä.

Totennäköisesti syylarit vuotavat horona ja piiput ovat kieroja, kuten kuskitkin, jos luottaa taattuun zyzzämeininkiin.

Buono estente ja Boutros Boutros Ghali!

[JoKaGO]

Se sairain puolihan Ukrainan propagandassa, ja sotimisessa on, että he oikein mielellään eskaloivat sotaa lisää.

Jaa. Minun mielestäni rosvojoukon pois ajaminen ukrainalaisten kotikonnuilta ei täytä sodan eskaloimisen määritelmää mitenkään. Ei edes se, että rosvojoukon kotipesää pommitetaan.

[Konnetaabeli]

Haluan hieman täsmentää "potkurikoneiden" vähättelyä.

On potkureita ja potkureita.

1. WW2 pommikoneissa oli tosiaan mäntämoottorit, mitkä käyttivät potkureita.
2. zyzzänkin nyky-potkurikoneissa on potkuri-turbiini-moottorit, mikä on ihan eri asia.

Potkuriturbiinimoottori on lähempänä  suihkuturbiinimoottoria, ja eroaa mäntämoottorista kuin mummon potkukelkka-potkurista.

Sanoi mummo lumessa.

[Totti]

Tuo mielipide ("opinion" oli artikkelin tyyppinä) meni jo pieleen.

Täh?

Siis tuo kirjoitus on kolme päivää vanha.

Juttu jonka linkkasit, oli selvästi asenteellinen eikä sellaisena voida pitää objektiivisena analyysinä vaan mielipiteenä ja / tai toiveajatteluna.

Eräs ongelma amerikkalaisten kommentaattorien Ukraina-näkemyksissä on se, että ymmärrys sodan luonteesta pitkälti puuttuu. Kutakuinkin kaikki amerikkalaiset "kriitikot" näkevät tämän sodan yhtenä uutena Lähi-idän kaltaisena suona, jonne upotaan riippumatta siitä, mitä resursseja siihen käytetään.

Linkkaamasi jutussa käykin hyvin selvästi ilmi, että kirjoittaja katsoo tilannetta hyvin etäältä suurvaltanäkökulmasta, jossa vastakkain ovat itse asiassa USA ja Venäjä ja hän tulkitsee sodan Lähi-idän kaltaisena omgelmana, josta USA:n pitäisi päästä irti pikimmiten ennen kun siitä tulee uusi Afganistan, tms.

Mutta, Ukrainassa kyse on kuitenkin ihan eri asiasta kun USA:n viimevuotiset Lähi-idän sodat, joissa mentiin sisään "demokratisoimaan" ja samalla destabilisoimaan sinänsä epädemokraattisia  mutta stabiileja maita. Niillä sodilla ei ollut edes paikallisen väestön tuki vaan olivat pitkälti suurvaltapoliittista egoilua, siis ihan sitä samaa mitä Venäjä nyt tekee Ukrainassa.

Tällä kertaa länsi on kuitenkin puolustusasemassa Ukrainassa eikä hyökkäysasemassa Lähi-idässä. Eli aatteellinen lähtökohta on tyystin eri ja sen myötä lännellä on takanaan, ei vaan ukrainalaisten vaan myös eurooppalaisten kansojen tuki.

Kansallinen tuen syy on myös selvä. Suurin osa ymmärtää, että jos Venäjälle nyt annetaan periksi, valloitusretkille Euroopassa ja sen lähialueilla ei tule loppua. Amerikkalaisia tämä ongelma ei juurikana kosketa koska he ovat kaukana Euroopasta ja eurooppalaiset kansakunnat ja maa ovat muutenkin aika tuntemattomia eikä siten myöskään erityisiä huolenaiheita. Pärjäsihän USA Neuvostoliitonkin kanssa, joten Suur-Venäjä, joka on imaissut naapurinsa ei ole sellaisenaan mikään ongelma USA:lle.

Ukrainan sodan osalta on siis merkittävä käytännöllinen näkemysero Atlantin molemmin puolin. Siinä missä eurooppalaiset näkevät sodan tapana torjua Venäjän imperialismi, amerikkalainen näkee sodan kalliina "Lähi-itä"-hankkeena, johon ei kannata sekaantua.

[Lasse]

Tulkoon bannia tuhat vuotta mutta nyt vittu oikeasti näiden hönöilyjen kanssa.

Ensinnäkään, tuo sun linkkisi ei edes aukea.

Minulle aukeaa iha ok. Sekä Elisan, että Telian yhteydellä.

Älä mulle itke, jos et saa laskujasi maksettua, tai iskäsi on estänyt yhteydet Kreikkaan.

Jos linkitän johonkin, niin ei se tarkoita, että olen joka jumalan lauseesta samaa mieltä, tai edes ollenkaan.

On älyllisesti alamittaista ja epärehellistä heittää vaan hönöt tiskiin ja koikkelehtia rinta rottingilla.

Jos olen jotain hönöä sanonut, niin esitä, mikä oli hönösti ja miksi.

Kasva ihmisenä, relaa vähän.

Kuvittelen toki olevani aika hajulla, siitä missä mennään, isossa kuvassa. Myönnän, että se voi ärsyttää, mutta Pikku Henrykin hakee, no, konfliktia, ihan turhaan. Yritän itse välttää moista. Ei aina onnistu.

--------------------

Catzo, tässä turvallinen ja luotettava linkki:

Stoltenberg NRK:lle: Pelkään suur­sotaa Naton ja Venäjän välillä
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009255782.html

Stoltenberg esiintyy Norjan yleisradioyhtiön NRK:n haastattelussa, joka näytetään televisiossa perjantai-iltana. NRK julkaisi haastattelusta aamulla ennakkojutun verkkosivuillaan.

Toimittaja Anne Lindmo kysyi Stoltenbergiltä, mitä tämä pelkää eniten tänä talvena.

– Pelkään, että Ukrainassa käytävä sota karkaa käsistä ja laajenee suursodaksi Naton ja Venäjän välille, pääsihteeri vastasi.

Juppii, olen samaa mieltä jenspan kaa!!!

Onko nyt hjuva fiilis?

[RP]

Yllätys NATO-Ukrainassa: 150 000 venäläistä saapui Donetskiin 300 uudella(!) T-90M ja T-72B4 tankilla – Venäjän teollisuus täydessä vauhdissa
https://warnews247.gr/aifnidiasmos-se-nato-oukrania-bikan-ntonetsk-300-nea-armata-machis-t-90m-kai-t-72b4-mazi-me-150-000-rosous-stratiotes-se-foul-paragogi-i-rosiki-viomichania/

Tuokin voisi olla hieman huolestuttavampi, jos kevyellä Google-tarkistuksella ei voisi havaita, että avauskuva venäläisistä ehjistä tankeista lumessa on - tammikuulta.

[vastarannan kiiski]

Siis tuo kirjoitus on kolme päivää vanha.

Hups, mun moka,
luin väärinpäin jenkkien päivämääräsysteemin (ei ole eka kerta, eikä välttämättä viimeinen)

Silti, olen tuon "opinion" -kaverin kanssa eri mieltä zyssien taistelumoraalista ja kalustosta, tähän saakka ainakin.

Koulukiusaajan moraali on, ja sehän riittää menestykseen siihen saakka kunnes aikuiset (esim. EU ja Nato) puuttuvat asiaan.

Osa isoista (aikuisista) katsoo sivusta kuten Kiina ja Intia, mutta niinhän se koulukiusaamisessa aina on.

[Lasse]

Silti, olen tuon "opinion" -kaverin kanssa eri mieltä zyssien taistelumoraalista ja kalustosta, tähän saakka ainakin.

Kun täällä keskustellaan, niin "tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista".

Puolustusorganisaatiomme ja valtiojohdon täytyy olla pirun paljon paremmin perillä siitä, mitä maastossa tapahtuu ja ainakin erittäin tarkat arviot siitä, mitä todennäköisesti tapahtuu seuraavaksi.

Jos ainoa hyväksyttävä ulostulo on, että ukit pörräävät voitosta voittoon, ja kaikki siitä poikkeava on putlerin pussiin pelaamista, niin keskustelu käy aika turhaksi.

Ei tuo kahden diplomaatin arvio mitään kielillä puhumista ole, mutta itse ainakin yritän kelata matskua monista eri lähteistä, joista mikään ei välttämättä ole suoraan luotettava.

Douglasistakaan ei täällä tykätty, kun joskus linkkasin, mutta taas tuli katseltua:

The Complete Destruction of Ukraine is Unavoidable
https://www.youtube.com/watch?v=qRsoVK99x4U

Ei tartte kattoo, jos tulee paha mieli helposti, ja mies voi olla ihan väärässä, (weasel words), ei siinä mitään.

Jos putler on raahannut ison hunnilauman ryhmysauvojen kanssa valmiina örkkeilemään, niin joelan satelliitit summuut elektrooniset vehkeet ovat siitä kyllä ottaneet selvän. Ja he tietävät.

Me (minä) täällä ulkopuolella joudun kuuntelemaan kaiken maailman hönöjä, ja yritän tasapainoilla sen kanssa, kuka on hönömpi, kuin joku toinen. Mutta sellaista tämä nojatuolikenraalia larppaaminen vaan tuppaa olemaan...

Musta on ainakin nastaa, jos joku löytää jostain jotain mielenkiintoista, ja laittaa esille arvioitavaksi.