Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Totti]

Alan pikku hiljaa olemaan sitä mieltä, että ryzzien puuhastelua on jo kateltu tarpeeksi pitkään ja lännen pitäisi astua sisään ja nuijia ryzzät maan rakoon. Varovaisuus oli ehkä perusteltua sodan alussa kun Saksa vielä halusi pitää kiinni Putlerin kaasusta, mutta se peli on jo menetetty, joten olisi jo aika opettaa ryzzille kunnon läksy.

Eli jonkinlainen coalition of the willing ( https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing ) pitäisi perustaa ja mennä sisään esim. sopivalla lentokalustolla ja pommittaa ryzzät vittuun Ukrainan maaperältä. 100 länkkärien hävittäjää riittänee siivoamaan örkit pois.

En oikein näe, miten tällainen voisi "eskaloida" sotaa kun ryzzillä tuskin on enää mitään millä taistella. Atomiaseet on ainoa ryzzien "valttikortti", mutta epäilen, että koska sitä ei ole käytetty tähänkään mennessä sitä ei käytetä lainkaan.

Venäjän ydinasedoktriinin pykälä atomihyökkäyksestähän on jo toteutunut koska Ukraina sotii Venäjän mukaan "venäläisellä maaperällä" eli Venäjään "liitetyillä" alueilla. Ydinhyökkäyksestä ei kuitenkaan ole kuulunut mitään, jonka perusteella voisi päätellä, että Venäjä ei yksinkertaisesti uskalla käyttää ydinaseita.

Aseteollisuus tosin ei halua nopeaa ratkaisua sotaan, mutta humanitäärisesti parasta olisi päättää leikki lännen murskaavalla ylivoimalla.

[RP]

Tämähän menee yhä kummallisemmaksi. Käsittääkseni Venäjä luopui kuolemanrangaistuksen täytääntöönpanosta, ja ilmeisesti myös langettamasta ko. tuomiota jo vuona 1996. Varmaan kyseinen rajoitus ei koske sotatilaa, mutta maahan ei ole sodassa. Jo sellaisen väitteen esittäminenkin  vie vankilaan.

Käsittääkseni Venäjällä laittomia ovat niin hyökkäyssodat, yksityisarmeijat ja ihmisten teloittaminen moukarilla (yleisesti ja vielä ilman oikeudenkäyntiä), mutta ilmeisesti kukaan ei ajattelut, että Prigozinin olisi edes pitänyt teeskennellä muuta kuin tyytyväisyyttä, kun tuo video tuli julkisuuteen.

[Pallopääkissa]

Tuosta Ukrainan viljasta ja sen kuljetuksesta. Jos Ryssä on sulkenut Mustanmeren reitit, eikö viljaa voi viedä tavarajunalla jonkin toisen maan satamaan? Ukrainasta on rautatieyhteydet naapurimaihin. Jos naapurimaissa on eri raideleveys, sitten lastin voi siirtää rajalla toisiin vaunuihin jotka jatkavat matkaa. Esimerkiksi rautatietä pitkin Romanian ja Bulgarian kautta Välimeren rannikolle Kreikkaan tai Turkin Euroopan puoleiseen osaan. Tuolla se sitten lastattaisiin laivoihin. Toinen olisi se että veisi viljalastit rautatietä pitkin Puolan kautta Saksaan Pohjanmeren rannikolla sijaitsevaan satamiin, kuten Hampuriin tai Bremeniin. Onko näin tehty? Olisi tuossa enemmän mieltä kuin siinä jos jättäisi viljan mätänemään Ukrainaan.

Millä tavalla Ukrainan viljatilat ja muut maatilat on hoidettu sotatilanteessa? Onko niillä tiloilla sotilaita vahtimassa ettei niihin tehdä iskuja, tai joku käy sabotoimassa tai varastamssa? Vartiointia tarvitaan siinäkin kun maatilalta viedään tavaraa ulos.

[Pallopääkissa]

Italian pääministeripuolue Italian Veljet tuomitsee Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, ja kannattaa aseavun toimittamista Ukrainalle. Tässä on jäänyt pimentoon minkä tyyppistä aseapua Italia on jo toimittanut tai luvannut toimittaa.

Onko se samoja aseita mitä Italian maavoimat itsekin käyttää, vai onko toimitettu myös merivoimien, ilmavoimien tai karabinieerien aseistusta?

Joitain juttuja on asiasta:

https://www.defensenews.com/global/europe/2022/11/10/italy-preps-new-ukraine-arms-shipment-is-sampt-air-defense-included/
https://www.reuters.com/world/europe/italy-open-supplying-air-defence-systems-ukraine-official-2022-11-08/
https://www.reuters.com/world/europe/italy-govt-seek-extension-ukraine-arms-supply-law-2023-paper-2022-11-21/

Mitä aseita Italialla on, näkyy puolustushaaroittain.

Maavoimat
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Italian_Army
Merivoimat
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships
Ilmavoimat
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft
Karabinieerit
https://en.wikipedia.org/wiki/Carabinieri#Weapons

Siltä varalta jos tämä kuuluu enemmän aseporno-ketjuun, silloin modet saavat siirtää tämän sinne. @Skeptikko

[Pakkanen]

Alan pikku hiljaa olemaan sitä mieltä, että ryzzien puuhastelua on jo kateltu tarpeeksi pitkään ja lännen pitäisi astua sisään ja nuijia ryzzät maan rakoon. Varovaisuus oli ehkä perusteltua sodan alussa kun Saksa vielä halusi pitää kiinni Putlerin kaasusta, mutta se peli on jo menetetty, joten olisi jo aika opettaa ryzzille kunnon läksy.

Eli jonkinlainen coalition of the willing ( https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing ) pitäisi perustaa ja mennä sisään esim. sopivalla lentokalustolla ja pommittaa ryzzät vittuun Ukrainan maaperältä. 100 länkkärien hävittäjää riittänee siivoamaan örkit pois.

En oikein näe, miten tällainen voisi "eskaloida" sotaa kun ryzzillä tuskin on enää mitään millä taistella. Atomiaseet on ainoa ryzzien "valttikortti", mutta epäilen, että koska sitä ei ole käytetty tähänkään mennessä sitä ei käytetä lainkaan.

Venäjän ydinasedoktriinin pykälä atomihyökkäyksestähän on jo toteutunut koska Ukraina sotii Venäjän mukaan "venäläisellä maaperällä" eli Venäjään "liitetyillä" alueilla. Ydinhyökkäyksestä ei kuitenkaan ole kuulunut mitään, jonka perusteella voisi päätellä, että Venäjä ei yksinkertaisesti uskalla käyttää ydinaseita.

Aseteollisuus tosin ei halua nopeaa ratkaisua sotaan, mutta humanitäärisesti parasta olisi päättää leikki lännen murskaavalla ylivoimalla.

Astetta kevyempi sisääntulo voisi olla sotilaallinen läsnäolo Ukrainan kutsumana, selkeästi ukrainalaisten hallinnassa olevilla alueilla. Länsiosat, Kiova, Lviv ja Valko-Venäjän rajaseudut.

Nuokin alueet vaatii Ukrainan armeijalta jatkuvaa huomiota ja sitoo resursseja. Lännen sotilaallinen läsnäolo "ei sotatoimialueilla" vapauttaisi ukrainalaisia sotilaita prioriteetiltaan korkeampiin paikkoihin, eikä ryssällä olisi mitään sanavaltaa siihen, kenet Ukraina kutsuu Kiovaan jne...

Ja länsi voisi samalla ilmoittaa Venäjälle, että se on sitten sodanjulistus länsimaita kohtaan, jos Venäjä pommittaa Kiovaan ym. rauhallisille ja Ukrainan hallitsemille alueille kutsuttuja länsimaisia rauhanturvajoukkoja.

Ihan typerääkin typerämpi ajatus, että Venäjällä olisi joku oikeus päättää kenet Ukraina kutsuu esim. Kiovaan. Kertoo Putinin pääviasta kaiken.

[Tuomas3]

Alan pikku hiljaa olemaan sitä mieltä, että ryzzien puuhastelua on jo kateltu tarpeeksi pitkään ja lännen pitäisi astua sisään ja nuijia ryzzät maan rakoon. Varovaisuus oli ehkä perusteltua sodan alussa kun Saksa vielä halusi pitää kiinni Putlerin kaasusta, mutta se peli on jo menetetty, joten olisi jo aika opettaa ryzzille kunnon läksy.

Eli jonkinlainen coalition of the willing ( https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing ) pitäisi perustaa ja mennä sisään esim. sopivalla lentokalustolla ja pommittaa ryzzät vittuun Ukrainan maaperältä. 100 länkkärien hävittäjää riittänee siivoamaan örkit pois.

En oikein näe, miten tällainen voisi "eskaloida" sotaa kun ryzzillä tuskin on enää mitään millä taistella. Atomiaseet on ainoa ryzzien "valttikortti", mutta epäilen, että koska sitä ei ole käytetty tähänkään mennessä sitä ei käytetä lainkaan.

Venäjän ydinasedoktriinin pykälä atomihyökkäyksestähän on jo toteutunut koska Ukraina sotii Venäjän mukaan "venäläisellä maaperällä" eli Venäjään "liitetyillä" alueilla. Ydinhyökkäyksestä ei kuitenkaan ole kuulunut mitään, jonka perusteella voisi päätellä, että Venäjä ei yksinkertaisesti uskalla käyttää ydinaseita.

Aseteollisuus tosin ei halua nopeaa ratkaisua sotaan, mutta humanitäärisesti parasta olisi päättää leikki lännen murskaavalla ylivoimalla.

Kukakohan olisi tuo länsimaa, joka julistaisi Venäjälle sodan. USA:n ei kannata, koska se on nyt taloudellisesti etulyöntiasemassa, mutta sen jälkeen tappiollisessa asemassa. USA:n mukanaolo saisi kaikki usa-vastaiset maat tukemaan Venäjää, että USA saisi mahdollisimman suuria tappioita (kuten nyt venäjävastaiset tukevat Ukrainaa ja iloitsemme Venäjän tappioista). Venäjän sukellusveneet tekisivät pahaa jälkeä vähintään kauppalaivoille, merikaapeleille ja ydintorpeedojakin voi käyttää valtamerellä ilman siviilivahinkoja, jos haluaa upottaa isompaa. Hypersooniset ohjukset aiheuttaisivat tuhoa. Venäjä taatusti menettäisi lopun kalustonsa, mutta hinta olisi sotaan osallistuvalle liian kova.

EU-maat olisivat poissa laskuista, koska Venäjä voisi iskeä niihin suoraan ja talous hörppäisi pahasti. Ajatellaan esim. Suomea: julistaisiko Suomi Venäjälle sodan ilman, että Venäjä iskisi Suomen maaperälle? Ei. Sellaiseen maanpetokseen tuskin lähtisi nykyaikana yksikään päättävä elin. Samoin se on muissa EU-maissa. Ydiniskunkin riski olisi liian suuri, koska USA ei aloita ydinsotaa ja omaa tuhoaan Puolan tms. vuoksi.

Mikään länsimaa ei taatusti julista Venäjälle sotaa.

[Totti]

Alan pikku hiljaa olemaan sitä mieltä, että ryzzien puuhastelua on jo kateltu tarpeeksi pitkään ja lännen pitäisi astua sisään ja nuijia ryzzät maan rakoon.

Kukakohan olisi tuo länsimaa, joka julistaisi Venäjälle sodan.

Miksi Venäjälle pitäisi julistaa sota? Venäjähän ei itse ole omien sanojensa mukaan sodassa vaan "erikoisoperaatiossa". Miksi länsi ei voi julistaa "avustusoperaatiota"?

"Avustusoperaatiotahan" käytäisiin Ukrainan maaperällä eli se ei edes teknisesti olisi sota Venäjää vastaan vaan nykyisestä laajennettua puolustusavustusta Ukrainalle.

Onko loppujen lopuksi kovin suurta eroa sillä, että länsi antaa Ukrainan operoimaa aseistusta ja tiedustelua tai antaa länsimaalaisten operoimaa aseistusta ja tiedustelua?

Venäjän sukellusveneet tekisivät pahaa jälkeä vähintään kauppalaivoille, merikaapeleille ja ydintorpeedojakin voi käyttää valtamerellä ilman siviilivahinkoja, jos haluaa upottaa isompaa.

Jos länsi tulisi Ukrainaan sisään suoralla puolustuskapasiteetilla ja Venäjä vastavuoroisesti laajentaisi sodan Ukrainan rajojen ulkopuolelle, Venäjä tosiasiassa julistaisi sodan ulkomaita vastaan. Ts. Venäjä eskaloisi sodan oman harkintansa mukaan ja olisi siten myös vastuussa seurauksista.

En tosin näe, millä logiikalla Venäjä aloittaisi uusia rintamia kun nykyisetkään ei halua pysyä kasassa. Eli minkä takia, Venäjä haluaisi jakaa niukkoja resurssejaan aloittamalla sotimisen monessa suunnassa?

EU-maat olisivat poissa laskuista, koska Venäjä voisi iskeä niihin suoraan ja talous hörppäisi pahasti.

Uskotko oikeasti, että Venäjä ryhtyy sotaan NATOa vastaan?

Venäjä on tällä hetkellä niin heikoilla sotilaallisesti, että lännen kannattaisi harkita sodan nopeaa päättämistä esim. tehokkaalla ilmaiskulla Venäjän asemiin Ukrainassa.

Mitä Venäjä voisi realistisesti vastaa siihen muuta kun lonksuttaa leukojaan? Heillähän ei enää ole sotilaallista voimaa tehdä vastaiskua esim. kolmansiin maihin ja ydinasekortti on jo katsottu. Jäljelle jää käytännössä vain suunsoitto jossain YK:n kokouksessa, mutta kuka enää välittää Kremlin räksytyksestä?

Toinen vaihtoehto on jäsen Pakkasen ehdottama "rauhanturvajoukkojen" asettaminen läntiseen Ukrainaan ja ukaasi, että jos niihin osuu, niin tehdään välittömästi kostoisku. Tämä rajoittaisi Venäjän terrorisodan Donbasin alueelle ja vähentäisi siten Venäjän sodankäynnin tehokkuutta merkittävästi.

Vaikka uskon siihen, että Venäjä tulee häviämään tämän sodan ja Ukraina saa alueensa takaisin, Ukraina sotii tosiasiassa toinen käsi selän takana koska kattavaa sotilaallista kalustoa puuttuu. Etenkin ilmasotavoimien puute on merkittävä haitta Ukrainalle ja pitkittää sotaa turhaan.

Tehokas länsimaalainen ilmavoima pystyisi pommittamaan Venäjän asemat tuusan nuuskaksi lyhyessä ajassa. Siihen todennäköisesti riittäisi muutama kymmenen hävittäjää, jotka tekisi kierroksia Donbasin yli vuorokauden ympäri. Kohteethan on tiedossa ja länsimaalaiset täsmäpommit hoitavat ne siististi maan tasalle.

Oma kantani on, että varovaisuuden aika on ohi ja nyt pitää alkaa miettimään kovempipa otteita Venäjää vastaan. On älytöntä jatkaa tätä jauhamista rajoitetulla aseavustuksella Ukrainalle eli YK mandaatti kasaan ja sisään Ukrainaan suurella lekalla. Näin on ennekin tehty, joten miksi Venäjä pitäisi kohdella silkkihansikkain?

[toumasho]

Eli jonkinlainen coalition of the willing ( https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing ) pitäisi perustaa ja mennä sisään esim. sopivalla lentokalustolla ja pommittaa ryzzät vittuun Ukrainan maaperältä. 100 länkkärien hävittäjää riittänee siivoamaan örkit pois.
En oikein näe, miten tällainen voisi "eskaloida" sotaa kun ryzzillä tuskin on enää mitään millä taistella. Atomiaseet on ainoa ryzzien "valttikortti", mutta epäilen, että koska sitä ei ole käytetty tähänkään mennessä sitä ei käytetä lainkaan.

Kukakohan olisi tuo länsimaa, joka julistaisi Venäjälle sodan. USA:n ei kannata, koska se on nyt taloudellisesti etulyöntiasemassa, mutta sen jälkeen tappiollisessa asemassa. USA:n mukanaolo saisi kaikki usa-vastaiset maat tukemaan Venäjää, että USA saisi Mikään
< leikattu "no sitten kyllä Venäjältä käsineet lähtee ja alkaa totaalinen sota!" -fantasiat >
länsimaa ei taatusti julista Venäjälle sotaa.

Kukahan on se kirjoittaja, joka on vaatimassa, että jokin länsimaa tai useampi maa julistaa sodan Venäjälle? Ei ainakaan jäsen @Totti, jonka ydinsanoman korostin lainauksessa. Eihän tässä mitään sotia tarvitse julistella, vaan riittää pelkästään se, että ryssät hävitetään pois Ukrainan valtion alueelta. Jos Venäjä kokee tuon "sodaksi" heitä vastaan, niin evvk. Kyllä maailmassa laivoja riittää ja jos alkaa ydinpommit lennellä, niin hei hei Venäjä, älä koskaan palaa takaisin.

Kirjoitin jo konfliktin alkuvaiheessa pelkääväni sitä, että nyt, kun Ukrainassa tulee turpaan, niin Venäjä tarvitsee pakkovoiton jatkaakseen imperialismin tiellä. Ennustin, että seuraava kohde on Kazakhstan. Näyttää siltä, että ennustukseni on käymässä toteen. Toivottavasti Kazakhstanilaiset saavat myös asemoitua itsensä länteen, niin heidän joutuminen takaisin orjuuteen estyy. Kazakhstanilaisia on kovin vähän, vain n. 19 miljoonaa, ja maa on Länsi-Euroopan kokoinen. Sitä on hyvin vaikea puolustaa kokonaan, mutta toisaalta, siihen ei ole tarvetta. Koska maassa ei ole metsiä, niin se on ideaali paikka käydä juurikin sitä sodankäyntimuotoa, missä ilmasta käsin tuhotaan kaikki. Eli Kazakkien kannattaa investoida niin ilmapuolustukseen kaikissa mittakaavoissa sekä tietenkin maavoimien kehittämiseen niin, että taistelu sujuu yhteistoimintana. Kauaskantoinen ja tarkka tykistö sekä täsmäraketit (Himars MLRS) ovat ehdottoman tärkeitä.

[tweet]1595041154202058752[/tweet]

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kirjoitin jo konfliktin alkuvaiheessa pelkääväni sitä, että nyt, kun Ukrainassa tulee turpaan, niin Venäjä tarvitsee pakkovoiton jatkaakseen imperialismin tiellä. Ennustin, että seuraava kohde on Kazakhstan. Näyttää siltä, että ennustukseni on käymässä toteen. Toivottavasti Kazakhstanilaiset saavat myös asemoitua itsensä länteen, niin heidän joutuminen takaisin orjuuteen estyy. Kazakhstanilaisia on kovin vähän, vain n. 19 miljoonaa, ja maa on Länsi-Euroopan kokoinen. Sitä on hyvin vaikea puolustaa kokonaan, mutta toisaalta, siihen ei ole tarvetta. Koska maassa ei ole metsiä, niin se on ideaali paikka käydä juurikin sitä sodankäyntimuotoa, missä ilmasta käsin tuhotaan kaikki. Eli Kazakkien kannattaa investoida niin ilmapuolustukseen kaikissa mittakaavoissa sekä tietenkin maavoimien kehittämiseen niin, että taistelu sujuu yhteistoimintana. Kauaskantoinen ja tarkka tykistö sekä täsmäraketit (Himars MLRS) ovat ehdottoman tärkeitä.

Kazakstan ei ole demokratia ja sitä tuskin paikalliset rupeaa puolustamaan. Ehkä maan oma johto ajattelee että se on greates country in the world
https://www.youtube.com/watch?v=iXn1mg_FOo0
Venäjä voi poimia tämän marjan jos haluaa. Toki sekin voi olla mahdollista että täällä tulee tappio kun paras materiaali on Ukrainassa.
Kazakstanin kannattaisi demokratisoida maansa jos haluaa että joku sitä jaksaa puolustaa.

[artti]

Suomen on vaikea neuvoa Ukrainan armeijaa taistelemaan Suomen armeijan tavalla siksi, että sillä tavalla Venäjän armeija saisi konkretiaa Suomen armeijan taisteluun järjestäytymisestä. Ja lisäksi se on varmaankin niin, että Suomen armeijan taistelutavat eivät sovi Ukrainan maasto-olosuhteisiin. Suomessa on erilainen maasto kuin mitä on Ukrainassa. Ukraina on tasaista peltoa. Suomi on arktista metsää.

https://www.raatteenportti.fi/raatteentie/raatteentien-historia/

[RP]

Kazakstan ei ole demokratia ja sitä tuskin paikalliset rupeaa puolustamaan. Ehkä maan oma johto ajattelee että se on greates country in the world
https://www.youtube.com/watch?v=iXn1mg_FOo0
Venäjä voi poimia tämän marjan jos haluaa. Toki sekin voi olla mahdollista että täällä tulee tappio kun paras materiaali on Ukrainassa.
Kazakstanin kannattaisi demokratisoida maansa jos haluaa että joku sitä jaksaa puolustaa.

Kazakstanin johdon kansansuosio varmaankin kovin rajallinen, toisaalta voivat silti pitää omaa alistajaa vierasta parempana (ainakaan se ei käyttäisi heitä tykinruokana eurooppalaisissa sodissa). Toinen juttu on sitten, että maan hallinto on nähnyt Ukrainan sodassa sekä syyn, että tilausuuden etsiä liittolaisia muualta, eli Kiinasta. Ainakin ihan lähitulevaisuudessa Ukrainan sota tietysti on radikaalisti heikentänyt Venäjän asevoimien kykyä poimia edes niitä matalalla roikkuvia hedelmiä mistään muusta suunnasta.

Kazakstanin suhteellisen kylmäkiskoinen suhtautuminen Venäjän toimintaan on ainakin minulle ollut yllätys. Sehän oli tämän [vuoden] tammikuussa vielä kun Venäjä lähetti"rauhanturvaajiaan" maahan laannuttamaan sikäläistä diktaattoria vastaan nousseet mielenosoitukset. en olettanut, että satelliitilla olisi näin paljon valinnanvaraa kiertoratansa suhteen.

OK, tämä selittää jotakin. Kiinan presidentti siis vieraili juuri Kazakstanissa. Ydinaseet estävät heitä hakemasta revanssia Vladivostokin suhteen, mutta Venäjän vaikutuksen höllentäminen Kazakstanista on  heille mahdollista. Ei mene sota Venäjän suhteen strategisesti kovin hyvin tälläkään suunnalla.
https://twitter.com/vtchakarova/status/1570291040585920513?ref_src=twsrc%5Etfw

[Paawo]

Toinen juttu on sitten, että maan hallinto on nähnyt Ukrainan sodassa sekä syyn, että tilausuuden etsiä liittolaisia muualta, eli Kiinasta. Ainakin ihan lähitulevaisuudessa Ukrainan sota tietysti on radikaalisti heikentänyt Venäjän asevoimien kykyä poimia edes niitä matalalla roikkuvia hedelmiä mistään muusta suunnasta.

Johan tuonne Kasakkien suuntaan itse Kiina jonkunlaiset turvatakuut kerkesi julistamaan. Semminkin voi Erdoganin seurakunnalla ja muilla maltillisilla^TM olla kaikkien -stanien suunnalla omia intressejä.

Tuonne jos vinkkelitossu yrittää seuraavaksi lähteä rauhaa turvaamaan voi tulla nopeasti murkulaa niskaan.

[ikuturso]

Jos länsi tulisi Ukrainaan sisään suoralla puolustuskapasiteetilla ja Venäjä vastavuoroisesti laajentaisi sodan Ukrainan rajojen ulkopuolelle, Venäjä tosiasiassa julistaisi sodan ulkomaita vastaan. Ts. Venäjä eskaloisi sodan oman harkintansa mukaan ja olisi siten myös vastuussa seurauksista.

Mitä Venäjä voisi realistisesti vastaa siihen muuta kun lonksuttaa leukojaan? Heillähän ei enää ole sotilaallista voimaa tehdä vastaiskua esim. kolmansiin maihin ja ydinasekortti on jo katsottu. Jäljelle jää käytännössä vain suunsoitto jossain YK:n kokouksessa, mutta kuka enää välittää Kremlin räksytyksestä?

Khm.

Täällä ollaan edelleen vahvasti länsilasit päällä.

Kremlistä katsoen ei taida yhtään venäläissotilasta enää olla Ukrainassa. Taitavat kaikki venäläissotilaat ja -joukot olla tällä hetkellä Kremlistä katsoen Venäjän maaperällä. Linjat taitavat noudattaa aika pitkälti niiden alueiden rajoja tai pysyä niillä alueilla, jotka ovat vapaaehtoisesti kansanäänestyksellä liittyneet Venäjään.

Ihan sama mitä länsi ajattelee noista kansanäänestyksistä. Jos länsi hyökkää venäläislinjoja vastaan, niin kyse on Kremlin näkökulmasta hyökkäyksestä Venäjän valtion maaperälle.

Ja itsetuntoa sinulla riittää, jo ydinasekortti on jo katsottu.

Vastahan Venäjä ampui yhden ydinohjuksen Ukrainaan, tosin dummykärjellä. Mutta ehkä halusivat katsoa pääseekö se läpi vai tuleeko alasammutuksi. Toki länsi luulee, että siellä on kranaatit lopussa ja laitetaan lyijymöykkyjä ydinpommien kärkeen ja moukaroidaan koloja asfalttiin. Ei se taida ihan niin olla...

-i.

[Melbac]

Jos länsi tulisi Ukrainaan sisään suoralla puolustuskapasiteetilla ja Venäjä vastavuoroisesti laajentaisi sodan Ukrainan rajojen ulkopuolelle, Venäjä tosiasiassa julistaisi sodan ulkomaita vastaan. Ts. Venäjä eskaloisi sodan oman harkintansa mukaan ja olisi siten myös vastuussa seurauksista.

Mitä Venäjä voisi realistisesti vastaa siihen muuta kun lonksuttaa leukojaan? Heillähän ei enää ole sotilaallista voimaa tehdä vastaiskua esim. kolmansiin maihin ja ydinasekortti on jo katsottu. Jäljelle jää käytännössä vain suunsoitto jossain YK:n kokouksessa, mutta kuka enää välittää Kremlin räksytyksestä?

Khm.

Täällä ollaan edelleen vahvasti länsilasit päällä.

Kremlistä katsoen ei taida yhtään venäläissotilasta enää olla Ukrainassa. Taitavat kaikki venäläissotilaat ja -joukot olla tällä hetkellä Kremlistä katsoen Venäjän maaperällä. Linjat taitavat noudattaa aika pitkälti niiden alueiden rajoja tai pysyä niillä alueilla, jotka ovat vapaaehtoisesti kansanäänestyksellä liittyneet Venäjään.

Ihan sama mitä länsi ajattelee noista kansanäänestyksistä. Jos länsi hyökkää venäläislinjoja vastaan, niin kyse on Kremlin näkökulmasta hyökkäyksestä Venäjän valtion maaperälle.

Ja itsetuntoa sinulla riittää, jo ydinasekortti on jo katsottu.

Vastahan Venäjä ampui yhden ydinohjuksen Ukrainaan, tosin dummykärjellä. Mutta ehkä halusivat katsoa pääseekö se läpi vai tuleeko alasammutuksi. Toki länsi luulee, että siellä on kranaatit lopussa ja laitetaan lyijymöykkyjä ydinpommien kärkeen ja moukaroidaan koloja asfalttiin. Ei se taida ihan niin olla...

-i.

En usko että länsi luulee että venäjältä olisi ammukset lopussa,länsi olettaa että niiltä on ne paremmat uudemmat ohjukset vähissä jolloin ne joutuu käyttämään vanhoja ohjuksia.Jos olisin venäjä niin pelkäisin itse sitä vastaiskua mikä tulisi jos ne käyttäisi ydinasetta.Sinäänsä ironista että sitä mukaa kun venäjä eristetään niin sen merkitys laskee ja kun länsi saa omat jutut valmiiksi niin venäjä on valtio josta ei tuoda mitään länteen joten sen merkitys suuressa kuvassa laskee joten jos sinne isketään ydinaseilla niin se ei merkittävästi haitaa lännen kuvioita.Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

[ApuaHommmaan]

Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

Kumpaa ilman maailma ei tule toimeen? Eurooppa, jossa kehitysmaihin tuotetaan lähinnä kebardihattujen luxustuotteita. Venäjä joka on massiivinen nettoviejä ruuassa, ja energiassa.

[L. Brander]

Euroopassa ajatellaan usein kansainvälisen kaupan olevan kauppaa, jossa jotain viedään ja tuodaan kuviossa, jossa on mukana Eurooppa ja/tai Yhdysvallat. Kauppaa käydään kaikkialla. Sri Lanka vie teetä Iraniin, Venäjä myy kalaa Japaniin, Taiwan vie osaamista manner-Kiinaan (kyllä yhä edelleen) jne. Maailma ei ole niin yksioikoinen kuin Hesarissa ja CNN:llä.

Pidän aivan selvänä, että Venäjä tuo ja vie kaikenlaista nyt ja tulevaisuudessa. Vaikka kauppa on vähäistä tällä hetkellä, tuo suomalaiset yritykset Venäjältä ja vie sinne. Katsokaan kelikameraa Vaalimaalta, niin rekkaa kulkee. Ei ne tyhjänä aja.

Tiukimmat mahdolliset kauppasaarrot ovat olleet Iran ja Pohjois-Korea. Silti ne kävivät ja käyvät kauppaa muiden kanssa. Tämä ei sitten ole kannanotto, että kauppasaarto ei vaikuttaisi. Mutta ei kauppa kenenkään kohdalla lopu.


Tulli viime kuulta:

Uudet EU-pakotteet laajentavat entisestään Venäjälle määrättyjä vienti- ja tuontirajoituksia

Euroopan unioni on kahdeksannessa pakotepaketissa asettanut Venäjälle uusia vienti- ja tuontirajoituksia sekä laajentanut ja tarkentanut aikaisempien pakotteiden kattavuutta. Tullin arvion mukaan tällä hetkellä noin 90 suomalaista yritystä tuo tuotteita Venäjältä ja noin 220 yritystä harjoittaa Venäjän vientiä.

https://tulli.fi/-/uudet-eu-pakotteet-laajentavat-entisestaan-venajalle-maarattyja-vienti-ja-tuontirajoituksia

[Pakkanen]

Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

Kumpaa ilman maailma ei tule toimeen? Eurooppa, jossa kehitysmaihin tuotetaan lähinnä kebardihattujen luxustuotteita. Venäjä joka on massiivinen nettoviejä ruuassa, ja energiassa.

Nytkö kirjoitettiin markkinatalouden lainalaisuudet uusiksi. Mietippäs juurisyytä sille, miksi Venäjän vientiartikkelit ovat poikkeuksetta matalan jalostusasteen teollisuutta, kun taas lännessä tuotetaan pidemmälle jalostettua tavaraa. Aivan. Kaikkihan yrittävät myydä osaamisensa rajoissa sitä millä on paras tuotto, koska tuotannon ja työvoiman määrä on rajallinen. Venäjä ei vaan osaa.

Mutta länttä osaaminen ei sen sijaan rajoita. Jos markkinat lännessä menee siihen suuntaa, että nyt matalamman tuottoasteen kate nousee, työvoima siirtyy. Niin yksinkertaista se on.

Esimerkiksi globaaleilla markkinoilla maataloustuotteet ovat niin edullisia, ettei euroopassa pystytä harjoittamaan huoltovarmuuden edellyttämää maataloutta kannattavasti ilman tukijärjestelmää. Mutta kehitysmaa Venäjällä maatalous on ihan merkittävä tulonansaintakeino sellaisenaan. Ilman tukia.

Se miksi eurooppa ei tuota leipäviljaa nykyistä enempää ei siis ole osaamiskysymys. Se on kannattavuus kysymys, jonka viljan mahdollinen nouseminen ratkaisee ihan itse.

Mutta Venäjällä. Siellä korkeamman teknologian tuotanto vientiin kelpaavaksi. Se on ihan oikea osaamiskysymys.

Se että venäläiset kuvittelee olevansa jotenkin korvaamattomia on aika huvittavaa 

Ja toinen juttu on öljy. Ihan itse työnsitte meidät öljyriippumattomuuden tielle Kun öljyriippumattomuus aikanaan saavutetaan, ja se siis saavutetaan. Niin mihen Vänäjää enää tarvitaan. Ei mihinkään! Pitää ollakin melkoinen typerys, kun ampuu itse lypsävän lehmänsä 

[ApuaHommmaan]

Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

Kumpaa ilman maailma ei tule toimeen? Eurooppa, jossa kehitysmaihin tuotetaan lähinnä kebardihattujen luxustuotteita. Venäjä joka on massiivinen nettoviejä ruuassa, ja energiassa.

Nytkö kirjoitettiin markkinatalouden lainalaisuudet uusiksi. Mietippäs juurisyytä sille, miksi Venäjän vientiartikkelit ovat poikkeuksetta matalan jalostusasteen teollisuutta, kun taas lännessä tuotetaan pidemmälle jalostettua tavaraa. Aivan. Kaikkihan yrittävät myydä osaamisensa rajoissa sitä millä on paras tuotto, koska tuotannon ja työvoiman määrä on rajallinen. Venäjä ei vaan osaa.

Mutta länttä osaaminen ei sen sijaan rajoita. Jos markkinat lännessä menee siihen suuntaa, että nyt matalamman tuottoasteen kate nousee, työvoima siirtyy. Niin yksinkertaista se on.

Esimerkiksi globaaleilla markkinoilla maataloustuotteet ovat niin edullisia, ettei euroopassa pystytä harjoittamaan huoltovarmuuden edellyttämää maataloutta kannattavasti ilman tukijärjestelmää. Mutta kehitysmaa Venäjällä maatalous on ihan merkittävä tulonansaintakeino sellaisenaan. Ilman tukia.

Se miksi eurooppa ei tuota leipäviljaa nykyistä enempää ei siis ole osaamiskysymys. Se on kannattavuus kysymys, jonka viljan mahdollinen nouseminen ratkaisee ihan itse.

Mutta Venäjällä. Siellä korkeamman teknologian tuotanto vientiin kelpaavaksi. Se on ihan oikea osaamiskysymys.

Se että venäläiset kuvittelee olevansa jotenkin korvaamattomia on aika huvittavaa 

Ja toinen juttu on öljy. Ihan itse työnsitte meidät öljyriippumattomuuden tielle Kun öljyriippumattomuus aikanaan saavutetaan, ja se siis saavutetaan. Niin mihen Vänäjää enää tarvitaan. Ei mihinkään! Pitää ollakin melkoinen typerys, kun ampuu itse lypsävän lehmänsä 

Onpas laajalle levinnyt hulluuden muoto kuvitella keskustelevansa venäläisen kanssa. Jos voitte hyvin elämässänne, niin mikä ihme tarve on tuollaiseen heikkotasoiseen piilovittuiluun?

Jalostusasteesta voidaan pitää vaikka ensi talvena Euroopassa luentoja.

On täysin selvää, mitä energiaan ja EU:n myötä seuraavaksi myös ruokaan tulee EU tulee olemaan vuosikausia ongelmissa, ja jos EU pysyy kasassa niin luultavimmin maailman tappiin asti. Ja kyllä esimerkiksi kun maatalous lopettaa, niin ei sitä pieraista uudelleen käyntiin millään nyt duunarit menkää pelloille taikatempuilla.

Ukraina tuottaa myös paljon ruokaa. Sitä ihan leipäviljaa, jota tarvitsee ja jalostella vain leipomisen verran.

[Faidros.]

^Yhyy. Kannatta muistaa että Venäjän ohjustuotanto tällä hetkellä 200kpl/vuosi. Sodan alusta lähtien niitä laukaistiin 2800kpl ja nyt niitä on jäljellä vain satoja.
Venäjä tulee häviämään tämän sodan sisältäpäin. Putinilla tulee olemaan Nikolai Ceausescun kohtalo!
Tosin sisällissodan jälkeen.

[Golimar]

Nyt taitavat z-liiton örkit pelätä menettävänsä Krimin.

Russian army constructing fortifications along Kakhovka-Melitopol highway, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the morning report

https://liveuamap.com/en/2022/23-november-russian-army-constructing-fortifications-along

[L. Brander]

"Länsi" ei ole maailma. Venäjän kaasulle riittää kyllä ostajia, vaikka "länsi" lopettaisi ostamisen. Mitä siis nyt ei olla tehty. Urengoi, Jamburg, Bovanenkovo, Orenburg jne. tuottavat kaasua, inrfaa on ja lisää rakennetaan. Venäläinen kaasu on erinomainen energianlähde (vähän myös kemianteollisuuden raaka-aine) ja infran valmistuttua logistisesti helppo: kuljetus, varastointi ja jakelu loppukäyttäjälle, joka voi myös varastoida.

On ymmärrettävää, että Euroopassa ei haluttaisi ostettavan Venäjän kaasua, vaikka sitä koko ajan ostetaankin. Sen sijaan on älytöntä olla ottamatta tulevaisuudessa Venäjän kaasua osaksi (siis osaksi, ei tehdä itsestään riippuvaista) eurooppalaista energiapalettia. Puhutaan rauhasta, pitkähköstä aikavälistä ja mielellään Venäjällä vaihtuneesta vallasta. Typerintä ikinä oli räjäyttää NS-putket. Kun ne siellä oli, eikä kaasu virrannut, niin ei ne mitään olisi siellä meren alla pyytäneet. On ristiriitaista, että Eurooppa ostaa nyt, kun Ukrainassa on sota, mutta ei ostaisi tulevaisuudessa, kun rauha on saatu ja Venäjällä mahdollisesti rauhallisempi johto. 

Muuten loppukesästä Venäjä vei lähes kolme ja puoli miljoonaa barrelia kuukaudessa. Ostajia ja määräsatamia löytyi myös maista, jotka ovat sekä EU:n että NATOn jäseniä. Aika näyttää, mihin suuntaan tilanne ja pakotteet kehittyvät. Mutta ei Venäjä ole mitenkään irti muusta maailmasta ja kaupankäynnistä. Eikä tule koskaan olemaan.

Eikä muuten edes "länsi" saavuta mitään öljyriippumattomuutta seuraavaan kahdeksaankymmeneen vuoteen. Tämä vuosisata (ainakin) mennään maailmassa fossiilisilla ja öljyllä. 

Ettei tule väärinkäsityksiä, kannatan yhä Suomen NATO-jäsenyyttä, Suomen varautumista pahimpaan ja Venäjän lähtöä kaikilta Ukrainan alueilta.

[Outo olio]

Eikö voitaisi tämäkin porsaanreikä tukkia? Mikä on se hyöty joka aiheutuu siitä, että saa värväytyä ja värvätä vieraisiin sotiin? Suomessa on sallittua kaikenlainen ihmeellinen toiminta, mitä ei muualla katsottaisi hyvällä.

Se olisi kyllä selvä nettotappio Ukrainalle, joka on varmasti saanut enemmän ja luulenpa, että keskimääräiseltä tasolta parempaa ainesta omiin riveihinsä.
(kai sitä voisi harkita rajatumpaa "hyökkäyssota" tjsp. määrittelyä)

Suomihan on kai virallisesti tuominnut Venäjän toiminnan, ja antaa Ukrainalle aseita ja koulutusapua, eli Suomen valtio on valinnut asiassa puolensa. Tästä voisi saada toimivan muotoilun lakitekstiin, jos valtio tekee jotakin edellä niin kansalaiset saavat tehdä perässä, mutta muuten ei saisi.

[vastarannan kiiski]

Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

Kumpaa ilman maailma ei tule toimeen? Eurooppa, jossa kehitysmaihin tuotetaan lähinnä kebardihattujen luxustuotteita. Venäjä joka on massiivinen nettoviejä ruuassa, ja energiassa.

Venäjän talous on 1.8 prosenttia maailman taloudesta. Pohjoismaat yhteensä on 1.9 prosenttia.

Ei ehkä maailman talous siitä romahda jos eristetään pois Pohjoismaiden kokoinen siivu?

Nyt jo Venäjä vinkuu kun EU tekee LNG-diilejä Qatarin ym kanssa, että ei saa leikkiä muiden kanssa, kun olisi ostettava Venäjän kaasua pelkästään 

Edit:
Nykyään maailmassa jyllää talous enemmän kuin se kuinka laajalti valtio omistaa suota ja rääseikköä.

Venäjä ajattelee saavuttavansa Suurvalta-Aseman kun 1.8 prosenttia maailman taloudesta valloittaa 0.2 prosenttia, sitten on yhteensä jopa 2.0 prosenttia maailman taloudellisesta vallasta.

Samalla logiikalla Pohjoismaat pääsevät Suurvalta-Asemaan jos valloitetaan Baltian maat 

[Ari-Lee]

273 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
November 23, 2022

Personnel – 85,410 (+410),
Tanks ‒ 2,897 (+2) units,
APV ‒ 5832 (+5) units,
Artillery systems – 1,887 (+5) units,
MLRS – 395 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 209 (+0) units,
Aircraft – 278 (+0) units,
Helicopters – 261(+0) units,
UAV operational-tactical level – 1,537 (+0) units,
Cruise missiles – 480 (+0),
Boats / warships – 16 (+0) units,
Special equipment – 161 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4396 (+3) units.

https://en.defence-ua.com/news/273_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-4928.html

Herojam slava!

[toumasho]

Muu mailma tulisi toimeen ilman venäjää mutta venäjä ei taitaisi tulla toimeen ilman muuta maailmaa?.

Kumpaa ilman maailma ei tule toimeen? Eurooppa, jossa kehitysmaihin tuotetaan lähinnä kebardihattujen luxustuotteita. Venäjä joka on massiivinen nettoviejä ruuassa, ja energiassa.

Venäjän talous on 1.8 prosenttia maailman taloudesta. Pohjoismaat yhteensä on 1.9 prosenttia.

Ei se määrä vaan laatu...
Ruoantuotannon arvo on muistaakseni noin 5% maailman kokonaistuotannon arvosta. Melko vähäinen osuus siis. Voidaanko pelkästään tämänhetkisen nimellisarvon pohjalta tehdä siis johtopäätös, että maailma pärjäisi taloudellisilla mittareilla hyvin ilman ruoantuotantoakin? Tai ilman lannoitetuotantoa, jonka arvo lienee vain prosentin murto-osia maailmantaloudesta?

Nyt taas en oikein keksi, että mistä Apuahommaan-prikaati keksi tämän "Mutta Venäjältä se kaikki ruoka tulee"-jutun. Oikaistaanpa se nyt samantien, niin tämäkin "tohtorikoulutetun" hämäys saadaan loppumaan. EU tuottaa ruokaa yli oman tarpeen.

The EU maintained its position of top trader in agri-food products in 2021

The total value of EU agri-food trade reached a record €328.1 billion in 2021, a 7% increase year on year. This resulted in a trade surplus of €67.9 billion, representing an increase of 8% compared to 2020. High-value products such as wine, spirits and liqueurs, and chocolate and confectionery performed strongly, while products more directly related to farm income such as pigmeat, dairy products and wheat were affected by reductions in export values and performed less strongly. These findings were published today in the European Commission's monthly trade report for the year 2021, which features a special focus on EU agri-food trade with Ukraine and Russia in the past year.

Agri-food products were primarily sent to the United Kingdom, United States and China in 2021, with these three countries accounting for 42% of all agri-food exports. Exports to the United States grew by over €3 billion or 14%, driven by strong performances from wine (up 29%) and spirits (up 19%), which represent one-third of all EU agri-food exports to the country. While exports to the UK fell sharply in the early part of the year due to the UK's withdrawal from the EU, they returned to normal levels from March and remained stable year on year.

Exports to China fell by €550 million or 3%, primarily due to a decline in exports of pigmeat (down 31%) and infant food (down 18%). Elsewhere, there were strong performances in exports to South Korea (up €910 million), Switzerland (up €815 million) and Norway (up €562 million).

2021 saw Brazil become the primary supplier of agri-food imports to the EU, with values growing by 19% to reach €13.5 billion. This was driven by imports of soya beans (up 50%), coffee (up 25%) and oilcakes (up 13%). Imports from the UK experienced a major decline, falling by €3.8 billion or 25% year on year. Imports from the US also declined, falling by €366 million or 4%. Elsewhere, notable increases were seen in imports from Indonesia (up €1.2 billion) and Ukraine (up €1 billion).

Wine, cereal-based products, and chocolate and confectionary had the highest export values and accounted for 18% of total EU agri-food exports. Wine exports increased by €3.2 billion, cereal based products by €714 million, and chocolate and confectionary by €948 million. While it remains the fourth highest value product, exports of pigmeat did fall by over €900 million, the largest decline of any product category in 2021.

The largest increases in import values were seen for soya beans (up €1.5 billion or 30%) and oilcakes (up €1.5 billion or 24%), with these two product categories representing 11% of all agri-food imports. This was driven by a sharp increase in commodity prices and an increase in energy costs. Notably, import quantities for soya beans and oilcakes decreased by 3% and 1%, illustrating a clear price effect in the rise of import values.

Russia's unprovoked military aggression against Ukraine is having a significant impact on agri-food trade in the EU and around the world. Ukraine exported almost €7 billion worth of agri-food products to the EU in 2021, making it the EU's fourth largest agri-food trading partner. Ukraine accounts for 36% of imports of cereals to the EU, as well as 16% of imports of oilseed products. The EU also exported over €3 billion of agri-food products to Ukraine in 2021.

Ukraine's arable crops sector performs strongly globally and accounts for 84% all agri-food exports from the country. As such, the continued disruption to supply chains has the potential to cause devastating long-term consequences for the Ukrainian economy.

Russia is also a strong agri-food trading partner, exporting €2.1 billion of agri-food products to the EU in 2021. Prior to the invasion of Ukraine, Russia accounted for 20% of all EU imports of feed ingredients. The most exported EU agri-food products to Russia are wine and spirits, which reached a value of €1.1 billion in 2021.

Tuon yhden viidesosan korvaaminen ei tosiaankaan ole mikään ylitsepääsemätön juttu. Ne maat, jotka ovat ongelmissa, ovat kehitysmaita, jotka ovat kehittäneet Saksan kaasuriippuvuutta muistuttavan suhteen venäjään. Samalla siis kun harrastavat aktiivista ja kontrolloimatonta sukupuolielämää lisääntyen niin vimmatusti. Minusta tämä sodan aikaansaama "ruokakriisi" näille niinkutsutuille "shitskin"-valtioille on mitä parhain kantapään kautta annettava oppitunti sen suhteen, että mitä ne elämän todelliset prioriteetit on. Holtiton väestönkasvu vailla valtion ja yhteiskunnan kestävyyttä on jotain sellaista, josta kannattaa luopua.

Mitä tulee lannoitteisiin, niin riittää, että Suomessa kerrotaan n. kolmelle poronhoitajaperheelle, että sori, nyt teidänkin täytyy tehdä uhrauksia, että saamme turvattua niin oman kuin liittolaismaidemme ruoantuotannon. Sen jälkeen vaan kaivos pystyyn ja fosfaatit liikkeelle. Fosfaatteja saadaan myös merenpohjasta, joten ryssien nollaus tuonkin osalta on vain lyhytaikainen teknologinen haaste, ei muuta.

[Lasse]

Nyt jo Venäjä vinkuu kun EU tekee LNG-diilejä Qatarin ym kanssa

Jättekiva jos tuollaisia diilejä on tehty, kerta meitä ystävyydellä vieroitetaan putkikaasusta.
Kaksi päivää sitten Qatar ilmoitti yhdestä maailman suurimmista LNG-diieilstä, mutta Kiinan kanssa.

Sinopec secures one of biggest-ever LNG deals with Qatar
https://www.ft.com/content/c240a3ff-e67e-4bf2-bd9e-547eec0cfdec

China's Sinopec has secured one of the biggest-ever liquefied natural gas deals, signing a 27-year agreement to purchase 4mn tonnes a year of the fuel from QatarEnergy.

The agreement announced on Monday by the state-owned groups comes as Europe races to secure alternative supplies of natural gas in the wake of Russia's invasion of Ukraine.

Voimme jaliksen hengessä kaikki mumista: "Minulla on vahvoja tunteita. Tänään olen qatarilainen, olen arabi, olen afrikkalainen, olen homo, olen liikuntarajoittunut, olen siirtotyöläinen", mutta, vaikka en ollenkaan eppäile, niin olisiko linkkejä hyviin diileihin?

[vastarannan kiiski]

mutta, vaikka en ollenkaan eppäile, niin olisiko linkkejä hyviin diileihin?

Seison korjattuna,
Sehän olikin niin että venäläiset vinkui juuri tästä Kiinan diilistä, heillä kun olisi ajatus että Kiina odottaisi paksumpia kaasuputkia Venäjältä, jonka pitäisi olla Kiinalle kuitenkin Kaikkein Rakkain Ystävä-Kumppani

EU-maat kuitenkin rakentaa LNG-terminaaleja apinan raivolla, eikös Inkooseen tule laiva parkkiin myös (jos ei ole jo?)

Enpä usko että kaikki se LNG tulee Venäjältä, kun nyt on todettu mikä on Venäjän luotettavuus energiahuollossa (= nolla)

[Väestönvaihtaja]

Muuten loppukesästä Venäjä vei lähes kolme ja puoli miljoonaa barrelia kuukaudessa. Ostajia ja määräsatamia löytyi myös maista, jotka ovat sekä EU:n että NATOn jäseniä. Aika näyttää, mihin suuntaan tilanne ja pakotteet kehittyvät. Mutta ei Venäjä ole mitenkään irti muusta maailmasta ja kaupankäynnistä. Eikä tule koskaan olemaan.

Ostajien löytyminen venäläiselle öljylle ei ole ihme. Venäläinen urals oli helmikuuhun asti samanhintaista brentin kanssa, mutta sitten urals on ollut reilussa alennuksessa.

https://www.neste.com/investors/market-data/urals-brent-price-difference

[L. Brander]

Ei se määrä vaan laatu...

Ruoantuotannon arvo on muistaakseni noin 5% maailman kokonaistuotannon arvosta. Melko vähäinen osuus siis. Voidaanko pelkästään tämänhetkisen nimellisarvon pohjalta tehdä siis johtopäätös, että maailma pärjäisi taloudellisilla mittareilla hyvin ilman ruoantuotantoakin? Tai ilman lannoitetuotantoa, jonka arvo lienee vain prosentin murto-osia maailmantaloudesta?

Just näin, pelkillä prosenteilla pelaaminen on halpaa hommaa. Oikeita lukuja on perusteltua tarkastella myös.  Muistellaanpa rakasta maanosan ex-isää Jean Claude Drunckeria, joka kertoi kännissä syksyllä viisitoista, ettei eurooppalaisilla ole oikeutta sanoa mitään, koska tulijoita on vain 0,11% Euroopan väestöstä. Eikö Ukrainaa haittaa läpi päässeet, jos pystyvät torjumaan 50% Venäjän pintaan suunnatuista ohjuksista?

Muuten loppukesästä Venäjä vei lähes kolme ja puoli miljoonaa barrelia kuukaudessa. Ostajia ja määräsatamia löytyi myös maista, jotka ovat sekä EU:n että NATOn jäseniä. Aika näyttää, mihin suuntaan tilanne ja pakotteet kehittyvät. Mutta ei Venäjä ole mitenkään irti muusta maailmasta ja kaupankäynnistä. Eikä tule koskaan olemaan.

Ostajien löytyminen venäläiselle öljylle ei ole ihme. Venäläinen urals oli helmikuuhun asti samanhintaista brentin kanssa, mutta sitten urals on ollut reilussa alennuksessa.

https://www.neste.com/investors/market-data/urals-brent-price-difference

Oli alennus, mitä sitten? EU:n ja Naton jäsenmaat osti. Vaikka alennusprosentti oli melkoinen, meni Venäjälle iso kasa rahaa mm. sodankäyntiin Ukrainaa vastaan.

[RP]

[tweet]1595443471518777345[/tweet]

Roberta Metsola
@EP_President
The @Europarl_EN  is under a sophisticated cyberattack. A pro-Kremlin group has claimed responsibility.

Our IT experts are pushing back against it & protecting our systems.

This, after we proclaimed Russia as a State-sponsor of terrorism.

My response: #SlavaUkraini