Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[P]

Kaikki maapläntit eivät ole saman arvoisia. Krimi on strategisesti merkittävä tukikohta-alue.

Tosin Venäjä on siirtänyt pääosan laivastostaan ja ilmavoimistaan pois sieltä, kun siellä ne ovat vaarassa. Että sellainen strateginen tukikohta-alue, jota Venäjä ei kykene kunnolla edes puolustamaan Ukrainalta. 

Vika taitaa tosin olla enemmän Venäjässä, kuin Krimin sijainnissa?

[D46]

Mikään ei ole ikuista, mutta Venäjä on nyt jo nöyryytetty niin perusteellisesti, että saatuaan edes jotain alueita rauhanneuvotteluissa, ei taatusti pitkään aikaan rupeaisi valloitussotiin.

Ottaen huomioon, että historiakin todistaa päinvastaista, niin voihan jumpe, sulla täytyy nyt olla jotain Sisäpiirin Tietoa. Vai mistä sinä tuon tiedät?

Vai oliko tuo sittenkin vain mielipide? Mikäli ei, sun kannattaisi lanseerata vakuutusmarkkinoille uusi tuote, jota kukaan ei ole vielä keksinytkään: Vakuutus, jonka voi ottaa vahingon tapahtumisen jälkeen.

Kaupaksi menisi kuin kaalisoppa ja Suuren ja Mahtavan LKP-porukalle luotiliivit.

[P]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Lienee aika selvää, ettei Putin hae Ukrainasta "maaplänttejä".  Kyllä koko maa on hänen mielestään luontainen osa Venäjän imperiumia.

Maailma ja Ukraina (de facto) sietivät Krimin valtauksen, mutta eipä se riittänyt Venäjälle, eikä lopettanut tappamista.  Nyt se on julistanut neljä muuta maakuntaa "ikuisiksi ajoiksi" osaksi imperiumia.  Meinaatko, että jos muut hyväksyisivät sen, seuraisi ikuinen rauha, eikä Venäjällä olisi enää laajenemispyrkimyksiä mihinkään suuntaan?

Mikään ei ole ikuista, mutta Venäjä on nyt jo nöyryytetty niin perusteellisesti, että saatuaan edes jotain alueita rauhanneuvotteluissa, ei taatusti pitkään aikaan rupeaisi valloitussotiin.

Ja päättelit tämän, mistä? Onko "pitkä aika" sama 4-6 vuotta, joka on ollut viime vuosina (2008, 2014,2022) Venäjän valloitussotien välinen aika?

[P]

Mikään ei ole ikuista, mutta Venäjä on nyt jo nöyryytetty niin perusteellisesti, että saatuaan edes jotain alueita rauhanneuvotteluissa, ei taatusti pitkään aikaan rupeaisi valloitussotiin.

Mutta alkaisi kuitenkin, jos tajusin vastauksesi oikein.

Juuri noin. Venäjän nykyhallinto on samaa perinteistä imperialistista linjaa ajavaa. Jos se hallinto palkitaan rauhansopimuksella ja alueluovutuksilla, niin varustautuminen jatkuu ja valloitussuunitelmat jatkuvat. Tätä hallintoa ei pidä palkita, vaan se pitää saada kaatumaan. Palkitseminen auttaa tämän saman porukan pysymistä vallassa ja  jatkamista samalla imperialistisella urallaan.

[Videotarkistus]

Tietoa Suomen sotilaallisesta avusta Ukrainalle tippuu vähitellen, melkeinpä kranaatti kerrallaan. Tässä hieman eksoottisempi tuttavuus eli Sirpalekäsikranaatti m/50. Kenelläkään kokemusta moisesta?

[tweet]1582361433035022336[/tweet]

[P]

Tietoa Suomen sotilaallisesta avusta Ukrainalle tippuu vähitellen, melkeinpä kranaatti kerrallaan. Tässä hieman eksoottisempi tuttavuus eli Sirpalekäsikranaatti m/50. Kenelläkään kokemusta moisesta?

[tweet]1582361433035022336[/tweet]

Liian tuoretta tavaraa. Itse olen viskonut vain M/43 kranuja... 

[Videotarkistus]

Jos lentävät ryssillä tankkien tornit korkealle, niin eivät itse pesukonevarkaatkaan halua jäädä yhtään sen huonommiksi. Ajassa 0:35 alkaen näkyy varsin näyttävä ja ilmava lento UA:n keskitykseen joutuneelta örkiltä.

[tweet]1582054462839222272[/tweet]

[dura0]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

[Socrates]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Nyt se on jo näytetty. Aseapua, tiedusteluapua, ukrainalaissotilaiden kouluttamista, erittäin kovat pakotteet jne. Tämän jälkeen kaikenlaiset valloitushalut on menneet, sen verran iso katastrofi Venäjälle.

Krim menikin melkein ilmaiseksi.

[Lalli IsoTalo]

Täällä haisee kaalisopalle ja mahorkalle.

Vastaus Hommakritiikkiketjussa: https://hommaforum.org/index.php/topic,260.msg3445886.html#msg3445886

[ikuturso]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Olisiko Putin kenties ajatellut, että kun Krimiä ei oikein kukaan tahtonut tunnustaa osaksi venäjää, tuolla Ukrainan operaatiolla olisi saanut "itsenäisen itä-Ukrainan" puskurivyöhykkeeksi ja suostunut rauhaan luopumalla Ukrainaan kohdistetuista vaatimuksista ja vastaavasti länsi olisi tunnustanut Krimin vihdoin osaksi Venäjää?

Eli kyse ei ole oikeastaan sodasta, vaan maakaupoista?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Nyt se on jo näytetty.

Mitään ei ole näytetty. Rÿzzän rosvoretki, terrorismi ja siviilipommitukset jatkuvat.

Pitääkö Ukrainan alkaa jossain vaiheessa alkaa soveltaa kultaista sääntöä, eli tehdä vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä itselle on tehty? Rosvota, terrorisoida ja siviilipomittaa Venäjää, alkaen Moskovasta? Sitäkö tässä tarvitaan, rüzzän perseelle potkimista, kunnes se alkaa kumartamaan?

[Socrates]

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Nyt se on jo näytetty.

Mitään ei ole näytetty. Rÿzzän rosvoretki, terrorismi ja siviilipommitukset jatkuvat.

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset pistävät hänet viralta ja myöhemmin tyrmään/hengiltä, jos hän myöntää tappion.

Sodan jatkuminen johtuu puhtaasti Venäjän sisäpoliikasta.

[Lalli IsoTalo]

... rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Nyt se on jo näytetty.

Mitään ei ole näytetty. Rÿzzän rosvoretki, terrorismi ja siviilipommitukset jatkuvat.

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset pistävät hänet viralta ja myöhemmin tyrmään/hengiltä, jos hän myöntää tappion.

Sodan jatkuminen johtuu puhtaasti Venäjän sisäpoliikasta.

Sodan jatkuminen on Venäjän kansalaisten, eikä Putinin syytä. Okei. Hyvä saada ajanmukaista ja tarkkaa tietoa suoraan pimeyden ytimestä.

[ApuaHommmaan]

Rosvota, terrorisoida ja siviilipomittaa Venäjää, alkaen Moskovasta?

No eikös ne just sitä tee?

Äl oo äl. Ukraina on mitä, väitetysti autopommittanut yhden "yliopistonörtin" Moskovassa samalla, kun Venäjä on pommittanut siviilikohteita helmikuusta saakka.

Eikös ne nykyään ihan avoimesti ammu rajan yli rajakaupunkeihin Venäjällä? Noin ensiksi. Sitten esimerkiksi ammusvarastot palaa Venäjällä vaikkapa. jne.

Eikä siinä mitään, mutta en ymmärrä miksi pitää esittää jotain mikä ei ole totta.

Yhtälailla molemmat puolet ampuu esimerkiksi siviilitoreille. Ja tosiaan Venäjällä uutisoidaan toiset ja Ukrainassa toiset. Molemmilla puolilla luonnollisesti sotasensuuri.

[JiiMu]

Onko liian aikaista alkaa puhumaan antautumisesta, siis Venäjän antautumista? Vai odotetaanko keväämmälle?

3   päävaihtoehtoa:

1)   Joukot antautuvat (tai tulevat tuhotuksi) enemmän tai vähemmän epämääräisesti ja vaihtelevissa kokoonpanoissa. Sota (anteeksi erikoisoperaatio) jää tavallaan päälle taustalle porisemaan vaikka Venäjän joukot on häädetty Ukrainasta. Venäjän kansalle asia voidaan esittää vielä niin että nazzeja ollaan häätämässä. Pakotteet ovat edelleen voimassa. Tilanne jää jumiin vuosikausiksi. Kansaa kuritetaan jos eivät usko että operaatio sujuu suunnitelmien mukaan. Vaikea ajatella mihin tämä johtaa esim 20 vuoden kuluessa. Venäjä jäänee jonkinlaiseksi Pohjois-Korean kaltaiseksi hylkiöksi. Länsi irtautuu energiakuristuksesta ja Venäjä voi uskotella kansalle että lännen syy.

2)   Venäjän joukot antautuvat kokonaisuutena, henkiä säästyy kummallakin puolella. Tässä vaihtoehdossa on mahdollisuus neuvotella edes jotain, esim Sevastopolin vuokrauksen jatkamista. Kyseeseen tulisi tietenkin sotakorvaukset & sotarikosten tutkinta & tuomiot. Pakotteet lopetetaan kun tuomiot on annettu ja laskut maksettu & rikotut paikat korjattu. Tämä käynee Venäjän nykyhallinnon päälle, tuskin "pärjäävät vaaleissa". Venäjä jää kuitenkin maana olemaan. Venäjällä lienee tässä vaihtoehdossa mahdollisuus kasvaa vuosikymmenten kuluessa sellaiseksi maaksi muiden joukkoon kun optimistisimmat odottivat NL:n hajottua. Vaikea sanoa, en tunne paikallista mielenlaatua tarpeeksi hyvin. Tähän tilanteeseen (siis antautumiseen kokonaisuutena) voidaan päätyä myös Venäjän vallanvaihdon kautta.

3)   Venäjä menee käyttämään ydinasetta tappiokierteessään. Venäjän asevoimat ja asevoimien infrastruktuuri (kaikilta osin) tulevat tässä vaihtoehdossa kokonaan tuhotuksi. Venäjä maana hajoaa koska keskushallinto ei enää pysty pitämään sitä koossa. Koko paska leviää kuin Jokisen eväät. Ukrainan vahinkoja ei pystytä korvaamaan eikä rikollisia etsimään koska ei ole keskushallintoa joka asiasta vastaisi. Venäjä hajoaa ennustamattomiin osiin. Ydinaseet pitänee ostaa pois kuleksimasta, saattaa niistä sentään likaiseksi pommiksi olla, tämä voitaneen tehdä jäädytetyillä Venäjän varoilla = "Hei, meillä on teidän rahoja, mihin laitetaan? Nuket pitää antaa pois, jooko". Vaikea tilanne, paljon kaaosta.

[Socrates]

Onko liian aikaista alkaa puhumaan antautumisesta, siis Venäjän antautumista? Vai odotetaanko keväämmälle?

3   päävaihtoehtoa:

1)   Joukot antautuvat (tai tulevat tuhotuksi) enemmän tai vähemmän epämääräisesti ja vaihtelevissa kokoonpanoissa. Sota (anteeksi erikoisoperaatio) jää tavallaan päälle taustalle porisemaan vaikka Venäjän joukot on häädetty Ukrainasta. Venäjän kansalle asia voidaan esittää vielä niin että nazzeja ollaan häätämässä. Pakotteet ovat edelleen voimassa. Tilanne jää jumiin vuosikausiksi. Kansaa kuritetaan jos eivät usko että operaatio sujuu suunnitelmien mukaan. Vaikea ajatella mihin tämä johtaa esim 20 vuoden kuluessa. Venäjä jäänee jonkinlaiseksi Pohjois-Korean kaltaiseksi hylkiöksi. Länsi irtautuu energiakuristuksesta ja Venäjä voi uskotella kansalle että lännen syy.

2)   Venäjän joukot antautuvat kokonaisuutena, henkiä säästyy kummallakin puolella. Tässä vaihtoehdossa on mahdollisuus neuvotella edes jotain, esim Sevastopolin vuokrauksen jatkamista. Kyseeseen tulisi tietenkin sotakorvaukset & sotarikosten tutkinta & tuomiot. Pakotteet lopetetaan kun tuomiot on annettu ja laskut maksettu & rikotut paikat korjattu. Tämä käynee Venäjän nykyhallinnon päälle, tuskin "pärjäävät vaaleissa". Venäjä jää kuitenkin maana olemaan. Venäjällä lienee tässä vaihtoehdossa mahdollisuus kasvaa vuosikymmenten kuluessa sellaiseksi maaksi muiden joukkoon kun optimistisimmat odottivat NL:n hajottua. Vaikea sanoa, en tunne paikallista mielenlaatua tarpeeksi hyvin. Tähän tilanteeseen (siis antautumiseen kokonaisuutena) voidaan päätyä myös Venäjän vallanvaihdon kautta.

3)   Venäjä menee käyttämään ydinasetta tappiokierteessään. Venäjän asevoimat ja asevoimien infrastruktuuri (kaikilta osin) tulevat tässä vaihtoehdossa kokonaan tuhotuksi. Venäjä maana hajoaa koska keskushallinto ei enää pysty pitämään sitä koossa. Joko paska leviää kuin Jokisen eväät. Ukrainan vahinkoja ei pystytä korvaamaan eikä rikollisia etsimään koska ei ole keskushallintoa joka asiasta vastaisi. Venäjä hajoaa ennustamattomiin osiin. Ydinaseet pitänee ostaa pois kuleksimasta, saattaa niistä sentään likaiseksi pommiksi olla, tämä voitaneen tehdä jäädytetyillä Venäjän varoilla = "Hei, meillä on teidän rahoja, mihin laitetaan? Nuket pitää antaa pois, jooko". Vaikea tilanne, paljon kaaosta.

Ensin mainittu mahdollinen, kaikkihan riippuu venäläissotilaiden taistelutahdosta. Jos se on edes siedettävällä tasolla, sota jatkunee vielä ensi kesän yli vuoteen 2024.

[dura0]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Mutta Putin sai jo sen Krimin. Miksi sen jälkeen hyökkäsi Itä-ukrainaan, ja sitten koko Ukrainaan? Huomaatko mitään aukkoa tuossa logiikassasi miten rauha saavutetaan?

Et ole ehkä ajatellut asiaa tarpeeksi, mutta Putinin perspektiivistä jos saa mitä vaatii, miksi lopettaa vaatiminen. Sehän toimii. Joten rauhan saamiseksi pitää näyttää Putinille että tämä ei toimi.

Nyt se on jo näytetty. Aseapua, tiedusteluapua, ukrainalaissotilaiden kouluttamista, erittäin kovat pakotteet jne. Tämän jälkeen kaikenlaiset valloitushalut on menneet, sen verran iso katastrofi Venäjälle.

Ei valloitushalut ole minnekään menneet. Eivätkä mene.

Selvästi Krimin antaminen Putinille ei hillinnyt haluja, vaan kasvatti niitä.

Ylipäätään, Putinia ei kiinnosta mitä mieltä me ollaan. Tarkoittaa että joko Putinin sotilaallinen laajentumispolitiikka euroopassa hyväksytään, tietäen että se kasvaa, tai estetään valloituskyvyt.

[Lalli IsoTalo]

Sodan jatkuminen on Venäjän kansalaisten, eikä Putinin syytä. Okei.

En ole niin väittänyt, vaan totesin että se on sisäpoliittinen kysymys.

Muistin virkistämiseksi suoritin alleviivaus-lihavointia.

Socrates: "Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset ..."

Tämä varmaan riittää tästä, ettei mene jäsentenväliseksi.

[Socrates]

Sodan jatkuminen on Venäjän kansalaisten, eikä Putinin syytä. Okei.

En ole niin väittänyt, vaan totesin että se on sisäpoliittinen kysymys.

Muistin virkistämiseksi suoritin alleviivaus-lihavointia.

Socrates: "Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset ..."

Tämä varmaan riittää tästä, ettei mene jäsentenväliseksi.

Niin, kirjoitin että sekä sodan vastustajat että kannattajat kääntyisivät häntä vastaan.

Jospa jättäisit noi tarkoitushakuiset typistetyt lainaukset vähemmälle.

[Lalli IsoTalo]

Niin, kirjoitin että sekä sodan vastustajat että kannattajat kääntyisivät häntä vastaan.

Sekä sodan vastustajat, että kannattajat Venäjällä ovat venäläisiä, siis oman maan kansalaisia.

[Lahti-Saloranta]

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset pistävät hänet viralta ja myöhemmin tyrmään/hengiltä, jos hän myöntää tappion.

Sodan jatkuminen johtuu puhtaasti Venäjän sisäpoliikasta.

Noinkohan olisi vetänyt. Miksi ne joukot sinne ylipäättään lähetti jos kerran aikoi vetäytyä jos saa sieltä myös vastuksen. Kyllä se sodan jatkuminen on paljolta kiinni Putinista itsestään, ei vain voi myöntää itselleen että tuli tehtyä oikein emämunaus. Varmaan käyttäisi ydinasetta jos se olisi yksin hänestä kiinni.

[Socrates]

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset pistävät hänet viralta ja myöhemmin tyrmään/hengiltä, jos hän myöntää tappion.

Sodan jatkuminen johtuu puhtaasti Venäjän sisäpoliikasta.

Noinkohan olisi vetänyt. Miksi ne joukot sinne ylipäättään lähetti jos kerran aikoi vetäytyä jos saa sieltä myös vastuksen.

Todennäköisesti hänellä oli totaalisen väärä käsitys venäjämielisyydestä Ukrainassa.

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

[Lalli IsoTalo]

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta ...

Noinkohan olisi vetänyt.

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

Lännessä Putinia katsottaisiin vähemmän pahalla, jos hän tajuaisi lopettaa sodan ja vetää joukkonsa takaisin Venäjän puolelle, ja vielä vähemmän pahalla, jos korvaisi aiheuttamansa tuhot.

En tiedä kuinka suuri venäläisistä aidosti vastustaa vs. aidosti tukee sotaa, jonka saldo tähän mennessä on se, että
- kaasukaupasta ei saada tuloja entiseen maalliin,
- suuri osa sotakalustosta ja sotilaista on tuhottu,
- talous kurjistuu pakotteiden vuoksi, ja
- maine on mokattu vuosikymmeniksi eteenpäin.

Mutta on hyvä tietää putinistien ajatuksenkulku.

[dura0]

Putin olisi vetänyt joukot Ukrainasta jo aikoja sitten ellei tietäisi, että hänen oman maansa kansalaiset pistävät hänet viralta ja myöhemmin tyrmään/hengiltä, jos hän myöntää tappion.

Sodan jatkuminen johtuu puhtaasti Venäjän sisäpoliikasta.

Noinkohan olisi vetänyt. Miksi ne joukot sinne ylipäättään lähetti jos kerran aikoi vetäytyä jos saa sieltä myös vastuksen.

Todennäköisesti hänellä oli totaalisen väärä käsitys venäjämielisyydestä Ukrainassa.

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

Ongelma ei ole tämä karmea munaus vaan mämä karmeat munaukset.

Lista on pitkiä, tässä nyt mitä tulee nopeesti mieleen. Armeijan modernisointi, korruptio, ylipäätään armeijan suorituskyky valloitushetkellä, ja hyökkäysvoimien koko. Ukrainan kyky. Lännen tahto. Energiauhkaukset.

Valloitettujan alueiden pitäminen hallussa. Ukrainalle esitetyt vaatimukset rauhalle. Lippulaivan kelluvuus.

Ja nyt, mobilisaatio.

Missä vaiheessa näiden munausten tekeminen loppuu?

edit. ainiin unohtu yksi, se "totaalisen väärä käsitys venäjämielisyydestä Ukrainassa"

[ApuaHommmaan]

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

Enpä usko. Tuo lähtee lähtökodasta, jossa Venäjän tiedustelu on täysin toimimatonta, ja länsimaat taas ovat erehtymättömän mahtavia tiedustelun suurvaltoja. Eli narratiivi haiskahtaa selkeästi jenkkien tiedustelupalvelussa keksityltä.

Paljon, paljon todennäköisempää: Venäjä toivoi sodan loppuvan alkuunsa yhtenä skenaarioistaan. Josta sitten mennään valmiiksi jo aikoinaan ministeriötyönä tehtyjä skenaarioita pidemmälle sitä mukaa, kun tilanne etenee. Tuon kiistäminen lähinnä osoittaa venäläisten ymmärtämättömyyttä. Tosiaan shakki on siellä hyvin arvostettu kansallisurheilulaji. Ryssiminen ei ole synonyymi ylätasolla olevien suunnitelmien strategisille logiikan puutteille.

Tuo emämunaus ajattelu lähtee siitä läntisestä narratiivista, jonka mukaan Venäjällä muka tällä hetkellä oltaisiin kuolaamassa globohomon perään kiihkoisasti, mutta oikeasti epäsuosittu diktaattori vaan estää. Tuo narratiivi on taas jenkkien tiedustelupalvelussa keksitty kansan kusetus, ja ovat sielläkin tienneet sen alusta asti vääräksi. Venäjällä on tällä hetkellä nationalismi rajussa kasvussa, ja jos Putin syrjäytettäisiin on varsin selkeää, että se vaihdos ei olisi länsivalloille mieleen.

Eli siis Ukraina on nähty jo ennen sodan alkua eksistenttiaaliseksi uhaksi Venäjän johdossa. Eksistenttiaalinen uhka on tarvittaessa doktriinin mukaisesti mahdollinen syy ydinaseen käytölle. Tämä koska värivallankumous, ja siitä seuranneet ovat luonnollisesti uhkia Venäjän johdolle.

Mikäli kävisi niin, jota pidän epätodennäköisenä, mutta ajatusleikkinä että Venäjä romahtaisi. Siitä seuraisi samantien se, että Ukraina unohtuisi samalla sekunnilla. Eli heillä olisi paskottu maa, joka ei kiinnostaisi ketään. Eli Ukrainan tulevaisuus EU:n ja NATO:n tulevana jäsenenä on täysin linkittäytynyt siihen, että EU ja NATO tarvitsevat ulkoista uhkaa, koska muutoin niiden olemassaolo asettuisi kyseenalaiseksi.

[Siili]

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

Kuulostaa hieman samanlaiselta pohdiskelulta kuin spekulointi erään märehtijälajin lentokyvyllä.

En usko, että Putin on missään vaiheessa katunut päätöksiään.  Päämäärä on edelleen suurempi ja mahtavampi Venäjä, ja vastoinkäymisiin hän vastaa panoksia korottamalla.  Jarruja voivat painaa vain muut (vähälukuiset) vaikuttajat, ja se edellyttää selkeää elämänlaadun ja tulevaiduudenuskon heikkenemistä näiden keskuudessa. Eli Putin putkuttaa vielä pitkään. 

[toumasho]

"Someday this war's gonna end." 

Mitä me sitten tehdään? Sniff..

Ukrainan tiedustelupäällikkö, joka ennusti viime touko-kesäkuussa, että Ukraina aloittaa vastahyökkäykset kesä-heinäkuussa, ennustaa nyt, että sota loppuu ensi kesään mennessä. Koska hänen ennustus heitti viimeksi n. kaksi kuukautta, niin tästä voitaneen päätellä, että sota loppuu ensi syksynä.

Chief of the Main Intelligence Directorate at the Ukrainian Defense Ministry Kyrylo Budanov expects the war against Russian invaders to end by next summer.
The relevant statement was made by Chief of the Main Intelligence Directorate at the Ukrainian Defense Ministry Kyrylo Budanov in an interview with Obozrevatel, an Ukrinform correspondent reports.

"In late spring, all of this should end. By summer, everything should be over," Budanov said, noting that "in the first place" Ukraine should reach the borders of 1991.

According to Budanov, by the end of 2022, the Armed Forces of Ukraine will make significant progress.

"These will be significant victories, you will soon see it," Budanov added.

When asked whether it could be the liberation of Kherson, Budanov replied: "I hope it could be Kherson."

In his words, as the war ends, a "very serious political process" related to changes in the Russian Federation will begin, and certain regions will separate from Russia.

"Moscow will pay reparations to us, all of this is waiting for them. This will cause a shift in Russia's certain economic focus to our territory... Thus, there are many steps," Budanov told.

Budanov believes the Caucasian regions will be the first to separate from Russia, and then the Russian Federation will fall apart.

"There are many territorial problems. The 'Russian Federation' is just a 'federative' name. This is an extremely large territory, which has existed for quite a long time, nobody knows how, within these borders. It was based solely on faith in the regime's power. As soon as the regime collapses, all of this will fall apart," Budanov stressed.

A reminder that the Verkhovna Rada of Ukraine recognized the Chechen Republic of Ichkeria as temporarily occupied by the Russian Federation and condemned the genocide of the Chechen people.

Mitä tulee nykyiseen Ukrainan joukkojen passiivisuuteen, niin olen itse pohtinut tätä asiaa ja tullut siihen johtopäätökseen, että se on harkittu päätös. Omat tappiot ovat pienet ja joukkojen taistelukyky, uusien asejärjestelmien opettelu ja yleisesti kaikki mittarit ovat positiivisella, mutta Venäjällä ryysyläisjoukot ovat jatkuvan täsmäpommituksen ja heikon huollon alla. On siis huomattavan "sotaloudellinen" yhtälö antaa rintamien seistä ja vastapuolen joukkojen kirjaimellisesti hajota ja mädäntyä, kuin yrittää hyökätä heidän kimppuun kaiken aikaa. Venäjä tuo mobikkeja rintamalle, joiden varustus, motivaatio ja osaaminen ovat liki nollatasolla. Heistä on luultavasti enemmän haittaa Venäjälle itselleen pitkässä juoksussa kuin Ukrainalle. Parempi siis antaa ryssien muhia vaan tuolla, niin sieltä lähtee tasaisena virtana kuolleita, haavoittuneita, kieltäytyjiä ja ihan silkkoja rikollisia armeijan aseet mukanaan takaisin Venäjälle. Jokainen noista ryhmistä tekee valtavaa tuhoa ympäri Venäjää, kun kotijoukkojen moraali ja turvallisuus romahtavat aina vaan heikommalle tasolle.

[Lalli IsoTalo]

Ehdin jo likettää, mutta sitten huomasin, ettei tätäkään saatu kirjoitettua illman, että toista hommalaista solvataan putinistiksi.

No jos se vaakkuu kuin ...

"Call a spade a spade" is a figurative expression. It refers to calling something "as it is"[1]—that is, by its right or proper name, without "beating about the bush", but rather speaking truthfully, frankly, and directly about a topic, even to the point of bluntness or rudeness, and even if the subject is considered coarse, impolite, or unpleasant.

[Lahti-Saloranta]

Todennäköisesti hänellä oli totaalisen väärä käsitys venäjämielisyydestä Ukrainassa.

Maaliskuussa hän tajusi tehneensä karmean munauksen ja viimeistään kesällä olisi vetänyt joukot pois ellei olisi tiennyt, että luuseria ei Venäjällä eikä muuallakaan hyvällä katsota.

Varmaankin oli vääränlainen käsitys Ukrainan venäjämielisyydestä. Koko "erikoisoperaation" syy kun taisi olle Putinin suuruudenhulluus, halusi olla uusi Pietari Suuri eikä varmaan olisi sitä erikoisoperaatiotaan keskeyttänyt kun siinä olisi mennyt kasvot. Noloahan se olisi myöntää että tuli tehtyä typeryyksiä. Kyllä tässä semmellyksessä on hyvin paljon samoja aineksia kuin Hitlerin viimeisissä vaiheissa. Suuret mulkut kun eivät ymmärrä ajoissa vetäytyä.
Ps jäsen Siili kiitti vinkistä