Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Jack]

Oikeasti, Ukrainan ja Venäjän rajariidat eivät ole meidän asiamme. Koko sotku on synnytetty alunperin jollain mielivaltaisella Neuvostoliiton neuvostotasavaltajaolla etnisine ongelmineen, joihin meillä suomalaisilla ei ole mitään osaa eikä arpaa.

Olisiko Viron ja Venäjän rajariita meidän asiamme? Vai voitaisiinko ajatella, että sekin sotku on synnytetty mielivaltaisella Neuvostoliiton neuvostotasavaltajaolla etnisine ongelmineen eikä siten kuulu meille? Virossa, kuten tiedetään, asuu paljon venäjänkielisiä ja -mielisiä.

Valtioiden rajoja on piirretty miekalla niin Euroopassa kuin muuallakin. Jos kaikki vanhat rajakiistat nostettaisiin esille, ja uudet rajat määriteltäisiin sotimalla, tuloksena olisi aikamoinen rähinä, kun jokainen yrittäisi pitää kiinni omastaan ja ottaa vähän lisääkin, jos tilaisuus tarjoutuisi.

Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on ehkä joidenkin mielestä kyse paikallisesta rajariidasta, mutta laajemmin katsottuna siinä on kyse periaatteesta, onko suurella valtiolla oikeus laajentaa alueitaan hyökkäysotien avulla.

Jos Venäjän valtaukset hyväksytään oikeutettuina etnisperusteisina rajojen uudelleen määrittelyinä, joudutaan hyväksymään seuraavatkin samanlaiset toimet. Ajatukselta itsenäisten valtoiden suvereeniteetista ja koskemattomuudesta putoaa pohja pois. Suomikin voidaan liittää osaksi Venäjää, jos joku keksii vaatia vuoden 1809 rajojen palauttamista.   

[Emo]

Ihme kuinka joillakin on vahva usko putteliinin ja nl:n konkurssipesän hyviin aikeisiin, ja siihen etteivät he koskaan tulisi uhkaamaan Suomea.

Olitteko vielä vaippaiässä 1990-luvulla, kun zhirinovski selitti kuinka Suomi pitää palauttaa suuren ja mahtavan maakunnaksi? Eikä ziri-piru ollut ainoa aatteen mies siellä.
...

Mitä ilmeisimmin nykyiset päättäjämme olivat 1990-luvulla vielä vaipoissa, ja ovat vaippaiässä vieläkin, kun Natoon liittymisessä on tärkeintä pitää isoveljeä kädestä kiinni.

[Augustus]

Ihme kuinka joillakin on vahva usko putteliinin ja nl:n konkurssipesän hyviin aikeisiin, ja siihen etteivät he koskaan tulisi uhkaamaan Suomea.

Olitteko vielä vaippaiässä 1990-luvulla, kun zhirinovski selitti kuinka Suomi pitää palauttaa suuren ja mahtavan maakunnaksi? Eikä ziri-piru ollut ainoa aatteen mies siellä.

No en ollut, olin jo aikuinen NL:n hajoamisen aikaan. Kyllähän Suomessa jo 90-luvulla kauhisteltiin Zhirinovskin juttuja tai ainakin niistä sai hyviä otsikoita Suomi-syöjänä tms. Mutta mies oli vain lopulta joku ultra-äärinationalisti mölisemässä omia ja kannattajiensa juttuja. Luultavasti varmaan hyvä showmies koomisuuden rajoille asti kotimaassaan ja näkyvyyttä sen mukaisesti, mutta tuskin tuokaan apinankaltainen mölisijä  mikään Kremlin virallinen äänitorvi ollut.

edit: ääritorvesta äänitorveksi, vaikka ilman korjaustakin olisi mennyt.

[Hamsteri]

Ihme kuinka joillakin on vahva usko putteliinin ja nl:n konkurssipesän hyviin aikeisiin, ja siihen etteivät he koskaan tulisi uhkaamaan Suomea.

Olitteko vielä vaippaiässä 1990-luvulla, kun zhirinovski selitti kuinka Suomi pitää palauttaa suuren ja mahtavan maakunnaksi? Eikä ziri-piru ollut ainoa aatteen mies siellä.

No en ollut, olin jo aikuinen NL:n hajoamisen aikaan. Kyllähän Suomessa jo 90-luvulla kauhisteltiin Zhirinovskin juttuja tai ainakin niistä sai hyviä otsikoita Suomi-syöjänä tms. Mutta mies oli vain lopulta joku ultra-äärinationalisti mölisemässä omia ja kannattajiensa juttuja. Luultavasti varmaan hyvä showmies koomisuuden rajoille asti kotimaassaan ja näkyvyyttä sen mukaisesti, mutta tuskin tuokaan apinankaltainen mölisijä  mikään Kremlin virallinen äänitorvi ollut.

edit: ääritorvesta äänitorveksi, vaikka ilman korjaustakin olisi mennyt.

6 miljoonaa äänestäjää oli Zhirinovskin puolueella 90-luvulla eli ei tuollainen Suomen populaatiota isompi äänestäjämassa vaatimassa Suomen liittämistä Venäjään välttämättä ihan pikkujuttu ole.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Democratic_Party_of_Russia

[Emo]

Jos Venäjän valtaukset hyväksytään oikeutettuina etnisperusteisina ...

Suomikin voidaan liittää osaksi Venäjää, jos joku keksii vaatia vuoden 1809 rajojen palauttamista.

Etnisperustetta ryssät voivat käyttää Ukrainassa, hehän ovat lopulta samaa kansaa ja kulttuuria keskenään, mutta me suomalaiset emme ole minkään sortin venäläisiä.

Suomi voidaan vielä suuremmalla syyllä liittää Ruotsiin jos 1809  rajojen palauttamista joku keksii vaatia ja ehkä on keksinytkin, Suomeahan ei voi Natoon hakemisessakaan enää erottaa Ruotsista, vaan yhtä jalkaa rinta rinnan käsi kädessä yhtenä lihana mennään jos mennään, ja jos sota tulee, niin Ruotsi luovuttaa jälleen Suomen Venäjälle tottuneesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sota

Suomen sota oli Venäjän ja Ruotsin välinen sota, joka käytiin vuosina 1808–1809.

Sodan syynä oli Venäjän ja Ranskan 7. heinäkuuta 1807 Tilsitissä solmima rauha. Ranska antoi Venäjälle suostumuksensa Suomen valtaukseen, mikä teki Venäjästä Ranskan liittolaisen.
Venäjän tehtävänä oli Suomeen hyökkäämällä pakottaa Ruotsi liittymään mannermaasulkemukseen, kauppasaartoon, jolla Ranska olisi voinut vahvistaa asemaansa merivalta Britanniaa vastaan.

Ranskalaiset EU-veljemme ... ilmankos en ole koskaan tykännyt ranskalaisista, en kielestäkään, ja Macron 🤢
Ranskalaiset hillot ovat hyviä, mutta sekin johtuu vain siitä kun niissä on paljon marjaa.

Venäjällä ei ollut vielä ennen sotaa aikomusta liittää Suomea osaksi keisarikuntaa, sillä sodan syynä oli vain Ruotsin pakottaminen kauppasaartoon Britanniaa vastaan, minkä toteuduttua Suomen miehittäminen voitaisiin lopettaa.
Päätös Suomen tulevaisuudesta tehtiin kuitenkin pian sodan alettua, maaliskuun 1808 aikoihin. Venäjän pääkaupunki Pietari oli vaarallisen lähellä Ruotsin itärajaa, joka kulki vuoden 1743 jälkeen Kymenlaaksossa.
...

Rauha Venäjän ja Ruotsin välillä solmittiin syyskuussa 1809 Haminassa. Rauhassa Ruotsi menetti Suomen, Ahvenanmaan ja suuria osia Länsipohjasta. Strategisesti häviö oli Ruotsille katastrofi. Ruotsin itärannikko ja Tukholma jäivät suojattomiksi.

Vuonna 1818 Ruotsin valtaistuimelle nousi Kaarle XIV Juhana, joka oli entinen Ranskan armeijan marsalkka. Ruotsissa oli kostonhimoisia piirejä, jotka toivoivat, että Kaarle Juhana olisi voinut auttaa Ruotsia saamaan Suomen takaisin.
... 

Vauhdikasta historiaa. Pahinta tässä on kuitenkin se, että Suomessa omat vetävät edelleen milloin itään milloin länteen, oman kansallisen etumme ajaminen on kantasuomalaisten oman kansansa nöyryyttäjien mielestä aina pahasta, ja tosiaan nyt Natoonkaan emme näiden oman pesän likaajien mielestä voi yksin itsenäisenä kansana mennä, vaan surkeana roikumme Ruotsin kädessä. Mielestäni meidän itsenäisyytemme pahimmat viholliset löytyvät omista riveistämme.
Olemme olleet yli sata vuotta itsenäisiä, ei siltä kyllä useinkaan vaikuta kun politiikkaa seuraa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

että minä verorahoillani tuen heitä, kuten nyt jokainen suomalainen tukee halusi eli ei.
Kova kovaa vastaan ... saavat laittaa kovan kovaa vasten vaikka seuraavat neljä sukupolvea, kunhan eivät laajenna puolustussotaansa laajemmalle. Se on hyvä että Zelenskillä on kansansa tuki, muiden kansojen tukea sillä äijällä ei ole, että kun omin avuin sotivat niin oikein hieno homma.

Tuo sota tulee ihan kaikissa vaihtoehdoissa maksamaan Suomalaisille.  Kyse on vain siitä paljonko ja millä toimenpiteillä lasku olisi mahdollisimman pieni. Kun Ukraina on luvannut hoitaa ryssien ampumisen niin me voimme kustantaa aseet Ruuti ei paljoa maksa.

[Augustus]

Ihme kuinka joillakin on vahva usko putteliinin ja nl:n konkurssipesän hyviin aikeisiin, ja siihen etteivät he koskaan tulisi uhkaamaan Suomea.

Olitteko vielä vaippaiässä 1990-luvulla, kun zhirinovski selitti kuinka Suomi pitää palauttaa suuren ja mahtavan maakunnaksi? Eikä ziri-piru ollut ainoa aatteen mies siellä.

No en ollut, olin jo aikuinen NL:n hajoamisen aikaan. Kyllähän Suomessa jo 90-luvulla kauhisteltiin Zhirinovskin juttuja tai ainakin niistä sai hyviä otsikoita Suomi-syöjänä tms. Mutta mies oli vain lopulta joku ultra-äärinationalisti mölisemässä omia ja kannattajiensa juttuja. Luultavasti varmaan hyvä showmies koomisuuden rajoille asti kotimaassaan ja näkyvyyttä sen mukaisesti, mutta tuskin tuokaan apinankaltainen mölisijä  mikään Kremlin virallinen äänitorvi ollut.

edit: ääritorvesta äänitorveksi, vaikka ilman korjaustakin olisi mennyt.

6 miljoonaa äänestäjää oli Zhirinovskin puolueella 90-luvulla eli ei tuollainen Suomen populaatiota isompi äänestäjämassa vaatimassa Suomen liittämistä Venäjään välttämättä ihan pikkujuttu ole.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Democratic_Party_of_Russia

Joo, mutta onhan 6 miljoonaakin pieni osuus jostain koko väkiluvusta kannatuksessa. Mitä itse muistan tuota aikaa niin Zhirinovski oli joku hybridi Pekka Siitoinesta ja Veikko Vennamosta, populistinen ukko, joka mölisi mitä mölisi, ei tuolloinkaan oikein koko äijää otettu vakavasti.

OT: Miten muuten taivutetaan sukunimi Siitoin, Siitoinesta ?

[Hamsteri]

Joo, mutta onhan 6 miljoonaakin pieni osuus jostain koko väkiluvusta kannatuksessa. Mitä itse muistan tuota aikaa niin Zhirinovski oli joku hybridi Pekka Siitoinesta ja Veikko Vennamosta, populistinen ukko, joka mölisi mitä mölisi, ei tuolloinkaan oikein koko äijää otettu vakavasti.

OT: Miten muuten taivutetaan sukunimi Siitoin, Siitoinesta ?

No ei sen jutut ihan mölinäksi jäänyt, kun Putinin hallitus tällä hetkelläkin yrittää toteuttaa sen ja 6 miljoonan äänestäjänsä päiväunia anneksoimalla Ukraina. Osa Georgiaa ja Tsetseenia tulikin jo valmiiksi.

[Tragedian synty]

Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on ehkä joidenkin mielestä kyse paikallisesta rajariidasta, mutta laajemmin katsottuna siinä on kyse periaatteesta, onko suurella valtiolla oikeus laajentaa alueitaan hyökkäysotien avulla.

Jos Venäjän valtaukset hyväksytään oikeutettuina etnisperusteisina rajojen uudelleen määrittelyinä, joudutaan hyväksymään seuraavatkin samanlaiset toimet. Ajatukselta itsenäisten valtoiden suvereeniteetista ja koskemattomuudesta putoaa pohja pois. Suomikin voidaan liittää osaksi Venäjää, jos joku keksii vaatia vuoden 1809 rajojen palauttamista.

Tässä on koko asian ydin. Venäjä haluaa maailman, jossa vallitsee vahvimman oikeus, länsi taas sääntöperusteisen maailman, jossa valtiot sitoutuvat tiettyihin periaatteisiin, jotka mahdollistavat rakentavat ja luottavaiset kansainväliset suhteet. Vahvimman oikeus ei ole hyvä edes suurvalloille, koska sellaisessa maailmassa kaikki joutuvat aseistautumaan luodakseen pelotteen, ja se käytännössä estää suurvaltoja ottamasta väkisin haluamaansa. Erityisen haitallista se on tavalliselle ihmiselle, jonka maksamista veroista niin paljon joudutaan laittamaan aseisiin eikä hyvinvointiin. Sääntöperusteisessa maailmassa on siinäkin ongelmansa, kuten toisen maailmansodan jälkeen vääryydellä vedettyjen rajojen legitimoiminen, mutta ne ovat minusta siedettävä hinta vakaudesta ja luottamuksesta. Valtioiden ja kansakuntien välisestä koston kierteestä voi päästä vain katkaisemalla sen, ja se väistämättä tarkoittaa, että jotkut vääryydet jätetään rankaisematta.

Se on aikamoinen sivuseikka, onko Venäjällä vai Ukrainalla suurempi oikeus joihinkin alueisiin, joita siirreltiin neuvostotasavallalta toiselle mielivaltaisin perustein. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, venäläiset olisivat voineet käydä Krimillä, Donbasissa ja muualla ihan rauhanomaisesti. Mutta Venäjän valtiolla on tuhoavan kademielen mentaliteetti: jos se ei saa Mariupolia, ei saa Ukrainakaan. Nyt tuo kaupunki on raunioina, ja Venäjällä eliitti haaveilee isommastakin tuhosta. Venäjällä on vallalla kuoleman kultti, jossa tuhoamista pidetään parempana kuin rakentamista.

Venäjälle pitäisi antaa sellainen maailma kuin se haluaa. Lännen pitäisi todella kääriä hihansa ja tehdä demonstraatio siitä, että vahvimman oikeus ei ole kiva asia. Valitettavasti ydinasepelote estää sen. Ilman Venäjän ydinaseita länsimaat voisivat pistää Venäjän armeijan ja sotilasinfrastruktuurin tuhannen päreiksi ja laittaa venäläiset kärsimään, kunnes he eivät enää haluaisi maailmaa, jossa vahvin saa tehdä mitä haluaa. Nyt täytyy vain toivoa, että pakotteet sysäävät Venäjän sellaiseen talouskurimukseen, että kärsimystä on luvassa sitä kautta.

YK on epäonnistunut ja joutaa romutettavaksi. Kun yksi sen viidestä keskeisimmästä valtiosta hyökkää koko järjestön perusperiaatetta vastaan, järjestö on kuollut. Suomen pitäisi todeta tämä asia ja erota. Se todennäköisesti aiheuttaisi dominoreaktion, kun maa toisensa jälkeen seuraisi perässä. Uusi järjestö voitaisiin perustaa niiden maiden varaan, jotka todella olisivat sitoutuneita periaatteisiin. (Toki niitä periaatteitakin voisi hioa reippaasti. Olosuhteet ovat muuttuneet 1940-luvun jälkeen, ja se on otettava huomioon.)

Etnisperustetta ryssät voivat käyttää Ukrainassa, hehän ovat lopulta samaa kansaa ja kulttuuria keskenään, mutta me suomalaiset emme ole minkään sortin venäläisiä.

Viimeistään tänä vuonna Ukrainan kansakunta on syntynyt. Sen kansallinen idea perustuu juuri siihen, että ukrainalaiset eivät ole venäläisiä ja että he eivät halua venäläistä despotismia. Minä nostan hattua tälle kansalliselle heräämiselle ja toivotan ukrainalaiset tervetulleiksi länsimaiden perheeseen, jossa kunnioitetaan valistuksen ihanteita, joiden vuoksi länsimaat ovat parempia paikkoja elää kuin Venäjän kaltaiset barbaarimaat, joissa luolamiesihanteet vallitsevat.

Se, olemmeko me suomalaiset venäläisiä vai emme, on yksin Putinin päätettävissä. Hän ei piittaa mistään argumenteista. Jos hän haluaa, että suomalaiset ovat venäläisiä, niin silloin me olemme, ja sen vuoksi hän antaa itselleen oikeuden hyökätä tänne vapauttaakseen meidät vapauden taakasta. Onko tämä reilua? Ei, mutta se on vahvimman oikeuden mukaista. Koska olen nationalisti (siis "harhaanjohdettu nationalisti" enkä "tosinationalisti", kuten eräs tämän foorumin suurista ajattelijoista minut määrittelisi), kannatan kullekin kansakunnalle oikeutta määritellä itse oman identiteettinsä. Koska suomalaiset ja ukrainalaiset eivät halua olla venäläisiä, hyväksyn sen.

[Hamsteri]

YK on epäonnistunut ja joutaa romutettavaksi.

Ootko kuullut kansainliitosta ja mitä sille kävi maailmansotien aikaan? Ihmiset voisi lopettaa historian toiseuttamisen, niin ei tarvi käydä kolmatta. Jos käydään niin ydinpommitetaan sitten kunnolla. Ihmisyys vai alkaa uudelleen Afrikasta, koska se tod.näk selviää ydinsodasta E-Amerikan lisäksi. Nämä ihmiset voivat kehittyä myöhemmin high IQ valkoisiksi, jotka sitten toistaa taas kaiken.

[Emo]

Se, olemmeko me suomalaiset venäläisiä vai emme, on yksin Putinin päätettävissä. Hän ei piittaa mistään argumenteista. Jos hän haluaa, että suomalaiset ovat venäläisiä, niin silloin me olemme, ja sen vuoksi hän antaa itselleen oikeuden hyökätä tänne vapauttaakseen meidät vapauden taakasta. Onko tämä reilua? Ei, mutta se on vahvimman oikeuden mukaista. Koska olen nationalisti (siis "harhaanjohdettu nationalisti" enkä "tosinationalisti", kuten eräs tämän foorumin suurista ajattelijoista minut määrittelisi), kannatan kullekin kansakunnalle oikeutta määritellä itse oman identiteettinsä. Koska suomalaiset ja ukrainalaiset eivät halua olla venäläisiä, hyväksyn sen.

Minäkin hyväksyn sen. Se onkin harvoja asioita joita Ukrainan sodassa hyväksyn.
En hyväksy mm. sitä, että Suomi on niitä harvoja maita Euroopassa joka pitää pakotteita Venäjää vastaan täydellisesti,kun moni muu maa edelleen ostaa ryssiltä kaasua ja öljyä ja turistitkin pääsevät Venäjältä näihin maihin edelleen.

Sitäkään en hyväksy, että Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia. On aivan tyhjää ja merkityksetöntä vaikka emme haluaisikaan olla venäläisiä, jos meistä ei ole menemään Natoon ilman ruotsalaisia.
Arvatkaa vaan menisivätkö ukrainalaiset Natoon yksinään, vai jäisivätkö odottelemaan naapurimaitaan kädestäpitelijöiksi?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minäkin hyväksyn sen. Se onkin harvoja asioita joita Ukrainan sodassa hyväksyn.
En hyväksy mm. sitä, että Suomi on niitä harvoja maita Euroopassa joka pitää pakotteita Venäjää vastaan täydellisesti,kun moni muu maa edelleen ostaa ryssiltä kaasua ja öljyä ja turistitkin pääsevät Venäjältä näihin maihin edelleen.

Sitäkään en hyväksy, että Suomi ei mene Natoon ilman Ruotsia. On aivan tyhjää ja merkityksetöntä vaikka emme haluaisikaan olla venäläisiä, jos meistä ei ole menemään Natoon ilman ruotsalaisia.
Arvatkaa vaan menisivätkö ukrainalaiset Natoon yksinään, vai jäisivätkö odottelemaan naapurimaitaan kädestäpitelijöiksi?

Jotenkin vaikutat olevan poliittisesti heikkolahjainen, kuten Paasikivi
Suomi olisi taloudellisesti suurin hyötyjä jos Venäjästä tulisi edes lähelle normaali sivistysvaltio. Se rahasade olisi niin valtava että joku 0,X% aseapu bkt:sta  ukrainalle ei tunnu missään  Sillä on todella iso merkitys puolustusyhteistyölle että natoon mennään samaan aikaan.  Meidän pitäisi olla selkeä johtaja putinin hallinnon kurmoottamisessa.

[P]

Oikeasti, Ukrainan ja Venäjän rajariidat eivät ole meidän asiamme. Koko sotku on synnytetty alunperin jollain mielivaltaisella Neuvostoliiton neuvostotasavaltajaolla etnisine ongelmineen, joihin meillä suomalaisilla ei ole mitään osaa eikä arpaa.

Ryssä ei hyökkää Suomeen, koska se on aivan järjetöntä, jos Suomi ei ole missään Natossa.  Ukrainan ja Venäjän raja-ongelmat eivät kuulu meille.  Jos ryssä ja Nato haluavat keskenään sotaa, se on heidän asiansa, ei meidän.

Ukrainan ja Venäjän rajariidat eivät ole meidän asiamme, mutta Suomen ja Venäjän rajariidat ovat ja niitä tässä yritetään välttää. Idea siis on, jos se vielä on epäselvää, että lyömällä Venäjältä nenä verille Ukrainassa pyritään vaikuttamaan Venäjän halukkuuteen kiusata tulevaisuudessa naapureitaan, mm. Suomea.

Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta tuo on Suomen joutumisen hyökkäyksen kohteeksi on mielestäni vain jossitelua, koska en usko, että Venäjällä on mitään todellista intressiä hyökätä Suomeen. Ukrainan itärajan  ja Krimin sotkut ovat toinen juttu, koska ne rajat ja etniset kysymykset.

Katsoppas Putinin haastattelu 2008:

"Putin in 2008: 'Crimea is not disputed territory' and is part of Ukraine

What a difference a few years makes. Back in 2008, in an interview on German television, Russian President Vladimir Putin upbraided his host for asking whether Moscow had any designs on Ukraine and its Crimean Peninsula.
The conversation took place soon after Moscow's military intervention in Georgia and Putin was pointedly asked whether Ukraine, and particularly Crimea, could be next.

Putin, his temper flaring, said Russia recognized all of Ukraine's borders and, he added, there was no ethnic tensions at all in Crimea -- (something the Kremlin emphasized as a key reason for its 2014 forced annexation of the peninsula.)
....

Putin: "If you allow me to answer, you will be satisfied. [pauses] Crimea is not a disputed territory. There has been no ethnic conflict there, unlike the conflict between South Ossetia and Georgia. Russia has long recognized the borders of modern-day Ukraine. On the whole, we have completed our talks on borders. The issue of demarcation still stands, but this is just a technicality. I think questions about such goals for Russia have provocative undertones. "


https://www.rferl.org/a/vladimir-putin-defends-ukraine-borders/26942991.html 

Sivun ylälaidassa on videona koko Putinin haastattelu vuona 2008.

Nämä venäläisten tarinat, muuttuvat ihan tarpeen mukaan. Ideana on nykyisin taas vain se perinteinen imperialismi. Mihinkään heidän kanssaan tehtyyn sopimukseen ei voi oikeasti nykyisin luottaa. Siksi ajatusmalli "Suomen joutumisen hyökkäyksen kohteeksi on mielestäni vain jossitelua, koska en usko, että Venäjällä on mitään todellista intressiä hyökätä Suomeen." On ihan puhdasta jossittelua. 2008 Putinilla ei ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaan. "Rajat olivat OK ja tunnustetut. Krimi Ukrainaa. Ei mitään etnistä kriisiä." 2014 ja 2022 sitten olikin... Olevinaan.

Ihan sama olisi Suomen kanssa tai minkä tahansa muun rajanaapurin kanssa. Mitään läntistä logiikkaa tai järkeä Venäjän touhuissa ei usein ole, kuten ei ole tässä Ukrainaan hyökkäämisessäkään. Teet sen ongelman, että tarkastelet venäläisiä läntisen logiikan näkökulmasta. Itse olen reilusti yli vuosikymmenen ollut venäläisten kanssa kiinteästi tekemisissä ja asunutkin Venäjällä kolmisen vuotta. Silti en välillä keksi osasta heidän virallisista touhuistaan ihan arkisissakin asioissa mitään loogista järkeä. Jopa venäläisetkään eivät usein itsekään osaa kertoa, mitä jossain loogisesti järjettömässä olisi muka mitään järkeä. Olen oppinut heittämään aivot narikkaan välillä venäläisten kanssa toimiessa. Monesti logiikan pohtimisessa venäläisten touhuissa pää tulee vain kipeäksi. Sama näyttää koskevan myös ulkopolitiikkaa.

1939:kään ei koettu olevan mitään "todellista intressiä" Neuvosto-Venäjällä hyökätä Suomeen. Mutta siltipä vaan hyökkäsi, kun oli tarjolla mahdollisuus. Mikään venäläisten ulkopolitiikassa ei ole oikeastaan muuttunut. Se on oportunistista ja imperialistista. Muun luuleminen tällä hetkellä 2022 on puhdasta naivismia ja todellisuuden kieltämistä.

Linkkinä kuva Putinin haastattelusta 2008. https://gdb.rferl.org/63094134-7b67-4c5a-bb97-80b89527464b_tv_w1023_r1.jpg

[Augustus]

Homman haukat toki tietää sen 100% varmasti että Venäjä hyökkää Suomeen heti kun tilaisuus koittaa, jos ei heti nyt Nato puutu sotaan ja pommita Moskovaa ja muutakin Venäjää kivikaudelle. Juu, ihan varmaan. 9/11-tietäjätkin ovat varmoja, että CIA tms. räjäytti tornit ym. Saahan sitä spekuloida.

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Ei mulla erityisesti mitään mielipidettä ollut Irakin-Iranin sodastakaan 80-luvulla. USA roudasi aseita Irakin Saddam Husseinille, koska Iranin islamilainen vallankumous oli se pahempi paha. Tosin ei Saddamkaan tiennyt silloin mitä tulevaisuus tuo sitten tullessaan. Kovat rajakiistat kuitenkin oli siellä silloin, jossa kai  noin 500 000 ihmistä menetti henkensä.

edit: korjataan boldattua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War#Foreign_support_to_Iraq_and_Iran
...
According to the Stockholm International Peace Institute, the Soviet Union, France, and China together accounted for over 90% of the value of Iraq's arms imports between 1980 and 1988

Asia on kuitenkin hieman monimutkaisempi. Rahaa on kaadettu Irakille Saudi-Arabian, Lännen et al toimesta jne.

[Lalli IsoTalo]

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

[Simo Hovari]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa.

Niin se on monen muunkin mielestä, jos vaikka lännen asukeilta kysytään, niin lähemmäs 100% on kanssasi samaa mieltä. Mutta kun valtio nimeltä Venäjä on olemassa ja sen johtajat ajattelevat 180 astetta toisin päin. Silloin meidän länkkäreidenkin pitää ottaa omassa toiminnassamme tuo naapuri huomioon, sillä jos ei oteta, niin naapuri on kohta meillä isäntänä. Joku kristillinen posken kääntämisen periaate on ihan hyvä, mutta pitkä päälle johtaa siihen, että idiootit ottavat vallan. Siksi jossain kohtaa pitää posken kääntämisen sijasta alkaa laittaa paskapäille hanttiin. Ja se hetki on nyt. Ei kannata olla sinisilmäinen tällaisissa asioissa.

[Golimar]

Homman haukat toki tietää sen 100% varmasti että Venäjä hyökkää Suomeen heti kun tilaisuus koittaa, jos ei heti nyt Nato puutu sotaan ja pommita Moskovaa ja muutakin Venäjää kivikaudelle. Juu, ihan varmaan. 9/11-tietäjätkin ovat varmoja, että CIA tms. räjäytti tornit ym. Saahan sitä spekuloida.

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Ei mulla erityisesti mitään mielipidettä ollut Irakin-Iranin sodastakaan 80-luvulla. USA roudasi aseita Irakin Saddam Husseinille, koska Iranin islamilainen vallankumous oli se pahempi paha. Tosin ei Saddamkaan tiennyt silloin mitä tulevaisuus tuo sitten tullessaan. Kovat rajakiistat kuitenkin oli siellä silloin, jossa kai  noin 500 000 ihmistä menetti henkensä.

Laskepas huviksesi kuinka monta kertaa venäläiset ovat hyökänneet nykyisen Suomen alueelle ja mitä hirmutekoja ne ovat tehneet hävittääkseen suomalaiset ja kirjoita sen jälkeen rauhasta.

[Hohtis]

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

+ Joka maassa on armeija. Joko oma armeija tai toisen maan armeija.

Aivan samalla tavalla kuin systeemissä entropia kasvaa tai luonnossa epäjärjestys lisääntyy, ellei siihen kohdisteta työtä, voimavaroja tai energiaa myös populaatio etenee rauhasta kohti konfliktia ja sotaa. Se on asioiden luonnollinen etenemissuunta.

Rauhan ylläpitäminen vaatii aktiivisia tekoja. Se ei ole normaali stabiili olotila, johon ajaudutaan automaattisesti. Päinvastoin, sota (eli populaation osasten taistelu rajallisista resursseista) on normaali. Luonnossa taistellaan jatkuvasti vahvimman oikeudesta.

Rauhan ylläpitäminen vaatii sivistystä, sopimuksia, kompromisseja ja symbiooseja. Ellei vastapuoli ole kykenevä tuollaiseen, on ainoa vaihtoehto vahvimman oikeus. Mielellään ylivoimainen voima. Ei kannata edes yrittää.

Peace through superior firepower.

[Simo Hovari]

Bruce Leekin sanoi, että on parempi olla soturi puutarhassa, kuin puutarhuri sodassa!

[Make M]

...
Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.
...

Ok, Krimin niemimaa on mielestäsi merkitykseltään turha maapläntti, jonka puolesta ei kannata taistella. Pinta-alaltaan se tosiaan on vain 4,5 % Ukrainan pinta-alasta.

Osaatko sanoa prosenteissa, kuinka suuren maapläntin puolesta Ukrainan, Suomen tai minkä vaan maan kannattaa taistella? Kuinka suuri pitää prosentin vähintään olla, jotta tappaminen ei ole turhaa?

[Lalli IsoTalo]

Kaikki maapläntit eivät ole saman arvoisia. Krimi on strategisesti merkittävä tukikohta-alue.

[Nuivake]

Suomessakin on pirun paljon erilaisia maaplänttejä.
Meillä vaan ei ole yhtään ylimääräistä.

[Siili]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Lienee aika selvää, ettei Putin hae Ukrainasta "maaplänttejä".  Kyllä koko maa on hänen mielestään luontainen osa Venäjän imperiumia.

Maailma ja Ukraina (de facto) sietivät Krimin valtauksen, mutta eipä se riittänyt Venäjälle, eikä lopettanut tappamista.  Nyt se on julistanut neljä muuta maakuntaa "ikuisiksi ajoiksi" osaksi imperiumia.  Meinaatko, että jos muut hyväksyisivät sen, seuraisi ikuinen rauha, eikä Venäjällä olisi enää laajenemispyrkimyksiä mihinkään suuntaan?

[D46]

Me sodimme sitten jos meidän vuoro tulee, eikä se varmasti tule olemaan muiden kuin meidän asia, eikä tarvitse ollakaan.

Kyllä sen täältä katsoen tarvitsee olla; ilman liittolaisia ja heidän tukeaan on aika ikävää puolustautua sellaista terroristivaltiota vastaan, joka ei kunnioita mitään muuta kuin voimaa.

Kyllä se tulee varmasti ja onneksemme olemaan muidenkin asia, koska silloin emme ole enää yksin ryssää vastassa - edellyttäen, että olemme siinä vaiheessa jo Naton täysjäseniä. Onneksemme ukrainalaiset ostavat meille omalla verellään aikaa, tuota kallisarvoista hyödykettä. Mielestäni siitä hyödykkeestä jo sinänsä kannattaa vähän maksaakin, vaikka ei tippaakaan arvostaisi Ukrainan puolustustaistelua barbaarista terroristihyökkääjää kohtaan ja sitä, että jokainen Ukrainan tuhoama tankki ja tappama ryssäsotilas vähentää maahamme kohdistuvaa uhkaa.

Darwinismi pätee kansojenkin suhteen, ei vain yksilöiden.

Niin. Toivokaamme siis ja toimikaamme sen eteen, että tuo itärajamme takana vaaniva sairaalloinen terroristivaltio romahtaa omaan paskaansa, jonka jälkeen sen kansoilla on tehokkaan katumisen jälkeen mahdollisuus rakentaa jotain toimivaa jatkuvan tuhoamisen sijaan.

[Emo]

Me sodimme sitten jos meidän vuoro tulee, eikä se varmasti tule olemaan muiden kuin meidän asia, eikä tarvitse ollakaan.

Kyllä sen täältä katsoen tarvitsee olla; ilman liittolaisia ja heidän tukeaan on aika ikävää puolustautua sellaista terroristivaltiota vastaan, joka ei kunnioita mitään muuta kuin voimaa.

Kyllä se tulee varmasti ja onneksemme olemaan muidenkin asia, koska silloin emme ole enää yksin ryssää vastassa - edellyttäen, että olemme siinä vaiheessa jo Naton täysjäseniä. Onneksemme ukrainalaiset ostavat meille omalla verellään aikaa, tuota kallisarvoista hyödykettä. Mielestäni siitä hyödykkeestä jo sinänsä kannattaa vähän maksaakin, vaikka ei tippaakaan arvostaisi Ukrainan puolustustaistelua barbaarista terroristihyökkääjää kohtaan ja sitä, että jokainen Ukrainan tuhoama tankki ja tappama ryssäsotilas vähentää maahamme kohdistuvaa uhkaa.

Mitä sinä olet mieltä siitä poliittisesta tosiasiasta, että meille kelpaa Nato-liittolaisten apu vain, jos saamme pitää ruotsalaisia kädestä?

Voitko ymmärtää, että presidenttimme ei omien sanojensa mukaan edes halua ajatella vaihtoehtoa, ettei Ruotsi pidä meitä kädestä kiinni Natossa? En olisi ikinä kuvitellut näin pähkähullua tilannetta, voi Ruotsin käsi!
Että meille ei liittolaiset ja apu ryssää vastaan kelpaa, ellei käsi!

@D46

Ukrainalaiset ostavat meille aikaa, mutta ostavatko käden?

[D46]

Pidän surkuhupaisina suomalaisia miehiä, jotka tunteella ja raivolla ovat asemoineet itsensä Ukrainan puolelle, käyvät netissä sotaa laittaen "kovan kovaa vasten" niin että hiki kämmeniin kihoaa ja vittuilevat

Hemmetti. Tunnistin itseni. Osui ja upposi. Kyllä, minulla ryssän terrorismi ukrainalaisia siviilejä kohtaan menee tunteisiin. Myönnän. Tulee väkisin myös mieleen ryssän barbaarinen terrorismi männä sodista, esimerkkinä vaikkapa ryssän partisaanien murharetket Seitajärvellä kesällä 1944 -> KVG, jos joku ei tiedä.

No, mutta minä olenkin tämmöinen globohomo halla-aholainen länkkäri vässykkä. Lienenkö edes Mies? Enhän minä uskaltaisi ratsastaa tiikerin selässä edes paita päällä, saati ilman sitä - paljastaen samalla hintelän ylävartaloni.


Lisäys perästäpäin: Lisätty sana joku, ettei tule kirjoittaja Emolle väärinkäsitystä

[D46]

Mitä sinä olet mieltä siitä poliittisesta tosiasiasta, että meille kelpaa Nato-liittolaisten apu vain, jos saamme pitää ruotsalaisia kädestä?

Voitko ymmärtää, että presidenttimme ei omien sanojensa mukaan edes halua ajatella vaihtoehtoa, ettei Ruotsi pidä meitä kädestä kiinni Natossa? En olisi ikinä kuvitellut näin pähkähullua tilannetta, voi Ruotsin käsi!
Että meille ei liittolaiset ja apu ryssää vastaan kelpaa, ellei käsi!

No jospa katsotaan vielä hetki ennen lopullista tuomiota, miten ko. prosessi etenee, ennen kuin hakutaan suu vaahdossa TP Niinistökin tuhannen paskaksi? Varrotaan vaikkapa siihen hetkeen, kun Turkki on ratifioinut Suomen liittymisen.

Politiikan kulisseissa voi tapahtua hiukan muutakin kuin se, mitä IP-läystäkkeissä lukee.

[Socrates]

Itse olen kyllä varmaan sitten se Homman kyyhky, koska nyt pitäisi pyrkiä rauhaan, eikä sotaan. Turha sotiminen jostain maaplänteistä on joutavaa toimintaa. Jos Putin vie Krimin ym. niin vieköön mun puolesta, kunhan turha tappaminen loppuu.

Lienee aika selvää, ettei Putin hae Ukrainasta "maaplänttejä".  Kyllä koko maa on hänen mielestään luontainen osa Venäjän imperiumia.

Maailma ja Ukraina (de facto) sietivät Krimin valtauksen, mutta eipä se riittänyt Venäjälle, eikä lopettanut tappamista.  Nyt se on julistanut neljä muuta maakuntaa "ikuisiksi ajoiksi" osaksi imperiumia.  Meinaatko, että jos muut hyväksyisivät sen, seuraisi ikuinen rauha, eikä Venäjällä olisi enää laajenemispyrkimyksiä mihinkään suuntaan?

Mikään ei ole ikuista, mutta Venäjä on nyt jo nöyryytetty niin perusteellisesti, että saatuaan edes jotain alueita rauhanneuvotteluissa, ei taatusti pitkään aikaan rupeaisi valloitussotiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kaikki maapläntit eivät ole saman arvoisia. Krimi on strategisesti merkittävä tukikohta-alue.

Näin on. Tuonne tulee Naton mustanmerenlaivaston tukikohta.   ja samalla iso lentokenttä josta voi operoida esimerkiksi Irania vastaan.
USA voisi lakkauttaa monta tukikohtaa ja keskittää toimintansa sevastopoliin ja Guamille.

[Lalli IsoTalo]

Mikään ei ole ikuista, mutta Venäjä on nyt jo nöyryytetty niin perusteellisesti, että saatuaan edes jotain alueita rauhanneuvotteluissa, ei taatusti pitkään aikaan rupeaisi valloitussotiin.

Mutta alkaisi kuitenkin, jos tajusin vastauksesi oikein.